L'album le plus vendu sur Amazon en 2008 était aussi offert gratuitement

Patience ! La réalité et le réalisme finiront un jour par reprendre le dessus.

Je dirais même patience et boycott !

Patience! L'avidité de l'homme finira bien par l'auto-détruire.

En tout cas, c'est un beau pied de nez pour les majors.

Bravo encore à Trent pour ce genre d'initiative qui donne vraiment une impression de business "gagnant-gagnant" (artistes-fans). Y'en a qui devraient prendre exemple, et constater que "se sortir les doigts du cul" ça peut être profitable à tous...

Ceci dit, je suis quand même un peu surpris par ce succés, cet album n'est pas terrible, je préférais les anciens... (opinion personnelle n'engageant que la responsabilité de son auteur)
Vas-y Trent, ils vont surement finir par comprendre!!! (un jour peut-être...)

Encore une fois, cet album a été reconnu par le maximum des fans comme excellent.
Cet album n'a aussi rien a voir avec les autres puisqu'instrumental, long, moins travaillé, il n'aurait probablement pas pu sortir sous cette forme avec une maison de disque, et je vois pas comment on peut le comparer avec les autres ?

Ensuite ce qui est aberrant, c'est amazon, ils vendent une version moins bonne que sur nin.com et pourtant ils achètent la bas ? il ne faut pas oublier que l'album était téléchargeable en très haute qualité puisque non seulement non compressé mais aussi 24/96, la version simple MP3 quand à elle était à 320kbps, soit plus qu'amazon ... quel intérêt d'aller la bas ?

Enfin le chiffre de 1.6million est tres largement faussé par l'edition ultra deluxe super limitée qui s'est vendu en un seul jour.

Ensuite ce qui est aberrant, c'est amazon, ils vendent une version moins bonne que sur nin.com et pourtant ils achètent la bas ? il ne faut pas oublier que l'album était téléchargeable en très haute qualité puisque non seulement non compressé mais aussi 24/96, la version simple MP3 quand à elle était à 320kbps, soit plus qu'amazon ... quel intérêt d'aller la bas ?

Petite correction, la version 24/96 est uniquement disponible pour l'album "The Slip". Les formats disponibles pour "Ghosts I-IV" sont seulement MP3 320 Kbps, FLAC et AAC (voir ici )

C'est pas généralisable à cause de la nullité de la plupart des CD des majors. Si on vend que les bons, y a plus de quoi faire vivre l'industrie ! On appelle ça la culture des navets. Même qu'y a tout un ministère pour ça.

universal c'est le mal, voila ce que retiendront la generation mp3 d'ici 10 ans y'aura plus de majors.
juste la haine restera

là au moins on a la preuve de l'IMPORTANCE VITALE pour les artistes de passer par une maison de disque

ninjaw>> C'est bien là le problème hein...
Comment se fait-il qu'un album erconnu comme très bon voir excellent par la majorité des fans, qui a su conquérir un bon public et faire de bonnes ventes MALGRES le fait qu'il soit dispo gratuitement légalement, soit du genre qui n'aurait jamais pu sortir sur une major ?


Tu veux dire que les majors n'ont AUCUNE idée, mais genre ABSOLUMENT AUCUNE de ce qu'est LEUR marché, et qu'elles se contentent d'appliquer des modèles purement financiers uniquement bons à vendre de la soupe ?
Qu'elles ne prennent absolument AUCUN risque pour les artistes ?

Effectivement, ça fait d'elles des intermédiaires indispensables qu'il faut sauver, et des champions de la culture....

Ca veut juste dire que ce sont des machines marketings à vendre des sous-propduits et qu'il n'y a donc aucune raison de les aider/Défendre au nom de la Culture ce que l'on fait pourtant depuis des années....







PS : et non, le chiffre de 1.6M n'est pas faussé par l'édition ultra-deluxe, parce que c'est EXACTEMENT ce que veulent les fans.
Les versions ultradeluxes (qui apportent quelque chose d'autre qu'une photo en plus hein), genre celle-là, le super boitier en metal d'un kg qu'Immortal avait fait pour un album ou le coffret maiden dans une boite en métal gravée, ça se vend, et pas qu'un peu.

La plus value est importante, tu fais appel à ce que le fan veut (pouvoir "posséder" un bout du groupe/artiste qu'il adore d'une certaine manière, tout en sachant que ça fait de lui quelqu'un de "spécial" parce qu'il y en a peu, etc), ce n'est pas parce que les majors ne l'ont toujours pas compris que c'est biaisé quand ceux qui l'ont compris le font....

PPS : Et pourquoi ils achètent sur Amazon ? Parce qu'ils connaissent, ont des abonnements, des bons de réduc, qu'ils achètent ça en même temps que d'autres choses, etc.
C'est comme de demander pourquoi acheter ses cd plus cher à la FNAC alors qu'ils sont dispos moins cher sur le site des labels.

Petite information encore une fois.
Cet artiste s'est fait connaître par sa précédente maison de disque et a surtout mis en place de super opé market pour l'album de l'album comme 2.500 pack collector dédicacés et bien d'autres packages du genre laissant le choix à l'acheteur entre 5$ et 300$ donc chacun y trouve son compte.

Enfin nous avons pas de données concernant le nombre de téléchargement en P2P, ni même combien de personne ayant opté pour le P2P ont acheté par la suite l'album sur Amazon
Puis à voir si c'est préférable de sortir un album à 5 chansons mais superbement réalisé, ou faire du 36 titres un peu baclés d'après ce que je peux lire simplement en commentaire sur le forum

Quelqu'un a l'e-mail de Doc Gynéco ?

Une fois de plus, nous avons la preuve que, loin de faire baisser les ventes de Cd et Dvd , le piratage est un excellent moyen de faire de la pub et de booster les ventes.

Le Film de Bienvenu chez les chti et son Dvd en étaient un preuve malgré les cris et les pleures de tous les Marchants de culture qui voyaient là un manque à gagner.

Cette fois, c'est un Cd d'artiste qui se vend mieux que les autres CD.Cet Artiste avec un A, a eu l'intelligence que mettre en chargement gratuit lui même sur le réseau P2P des chansons. Le reste se fait tout seul.C'est une question de talent.

De plus en plus d'Artistes comme Manu Ciao disent que le piratage P2P est un faut problème. Le piratage a toujours existé et les majors ont toujours pleurés. Avant internet, nous avions les cassettes audio. Qui n'a pas enregistré à la radio des chansons populaires....
Les majors n'ont jamais autant vendu de CD et Dvd ses dernières années. Par contre lorsqu'il faut payer les Artistes, c'est autre chose. Et c'est là que le Problème se pose. Ils font croire aux artistes que c'est à cause du piratage. Les majors sont prêt à dépenser des millions d'euros pour la riposte gradué. Mais ils ne vont pas augmenter le % des artistes.

Maintenant pourquoi le P2P fait augmenter les ventes ?

Il ne faut pas être grand devin pour comprendre que lorsque l'on achète un produit , on veut être satisfait. Si ce n'est pas le cas , on hésitera à faire un deuxième achat, et ainsi de suite. Si vous achetez un vêtement, vous l'essayez.
Dans le cas d'un Cd , les radios vous imposent une certaine musique, toujours les même extraits. Bien sur lorsque ensuite on achète l'album on est déçu.
Comment ne pas être déçu ? C'est simple en étant sur que l'achat que l'on va faire est un achat que l'on ne regrettera pas. Le P2P peut nous offrir cela. Ceux qui de toute manière n'achètent pas de CD, n'achèteront toujours pas . Les autres par contre voudront avoir non seulement la musique en MP3 mais aussi la Cd et les livrets. Le Cd n'est plus seulement de la musique , mais un objet que l'on manipule, que l'on apprécie, que l'on aime.


Encore faut il avoir de Bons Artistes et des créations de Qualité.

Pourquoi alors les majors n'en veulent pas ?

Là aussi c'est facile à comprendre. Pour faire de l'argent il faut faire vite. Mais font ils bien ?
Ils faut vendre à tout prix. Que le produit soit bon ou pas . Pour eux c'est juste un produit qui doit rapporter, rien de plus. Voila pourquoi les artistes ont intérêt de faire des concerts pour gagner de l'argent plutôt que de compter sur leur major. Et pour se faire connaitre rien de mieux que le réseau P2P, Youtube, Daily.....

Vive Le Net

La réflexion (ou plutôt l'absence de) émanant de cet article donne le vertige. Combien de fois devra-t-on répéter que ce système n'est A PRIORI viable qu'avec les groupes à la notoriété immense ? (NiN, Radiohead) Un petit groupe a plus que jamais besoin d'une maison de disque pour se faire connaître. Et toutes les maisons de disques ne fonctionnent pas comme Universal. Cet amalgame permanent de Numerama, façon Besancenot & les patrons, est désespérant.

"Un petit groupe a plus que jamais besoin d'une maison de disque pour se faire connaître."

Cette phrase est maladroite. On peut se faire connaître sans maison de disque aujourd'hui, les exemples sont nombreux. En revanche, pour toucher le grand public, il faut avoir quelques entrées. À une époque saturée d'artistes éphémères, ces derniers ont grand intérêt à déléguer le versant communication de leur activité pour mieux se focaliser sur leur art.

Et bien encore une fois joli coup made in Trent Reznor.

Alors oui, comme dit plus haut, pour l'instant ce n'est apparemment viable que pour les groupes à grosse notoriété et visibilité.

Mais aujourd'hui dans la plupart des cas qu'est ce qui fait qu'un groupe ou un artiste a un maximum de visibilité ? : c'est qu'il est sous contrat avec une grosse maison de disque qui ont aujourd'hui pignon sur rue que ce soit dans les salles, les festivals, les distributeurs (Fnac, Virgin...), les médias (TV, radio, magazines).

Maintenant le gros problème de ces maisons de disque, c'est qu'elles n'agissent pas en simple intermédiaire mais en employeur. En gros par le biais d'un contrat c'est l'artiste qui doit garantir des revenus à sa maison de disque, qui la plupart du temps va s'octroyer un bon gros droit de regard sur ce que fait artistiquement son "poulain" et lui mettre la pression dans tout les sens (à ce compte je vous conseille d'aller faire un tour sur Youtube et de taper en recherche : Billy corgan, Tony Wilson; vous tomberez sur une interview assez édifiante). Aberrent n'est-il pas?? Si en plus on y ajoute qu'au final l'artiste ne touche pas plus de 50% sur son oeuvre (bah oui 2€ sur 16€, enfin sur 8-10 si on enlève les taxes et le coût de prod) bonjour l'enfilade.

Du coup faut pas s'étonner du torrent de merdes qu'on nous vends dans les mass médias : les artistes ou pseudos artistes complètement malléables et prêts à donner leur fesses et leur intégrité artistique pour être visibles font le choux gras des maison de disques. Les autres petits où qui souhaitent préserver total contrôle sur leurs oeuvres sont mal vus car considérés comme non rentables.

Finalement ce qui apparaît c'est qu'il vaudrait bien mieux que les maisons de disque disparaissent et que l'intermédiarisme se réduise à sa plus simple expression pour garantir à tous une meilleur visibilité et surtout authenticité artistique.

Très joli coup de la part du groupe !
La musique n'est pas morte !
Loin de la même !!!

Quelqu'un a l'e-mail de Doc Gynéco ?

excellent

"Un petit groupe a plus que jamais besoin d'une maison de disque pour se faire connaître."

Cette phrase est maladroite. On peut se faire connaître sans maison de disque aujourd'hui, les exemples sont nombreux. En revanche, pour toucher le grand public, il faut avoir quelques entrées. À une époque saturée d'artistes éphémères, ces derniers ont grand intérêt à déléguer le versant communication de leur activité pour mieux se focaliser sur leur art.

Effectivement, je dirais qu'aujourd'hui un petit groupe a moins que jamais besoin d'une maison de disque pour se faire connaitre.

Surtout un petit groupe très habitué de la scène, qui a déja un "fond" de public correct, et qui n'a pas peur de faire autre chose que du son, c'est à dire se pencher aussi sur les aspects pratiques, comptables et juridiques d'un lancement sur le marché du disque....

Reste à ce que le paysage audiovisuel se libère également afin de "désorganiser" la rareté que l'industrie assène à tous...