|
|
Le Conseil de la concurrence fustige les DRM d'Apple et son modèle propriétaire
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 17 Décembre 2008 à 12h42 -
posté dans Musique Numérique
Dans l'exposé des motifs de sa décision, le Conseil estime que la commercialisation de l'iPhone par Orange uniquement "est de nature à accroître encore les coûts de changements d'opérateurs mobiles", sous l'effet notamment des DRM imposés par Apple. En effet, "l'iPhone fonctionne sous un système d'exploitation spécifique (Mac OS X)", a rappelé le gendarme de la concurrence. Or, "les applications téléchargées et achetées sur l'App Store, ainsi que la musique achetée sur l'iTunes Store (avec DRM) ne peuvent être transférées sur un autre smartphone fonctionnant sous un autre système d'exploitation". "Ainsi, les coûts de changement spécifiques au marché des télécommunications sont aggravés par les coûts de changement propres aux smartphones, liés à l'absence d'interopérabilité des systèmes d'exploitation qui a pour conséquence que les consommateurs ne peuvent changer de marque de smartphone sans perdre leur bibliothèque musicale ou les applications qu'ils ont pu acheter." Pour le Conseil, ce modèle "renforce l'attractivité des opérateurs déjà puissants". Ou comment le Conseil de la concurrence reconnaît en quelques phrases que les DRM n'ont pas pour mission de freiner le piratage mais bien d'enfermer les consommateurs dans un environnement technologique propriétaire, qui exclue la concurrence. Il est dommage qu'il ne l'avait pas vu de la même manière en 2004 lorsqu'il a refusé d'ordonner à Apple d'ouvrir l'accès à son DRM à l'ensemble des concurrents qui souhaitaient vendre de la musique compatible avec l'iPod. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
11
Commentaires à propos de «Le Conseil de la concurrence fustige les DRM d'Apple et son modèle propriétaire»
Répondre
ZeBrain
le 17/12/2008 à 12:57
"fustige" ?
 heu... je croyais qu'apple suppirme en ce moment même les DRM de son catalogue....
Sinon pour les applications, cela voudrait dire que toutes les applications devraient être compatible avec toutes les plateformes, et ce pour une seule licence? c'est un sacré changement non?  Tout en étant résolument contre les contrats d'exclusivité qui nuisent toujours au consommateur, que le conseil de la concurrence casse le contrat car "les applications téléchargées et achetées sur l’App Store, (...) ne peuvent être transférées sur un autre smartphone fonctionnant sous un autre système d’exploitation" me laisse franchement dubitatif.
Ce ne serait donc pas une légende que nos technocrates ne sont qu'un ramassis de crétins incompétents et corrompus qui ne comprennent rien à rien ?  une conclusion bien absurde, la mission des drms n'est pas d'incarcérer le consommateur dans le monde des mongols apple, puisque microsoft a bien réussi a s'incruster partout ailleurs chez de nombreux partenaires ?.
>"En effet, "l’iPhone fonctionne sous un système d’exploitation spécifique (Mac OS X)", a rappelé le gendarme de la concurrence. Or, "les applications téléchargées et achetées sur l’App Store, ainsi que la musique achetée sur l’iTunes Store (avec DRM) ne peuvent être transférées sur un autre smartphone fonctionnant sous un autre système d’exploitation"."
C'est quoi cette histoire de système spécifique ? Nokia fait son OS, MS aussi, Blackerry aussi, Palm aussi, Google aussi... Essayez de faire fonctionner une appli prévue pour l'un de ces systèmes sur un autre... DRM ou pas, c'est mort. Le conseil de la concurrence voudrait-il que tout le monde soit obligé d'utiliser le même OS ? à‡a créerait pas un problème de monopole ça ? Et de sécurité et de blocage de l'innovation ? MS pourrait-il donc demain demander au conseil d'aller faire interdire Mac OS et Linux pour que toute cette diversité n'est là que pour emmerder le consommateur ? Le concept d'appli interroperable signifie le nivellement par le bas en matière de développement. Si les applis iPhones sont géniales, c'est parce que l'OS derrière tient la route avec les fonctionnalités intégrées qui vont bien. Quand aux DRM, le conseil devrait se tenir au courant... car ils sont en train de disparaître... Et d'une manière générale je ne suis pas contre que tout le monde puisse vendre des iPhones, mais je ne comprends absolument pas le rapport entre cela et le paragraphe du conseil de la concurrence que j'ai cité... Quand à s'intéresser à ce paragraphe, c'est bien, mais il y en a de bien plus croustillants... http://www.macgenera...apple-et-orange Tiens quelques détails du rapport disponible ici:
http://www.conseil-c...avis/08mc01.pdf 450000 iPhones 3G en quelques mois, qui s'ajoutent aux 150000 iPhones 2G, soit 600000 iPhones en France (et encore on ne compte pas ceux importés sous le manteau !). Petite comparaison avec la concurrence, et les fameux "iPhone killlers" dont la presse se complaisait à dire qu'ils avaient anéantis le tel d'Apple: Bouygues Telecom a déclaré avoir vendu 12000 exemplaires de l’HTC Touch Diamond depuis juillet 2008 ; 3000 exemplaires du Blackberry Bold depuis septembre 2008, et 4000 exemplaires du Samsung Player Addict depuis octobre 2008. En gros: 3 fois rien ! C'était un gros flan inventé par les médias pour vendre du papier... On notera aussi les chiffres sur les iPhones desimlockés: au 15 septembre 2008, Orange « dénombrait 20.076 iPhones 2G et 5.797 iPhones 3G qui avaient fait l’objet d’un déverrouillage ou « désimlockage », essentiellement actifs sur le réseau SFR mais aussi sur le réseau Bouygues Telecom. ». Là encore ceux qui prédisaient qu'Apple et Orange allaient être submergés par les hackeurs se sont mis le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Le plus amusant est peut-être l'avis de la concurrence sur l'iPhone: officiellement l'iPhone c'est naze les autres font mieux, mais en pratique voilà ce qu'en pense Samsung (et probablement d'autres): "Apple est un constructeur particulier. Sa particularité est d’avoir développé un produit qui est inhabituel par son système d’exploitation, et extrêmement convivial. Il bénéficie d’une très forte notoriété sur le segment des MP3 (iPods) grâce au design et à l’interface. Leur concept de téléphone était avant-gardiste.  Orange interjettera appel de la décision du Conseil de la Concurrence de supprimer le monopole de vente de l'Iphone, suite à la plainte déposée par Bouygues Téllécom.
Voici le contenu du communiqué de presse envoyé par Orange suite à la décision du conseil de la concurrence de casser son monopole iPhone: Orange constate que cette décision place la France dans une situation radicalement différente de celle qui prévaut en Allemagne, aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Espagne notamment. Orange rappelle que le lancement de l’iPhone en France repose sur un partenariat industriel pour lequel Orange a particulièrement investi en permettant à un grand nombre de Français de bénéficier de services innovants à des prix attractifs. Grâce à son ergonomie et son écran de grande qualité, l’iPhone associé à des forfaits Orange particulièrement adaptés propose une expérience réellement nouvelle et a contribué de manière déterminante à l’émergence de l’Internet mobile en France, ce qui bénéficie à l’ensemble du marché.
La décision du Conseil de la Concurrence remet en cause les efforts consentis par Orange pour développer les usages haut débit mobile en France. Il est d’ailleurs paradoxal que l’opérateur ayant le plus de retard dans le déploiement de son réseau 3G soit à l’initiative de cette plainte. On notera également qu’il lui a fallu attendre plus d’une année après le lancement de l’iPhone pour demander ces mesures conservatoires supposées urgentes et qui interviennent en pleine période commerciale de fin d’année. Orange note que le plaignant, au lieu de livrer réellement une concurrence par les mérites, a de façon systématique recours aux autorités administratives indépendantes, pour conforter des situations privilégiées ou freiner des innovations marketing et commerciales de ses concurrents. La décision de ce jour est grave. Elle remet profondément en cause l’économie du marché et notamment les partenariats entre opérateurs mobiles et constructeurs au service des consommateurs et de l’innovation. Le Conseil de la Concurrence parait vouloir limiter toute exclusivité à 3 mois ; une telle limitation ne permettra plus de justifier les investissements consentis, par exemple, par Orange, pour le déploiement de l’iPhone. Ces investissements techniques et commerciaux ont permis de mettre à disposition du plus grand nombre un nouvel outil et de développer les applications innovantes de l’Internet mobile. Cette décision structurante, prise avant examen au fond, à l’occasion d’un débat sur des mesures conservatoires, risque malheureusement d’avoir de lourdes conséquences sur le fonctionnement du marché, sur le bénéfice des consommateurs ainsi que sur la situation déjà affaiblie des équipementiers et de leur industrie amont. Après un an d’exploitation de son partenariat exclusif, Orange a vendu à dater de ce jour plus de 150 000 iPhones de première génération et plus de 450 000 iPhones 3G. On peut comprendre qu'ayant déjà vendu 450.000 Iphones 3G, il ne tiennent pas à perdre leur exclusivité ... Il est de plus très curieux de constater, que c'est l'opérateur téléphonique français qui ait la plus faible couverture 3G qui ait initié cette procédure ... Mais ... quand on a des relations ...   Attention le Conseil ne dit pas que le choix d'un système fermé est en soi contraire au droit de la concurrence. Il dit par contre que ça vient s'ajouter à d'autres éléments qui composent un faisceau d'abus de position dominante.
Plus que l'interoperabilité, le terme approprié ne serait pas plutôt la compatibilité des fichiers musicaux avec les autres systèmes utilisés dans les smartphones.
On peut transférer une chanson d'un téléphone vers un autre, quelque soit l'OS utilisé par le téléphone ou smartphone si je ne me trompe pas et depuis longtemps, et donc ne pas perdre ses fichiers audio et vidéos ? Concernant les applications, quelque soit l'OS, lors de la vente, on les perd sauf si on sauvegarde et que le futur téléphone est compatible pour les réinstaller donc je ne comprends par les reproches sur ces 2 points que soulèvent LVM. Sinon j'ai toujours détesté les exclusivités de toutes sortes.  'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Orange interjettera appel de la décision du Conseil de la Concurrence de supprimer le monopole de vente de l'Iphone, suite à la plainte déposée par Bouygues Télécom.'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 On peut comprendre qu'ayant déjà vendu 450.000 Iphones 3G, il ne tiennent pas à perdre leur exclusivité ...'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Il est de plus très curieux de constater, que c'est l'opérateur téléphonique français qui ait la plus faible couverture 3G qui ait initié cette procédure ... Mais ... quand on a des relations ... |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 7 offres à partir de 679 €
 16 offres à partir de 202 €
Télécharger
avast,
dvb dream,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
ultrasurf,
net tv gratuit,
total video converter,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Alors qu'il prononçait une mesure conservatoire faisant 
