Le Sénat adopte la loi Création et Internet en moins de 24 heures

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 30 Octobre 2008 à 21h09 - posté dans Société 2.0

Le calendrier prévoyait que le débat se poursuive jusqu'au 5, voire au 7 novembre. Il s'est achevé dès le soir du 30 octobre. L'ensemble des dispositions et des amendements de la loi Création et Internet a été examiné et voté en une seule journée. Une méthode express qui reflète la vision expéditive de la justice incarnée par la mise en place de l'Hadopi.

"Nous sommes allés vite, c'est vrai", reconnaîtra le rapporteur Michel Thiollière en clôture de l'examen de la loi Création et Internet. Si vite que l'ombre menaçante de l'amendement Bono adopté en septembre par le parlement européen n'aura pas été aperçue au Palais du Luxembourg. Malgré le vote massif des députés européens contre le processus expéditif de la riposte graduée, qui prévoit la suspension de l'abonnement à Internet sur une simple décision administrative, le Sénat a déroulé l'examen du projet de loi avec près de 200 amendements discutés en une journée.

Ce jeudi, les sénateurs ont ainsi répondu au Parlement Européen du berger à la bergère en rejetant l'idée d'une amende plutôt qu'une suspension de l'abonnement à Internet par une écrasante majorité de 297 voix pour, contre 15. Ils ont par ailleurs accepté le principe d'un label décerné par l'Hadopi aux éditeurs de firewalls et autres logiciels de filtrage jugés suffisamment efficaces, et accepté le principe d'un spyware imposé aux internautes pour vérifier leur activation. Pas un seul sénateur ne s'y est opposé ou a émis la moindre réserve. Ils ont également validé l'intégration de la lutte contre le piratage au programme du Brevet informatique et Internet des collégiens.

Plus révélateur de l'esprit du projet de loi, les sénateurs n'ont pas adopté les amendements visant à rendre suspensif le recours des abonnés condamnés, afin que la suspension de l'abonnement à Internet n'intervienne qu'après l'étude du recours. Christine Albanel a en effet refusé un recours de nature suspensif parce qu'il serait "dommageable pour le bon fonctionnement de la procédure", qu'il viendrait "ralentir, alourdir". La ministre de la Culture a pour objectif que l'Hadopi sanctionne chaque jour 1000 internautes, et toutes les protections des droits de la défense qui pourraient interférer avec cette efficacité ont été rejetées.

Le Sénat a également accepté une proposition de la commission des affaires culturelles, qui vise à donner à l'Hadopi la possibilité d'imposer des mesures de filtrage ou de bridage de l'accès à Internet comme alternative à la suspension de l'abonnement à Internet.

Toutefois, les sénateurs ont ramené la durée de la suspension de l'abonnement à Internet à 1 mois, contre trois mois maximum prévus par le texte pour une première suspension. Ils ont aussi tapé du poing sur la table contre les industries culturelles, en fixant l'obligation de ramener le délai de la VOD au niveau des DVD (6 mois après la sortie en salle) au plus tard le 1er mars 2009. Ils ont également exigé qu'un standard d'interopérabilité des DRM pour la musique soit adopté dans les six mois suivant la promulgation de la loi, ce qui concrètement doit conduire les maisons de disques à abandonner les DRM au profit du seul MP3.

Le texte, largement adopté par les sénateurs, doit désormais être renvoyé devant les députés de l'Assemblée Nationale, au début de l'année prochaine. Le débat devrait y être plus compliqué pour la ministre de la Culture devant des parlementaires plus au fait des technologies. Elle a déjà subi un léger revers au Sénat. Même si aucune garantie concrète des droits de la défense n'a été apportée, le fait que l'Hadopi ne puisse instruire que des "faits constituant un manquement" et non plus seulement "susceptibles" de constituer un manquement est le principal progrès apporté par les sénateurs au texte.

Publié par Guillaume Champeau, le 30 Octobre 2008 à 21h09
 
 
154
Commentaires à propos de «Le Sénat adopte la loi Création et Internet en moins de 24 heures»
 

1
2
3
4
5
6
7
8
les partis bleu et rose ne sont en fin de compte que des marionnettes aux mains des multinationales de l'inculture.

laissons les s'embourber dans leurs bêtises, les prochaines élections risque d'avoir sont lots de surprise.

les seuls gagnants dans l'histoire sont les restos et les bisrots , vivent les bouffes-échanges. :)
NUL ! Ils sont NULS ces parlementaires.

Des VIEUX et des VIEILLES qui légifèrent sur une économie qu'ils ne pratiquent pas, à laquelle ils ne comprennent rien.
Le retour de la 3ème république, avec ses GâTEUX en tout genre.

HONTE au PS, à Catherine Tasca. Et pourquoi c'est pas le droit d'auteur qu'il faudrait réformer ? Tant qu'une Ĺ“uvre d'art n'est pas réutilisée à des fins commerciales, il ne devrait rien avoir à payer, pour la communiquer. J'ai pas le droit d'envoyer une chanson à ma fiancée ? J'ai pas le droit de montrer un extrait tv à mes amis, alors que je le trouve passionnant ? Comment on grandit, comment on s'épanouit, si on ne peut pas partager ?

Les gouvernements, comme le commerce en général, n'aiment guère qu'un échange ne soit pas commercial (D'où tiraient-ils taxes, impots, marges et plus-values ?).

Vous êtes NULS, même en économie. La croissance véritable naît rarement d'un échange d'argent. Ah vous la préparez bien la France.

à‡a vous ferait mal d'écouter vos enfants, de tenir compte de ce qu'ils ont à dire ? Ils le voient bien mieux que vous l'avenir, et définitivement sans vous !

NULS ! ILS SONT NULS !
moi chaque fois qu'un quotidien en ligne parle du ps ,j'en remet une couche sur hadopi.
ça sert peut être a rien mais c'est tout ce que j'ai trouver pour le moment et en plus ca fait drolement du bien.
Je viens de parcourir le site corporate pro-hadopi...

quelques infos ou intox : le vote du 138 est annoncé à 314 contre 297... erreur ou intox?

On nous annonce que le piratage c'est pas bien (sic) mais quelques autres details :

1. la mise en place des moyens de securisation n'est pas obligatoire (genre spyware j'entends) --> perso je m'en fous j'ai deconnecte mon wifi sur ma box ca compte?

2. point de filtrage "generalisé" des reseaux / internautes, mais surveillance unique des oeuvres en DL, par les ayants droits (pas l'hadopi, qui selon le site n'en a pas la fonction, ni la volonté / pouvoir) --> alors la je comprends plus trop... pourquoi parler de filtrage si la situation ne change pas d'un iota?

3. les ayants droit ont le choix entre l'hadopi et le juge pour le recours, alors que selon les accords de l'elysee, les responsabilités de mesures sont transmises directement à l'hadopi, pas par le juge. ---> double peine possible donc, justice de 2 poids 2 mesures non?

4. le streaming : du fait de la collecte physique du fichier en lecture sur le poste, un abonné peut se prendre dans le tête un averto puisqu'il possède une copie de fait du fichier "pirate" --> c'est beau non? et qu'en est il des sites de stream chinois qui fournissent les series en integrales streamées, parce que dans tous les cas ils ne sont pas soumis au droit français / hadopi. et puis sur youtube, c'est jamais marqué : attention ce fichier et peut être illégal... en plus si a chaque fermeture de mon navigateur je vide ma cache automatiquement qu'en est-il?

ça en fait des zones d'ombres et des contradictions (de fait et d'opinions aussi) d'un coup...

des precisions à apporter?
inutile d'espérer une quelconque surprise a l'assemblée nationale...merci a ce gouvernement aussi inutile qu'incompétent.
Arkhein, le 01/01/1970 - 01:00
Je viens de parcourir le site corporate pro-hadopi... quelques infos ou intox : le vote du 138 est annoncé à 314 contre 297... erreur ou intox?
L'amendement 138 a été adopté à la majorité absolue : 573 pour, 73 contre; soit plus de 80% du Parlment Européen pour cet amendement...!
Mais bon, venant d'un site de propagande, cette désinformation n'est pas étonnante.
Décidément, nous n'avons rien à envier au gouvernement chinois! Allez, on va le faire comme ça:

"Maréchal, nous voilààà..."

La riposte à la riposte:

http://doc-fr.freene...ect.org/Accueil
il y a déjà des solutions :
https://www.relakks.com/
Devenez invisible sur le web et en téléchargeant.
Vous obtenez une adresse IP suédoise.
Dans ce pays le téléchargement est légale (la vie privée est respecté donc ils ne donneront jamais votre adresse ip réel). Ce site a été créer par le partie pirate de suède. Ce service coute 5€ par mois.
30 jours gratuit offert sans condition.
Arkhein, le 01/01/1970 - 01:00
Je viens de parcourir le site corporate pro-hadopi...

quelques infos ou intox : le vote du 138 est annoncé à 314 contre 297... erreur ou intox?
Manipulation de l'information. Ils font référence à un amendement du 10 avril 2008 qui faisait du rapport Bono, adopté lui-même à une large marjorité de 586 pour et 36 contre. C'est de mémoire la résolution non contraignante qu'avait émise le parlement européen en avril et dont on avait parlé sur Numerama (et ailleurs).

En gros ce qu'ils disent n'est pas faux, mais est fait pour induire en erreur le lecteur qui pensera qu'ils parlent de l'amendement 138, qui est celui à qui tout le monde pense à l'heure actuelle quand on parle d'amendement Bono.
Riposte NON Graduée:
Je m'engage a partir de ce jour a n'acheter aucun CD ou DVD sur l'annee 2009
Totalement reconductible sur mon simple accord.

d'autres veulent suivre cette idée ?
Il est possible qu’il n’y ait pas d’opposition avec cette idée : plus le gouvernement agi, plus il s’enfonce dans la merde, et plus les électeurs sont mécontents. En tout cas 24 h pour torcher le boulot, on se doute des consignes.
@ Arkhein
Pour le stream ce n’est pas de posséder le fichier en cache ou non, c’est le fait qu’il passe par ta ligne adsl et qu’il soit repéré comme un fichier ayant droit. Il n’y a pas de différence entre un mp3 de la mule et un mp3 streamé, et la il y a des grosses interrogations au niveau de l’outil de filtrage (qui n'existe pas pour l'instant), pourra –t-il faire la distinction entre les deux ? a moins que le piège a ip est d'une autre nature, comme la provocation a télécharger en appâtant le client par exemple.
@ Tomy13

merci pour la precision, c'est vrai que j'ai du mal à imaginer quel type de système de surveillance il peuvent mettre en place, sachant que d'apres eux, ce n'est pas l'hadopi qui met la surveillance en place mais les ayants droits, sans changement de modus operandi. on reste donc dans le même système : fichier fakes sur les serveurs, false users sur les trackers bitorrent qui "sniffent" et initialisent des connecs pour chopper les tipiakeurs.

apres celui qui decide de pirater prends ses responsabilités, soit... moi ce qui me titille la curiosité et en même temps m'inquiète, c'est le brouillard qui plane sur cette notion de filtrage / surveillance... à quoi bon en parler si ce n'est pour rien changer? ou sinon glisse t'on en ne le sachant qu'a moitié vers un flicage complet.

Ya quand même 2 sons de cloche : flicage général de tous les reseaux (mode parano on) pour traquer les pirates, quitte à entrer dans les pc (spyware inside), et bafouer la vie privée "OU" juste une surveillance des fichiers numeriques par les ayants droits + surveillance des sites "bad taste" (genre TPB, mininova, liens RS et MU...) et c'est tout, le reste etant du ressort de la vie privée on y touche pas...

Qui ou quoi croire au final?

GOD ANSWER ME PLIIIIIIIIIZZZZ

(god mod off)
il se passe quoi si l'amendement 138 est adopté par l'union européene ? Cela rend caduc la loi adopi ou quoi ?
http://news.google.c...o...=1&ct=title

"Essayez avec cette orthographe : jehaislesartistes" Oo
bonjour, ça commence à me gonfler sérieusement cette affaire d'hadopi :colere:
j'ai été voir le site de propagande et j'y ai laissé le message suivant :


Madame le ministre,


J’ai parcouru votre site internet www.jaimelesartistes.fr et je tiens à vous faire part de mon désaccord sur le fond et la forme de votre projet HADOPI, sensé, je cite, « restaurer l’équilibre actuellement rompu entre deux séries de droits fondamentaux ».

Tout d’abord occupons nous du fond. Vous n’êtes pas sans savoir que les auteurs (appelons les comme cela plutôt que de parler d’artistes), ne disposent pas, dans la majorité des cas de tous les droits sur leur ˝uvre. En effet, pour qu’une création soit connue et diffusée, ils signent généralement un contrat avec des majors, producteurs ou éditeurs. Ces contrats comportent des clauses qui stipulent que l’éditeur devient propriétaire non seulement du support mais aussi du contenu de l’˝uvre. L’auteur ne devient finalement qu’une sorte d’employé de l’éditeur, payé à la commission, au nombre d’exemplaires de son ˝uvre écoulés.
Le fait que le contenu appartienne à l’éditeur est très important, car l’auteur lui-même ne dispose plus de sa propre création. Il sera lui-même accusé de contrefaçon s’il diffuse son ˝uvre gratuitement ou via un autre éditeur ou média.
Dans ce sens, je vous propose de renommer votre site « j’aime les artistes » en « j’aime les majors » ou « j’aime les éditeurs ».
Je tiens aussi à préciser que ce système de droits sur le contenu n’est pas limité au monde culturel, mais s’applique également au milieu scientifique, créant ainsi des disparités d’accessibilité au savoir scientifique suivant qu’on soit abonné au non à tel ou tel éditeur.

Le portrait du système actuel de la diffusion culturelle étant brossé, on peut s’interroger sur sa légitimité : la culture est elle un produit de consommation ? Ne représente-t-elle que des intérêts privés ? N’y a-t- il pas une réforme à mettre en place au niveau de la propriété intellectuelle (une ˝uvre n’entre dans le domaine publique actuellement que 70 ans après la mort de l’auteur) ? D’ailleurs, contrer les directives européennes sur ce point ne devrait pas faire peur à votre (et malheureusement notre) gouvernement puisqu’il contredit déjà l’Europe sur le projet HADOPI et sur d’autres points autrement plus grave comme le déficit public français.
Ceci dit, soyons lucides, il est clair que vous agissez sous la pression du lobby de l’ «industrie culturelle » (comme si ces 2 mots étaient faits pour aller ensemble) et que vous ne représentez pas le peuple qui vous a élu mais des intérêts privés. Cela s’appelle de la TRAHISON.
De plus, en attentant à la libre circulation des ˝uvres, vous nuisez au rayonnement culturel français. Votre réponse réactionnaire aux nouveaux types de diffusion culturelle nous renvoie dans les temps troubles où l’on brûlait les livres en place publique pour éviter que les idées ne se propagent. Certes, le mobile du crime a changé, d’idéologie, on est passé au tout pécunier, modèle qui est à son tour en train de s’effondrer.
Quant aux arguments du type « pauvres artistes, ils vont plus avoir de sous », sachez dans un premier temps distinguer les artistes des businessmen et autres fils à papa ou femmes de présidents de la république.

Sur la forme enfin, votre projet ne tient pas la route. Contraire aux directives européennes, anticonstitutionnel du fait qu’on court-circuite le judiciaire en passant par l’administration pour décider des sanctions, ramassis d’inepties techniques qui ne tiendront pas 20 minutes avant d’êtres contournées (et encore, je suis gentil, les solutions existent déjà, même si votre propagande nous affirment que c’est de la blague), bref,… un projet de loi qui va passer en force parce que votre patron est acoquiné à bouygues, lagardère et consorts, mais qui n’a pas été pensé en profondeur.
Question : quand un internaute disposant d’un abonnement à 30 euros par mois incluant le haut débit, le téléphone et la télévision, comment allez vous faire pour lui couper seulement son accès à internet (en cas de présomption de piratage bien sûr) ? N’y a-t-il pas un risque de le voir se tourner vers la cour de justice européenne pour réclamer son accès au téléphone et à la télévision ? Quelle sera votre solution technique ? Comment se fait-il que vous ne considériez pas comme un droit fondamental l’accès à un service qu’on a payé ?
Comment prouver son innocence et sa bonne foi en cas de sanctions injustifiée ? Où est la présomption d’innocence, grande valeur de notre république ?

Pour terminer, je ne doute pas de votre habileté, ni de celle de vos conseillers et juristes pour trouver un tour de passe-passe qui permettra de justifier votre mesure. On en a d’ailleurs un bel exemple sur votre site sus-cité. Par contre, quand bien même vous limiteriez drastiquement le nombre de téléchargement illicites sur les réseaux P2P, vous ne pourrez pas stopper la diffusion des ˝uvres par gravure de DVD, encodage et diffusion de ses propres achats, échange de disques durs et clés USB, bref, tout ce qui se faisait déjà du temps de la cassette, et ce n’est pas de cette façon que vous relancerez l’industrie du disque, dont les tarifs reviennent beaucoup trop cher en ces temps de pouvoir d’achat déficient et de crise économique. Attaquez vous d’abord aux problèmes de fond, les autres paraîtront moins graves ensuite…

Je vous prie d’agréer, madame le ministre, l’expression de mes sentiments les plus divers.

P.S : j'espère que je ne serai pas plus surveillé qu'un autre maintenant que j'ai exprimé mon opinion.
ça aura sûrement autant d'effet que si j'avais pissé dans un violon, mais ça soulage
Grrr!

Et dire qu'on qualifie d'"artiste" notre Jojo national. Je trouve ce terme bien galvaudé pour un monsieur qui n'a jamais rien écrit ni composé (à part 1 ou 2 textes)et qui, en plus, milite pour une loi qui ne le concerne en rien("Loi Création et Internet"). De qui se moque t'on? De plus ce triste sire c'est permis il y a quelques temps, de réclamer des droits d'auteur pour l'ensemble de sa carrière. Quel pourri! Mais qu'il ne se fasse pas de soucis, ce ne sont pas ses reprises (la majorité de ses titres sont pillés au répertoire ryrhm'n blues américain)qui sont téléchargées.
@ MeteoR_pils

Enfin quelqu'un qui a des "corones". Mais malheureusement, pour la surveillance, t'es direct dans leur ligne de mire: rappelle-toi "Edvige".
Rhovannon, le 01/01/1970 - 01:00
t'es direct dans leur ligne de mire: rappelle-toi "Edvige".

ouais, c'est ballot, à la prochaine star'ac ( :biggrinthumb: ) que je chopperai sur la mule, coupure internet en prime time.
c'est marrant, quasiment tout ce qui concerne l'offre légale (cad des obligations pour l'industrie culturelle) est passé à la trappe et on voudrait nous faire croire que le projet de loi défend le droit d'auteur...

C'est l'industrie culturelle qu'on cherche à protéger par tous les moyens plutôt la faire évoluer. Dans quelques années elle sera dans le même état que l'industrie "traditionnelle"

http://www.dailymoti...eme-partie_news

1
2
3
4
5
6
7
8
Télécharger
TugZip
Compression et décompression - Gérer vos archives gratuitement
 
Panda Antivirus
Antivirus - Anti-virus complet contre tous types de menace
 
Light Image Resizer
Photo numérique - Redimensionner vos images facilement
 
Ant Renamer
Editeur de tags ID3 - Renommez vos fichiers par lot
 
Easy MD5 Creator
 
Octobre 2008
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC