La loi Création et Internet sera débattue le 29 octobre au Sénat
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 16 Octobre 2008 à 15h47 -
posté dans Société 2.0
![]() Malgré le risque élevé d'incompatibilité de la riposte graduée avec le texte de l'amendement 138 adopté le mois dernier par les députés européens, le gouvernement a décidé de s'entêter et veut faire adopter son projet de loi Création et Internet avant la fin de l'année. Sans attendre la décision de la Commission européenne qui doit rendre le 23 octobre son avis sur le maintien ou non de l'amendement, le gouvernement a choisi d'inscrire le texte de Christine Albanel à l'ordre du jour du Sénat le mercredi 29 octobre, avant son renvoi à l'Assemblée Nationale. Pour le moment, l'urgence sur le texte n'est pas déclarée, ce qui doit permettre un aller-retour du projet de loi entre les deux chambres qui disposeront de deux lectures avant une éventuelle convocation de la commission mixte paritaire et un vote définitif. Mais le Président Nicolas Sarkozy étant pressé par le calendrier européen de voir le texte adopté en France avant le premier trimestre 2009, la procédure d'urgence qui n'autorise qu'une seule lecture par chacune des chambres pourrait être déclarée, comme elle l'avait été pour la loi DADVSI en 2005. Techniquement, l'urgence peut être déclarée à tout moment avant le premier renvoi du texte à la deuxième chambre. Le projet de loi pourrait toutefois être brisé avant-même le début de son examen au Sénat si la Commission européenne confirme le 23 octobre le refus d'accéder à la demande de retrait de l'amendement 138. Dans un tel cas, la France devra réunir la majorité qualifiée du Conseil de l'Union européenne pour toucher au texte qui rend illicite la riposte graduée. Peine perdue face notamment à des Etats nordiques très opposés à cette mesure. Au contraire, si la Commission européenne répond favorablement à la demande française et préconise de retirer l'amendement voté par 88 % des parlementaires, la France pourra exercer son droit de véto pour empêcher sa réintroduction par le Conseil. Toutefois même dans le cas où l'amendement serait retiré par le Conseil, les députés Guy Bono et Daniel Cohn-Bendit ont déjà assuré qu'il serait réintroduit lors de la deuxième lecture du texte européen prévue début 2009. Il est aussi possible, malgré le maintien de l'amendement européen, que le gouvernement décide d'ignorer la directive et d'instaurer tout de même la riposte graduée en France. Le texte de l'amendement 138 interdit en effet d'aller contre "les droits et libertés fondamentales des utilisateurs finaux" sans ordre judiciaire préalable. Mais s'il suit la doctrine Albanel, le gouvernement pourrait prétendre que le fait de couper l'abonnement à Internet d'un abonné n'est pas contraire à ses droits et libertés fondamentales. Dans un tel cas, la riposte graduée pourrait fonctionner tant qu'un ordre de résiliation n'est pas jugé contraire au droit européen par la Cour de Justice des Communautés Européennes, ce qui peut prendre de longs mois, voire plusieurs années.. Il faudra aussi que le texte voté par les parlementaires français franchisse sans encombre le Conseil Constitutionnel, qui avait déjà sanctionné la riposte graduée embarquée dans le projet de loi DADVSI. La mécanique juridique a été huilée pour éviter les obstacles posés par le Conseil il y a trois ans, mais d'autres pièges sont sur son chemin. En particulier, il faudra démontrer que les droits de la défense sont respectés dans la procédure prévue par le ministère de la culture. Les députés opposés au texte devront soulever un problème clé : il est techniquement impossible de prouver sa bonne foi en démontrant que l'accès à internet utilisé pour pirater était bien protégé au moment des faits. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
58
Commentaires à propos de «La loi Création et Internet sera débattue le 29 octobre au Sénat»
Répondre
![]()
Darksol
le 17/10/2008 à 13:38
Pourtant Albanel assurait a ses collaborateurs et soutiens que"la guerre d'hadopi n'aura pas lieu"
@xaxa
Mais pour résumer, si un internaute se fait couper son abo internet alors qu’il a respecté les recommandations liées à l’installation, il aura toujours la possibilité de se retourner contre son FAI pour ne pas lui avoir fourni la sécurité recommandée par la loi, non ? On peut même se demander s’il n’est pas possible de se retourner sans attendre vers nos FAI, en démontrant qu’une connexion Wifi se craque en quelques minutes et que nous sommes ainsi exposés au sanctions prévues par la loi, non ? Et que peut-on espérer de l’amendement Bono s’il était adopté ? Après adoption de la loi Hadopi, une coupure de l’accès internet ou une condamnation, ne pourra-t-elle pas être contestés auprès d’un tribunal européen ? Dans tous les cas de figure, mon conseil sur une PJ est tout-à-fait d’actualité… Malheureusement. C'est bien beau de vouloir presser les choses pour faire passer la loi en vistesse mais quid de sa mise en application?
Ca va coûter combien? Ca va rapporter quoi? La cerise sur le gateau en pleine phase de récession? Mais oui bien sûr les gens vont se précipiter sur les rayons de cd ou de dvd : plutot que manger, mieux vaut oublier! Perso si la loi passe, je m'abonne à un service de proxy offshore, et je déduit l'argent de mon budget ciné
Sinon, ils peuvent aussi se mobiliser pour sortir des plateformes de distribution à des prix corrects et de qualité A eux de voir moi si la loi passe je prend des dispositions pour ne pas me faire flasher et je serais le premier faire circuler des outils anti-hadopi(s'il y en aura)
T23
Sur la gestion de responsabilité, la voiture est un exemple facile, parce que la plupart des gens comprennent qu'ils sont responsables en cas d'accident causé par leur véhicule même s'ils ne sont pas au volant. Il est plus difficile de faire comprendre cela en prenant la boulangère comme exemple, vu qu'il est difficile d'avoir un problème de responsabilité vous incombant lié à la baguette que vous achetez sans que vous soyez impliqué. Mais je reconnais que j'aurai pû prendre comme exemple les skis. Si vos skis, posés à côté d'un bar de piste, glissent et provoquent un accident, même si vous n'étiez pas dessus, vous êtes responsable. Ca vous va mieux comme exemple ? Sur la jurisprudence actuelle, elle ne s'applique pas sur Hadopi ... vu qu'Hadopi n'existe pas encore. Or Hadopi, qui va à l'encontre d'une bonne partie de la jurisprudence, sera une Loi. La Loi est de force supérieure à la jurisprudence (laquelle ne fige absolument pas le Droit, soit dit en passant). On peut ajouter qu'Hadopi n'est pas du tout enterrée. L'amendement 138 peut empêcher le fonctionnement d'Hadopi SI un juge (de préférence un juge de cass ou la CEDH) estime que l'accès internet est un moyen d'exercer sa liberté, et donc que sa fermeture nécessite de passer par la case tribunal. A part ça, je n'avais pas le sentiment d'être alarmiste. Alphapronto semble penser qu'on peut facilement balayer les problèmes en estimant que c'est la faute du FAI, pas du titulaire de l'abonnement. C'est une absurdité, une légende urbaine. Tiens, j'ai un meilleur exemple, tout électronique, ca devrait vous allez parfaitement. Vous avez accès à un site bancaire, lequel vous permet sur double authentification (code d'accès et liste de code pour opération spécifique) de transférer de l'argent sur un compte quelconque (via son IBAN). Ces moyens sont considérés comme fiable, si la saisie des codes se fait via un clavier virtuel aléatoire, et grâce à la souris. Quelqu'un connait votre mot de passe et vous vole la liste des codes de confirmation (les petites cartes avec 100 codes différant qu'on vous demande dans ce cas là), et fait le transfert de la totalité de votre compte sur un autre. Vous n'avez pas de recours contre la banque : vous êtes responsable de ses paramètres d'accès, vous les avez égarés, c'est pour votre pomme. Vous pouvez toujours tenter d'attaquer votre banque dans ce cas là, soit la somme est dérisoire, et elle vous remboursera (les avocats coûtent cher), soit la somme est assez importante, et c'est le juge qui vous déboutera. TotoRhino
"Mais pour résumer, si un internaute se fait couper son abo internet alors qu’il a respecté les recommandations liées à l’installation, il aura toujours la possibilité de se retourner contre son FAI pour ne pas lui avoir fourni la sécurité recommandée par la loi, non ?" Non. Ca ne marche pas comme ca. Fiction, Hadopi votée et appliquée. Un internaute se fait couper sa ligne, il conteste la décision et doit apporter des preuves : 1)que cela ne peut pas matériellement être lui ni son équipement (vacances loin de son domicile, plus aucun matos sur place), 2) qu'il a correctement configuré son système pour le sécuriser et que le sécurité proposée par le FAI est fiable. Soit c'est accepté, la décision est annulée, soit il est débouté. Il peut alors tenter de se retourner contre le FAI. La sécurité du FAI fiable, cela veut dire que si le FAI ne propose que du WEP 64bits, il y a des chances que le recours marche, vu que tous les experts confirmeront que casser du WEP est faisable rapidement. Par contre, si vous tentez cela alors que la box supporte le WPA ............. Il tente alors une procédure contre le FAI. Il devra prouver, à nouveau, que cela ne peut pas matériellement être lui (en congés à l'autre bout du monde, ses ordinateurs en réparation au moment des faits, ...) et qu'il avait correctement configuré le système, conformément à la documentation du FAI. Le FAI se défendra en invoquant les règles de l'art : "le WPA (toutes les box ont le WPA) est ce qui se fait de mieux actuellement, c'est ce que nous conseillons, si le client n'a pas utilisé cela, c'est de sa faute, s'il a utilisé cela, on ne peut pas êter tenu responsable d'une faille dans un système estimé comme le plus fiable actuellement par les experts." Le juge conlut alors que le client a correctement configuré son matériel, mais que le FAI a lui aussi fait son travail, donc qu'il ne peut pas être poursuivi. Donc la seconde procédure échoue. Fin de la fiction. Avec l'amendement Bono, c'est plus compliqué. Si Internet est une liberté fondamentale (c'est un juge ou la CEDH qui devra le dire), alors la rupture de connexion sans passage par le tribunal sera illégale. Sinon ... et bien rien, la rupture sans procès est légale, donc réelle. C'est le pari Albanel. 'xaxa', le 01/01/1970 - 01:00 La Loi est de force supérieure à la jurisprudence (laquelle ne fige absolument pas le Droit, soit dit en passant).Merci à toi 'xaxa', le 01/01/1970 - 01:00 La sécurité du FAI fiable, cela veut dire que si le FAI ne propose que du WEP 64bits, il y a des chances que le recours marche, vu que tous les experts confirmeront que casser du WEP est faisable rapidement.Cette état de fait n'est-il pas opposable au FAI ? 'xaxa', le 01/01/1970 - 01:00 Non. Ca ne marche pas comme ca.d'un point de vue juridique ? mais est ce que d'un point de vue technique, on ne peut pas retourner la situation ? des bons arguments et un bon avocat peuvent influer le coté juridique... Fiction, Hadopi votée et appliquée.
Un internaute se fait couper sa ligne, il conteste la décision et doit apporter des preuves avec les spécifications techniques retenues pour confondre un internaute, il faut donc apporter la preuve de son innocence, alors que le plaignant n'a pas (réellement) apporté la preuve de la culpabilité pour déclencher une poursuite. Mettont nous d'accord sur la preuve de la culpabilité : il faut que le plaignant puisse démontrer que l'internaute diffuse une oeuvre contrefaite. comment ? actuellement et sous reserve de plus ample information, il s'agit d'utiliser l mode opératoire suivant ; on repere des contenus illicites. on enregistre les references de ces contenus. on regarde 'qui' diffuse ces contenus la. et c'est un processus, qui 'regarde' qui fait quoi. bon, alors, on est diffuseur 'illicite' a partir de quel moment ? 0% du fichier ? 0.5% du fichier ? 80% ? 100% ? et si j'annule le telechargement apres 5 min, que je ne telecharge pas le contenu complètement, serais je tout de même poursuivi ? et si je télécharge une iso linux qui se revele etre une copie d'un dvd contrefait, en toute bonne foi ,..? mais je sais bien que c'est tiré par les cheveux .... ah bon ? on verra cela si la loi est appliquée. car rien n'est plus simple que de se tromper. alors, n'est on pas tout pret du fait de dire : 'si tu ne veut pas de problème, abandonne le p2p, meme licite ?' ok. pourquoi alors, ne pas abandonner aussi les emails, parce que je pourrais aussi échanger des mp3 contrefait via une mailing list ...? sans oublier d'abandonner aussi le web, au cas ou je tombe sur un site qui propose des contenus illicites. on pourrait aussi abandonner l'internet, ce serait plus simple. sans oublier d'abandonner les voitures, car certains transportent des CD des contrefaçons avec. c'est vrai que c'est tout de même plus simple d'interdire les voitures pour lutter contre les contrefaçons. on pourrait sans doute aussi interdire la connerie, mais l'elysée serait alors désertée ... Le juge conlut alors que le client a correctement configuré son matériel, mais que le FAI a lui aussi fait son travail, donc qu'il ne peut pas être poursuivi. Donc la seconde procédure échoue.
en l'etat actuel de la technologie, le juge pourrait sans doute aussi conclure qu'il est tellement simple de falsifier les données sur lesquelles on se base pour impliquer les utilisateurs, qu'on ne peut réellement s'assurer de la véracité de l'infraction qu'en procédant a un examen local du disque dur de l'internaute concerné. nul doute dans mon esprit que tres vite, un cas de figure se présentera pour illustrer ce potentiel. Fin de la fiction. Sinon ... et bien rien, la rupture sans procès est légale, donc réelle. C'est le pari Albanel.
en fait, 'on' décide unilatéralement de qui est coupable ou non. bien sur que 90% des 'attrapés' seront sans doute coupables ... mais a partir du moment ou tu laisse le champs libre a quelques innocents, tu ouvre la porte a une jurisprudence possible, non ? j'attend aussi de voir comment on va tous réagir aux premières coupures ... parcequ'il aurait aussi fallu coupé le net a certains traders, je pense ... mais eux, non , eux, c'est pas de dangeureux delinquants qui mettent l'industrie en peril ... une belle bande d'orifice du derriere, moi je dis. meme si cette loi passe, elle sera excessivement difficile a appliquer. meme si on l'applique, elle ne permettra que d'attrapper un tres petit nombre d'utilisateur, ce qui ne rglemera pas le vrai probleme qui n'est pas l'echange de contrefaçon lui meme, mais le nbre massifs d'echanges ... cela va encore couter beaucoup pour obtenir quasi rien. bref, on reste dans la même verve que pour la bourse ; on nous prend pour des cons. superconno. (debase) ++ J'aimerais bien voir un Sénateur surfer sur internet (voir même allumer un PC, s'ils en ont déjà vu un...)
Et ils vont nous expliquer ce qu'il faut faire................ils savent où ils peuvent se foutre leurs lois de vendus. Et on peut tout simplement demander au juge : Puisque c'est si évident, expliquer moi comment sécuriser ma connexion Wifi ?!
"Et on peut tout simplement demander au juge : Puisque c'est si évident, expliquer moi comment sécuriser ma connexion Wifi ?!"
Non. Pas plus que vous ne pouvez demander au juge comment faire pour empecher que votre voiture dépasse le 130 si par hasard votre frere vous l'emprunte. Vous pouvez juste dire au juge "j'ai fait comme mon FAI m'a dit de faire, et apparement ca suffit pas". Mais il faudra etre sur que le dit FAI ne fournit pas une doc expliquant comment activer le WPA. Et ne surtout pas dire au juge "de toute facon le WEP c'est nul, il faut se mettre en WPA", parce que dans ce cas, le juge se dira "il s'y connait en informatique, et il me prend pour un con". A titre d'info, quel est ce FAI qui ne propose pas de doc pour passer en WPA ? Parce que la LCEN lui impose de vous fournir les infos. Pas de pré-sécuriser votre système. Il peut donc tout à fait vous fournir une box totalement non sécurisée si ca lui chante ... tant qu'il vous donne une doc accessible pour la configurer correctement. Petite question sur mon petit cousin qui a sa DS et qui a besoin d'internet pour certain de ses jeux qui ont une fonction réseau.
Qui est responsable sachant qu'il me faut utiliser un cryptage WEP car la machine ne supporte pas le WPA. Y a il obligation pour un abonné à renouveler tous les appareils qui ne supportent pas le WPA et est on alors face à un Vice Caché. Le gros problème pour la défense, c'est surtout qu'il faut démontrer que sa ligne n'a pas été utilisée. Car si il est simple de prouver que les ordinateurs que l'on possède sont exempts des fichiers incriminés, même comme cela il est compliqué de prouver à 100% que la ligne n'a pas été utilisée ou falsifiée. Or le délit n'est pas la contrefaçon mais l''utilisation frauduleuse de la ligne. Le second problème est que l'on attaque pas les majors mais l'État puisque que c'est lui à travers l'hadopi qui est responsable de la coupure de la ligne. 'xaxa', le 01/01/1970 - 01:00 "Et on peut tout simplement demander au juge : Puisque c'est si évident, expliquer moi comment sécuriser ma connexion Wifi ?!" Non. 'xaxa', le 01/01/1970 - 01:00 Vous pouvez juste dire au juge "j'ai fait comme mon FAI m'a dit de faire, et apparement ca suffit pas". Mais il faudra etre sur que le dit FAI ne fournit pas une doc expliquant comment activer le WPA.Ainsi, lorsque sur la console d'administration on coche la case d'activation du Wifi, le Wep est activé par défaut. Et pour être honnête, il est fort probable que la majorité des utilisateurs lambda valident ces paramètres par défaut. La réalité c'est que la grande majorité des utilisateurs ne lisent pas la documentation de leur matériel, que ce soit en info ou autre ! Si ce n'est pas une excuse, c'est une circonstance bien réelle et un comportement bien humain qui doivent être pris en compte, il me semble. Que celui qui n'a jamais agit de la sorte, jette le première pierre... Et puis WEP, WPA, ça ne veut rien dire ! Combien savent faire la différence entre code PIN et code PUK ? Devrait-on couper l'accès au réseau téléphonique à ceux qui n'ont pas protégé d'un code d'accès l'usage de leur téléphone mobile ? Devrait-on couper l'accès au réseau routier à ceux qui ont oublié de fermer à clé leur véhicule ? Devrait-on couper l'accès au propriétaire d'un bien mobilier pour avoir omis de verrouiller une des fenêtres de son logement ? Il n'y a pas de jurisprudence dans ce domaine, et pour cause, la loi n'a pas été encore votée. Reste qu'elle va s'établir et qu'une constance va finir par se mettre en place. Au fait, merci pour les infos... Il y a quand même une différence entre l'histoire du compte bancaire et craquer une connexion Wifi.
Dans le premier, il faut que le proprietaire du compte perd en meme temps toutes les authentifications (code, N° de compte, carte à numéro) et ca généralement on les laisse à la maison (dans mon cas). Donc ici, il faut quand même cambrioler la maison chercher ces papiers, les prendre (ou les copier). Et encore... Pour la connexion wifi, tu peux te la faire casser par ton voisin, d'une camionnette, et surtout, ils n'ont pas besoin de quoi que ce soit, (encore moins de la clé). Concernant la protection, le probleme est que le plus généralement du temps (car il faut pas prendre nos cas pour une généralité) les gens sont pas spécialement bon en informatique. Et puis meme avec le manuel, Wep, WPA, IP, WIFI, Ethernet, Box, etc.... je pense qu'une personne sera vite débordée.... Et surtout, dans le cas de la voiture volé qui provoque un accident, tu passes devant un tribunal qui doit prouver ta culpabilité, et non l'inverse (ce qui est le cas de cette loi). @fcna2005 : donc pro dicateur, je me disait bien que un truc tournait pas ronds au vu de un de tes post du style : ah tient vous bossez le dimanche ^^
quand on t'aura couper IE alors que ta rien fait tu sera plus à meme d'en parler de ton pro loi d'auteurs. comment etre pour alors que c'est contraire à une loi, va capter....
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 161 €
Télécharger
net tv gratuit,
ultrasurf,
gnutella emule island,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Diagnostic - S'informer sur son processeur AMD et en modifier les paramètres
|