La loi Création et Internet sera débattue le 29 octobre au Sénat

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 16 Octobre 2008 à 15h47 - posté dans Société 2.0

Malgré le risque élevé d'incompatibilité de la riposte graduée avec le texte de l'amendement 138 adopté le mois dernier par les députés européens, le gouvernement a décidé de s'entêter et veut faire adopter son projet de loi Création et Internet avant la fin de l'année. Sans attendre la décision de la Commission européenne qui doit rendre le 23 octobre son avis sur le maintien ou non de l'amendement, le gouvernement a choisi d'inscrire le texte de Christine Albanel à l'ordre du jour du Sénat le mercredi 29 octobre, avant son renvoi à l'Assemblée Nationale.

Pour le moment, l'urgence sur le texte n'est pas déclarée, ce qui doit permettre un aller-retour du projet de loi entre les deux chambres qui disposeront de deux lectures avant une éventuelle convocation de la commission mixte paritaire et un vote définitif. Mais le Président Nicolas Sarkozy étant pressé par le calendrier européen de voir le texte adopté en France avant le premier trimestre 2009, la procédure d'urgence qui n'autorise qu'une seule lecture par chacune des chambres pourrait être déclarée, comme elle l'avait été pour la loi DADVSI en 2005. Techniquement, l'urgence peut être déclarée à tout moment avant le premier renvoi du texte à la deuxième chambre.

Le projet de loi pourrait toutefois être brisé avant-même le début de son examen au Sénat si la Commission européenne confirme le 23 octobre le refus d'accéder à la demande de retrait de l'amendement 138. Dans un tel cas, la France devra réunir la majorité qualifiée du Conseil de l'Union européenne pour toucher au texte qui rend illicite la riposte graduée. Peine perdue face notamment à des Etats nordiques très opposés à cette mesure. Au contraire, si la Commission européenne répond favorablement à la demande française et préconise de retirer l'amendement voté par 88 % des parlementaires, la France pourra exercer son droit de véto pour empêcher sa réintroduction par le Conseil.

Toutefois même dans le cas où l'amendement serait retiré par le Conseil, les députés Guy Bono et Daniel Cohn-Bendit ont déjà assuré qu'il serait réintroduit lors de la deuxième lecture du texte européen prévue début 2009.

Il est aussi possible, malgré le maintien de l'amendement européen, que le gouvernement décide d'ignorer la directive et d'instaurer tout de même la riposte graduée en France. Le texte de l'amendement 138 interdit en effet d'aller contre "les droits et libertés fondamentales des utilisateurs finaux" sans ordre judiciaire préalable. Mais s'il suit la doctrine Albanel, le gouvernement pourrait prétendre que le fait de couper l'abonnement à Internet d'un abonné n'est pas contraire à ses droits et libertés fondamentales. Dans un tel cas, la riposte graduée pourrait fonctionner tant qu'un ordre de résiliation n'est pas jugé contraire au droit européen par la Cour de Justice des Communautés Européennes, ce qui peut prendre de longs mois, voire plusieurs années..

Il faudra aussi que le texte voté par les parlementaires français franchisse sans encombre le Conseil Constitutionnel, qui avait déjà sanctionné la riposte graduée embarquée dans le projet de loi DADVSI. La mécanique juridique a été huilée pour éviter les obstacles posés par le Conseil il y a trois ans, mais d'autres pièges sont sur son chemin. En particulier, il faudra démontrer que les droits de la défense sont respectés dans la procédure prévue par le ministère de la culture. Les députés opposés au texte devront soulever un problème clé : il est techniquement impossible de prouver sa bonne foi en démontrant que l'accès à internet utilisé pour pirater était bien protégé au moment des faits.

Publié par Guillaume Champeau, le 16 Octobre 2008 à 15h47
 
 
58
Commentaires à propos de «La loi Création et Internet sera débattue le 29 octobre au Sénat»
 

1
2
3
Notre Sauveur de l'ordre éternel financier mondial a dit :
- "que la riposte graduée soit"
et il fut exaucée

Notre éternel bienfaiteur de l'humanité a dit :
- "que l'amendement 138 soit annulé"
et il le sera

Notre père protecteur de la bourse mondial a dit :
- "que les pirates soient chatiés et les majors dédommagées"
et cela fut comme il le dit

Notre lumière bienveillante du dieu argent dit :
- "que les FAI soient notre bras armé"
et ils le furent

Agenouillez-vous mes frères et mes soeurs, reprenons ensemble le cantique 23 page 134 intitulé "Création & Internet, gloire à toi Seigneur !"

Amen
pour la méthode Gestapo il y aura bien une mort mais numérique
"dès que j'entends le mot culture je sort mon revolver"
disait Waldur von Schirad en 33,peut être que ça arrivera si ça continu dans ce sens
'alphapronto75', le 01/01/1970 - 01:00
@ xaxa:
Bien pour moi il me semble logique que lorsqu'on souscrit à un abonnement chez un FAI, il se doit de nous assurer le meilleur et donc une protection sur notre connexion. Lorsque je souscris à un abonnement c'est pas pour que mon voisin en profite, ou même tout le quartier.
C'est la loi de la consommation qui veut ça, quand tu achètes un appareil électroménager par exemple, tu t'attends à pouvoir l'utiliser dans les meilleurs conditions. C'est pareil pour ma connexion, je la veux optimale et sécurisante.
La sécurité à 100% n'existe pas.
Encore bravo à UFC de monter au créneau !
Sinon, juste une petite info : Savez-vous qu'une assurance protection juridique vaut dans les 70€/an ?
En regard des temps qui s'annoncent, ça vaut peut être le coup de se couvrir...
Mais bon, je ne vends pas de contrat d'assurance, hein :non:
intéressant,totoRhino
L'UMP continu la guerre contre l'intelligence... vont finir par gagner si c'est pas déjà fait...
la il faut contre attaquer
la c'est pas le revolver qu'il faut sortir mais la mitrailleuse calibre .50
100 % d'accord avec totorhino. 70 € par an c'est pas cher payé pour être bien défendu.
Têtu le Sarkozy.
Normal, quand on se prend pour le roi du monde.
@alphapronto75

"Bien pour moi il me semble logique"

Première erreur. Le pour moi n'est pas la Loi. Ce n'est probablement pas pour vous logique de construire un immeuble qui va mettre votre logement à l'ombre donc vous obligez à chauffer plus (sans compter le vis-à-vis), mais si l'immeuble respecte les distances réglementaires, la Loi autorise sa construction.

Confondre le "bon sens" et le Droit, c'est comme confondre la Justice et la Morale. Parfois, ca se rejoint, mais pas souvent.


Le code de la consommation vous protège contre ce que votre connexion internet ferait d'elle même, sans intervention d'un tiers, et contre un abus de votre fournisseur d'accès.

Si la box ne fonctionne pas,le code de la consommation vous donne droit à l'exécution forcée du contrat (le remplacement de la box) et au remboursement du service non rendu.

Si le débit réel est très très inférieur au débit annoncé, le code de la consommation vous permet d'obtenir à nouveau l'annulation du contrat sans frais, même hors délais de résilitation. Attention, il faut qu'il y ait un écart énorme (genre 50kbps, alors que l'abonnement est censément de 8Mbps), et qu'aucune information concernant ce risque n'ait été donné au consommateur (donc défaut de consentement éclairé).


Mais le code de la consommation n'impose pas au fournisseur de vous protéger contre l'utilisation frauduleuse de votre achat par un tiers. Pouvez vous vous retourner contre Peugeot/Renault/tout autre constructeur si quelqu'un tue un passant avec votre voiture ? Non. C'est de votre responsabilité de "sécuriser" l'accès à votre voiture (fermer la voiture, ne pas laisser les clés dessus).

C'est pareil pour votre connexion internet, et la loi comme la jurisprudence sont très claires là dessus. Vous êtes responsable de votre connexion et de son utilisation. Tout au plus, la jurisprudence reconnaissait qu'on ne peut pas demander à tout le monde d'être expert en sécurité informatique, ce qui donne accès à l'excuse de bonne foi.

Donc vous pouvez estimer ce que vous voulez, ca ne fait pas force de loi, sauf si vous êtes juge du siège, ou encore député faisant voter une loi en ce sens. Dans l'état actuel du Droit, votre estimation est fausse.

Vous le ressentirez d'ailleurs avec Hadopi. Les personnes qui n'auront pas su protéger leur réseau Wifi pourront être légalement sanctionnées sans qu'elles aient la possibilité de se retourner contre le fournisseur d'accès.
@ xaxa:
"Pouvez vous vous retourner contre Peugeot/Renault/tout autre constructeur si quelqu'un tue un passant avec votre voiture ? Non. C'est de votre responsabilité de "sécuriser" l'accès à votre voiture (fermer la voiture, ne pas laisser les clés dessus). "

Certes par contre si Peugeot me vend une voiture avec un système de jeu de clef universel, simple à contourner alors là oui je peux me retourner contre Peugeot.
Ensuite le vendeur est sensé avoir un rôle de conseiller également et donc pour reprendre l'exemple de la voiture, il nous conseillera un modèle avec Alarme, ainsi qu'une souscription assurance. Donc dans le cadre où nous sommes obligé de protéger nous même notre connexion ok, mais c'est aux FAI de nous conseiller sur les manières à faire.

Personnellement je trouve ça un peu facile de ne pas les impliquer.
le seul problème c'est que franchement qui croit que cette loi ne vas pas passer ? car la on nous à prouvé le contraire depuis 3 semaines facile... et ce à l'encontre des loi européenes.. après on dit que on prine l'europe.. lol.. le moteur de la dictature est lancé.. ca commence comme ca et on sait pas ou ca finis.. mauvais souvenir....

un peu comme le monopole des jeux, la loi européene dit que on a le droit de monter des sites de pari ou autre en ligne mais quand on voit le gars se faire arreter à la sortie de on aviony'a de quoi se poser des questions... vous me direz il a touché au plus bel impot jamais égalé la Francaise des Jeux ou l'impot des pauvres...
Même si cette loi est en contradiction avec les règlements européens, que risque le gouvernement Sarkozy à part une amende ? Quand on voit le nombre de condamnations que nous avons prises dans la face rien que pour les prisons, cela laisse pantois... et je ne parle même pas des amendes (n'oubliez pas que c'est avec votre fric qu'ils font des conneries).
"Donc dans le cadre où nous sommes obligé de protéger nous même notre connexion ok, mais c'est aux FAI de nous conseiller sur les manières à faire."

C'est le cas depuis la LCEN concernant les box ayant une capacité Wifi. La doc est fournie à la livraison de la box (éventuellement sur le CD que personne n'utilise), et disponible sur le site du FAI pour les abonnements antérieurs.


Vous me direz "mais je ne suis pas au courant". Erreur. Nul n'est censé ignorer la loi (plus précisément, le fait de ne pas être au courant ne vous dédouane pas de votre obligation de vous informer). Or la loi dit que le FAI doit mettre ces éléments à votre disposition. Donc vous devez savoir que ces éléments sont à votre disposition (nul n'ignore la loi), c'est à vous d'aller les chercher sur le site du FAI.

Vous ne pouvez pas plaider l'ignorance sur l'existence de ces infos pour dire "c'est le FAI qui ne m'a pas prévenu".

C'est comme pour les tarifs bancaires : ils doivent être publié à l'agence, mais c'est à vous d'aller les chercher ou de les réclamer.


Sans accès Wifi pris en charge pas les box, la sécurisation de la ligne (ordinateur, routeur autre que la box, logement) est de votre seule responsabilité .


"Personnellement je trouve ça un peu facile de ne pas les impliquer. "

Ils sont impliqués par la LCEN. Vous voulez vous dédouanez vous de votre propre responsabilité, ce qui veut dire que vous voulez aussi perdre votre liberté (la liberté va de paire avec la responsabilité).

Dans le même ordre d'idée, vous ne pourriez pas vous défausser sur BMW si vous vous faites prendre à 230 sur l'autoroute. C'est pourtant ce que vous voulez faire avec les FAI.

Vous êtes libre dans votre utilisation d'Internet (ce n'est pas le FAI qui choisit les sites pour vous), donc vous êtes responsable. Refuser la responsabilité, c'est aussi accepter de perdre la liberté qui va avec.

C'est votre choix, ce n'est pas le mien.



Quand vous dites que vous pouvez vous retournez contre Peugeot si les clés sont trop facile à refaire, c'est parfaitement juste .... si vous pouvez prouver que ces clés sont faciles à recréer sans disposer de l'original.

Alors ... en cas d'accident, vous êtes considéré responsable. Vous vous défendez en argumentant que la clé est facile à recréer, que le véhicule a été volé, donc que vous n'êtes pas responsable.

Cas 1 : le juge retient votre position. L'affaire s'arrête là.
Cas 2 : vous êtes débouté de votre appel à nullité, dans ce cas vous êtes responsable. Comme vous pouvez prouver que cette responsabilité découle d'une faille dans la conception des clés par le fabricant, vous pouvez vous retourner contre le fournisseur. Mais uniquement après avoir été condamné en responsabilité (sinon vous n'avez pas de préjudice à opposer).


C'est exactement ce qui va se passer. On va vous couper votre connexion (Hadopi), vous devrez 1) vous défendre contre cette décision en propre 2) si votre défense ne porte pas, vous vous retournerez contre le FAI pour "défaut d'information concernant la sécurisation de mon accès internet". Au bout de 3 à 4 ans de procédure (2 phases de procès qui ne peuvent avoir lieu que successivement), vous récupérerez peut etre votre accès internet. Pourquoi peut etre ? Parce que si le FAI a mis à disposition des informations valables, et que les sécurités mises à disposition constitue bien des sécurités valables (cas du WPA qui est une sécurité valable), alors vous serez débouté, vous ne récupérez pas votre abonnement. Pire, vous risquez, alors, d'être condamné pour procédure abusive.


Je vous souhaite bien du courage.
moi je suis pro pour le droit d'auteur comme vous avez pu le voir dans mes qq messges sur les forums je suis pour cette loi mais je comprends pas un truc, si elle passe au parlement, je vois pas comment elle pourrait pas etre censuré au niveau européén avec touts les réactions qui ont lieu, je veux dire que l'amendement Bono n'a pas force juridique ? QQ1 pourrait il m'expliquer le droit communautaire ?
Elle nous fatigue cette albanel.

Quand c'est qu'elle va comprendre,que c'est pas en coupant les Abo,qu'ils repartiront sur de bonne bases..
@xaxa
Après le long plaidoyer qui associe une fois de plus internet et voiture (!?! ) ... bon, je passe .. on aurait pu lire aussi un comparo "mon FAi/ma boulangère" je crois qu'il n'est pas judicieux d'être alarmiste.

Bien des cas on été réglés par voir de Jurisprudence et je pense - à raison - que bien des organismes de défense du consommateur se chargeront de monter au créneau dans cette voie avec de solides arguments.

Quoi de + facile en effet maintenant si il y a incompatibilité Hadopi avec les Lois Européennes ^^
fcna
si l'amendement Bono est maintenu alors même si l'hadopi passe par quelques moyen,le tribunal européen la déclarera incompatible (ils sont pas aussi stupide qu'en cassation)

1
2
3
Télécharger
FireBug
Développement - Outils de développement pour FireFox
 
PocoMail
Courrier email - Client e-mail avec interface réussie
 
DivX
Codecs et plugins - Certainement le plus répandu des codecs vidéo
 
RemoveIT Pro
Antivirus - Anti-virus & gestionnaire de système
 
Central Brain Identifier
Diagnostic - S'informer sur son processeur AMD et en modifier les paramètres
 
Octobre 2008
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC