|
|
Patrick Bruel arrête de chanter si ses fans prennent des photos
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 15 Octobre 2008 à 11h51 -
posté dans Musique Numérique
Comme c'est désormais la règle dans les concerts de "stars", le producteur de la tournée de Patrick Bruel interdit aux spectateurs de photographier ou de filmer le chanteur pendant le concert. Il ne s'agit pas d'une mesure de sécurité, mais d'un moyen de contrôler les produits dérivés en réservant les vidéos aux seuls DVD officiels et les photographies à celles vendues dans les stands à la sortie du concert. Pendant plusieurs années, les videurs avaient simplement consigne de ne pas laisser rentrer les caméscopes et les appareils photo. Mais avec la miniaturisation, les lentilles sont entrées dans les téléphones mobiles, qu'il est bien difficile d'interdire. C'est donc l'artiste, parfaitement placé pour repérer les fraudeurs, qui fait la police. Ainsi lors d'un concert à Genève, Patrick Bruel a préféré interrompre à deux reprises son concert, dont une fois au milieu d'une chanson, pour exiger que les spectateurs arrêtent de le filmer ou de le prendre en photo. "Ces derniers ont dû vivre le pire moment de leur vie : après un silence total provoqué par l'intervention du chanteur, ils ont dû subir les huées de la foule", raconte News de Stars. Etait-ce vraiment les spectateurs désobéissants qu'il fallait huer ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
75
Commentaires à propos de «Patrick Bruel arrête de chanter si ses fans prennent des photos»
 Il me semble que tu as le droit de "taper" (enregistrement pirate), et de filmer, prendre des photos tant que ce n'est pas écrit comme interdit sur l'affiche du concert. Souvent, le service d'ordre reçoit des consignes qu'ils n'ont pas le droit d'appliquer légalement... Quand à Bruel, bin c'est Bruel hein. Quand tu l'as vu faire la pub de ses disques dans son émission de poker, t'as tout vu. Les membres du club HADOPI ont été soit démarchés par leurs majors sur le plan du compte en banque (qui, pourtant selon les chiffres officiles, ne baisse pas), soit sur le côté "cool" d'hadopi qui remplace l'amende et la prison par des lettres toutes gentilles et une petite coupure du net sans gravité. Dans les 2 cas les artistes, sont soit préoccupés que de leur blé, stupides et ignorants. C'est moche.
 Maurice Benguigui, plus connu sous le pseudo Patrick Bruel, aurait-il la grosse tête?
D'ailleurs pourquoi ce pseudo?  ça sent l'hoax cet article
Mais, imaginons que ce soit vrai, je suis pour aller plus loin dans la chasse au sale pirate morveux : A l'entrée : - vidage de toutes les poches, sac à dos... - mise à poil intégrale avec passage au scanner des vêtements - fouille au corps - confiscation des chaussures, lunettes, portables, ceinture, bijoux, montres, briquets... - entrée dans la salle en slip et tee shirt seulement Pendant le concert : - caméras vidéos pour surveiller tout le public - service d'ordre pour virer les contrevenants Après le concert : - grande braderie avec les objets confisqués à l'entrée : premier arrivé, premier servi ! Avec ça, on est sûr de passer une soirée mémorable, pour la modique somme de 70 euros !! Merci le showbiz  'Chapi', le 01/01/1970 - 01:00 Bientôt les seules choses que les gens auront le droit de photographier avec leur appareil(en tous genres), ce seront la nature, les animaux et les membres du cercle familial(sauf restriction). Pour ma curiosité, j'aimerais savoir si un lieu appartenant à une municipalité(construit et entretenu grâce aux impôts locaux) accueillant une personnalité du showbiz se voit en quelque sorte privatiser pendant la durée de l'intervention de cette personne ou reste toujours un lieu public ? Est-ce qu'un concert dans une salle municipale ou appartenant à l'Etat(la Région) reste publique ou se voit privatiser et les organisateurs libres de faire tout ce qu'ils veulent même des choses stupides ? Si je marche dans la rue avec un appareil et que je photographie une personne connue et qu'ensuite je la diffuse sur Internet, que se passe-t-il entre le droit à l'image et la liberté de chacun de faire des photos de son choix avec son appareil ? Merci de vos réponses. bientot tous ces artistes a la grosse tete viendront pleurer quand ils seront ignores.c'est peut etre pas la veille , mais ca viendra.ils demanderont meme de se preter a la photo dedicacee avec eux et nous pour faire un peu de pub gratuite et pour faire croire qu'ils sont sympas. On n'appelle ca des has been.Le fait de pouvoir ou non les telecharger ne changera rien.je pense meme a des artistes qui auraient connu les telechargements legales ou autres a leurs epoque ne seraient pas tomber dans l'oubli aujourd'hui
Merci de respecter les personnes qui apprécient PATRICK BRUEL et de ne pas les juger. Il y a des choses bien plus importante dans le monde qui portent à polémique.Je tiens à préciser que je respecte tout les genres de musique même si je n'aime pas. Merci d' avoir pris le temps de me lire et de RESPECTER les idées des autres personnes.
 Il est normal que les prises de vues soient interdites dans le cadre du spectacle vivant. Rien de pire que des flash qui crépitent dans tous les coins ou une bande de blaireaux l'oeil rivé au camescope au premier rang, aussi bien pour l'artiste que pour les spectateurs. Ca n'est pas nouveau et bien souvent si on a besoin de photos on les fait à part, sans public, ou pendant les répétitions. Bruel n'est pas du tout mon genre mais je comprends qu'il pique sa crise, surtout si cela a été spécifié dès le départ. La moindre des choses est de respecter les conditions du concert et de ne pas se comporter comme des gougnafiers. Si ça ne plaît pas on peut toujours rester chez soi.
Makhno: Ah non mais c'est clair! Quand on est artiste, qu'on a devant soi des centaines de personnes qui ont payé un prix exorbitant pour venir nous voir, parcequ'ils apprecient vraiment ce qu'ils font et veulent connaitre l'experience de leur musique en concert, en plus du fait qu'ils apprecient la plupart du temps leur personnalité, il est tout à fait normal de refuser de donner un petit souvenir perso à chacun d'eux. Bien plus qu'une photo flou et mal cadré, ce crime de vol d'image represente souvent un frisson ressenti, un moment unique qui ne se reproduit surement jamais par la suite,... C'est vraiment honteux que des gens puissent oser vouloir garder des souvenirs comme ca! Ils meritent vraiment le bûcher!
Bon, par contre, s'ils veulent un souvenir des artistes, formaté, en bonus d'un DVD pourri, ce qui permet de justifier l'appelation "edition limitée" et le prix de vente rehaussé, là, d'accord. Mais faudra d'abord en rediscuter dans un contrat, hein. L'ame des artistes a quand même un prix, merde! Je viens de lire votre article et les commentaires et je me dois d'apporter des précisions :
Patrick Bruel vient de démarrer une tournée acoustique, seul, dans de petites salles. C'est un artiste qui est resté sympa, abordable et qui est loin d'avoir la grosse tête. A aucun moment il n'interdit les photos ; il interdit juste de filmer et de prendre des photos avec flashs. Si vous avez 1000 personnes qui flashent en meme temps, impaginez l'ambiance !!! A chaque concert, il y a toujours des récalcitrants qui passent outre, et je pense, qu'à terme, ils risqueraient d'interdire purement et simplement les photos si personne ne veut se plier aux règles, mais ça n'est pas le cas actuellement. Maintenant, vous pensez ce que vous voulez de l'artiste ...  Cela s'appelle le droit à l'image et ça a toujours existé. Allez voir un spectacle de théâtre, de danse et essayez de prendre des photos pour voir...
Normalement les photos de monuments sont aussi sous le coup du droit d'auteur de l'architecte (par exemple). Quant aux photos avec flash les personnes qui les font sont de véritables imbéciles qui ne savent pas qu'un flash d'appareil photo c'est 10m au max de luminosité et que pendant un concert ça gène plus les personnes sur scène et dans le public qu'autre chose. Une précision relative aux prix des places : en banlieue parisienne, il y a eu un concert de P.Bruel où les tarifs allaient de 18€ (jeunes, étudiants, chômeurs, séniors) à 24€ pour les autres.
Pour vous c'est "un tarif exhorbitant" ? alors vous n'allez pas souvent à des concerts ....  Info rapportée ce matin dans les flashs d'actu : ça a fait du buzz.
Primo : pas de flash. La personne filmait avec son portable. Deuzio : Maurice s'arrête et lui lance : "T'arrête de filmer ou j'te vire!" (sic) Si c'est authentique, y'a franchement de quoi lui rire au nez, qu'on aime ou pas ce qu'il fait. J'ajoute à cela ma propre réflexion. Je doute que les gens qui n'apprécient pas sa musique perdent leur temps à télécharger ses albums... Ils en feraient quoi puisque de toute façon, il n'auraient ni acheté ses cds, ni payé de place de concert. Par contre son public, (et les improbables abrutis qui ont applaudi sa réaction si il y en a eu) doit pas se gèner. Messieurs et mesdames, artistes signataires de l'Hadopi, c'est précisément votre public qui vous écoute, suit votre actualité et éventuellement vous filme à vos concerts, qui télécharge et écoute vos albums. Plus de la moitié des foyers français possède une connection internet : ce n'est pas ça qui l'empèche de lorgner sur la vie toujours moins chère. Vous pensez que le réflexe de payer,lorsque la gratuité frauduleuse est accessible, soit plus développé dans le public de variétés que chez les amateurs d'indés? Je pense que c'est tout le contraire : y'a bien plus de prise de conscience chez les vrais amateurs de musique qui ont une démarche active de recherche et comprennent la nécessité de soutenir les artistes qui se produisent dans des styles non-commerciaux.  ça devient vraiement n'importe quoi maintenant ces chanteurs de merde liés jusqu'au trou de b.... avec des majors sur friqués.
Désolé hein mais ce co...rd devrait arrêter de faire son métier tout simplement.Ce genre de comportement est un crachat à la gueule du publique (perso j'ai jamais pu le blairer mais là ça dépasse les gouts personnels). Les vrais artistes sont ceux qui font participer la foule, qui veullent et donnent du plaisir à leur publique.un des meilleurs exemples français : Trust mardi soir, ils ont mis le feu et interrompaient pas le concert pasque le publique prennait des photos.Ils posaient même. Je pense que l'on devrait interdire aussi tous les effets spéciaux et autres jeux de lumière si l'on veut être logique jusqu'au bout...
 ou bien l'art et la "création" ça nous fera des vacances un peu...et puis interdire les artistes et leur public ,et nous forcer à dépenser nos sous dans les magasins ou bien nous obliger à placer notre argent en banque...voilà!
euh mince cela existe déjà tout ça...c'est dur de créer, même en pensées...ahahahahahahahahahahaha quelle rigolade notre monde quand même! Es-tu déjà aller à un concert de patrick bruel pour le critiquer comme tu le fais? Si tout le monde prends des photos avec flash c'est très gênant pour l'artiste. Et oui Patrick Bruel est un vrai artiste, proche de son public, signe des autographes,accessible. Il a bien raison d'interdire de filmer et de photographier avec les flash et si cela ne te plait pas ne va pas au concert. Le droit à l'image est un droit qui est protégé par le code civil , et tout le monde à droit au respect de sa vie privée. C'est pas parce qu'il est connu qu'il doit tout supporter.
Les marchands de rèves "les stars" roulent sur l'or sur le dos du public qui leur a fait leur fortune...
Ils faudraient arrèté de les glorifier car il ne regarde que leur nombril.. Notre société est axée sur le "tout profit" au plus riche... Quand à Patrick,je l'ai déjà pris en photos avec son accord,il y a quelques années...Les temps changent... J'ai arrèté d'ailleurs la "photo de star"trop dangereux! LOL Maxbryo.fr
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
ultrasurf,
net tv gratuit,
total video converter,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Nous avons tous pris les mêmes photos de la Tour Eiffel, du Mont Saint-Michel, du Pont des Soupirs ou du sourire la tante Georgette lors de son quatrième mariage. Les mêmes ? Pas tout à fait. Ce sont les nôtres, elles sont uniques. Et tant pis si elles sont moins belles que les cartes postales reproduites en masse ou les photographies officielles de la cérémonie. On se plait tous à montrer nos photos en famille, pour raconter les souvenirs qui les accompagnent. C'est la même chose dans les concerts, où les spectateurs se plaisent à prendre leur photo ou leur bout de film à eux pour figer un souvenir unique. Mais pas aux concerts de Patrick Bruel, qui préfère interrompre son concert que de voir un fan prendre une photographie volée qu'il pourrait revendre sur eBay.
Pour ma curiosité, j'aimerais savoir si un lieu appartenant à une municipalité(construit et entretenu grâce aux impôts locaux) accueillant une personnalité du showbiz se voit en quelque sorte privatiser pendant la durée de l'intervention de cette personne ou reste toujours un lieu public ?
Est-ce qu'un concert dans une salle municipale ou appartenant à l'Etat(la Région) reste publique ou se voit privatiser et les organisateurs libres de faire tout ce qu'ils veulent même des choses stupides ?
Si je marche dans la rue avec un appareil et que je photographie une personne connue et qu'ensuite je la diffuse sur Internet, que se passe-t-il entre le droit à l'image et la liberté de chacun de faire des photos de son choix avec son appareil ?
Merci de vos réponses.