|
|
Vérité du 11 septembre : la guerre des médias
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 09 Septembre 2008 à 12h44 -
posté dans Société 2.0
 Al-Quaeda est-il responsable des attentats du 11 septembre, ou le gouvernement américain a-t-il organisé un attentat contre son propre peuple ? La sortie médiatique de Jean-Marie Bigard ravive une tension croissante entre les médias traditionnels qui refusent de s'interroger sur la question, et les nouveaux médias où les mouvements en faveur d'une révision de la thèse officielle gagnent de l'ampleur. Derrière le combat médiatique, un enjeu : l'affirmation d'une presse de qualité à l'ère numérique.
Il suffit de lire pourtant les commentaires de ces différents journaux en ligne pour voir que les internautes, en nombre, ne sont pas convaincus par la thèse officielle, et estiment recevable que la certitude affichée par l'humoriste soit traitée comme une interrogation légitime par les journalistes. La question est en effet jugée suffisamment grave pour qu'elle ne soit pas traitée d'un revers de main. Si 10 soldats français sont morts en Afghanistan le mois dernier, c'est au nom de la guerre contre le terrorisme menée en réaction aux attentats du 11 septembre. La multiplication des caméras de surveillance, les lois de restriction des libertés publiques (Patriot Act, fichier Edvige, passeports biométriques, ...), la conservation des données de connexion des internautes... on ne compte plus le nombre de mesures prises depuis 2001 pour prévenir la possibilité d'un nouvel attentat contre une puissance occidentale. Si comme le prétend Jean-Marie Bigard, "c'est un mensonge absolument énorme", et que des agents du gouvernement des Etats-Unis "ont tué eux-mêmes des Américains", ce serait, au moins, le scandale du siècle. Il y a quinze ans, lorsqu'Internet n'était encore que balbutiant, la population ne pouvait s'informer que par les médias traditionnels. La théorie du complot aurait été immédiatement étouffée par la presse de profession, garante d'une certaine éthique et relai de "la vérité". Avec Internet et la mise en réseau des hommes, tout internaute est aujourd'hui en lui-même un média capable de produire et de véhiculer de l'information. L'indépendance des médias traditionnels est contestée, et la "quête de la vérité" se déplace vers de nouveaux médias, amateurs. Le dossier le plus lu par les internautes dans le journal citoyen Agoravox.fr est ainsi celui consacré aux attentats du 11 septembre 2001. En 2005, le documentaire Loose Change a été le premier "best-seller" planétaire du genre, qui a démontré la force que pouvait avoir Internet dans la diffusion de messages alternatifs à ceux véhiculés par les médias traditionnels. Vu par des dizaines de millions d'internautes à travers le monde, le documentaire de Dylan Avery a popularisé le mouvement qui met en doute la version officielle des attentats du 11 septembre et qui demande une réouverture de l'enquête - il est mené en France par le site ReOpen911.info. Très contestée, la seconde édition de Loose Change a été démontée par ses opposants, dans un contre-documentaire baptisé "Screw Loose Change". Une dernière édition, la Final Cut, entièrement revue, a depuis été publiée. Loose Change a précédé d'autres documentaires moins médiatisés mais en apparence plus rigoureux, comme le film 9/11 Mysteries, consacré exclusivement pendant une heure et demie à la thèse de la démolition contrôlée des tours du World Trade Center (qui a aussi son contre-documentaire) : (suite de l'article après la vidéo) A la vue de ces documentaires, et de leurs contestations, une part de doute, au minimum, peut s'installer dans l'esprit des spectateurs les plus sérieux. Le député du Parti Démocrate japonais Yukihisa Fujita a ainsi longuement questionné en janvier 2008 son gouvernement sur les zones d'ombres qui entourent les attentats du 11 septembre. Il voulait être sûr que les soldats japonais n'étaient pas envoyés au front sur la base d'un éventuel mensonge. La presse française, alors, n'avait pas parlé de dérapage. Elle n'en avait pas parlé du tout. Vers une presse "de qualité certifiée" ? On s'étonne d'une réaction quasi épidermique contre les Thierry Messan colporteurs de la théorie du complot, dans les médias traditionnels. Laurent Ruquier et Europe 1 se sont empressés d'indiquer lundi qu'ils ne soutenaient pas les propos de Jean-Marie Bigard, en affirmant avoir toutefois respecté le droit à la liberté d'expression de l'humoriste. D'autres médias s'étaient étonnés, sinon offusqués, que la radio n'ait pas usé de son ciseau pour couper des propos qui n'avaient pas été prononcés en direct, mais au cours d'un enregistrement plusieurs heures auparavant. La presse traditionnelle proche du pouvoir est-elle mêlée à l'hypothétique complot d'Etat dénoncé par les "révisionnistes" ? Certainement pas. Du moins, nous n'y croyons pas une seule seconde. En revanche, l'extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l'opposition à la thèse officielle du 11 septembre n'est pas innocente, à défaut d'être totalement consciente. Les médias traditionnels, bousculés par l'arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s'afficher en garants d'une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer "l'internet", emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond. Dans leur rapport au 11 septembre, les médias traditionnels se mettent dans le camp de l'information sérieuse et vérifiée, certifiée par les pouvoirs publics, contre celui de la désinformation incarnée par Loose Change et ses dérivés. Le projet de label pour la "presse de qualité" en ligne, initié par Renaud Donnedieu de Vabres et repris par Christine Albanel, se fait de plus en plus présent dans le débat médiatico-politique. Il pourrait être officialisé lors des futurs Etats Généraux de la Presse souhaités par Nicolas Sarkozy, présidés par Emmanuelle Mignon. Le projet de loi Création et Internet (ex Hadopi), qui va rendre obligatoire l'installation de filtres sur les ordinateurs des abonnés à Internet, pourrait ensuite être la première pierre vers un filtrage favorable, un jour, à l'information certifiée par un "label qualité". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
167
Commentaires à propos de «Vérité du 11 septembre : la guerre des médias»
 Vue aérienne du Pentagone, 14 septembre 2001
http://asile.org/cit...tes2_grande.jpg Si au sol vous voyez la moindre trace du crash d'un Boeing pesant plusieurs tonnes, merci de me dire ou.... L'humoriste Jean-Marie Bigard qui a défendu une théorie du complot concernant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis vendredi sur Europe 1, "demande pardon à tout le monde", dans un court texte transmis mardi à l'AFP.
"Je demande pardon à tout le monde pour les propos que j'ai tenus vendredi dernier pendant l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1", écrit Bigard "Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas", conclut-il.  'fourden', le 01/01/1970 - 01:00 Vue aérienne du Pentagone, 14 septembre 2001 http://asile.org/cit...tes2_grande.jpg] Si au sol vous voyez la moindre trace du crash d'un Boeing pesant plusieurs tonnes, merci de me dire ou.... Merci pour le site je cherchais certaines des photos  La carlingue et tout les autres débris de l'avion auraient fondus puis ce serait évaporés à cause d'une chaleur intense... sauf qu'il n'y a purement aucun signe d'impact des ailes au alentour du trou. De plus, je vois pas comment TOUTES les pièces, du nez à la queue, en passant par les 2 extrémités des ailes, ont pu toutes se retrouver assez proche de la source de chaleur. Le trou n'est pas assez large pour un avion, sachant que son nez n'est pas un bélier, sans trace des ailes, qui elles auraient du laisser énormément de débris (sur la pelouse, avec des traces de brulures faites par les débris projetés, idem sur les murs). Mais rien n'en est, il s'agissait en fait d'un Transformers qui s'est recroqueviller sur lui même au moment de l'impact...  La suite ici et n’hésiter pas de le partager c’est même recommandé.
ed2k://|file|Je_demande_pardon.pdf|1217014|D4F3E5B7E8CA014FBB9FBC1EB4043EA7|h=ODJOSVC2W YOWBQVOUBVJV4SLE5DB3ZCF|/  'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 Et oui, les p2pistes sont des pirates pédophiles présumés terroristes. Les opposants à la constitution européenne, sont des anti européens anti turques renfermés sur eux même qui ne comprennent rien. Les opposants à la guerre en Irak, étaient des couilles molles, limite sympathisant alkaida... mais on cherche encore les armes de destruction massive. Et maintenant, les contestataires de la thèse officielle du 11 septembre, sont des négationnistes obscurantiste antisémites ! Avec cette menace permanente de se faire traîner dans la boue, se faire discréditer, se faire insulter par cette élite politico-médiatique, comment voulez-vous que des gens qui ont un minimum de réputation à conserver puissent exprimer un quelconque avis sur des sujets comme celui-là ? A ceux qui ont osé sauter le pas, je dis chapeau  Elle est pas belle cette démocratie où les opposants à un système, une idée, sont désormais considérés comme des moins que rien ; elle est pas belle cette presse autrefois considérée de quatrième pouvoir face à l'État, mais qui semble aujourd'hui être le mégaphone des pouvoirs en place ? Il faut désormais choisir : rentrer dans le rang et ne pas mettre en cause la vérité détenue par une élite de pensée universelle, ou oser s'exprimer au risque de passer pour un idiot ! Et bravo à Kad pour son article qui fait le bilan de l’après 9/11 et de toutes ses libertés qui nous ont été spoliées pour notre plus grand bien. Ce qu’a fait l’administration américaine depuis cette date, est un grand pas en arrière pour l’humanité. Personnellement, j’attends toujours que justice soit faite pour ses dirigeants qui ont menti pour entraîner avec eux des pays dans la tourmente guerrière, qui ont forcé des jeunes gens à s’entretuer dans une guerre sans fondement. Ça, ce n’est pas le genre de news que l’on peut voir dans un journal d’aujourd’hui, on préfère parler du jugement d’un Milosevitch ou d’un Saddam Hussein au Tribunal Pénal de La Haye que de demander un traitement similaire à ces fous de guerre. Et pourtant… + 1 !  Vous voulez des débris d'avions ?
Allez là, vous en aurez plein. Et lisez donc tout l'article, ça vous fera pas de mal. Et j'aimerais bien comprendre la logique qu'il y a à faire péter deux avions sur les tours jumelles et envoyer un missile sur le Pentagone, alors qu'il suffit de faire soit l'un soit l'autre, mais je suis sûr que vous avez une excellente explication, comme pour tout le reste. Un lien a été donné par Sebbis dès le début de cet article, qui démonte en long en large et en travers toutes ces pseudo-théories du complot, mais peu de gens se sont donnés la peine de lire. Une longue expérience du fanatisme religieux me dit que quand les gens veulent croire, peu importe les preuves, ils continueront à croire. On peut montrer une photo de la terre à quelqu'un qui croit qu'elle est plate, il répondra que la photo est truquée. 'Achille', le 01/01/1970 - 01:00 Et j'aimerais bien comprendre la logique qu'il y a à faire péter deux avions sur les tours jumelles et envoyer un missile sur le Pentagone, alors qu'il suffit de faire soit l'un soit l'autre, mais je suis sûr que vous avez une excellente explication, comme pour tout le reste.Imagine que les tours soient floquées a l’amiante jusqu’aux 40 eme étages et que c’est impossible de virer toute cette amiante, mais que les gens qui travaillent dans ces tours vont développés des maladies et qu’il faudra payer et payer et des procès et des assurances en faillites, un merdier monstre en préparation. La le problème est réglé, tu vois ? Pouf par terre et basta. Quand au pentagone il fallait bien essayé sa résistance un jour ou l’autre. voila une excellente explication n'est-ce pas ? @ Achille
Perso je n'aime pas, et je n'utilise jamais le terme de complot à propos du 11 septembre. Je parle plutot de mensonge, d'arnaque ou n'importe quel mot qui va dans ce sens. Ha et puis pendant que j'y pense , toujours à propos du Pentagone, en allant sur le site que tu proposes on y apprend qu'evidemment les boites noires ont ete retrouves (alors que tout le reste a fondu) mais qu'elles ne sont pas rendues publiques.... parce qu'il n'y a rien d'interessant dessus et que ca ferait surtout de la peine aux familles ! Alors la Oo Ca je ne savais pas... et je suis mort de rire vraiment ! Merci Achille pour ce lien ca valait le detour lol Si tu en as d'autres des comme ca n'hesite pas lol @ Achille encore :-)
" Et j'aimerais bien comprendre la logique qu'il y a à faire péter deux avions sur les tours jumelles et envoyer un missile sur le Pentagone " Ben imagine des missiles qui frappent des tours en pleine journee ca n'aurait pas ete aussi facile à expliquer que des Boeing detournés à l'aide d'un cutter... Oui oui ces terroristes etaient salement armés je sais je sais.... (ironie evidemment) Le lien d'Achille est vraiment intéressant, si si. On y lit entre autres
Some people have said "Yeah but how big is it?" (Again some people have a hard time judging distances in a photo without a reference object - well, here's a reference object - a 3/4 ton truck driving right behind it... suivi de cette photo  Photo bien sûr de très bonne qualité, et qui à première vue semble avoir été prise après l'effondrement de la façade. Mais attendez... Remontons juste quelques photos plus haut dans cet article :   Ces deux photos sont de nettement meilleure qualité, clairement prise avant l'effondrement de la façade, et donnent de réels points de repères pour estimer la taille du trou avec une personne au premier plan sur la première, et le panneau "No parking any time" sur la seconde. Et le verdict est sans appel : un trou bien circulaire, sans trace d'un quelconque impact des ailes, et d'une dimension qui ne peut contenir et le corps de l'avion et les ailes... Que s'est-il réellement passé ? Est-ce que les suppositions d'un missile de certaines théorie sont fondées ? Est-ce qu'un autre appareil plus petit aurait percuté le pentagone ? J'en ai absolument aucune idée, mais ce que je sais c'est que la version officielle m'apparaît ici aussi crédible qu'un gamin se pointant en cours et expliquant que son chien a mangé son devoir, et que sa grand-mère est morte pour la quatrième fois cette année pour justifier de ne pas rendre un devoir. Tous ces articles avancés comme "démolissant les théories du complot" ou encore "faisant la preuve que la version officielle est vraie" proposent bizarrement toutes d'énormes incohérences et d'énormes omissions par rapport aux points référencés par ceux qui mettent en doute la version officielle. Le documentaire présenté dans la news, que les défenseurs de la version officielle qualifient tous de « théorie du complot », ne fait que poser des questions et remettre en cause la version officielle ; il présente aussi des raisons qui auraient pu pousser l'état et les services secrets américains à sacrifier ainsi 3000 de leurs concitoyens. Ils demandent des réponses à toutes les interrogations en suspens, toutes les zones d'ombres laissées par la version officielle (aucun des articles supposés apporter la preuve de la véracité de la version officielle n'explique les explosions que l'on peut entendre et qui ont été rapportées par des survivants par exemple). En ce qui me concerne, ces documentaires et théories posent des questions et demandent une réflexion, et surtout qu'on y apporte des réponses, ce que le gouvernement américain se refuse de faire. Pourquoi ne le font-ils pas ? Après tout, s'ils disent la vérité, ça devrait être facile non ? Que cachent-ils ? Pourraient-ils être les vrais responsables de cet attentat ? Ils en sont tout à fait capable. Est-ce ce qui s'est passé ? Je n'en ai aucune idée. Le saura-t-on un jour ? Peut-être, mais probablement jamais avec certitude, puisque si c'est le cas il ne doit plus rester beaucoup de documents pour en apporter la preuve (souvenez-vous, le bâtiment 7 abritait entre autres les services secrets et la CIA. D'ailleurs pour ce bâtiment, quoi qu'en disent les tenants de la version officielle, la version officielle elle-même dit "on ne sait pas ce qui s'est passé". En 7 ans, n'ont-ils même réussi à mettre en place un mensonge à peu près plausible ? Il faut croire que non... @ Gorkk
C'est que tu viens tout juste de decouvrir les photos du Pentagone ? Oo.... Il n'est jamais trop tard pour s'informer mais quand meme :-) Tout ce que tu dis est vrai bien sur mais ca fait quand meme 7 ans qu'on le sait ( le trou de 2,30 metre alors que le nez d'un 757 fait 3,50 metres, aucune trace des ailes ni de la queue de l'appareil, aucune trace au sol, etc ... ) Une excellente video en flash ( que je viens de decouvrir ) si vous avez 5 minutes : http://www.pentagons...gon_fr.htm#Main 'fourden', le 01/01/1970 - 01:00 @ Gorkk C'est que tu viens tout juste de decouvrir les photos du Pentagone ?  Merci pour le lien, j'avais pas fait gaffe au fait que cette aile était en réfection depuis 1999 et devait être livrée le lendemain :roll: @ Gorkk
C'est sur que pour les documentaires faut pas s'attendre à ce que TF1 ou France 2 les diffusent lol Soit tu vas vers eux, soit ils ne viendront jamais à toi :-) Et c'est bien ce qui les emmerdent d'ailleurs ces chers dirigeants de presse ou de tele : qu'on puisse choisir nos source d'information et qu'on se fasse une idee par nous memes. 'Achille', le 01/01/1970 - 01:00 Vous voulez des débris d'avions ? Allez là, vous en aurez plein. Et lisez donc tout l'article, ça vous fera pas de mal. Et j'aimerais bien comprendre la logique qu'il y a à faire péter deux avions sur les tours jumelles et envoyer un missile sur le Pentagone, alors qu'il suffit de faire soit l'un soit l'autre, mais je suis sûr que vous avez une excellente explication, comme pour tout le reste. Un lien a été donné par Sebbis dès le début de cet article, qui démonte en long en large et en travers toutes ces pseudo-théories du complot, mais peu de gens se sont donnés la peine de lire. Une longue expérience du fanatisme religieux me dit que quand les gens veulent croire, peu importe les preuves, ils continueront à croire. On peut montrer une photo de la terre à quelqu'un qui croit qu'elle est plate, il répondra que la photo est truquée. En fait j'ai compris, il y a d'un côté les puristes fâché avec le français, et d'un autre ceux qui cherchent toujours à comprendre. Tu parle de fanatisme, mais regarde tu les liens que tu nous donne ? Car j'ai rien vu de concret, flagrant, au mieux ça va pas dans ton sens... Pourquoi parler de théorie du complot quand tu en es le seul à parler ? Le doute est t'il assimiler au complot ? Tu n'a jamais douté d'aucune information sur les rapports policiers sur divers incidents & accidents en France, tu crois tout ce qu'on te dit ? Comme l'a très justement souligné Gorkkk, la version officielle possède plus de trou qu'un camembert, alors qu'ils ont des (soit disant) preuves, qu'ils refusent de communiquer. Tu veux des raisons ? Mais il y a la meilleur du monde : l'argent ! Et cela sans même parler de l'après, avec l'invasion et la guerre. http://www.adicie.com/archives/225 Comex abritait 950 millions de dollars en or. Étrangement, aucun chiffre officiel dénombre combien d’or a disparu lors des attentats. Seulement 230 millions de dollars en or ont été retrouvés dans un camion, sous la tour numéro 5. Vous avez remarqué que les lingots ont voyagé de la tour sud (N°4) à la tour 5 ! Comment des lingots prennent le soin de voyager quand personne ne soupçonne l’effondrement des tours ?
Ajoute a cela l'assurance des tours, le propriétaire ayant touché 2,2 milliards. Je n'ai pas de lien sous la main mais j'avais lu qu'il l'avait contracté 1 semaine ou 1 mois avant les attentats. Sans parler des spéculations & des gains de certains, c'était un beau coup de poker. il a été en proie à une coupure d'électricité et livré à des équipes de techniciens durant tout le week-end précédent.
Des monsieur tout équipé qui sont resté seuls dans les tours le week-end sans surveillance, *humm* mais keskizonfaitlesgens? Encore un exemple qui illustre bien l'article ( vous savez le premier post de ce topic de 7 pages qui sont plus ou moins HS)
http://tempsreel.nou...n_recidive.html Alors certes on peut ne pas adhérer aux théories de Meyssian ( bien que certains faits sont quant même bien vérifiables), mais la conclusion du nouvel obs est assez effrayante. Encore une fois, si on commence à douter sur l'intégrité du gouvernement, alors on ne vaut pas mieux qu'un antisémite négationiste. Pour ceux qui croieraient encore à l'impartialité de cette presse.....  'ze_katt', le 01/01/1970 - 01:00 Ou t'as vu qu'il n'y avait pas de degats sur la pelouse et sur les arbres? Mais bon, quand on veut pas reconnaitre un tigre, on dit que c'est un chat. Oui bon, mais tu as déjà vu un avion qui vole à moins d'un mètre du sol ? Ça revient à la distance entre une tête de lecture et son DD, et à cette échelle pas d'effet quantique.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
gnutella emule island,
bittorrent emule islande,
windows live messenger,
logiciel alcatel,
bittorrent emule island,
jeu ds beyblade,
msn messenger,
gratuit pour mac,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Vendredi 5 septembre 2008, Jean-Marie Bigard est l'invité de Laurent Ruquier sur Europe 1, et l'humoriste "dérape". C'est le terme employé dans leur titre par 
"quand on veut pas reconnaitre un tigre, on dit que c'est un chat."
quand on ne veut pas reconnaitre que c'est un missile, on dit que c'est un avion :-)
Ou inversement histoire de ne facher personne :-)