Vérité du 11 septembre : la guerre des médias
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 09 Septembre 2008 à 12h44 -
posté dans Société 2.0
 Al-Quaeda est-il responsable des attentats du 11 septembre, ou le gouvernement américain a-t-il organisé un attentat contre son propre peuple ? La sortie médiatique de Jean-Marie Bigard ravive une tension croissante entre les médias traditionnels qui refusent de s'interroger sur la question, et les nouveaux médias où les mouvements en faveur d'une révision de la thèse officielle gagnent de l'ampleur. Derrière le combat médiatique, un enjeu : l'affirmation d'une presse de qualité à l'ère numérique.
Il suffit de lire pourtant les commentaires de ces différents journaux en ligne pour voir que les internautes, en nombre, ne sont pas convaincus par la thèse officielle, et estiment recevable que la certitude affichée par l'humoriste soit traitée comme une interrogation légitime par les journalistes. La question est en effet jugée suffisamment grave pour qu'elle ne soit pas traitée d'un revers de main. Si 10 soldats français sont morts en Afghanistan le mois dernier, c'est au nom de la guerre contre le terrorisme menée en réaction aux attentats du 11 septembre. La multiplication des caméras de surveillance, les lois de restriction des libertés publiques (Patriot Act, fichier Edvige, passeports biométriques, ...), la conservation des données de connexion des internautes... on ne compte plus le nombre de mesures prises depuis 2001 pour prévenir la possibilité d'un nouvel attentat contre une puissance occidentale. Si comme le prétend Jean-Marie Bigard, "c'est un mensonge absolument énorme", et que des agents du gouvernement des Etats-Unis "ont tué eux-mêmes des Américains", ce serait, au moins, le scandale du siècle. Il y a quinze ans, lorsqu'Internet n'était encore que balbutiant, la population ne pouvait s'informer que par les médias traditionnels. La théorie du complot aurait été immédiatement étouffée par la presse de profession, garante d'une certaine éthique et relai de "la vérité". Avec Internet et la mise en réseau des hommes, tout internaute est aujourd'hui en lui-même un média capable de produire et de véhiculer de l'information. L'indépendance des médias traditionnels est contestée, et la "quête de la vérité" se déplace vers de nouveaux médias, amateurs. Le dossier le plus lu par les internautes dans le journal citoyen Agoravox.fr est ainsi celui consacré aux attentats du 11 septembre 2001. En 2005, le documentaire Loose Change a été le premier "best-seller" planétaire du genre, qui a démontré la force que pouvait avoir Internet dans la diffusion de messages alternatifs à ceux véhiculés par les médias traditionnels. Vu par des dizaines de millions d'internautes à travers le monde, le documentaire de Dylan Avery a popularisé le mouvement qui met en doute la version officielle des attentats du 11 septembre et qui demande une réouverture de l'enquête - il est mené en France par le site ReOpen911.info. Très contestée, la seconde édition de Loose Change a été démontée par ses opposants, dans un contre-documentaire baptisé "Screw Loose Change". Une dernière édition, la Final Cut, entièrement revue, a depuis été publiée. Loose Change a précédé d'autres documentaires moins médiatisés mais en apparence plus rigoureux, comme le film 9/11 Mysteries, consacré exclusivement pendant une heure et demie à la thèse de la démolition contrôlée des tours du World Trade Center (qui a aussi son contre-documentaire) : (suite de l'article après la vidéo) A la vue de ces documentaires, et de leurs contestations, une part de doute, au minimum, peut s'installer dans l'esprit des spectateurs les plus sérieux. Le député du Parti Démocrate japonais Yukihisa Fujita a ainsi longuement questionné en janvier 2008 son gouvernement sur les zones d'ombres qui entourent les attentats du 11 septembre. Il voulait être sûr que les soldats japonais n'étaient pas envoyés au front sur la base d'un éventuel mensonge. La presse française, alors, n'avait pas parlé de dérapage. Elle n'en avait pas parlé du tout. Vers une presse "de qualité certifiée" ? On s'étonne d'une réaction quasi épidermique contre les Thierry Messan colporteurs de la théorie du complot, dans les médias traditionnels. Laurent Ruquier et Europe 1 se sont empressés d'indiquer lundi qu'ils ne soutenaient pas les propos de Jean-Marie Bigard, en affirmant avoir toutefois respecté le droit à la liberté d'expression de l'humoriste. D'autres médias s'étaient étonnés, sinon offusqués, que la radio n'ait pas usé de son ciseau pour couper des propos qui n'avaient pas été prononcés en direct, mais au cours d'un enregistrement plusieurs heures auparavant. La presse traditionnelle proche du pouvoir est-elle mêlée à l'hypothétique complot d'Etat dénoncé par les "révisionnistes" ? Certainement pas. Du moins, nous n'y croyons pas une seule seconde. En revanche, l'extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l'opposition à la thèse officielle du 11 septembre n'est pas innocente, à défaut d'être totalement consciente. Les médias traditionnels, bousculés par l'arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s'afficher en garants d'une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer "l'internet", emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond. Dans leur rapport au 11 septembre, les médias traditionnels se mettent dans le camp de l'information sérieuse et vérifiée, certifiée par les pouvoirs publics, contre celui de la désinformation incarnée par Loose Change et ses dérivés. Le projet de label pour la "presse de qualité" en ligne, initié par Renaud Donnedieu de Vabres et repris par Christine Albanel, se fait de plus en plus présent dans le débat médiatico-politique. Il pourrait être officialisé lors des futurs Etats Généraux de la Presse souhaités par Nicolas Sarkozy, présidés par Emmanuelle Mignon. Le projet de loi Création et Internet (ex Hadopi), qui va rendre obligatoire l'installation de filtres sur les ordinateurs des abonnés à Internet, pourrait ensuite être la première pierre vers un filtrage favorable, un jour, à l'information certifiée par un "label qualité". Sur le même sujet
168
Commentaires à propos de Vérité du 11 septembre : la guerre des médias
 Sebbis
Le 09 Septembre 2008 à 21h49
@ shamankick
en quoi le fait que le gazon ne sois pas carbonisé a plusieurs dizaine de mètres d'une explosions/incendie est t'il étonnant ? donc si c'est un missile c'est normal que le gazon sois vert mais pas si c'est un avion ? bref je suis tout à fait prés à discuter sur la véracité du complot du 11 septembre, mais je préférerais que les argument se concentrent sur les explications de l'article que j'ai cité, que l'on m'explique en quoi cet article est faut, en quoi il n'est pas complet, et je ne doute pas qu'il y est des arguments intéressant à opposer... parce que l'intérêt même de l'article que je cite c'est de démonter 1 par 1 les arguments que l'on voie dans cette video qui est certe au premier abord convaincante... donc de 2 choses l'une: soit l'article que j'ai donné est plein de contre vérité et qu'on me donne les arguments, soit la théorie du complot telle que présenté dans le film ne tien pas la route... ensuite le fait que plein de gens pensent quelque chose n'est certainement pas un argument... plein de gens pensaient que la terre était plate, ils avaient tord... ensuite je ne retrouve pas la citation du monde dans l'article que je site... "http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786"... et je ne vois pas en quoi cela changerai le contenu de l'article... si tu veux me faire dire qu'internet est une bonne chose pour que tout le monde puisse s'exprimer, et que l'information officielle est bien souvent un grand foutage de gueule, nous somme d'accord. mais ce n'est pas parce que c'est sur internet que c'est vrai ni parce que c'ets dans le monde que c'est un mesonge... l'interet d'internet est dans la multiplication des sources d'information, alors si c'est avoir internet et ne lire que les article en accord avec ce qu'on pense je n'en voie pas l'intérêt. c'est parce que j'ai trouvé les films sur le complot du 11 septembre convaincant que j'ai cherché les contre arguments. il se trouve que je les aient facile trouvés et c'est pour cela qu'Internet est génial. Si je trouve des articles démontant les contre argument apportés alors ok ça m'intéresse, mais pour l'instant je n'en ai pas trouvé. histoire de lancer le débat voici quelque question pour lesquelles j'aimerai avoir une réponse: ou est l'avion qui ne c'est pas crashé sur le pentagone, ou sont les gens censés etre mort dans ce crash ? Pourquoi préparer une démolition controlé du WTC avec les risque que celà comporte (grand nombre de gens impliqués dans le complot)... autant ne faire sauter des explosifs qu'au niveau ou l'avion c'est crashé, ce qui si l'avion ne suffisait pas a détruire la tour aurait largement suffit à l'achever... Pourquoi faire sauter la 3ieme tour? quel est l'intérêt dans le cadre d'un complot ? Détruire le pentagone et les 2 tours du WTC ne suffisait t'il pas a justifier tout ce qui c'est fait par la suite ? attention certaine des réponses que l'on peut apporter à ces questions sont démontés dans l'article que je cite, alors merci de le lire avant de répondre... bref complot peut etre il y a. Mais j'aimerai bien qu'on m'en apporte des argument solides. et pas toujours les même conneries... Finalement le plus étrange dans tout ça n'est t'il pas que l'on donne autant d'importance aux propos non argumentés d'un comique aussi crédible sur le sujet qu'Elisabeth Teissier l'est sur la cosmologie ? Bon sinon, on s'éloigne un peut du sujet de l'article qui pour le coup n'était pas du tout sur le fait de savoir si oui ou non complot il y a, mais bon désolé j'avais du temps à tuer aujourd'hui ...   shamankick
Le 09 Septembre 2008 à 22h03
http://membres.lycos.fr/pentagone911/
en bas de page. Sinon pour faire court, crois ce que tu veux je m'en fout royal. bonne nuit  Raminagrobizz
Le 09 Septembre 2008 à 22h10
Quintess... : Non, on ne nous a pas non plus tout dit sur Roswell! La preuve en est la dernière théorie en vogue aux USA : Le gouvernement américain aurait TORTURÉ les extra-terrestres survivants du crash pour leur soutirer des informations au sujet de leur technologie avancée.
La preuve, à savoir l'enregistrement audio du cri de l'extra-terrestre torturé ainsi que la vidéo de sa geole circule déjà sur youtube... ...p'tin, faudra que je trouve plus dément que ça, le MJ12 et le projet Serpo pour que mon bouquin d'Ufologie cartonne... LOL ! Sebbis
Le 09 Septembre 2008 à 22h28
ha merci ^^... ha oui celui là d'article n'était pas celui que je citais mais juste celui a qui j'ai pris la photo, d'où le fait que je ne l'ai pas retrouvé...
sinon merci fourden pour les articles je ne les connaissais pas et je les trouve aussi intéressant. @Raminag: je propose pour ton livre d'ufologie de mettre les attentats du 11 septembre sur le dos des extraterrestres qui ont mal pris que l'on est torturé leur congénère et ont crashé des soucoupe volante en forme d'avion dans le pentagone et le WTC en ce faisant apsser pour des commandos islamiques afin de déclancher la 3ieme guerre mondiale.  elarips
Le 09 Septembre 2008 à 22h30
@Sebbis
beaux arguments "ensuite le fait que plein de gens pensent quelque chose n'est certainement pas un argument... plein de gens pensaient que la terre était plate, ils avaient tord... " c'est comme dieu personne ne l'a vu et pourtant des millions de gens y croient. merci. dans ces temps difficiles ! il est difficile de penser par soi-même... Raminagrobizz
Le 09 Septembre 2008 à 22h45
Pas mal ton scénar Sebbis, mais un peu léger face au projet Serpo, aux Nazis alliés aux E.T. dans leurs bases lunaires et à la guerre intergalactique entre Orionien et Draconiens à laquelle Bush est mêlé et pour laquelle il a fait diversion en créant le 11 septembre de toute pièce.
... comme quoi, on a tous encore à apprendre en matière de délire paranoïaque chez nos amis américains, on ne fait décidément pas le poids !  djjeffouille
Le 09 Septembre 2008 à 22h50
Jean Marie gagne beaucoup de sous en racontant des conneries....je préfère quand il le fait dans une salle...bien encadré par le public.
Il est surement beaucoup plus naïf que con  Donc je ne lui lance pas la pierre C'est un bon gars...qui a de très mauvais amis fourden
Le 10 Septembre 2008 à 00h35
 zabuza
Le 10 Septembre 2008 à 02h35
Soyons honnête.
Tout n'est pas tout blanc chez l'administration Bush. Ni chez chez ceux qui hurlent au complot continuellement. Comment ça je fais mon suisse ( neutralité ? ) 
noom
Le 10 Septembre 2008 à 02h55
@ fourden - dans ta vidéo j'adore ce passage :
Le Prof : "le FBI a confirmé n'avoir aucune preuve qu'Oussama Ben Laden était impliqué dans le 11/09" réponse : "Il l'a dit lui même" Impressionnant filho
Le 10 Septembre 2008 à 06h04
Merci pour cet article. Je n'ai pas vu les doc loose change etc. J'ai seulement lu le rapport officiel. Je dois avouer que les conclusions de l'armée ne correspondaient pas du tout a ce que javais pu voir en direct. Je suis choqué de voir que personne l'est autant que moi lorsque l'armée americaine ment sciemment a toute la face du monde. Choqué de voir aussi que le president Cossiga ose le dire en italie et que l'on ne se pose meme pas la question de savoir si il n y a pas quelquechose qui ne vas pas dans ce monde.
filho
Le 10 Septembre 2008 à 06h16
Fait rarissime aussi : seule l'armée a été autorisée a enqueter sur 9/11. Le FBI a été dégagé. L'armée s'est empressée de faire nettoyer ground zero (retrouvant au passage un passeport intact de ATTA! dans les decombres! - a effacer la pelouse bien verte devant le pentagone signe qu aucun avion ne s y est ecrasé (voir les traces de lavion SpanAir)...
L'armée, Rumsfelf, Cheney mentent à l'ONU pour les armes de destruction massive en irak. L'armée va meme jusqu'a truquer des images satellites. L'armée a obtenu avec 2600 victimes le droit de tuer des milliers d'individus sans que personne ne puisse s'y opposer, et comme le dit Bush : ceux qui ne sont pas avec nous serons écrasés. fourden
Le 10 Septembre 2008 à 06h31
@ noom
Ce n'est pas MA video :-) Mais je n'ai pas compris ton post de toute facon, c'est ironique ? Ce n'est pas parce que quelqu'un s'accuse de quelque chose que c'est forcement lui le coupable. De mon cote moi aussi je peux dire que c'est moi l'instigateur de ces attentats ! Et bien je te promet que le FBI, la CIA et l'ancien KGB reunis pourraient toujours enqueter sur moi pendant des années ils ne trouveraient rien du tout ! Et tu sais pourquoi ? REPONSE : Parce que je n'ai absolument rien à voir avec tout ca ! Etonnant non ? loool  SIDI
Le 10 Septembre 2008 à 10h03
'Sebbis', le 01/01/1970 - 01:00 @ shamankick en quoi le fait que le gazon ne sois pas carbonisé a plusieurs dizaine de mètres d'une explosions/incendie est t'il étonnant ? donc si c'est un missile c'est normal que le gazon sois vert mais pas si c'est un avion ? euh juste sur ce fait ( et pas sur le fond du problème)on peut souligner que dans un avion il y a des milliers de litres de kerozène et pas dans un missile, et que du coup en cas d'explosion les kerozène enflammé est projetté et va aller cramer le gazon, ce que ne ferait pas un missile.... jao3
Le 10 Septembre 2008 à 10h51
après avoir travailler pas mal de temps sur structure métallique il est impossible qu une tour de ce cette fabrication se retrouve en miette( sauf si on voulais la détruire a l aide d explosif !!) a bonne entendeur ...
Viva musica
Le 10 Septembre 2008 à 11h00
Les journalistes ont plutôt renvoyé Jean-Marie Bigard dans ses 22 que ses 18 mêtres.
Les attentats du 11 septembre marque une grande nouveauté dans l'histoire des médias. Ce sont les premiers attentats filmé et diffusé en direct (plus long que l'assassinat du président egyptien diffusé en direct en 81. Cette profusion d'image donne naissance à tous les fantasmes les plus grands. Je ne pense pas que la version officielle aurait été gardé si il n'y avait pas eu internet. Prend le cas Roosvelt et toutes ces expériences secrètes dans les années 50. Le fatasme est là, avec ou sans Internet. Par contre, le web donne beaucoup de visibilité à toutes les théories. De 9/11 Mysteries, enqu^tes plutôt bien faite aux complot judéo maçonique organisé par Bush pour camouflé telle ou tel truc et qui repose plus sur du fantasme collectif que sur une preuve réelle. Le temps permettra de connaître la vérité sur cet attentat. Il faudra attendre l'ouverture des dosiers secret défense, prendre le reul nécessaire sur l'événement. C'est le travail de l'historiens. Enfin, je ne pense pas qu'il y ai une presseunanime qui suivrait les voix officielle et que cette presse s'oppose à la sacro sainte toile où l'internaute libre exprime, développe et argumente son point de vue. C'est malheureusment pas aussi simple mais 'est bien de ce poser la question. Y a pas de débat sur l'avenir du journalisme t du travail de journaliste en ce moment. Dernier fait en date, au milieu des journalistes acrédités (avec cartes de presse) pour la convention démocrates, il y a avait, au milieu de ces pros....des bloggeurs ! elarips
Le 10 Septembre 2008 à 11h44
 quintescent
Le 10 Septembre 2008 à 11h55
Et le CERN de Genève qui programme la fin du monde pour la veille du 9/11 c'est pas un complot, peut-être ?
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.104.904 produits comparés
1.272.143 prix actualisés
32.469 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
Vendredi 5 septembre 2008, Jean-Marie Bigard est l'invité de Laurent Ruquier sur Europe 1, et l'humoriste "dérape". C'est le terme employé dans leur titre par 
