|
|
Vérité du 11 septembre : la guerre des médias
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 09 Septembre 2008 à 12h44 -
posté dans Société 2.0
 Al-Quaeda est-il responsable des attentats du 11 septembre, ou le gouvernement américain a-t-il organisé un attentat contre son propre peuple ? La sortie médiatique de Jean-Marie Bigard ravive une tension croissante entre les médias traditionnels qui refusent de s'interroger sur la question, et les nouveaux médias où les mouvements en faveur d'une révision de la thèse officielle gagnent de l'ampleur. Derrière le combat médiatique, un enjeu : l'affirmation d'une presse de qualité à l'ère numérique.
Il suffit de lire pourtant les commentaires de ces différents journaux en ligne pour voir que les internautes, en nombre, ne sont pas convaincus par la thèse officielle, et estiment recevable que la certitude affichée par l'humoriste soit traitée comme une interrogation légitime par les journalistes. La question est en effet jugée suffisamment grave pour qu'elle ne soit pas traitée d'un revers de main. Si 10 soldats français sont morts en Afghanistan le mois dernier, c'est au nom de la guerre contre le terrorisme menée en réaction aux attentats du 11 septembre. La multiplication des caméras de surveillance, les lois de restriction des libertés publiques (Patriot Act, fichier Edvige, passeports biométriques, ...), la conservation des données de connexion des internautes... on ne compte plus le nombre de mesures prises depuis 2001 pour prévenir la possibilité d'un nouvel attentat contre une puissance occidentale. Si comme le prétend Jean-Marie Bigard, "c'est un mensonge absolument énorme", et que des agents du gouvernement des Etats-Unis "ont tué eux-mêmes des Américains", ce serait, au moins, le scandale du siècle. Il y a quinze ans, lorsqu'Internet n'était encore que balbutiant, la population ne pouvait s'informer que par les médias traditionnels. La théorie du complot aurait été immédiatement étouffée par la presse de profession, garante d'une certaine éthique et relai de "la vérité". Avec Internet et la mise en réseau des hommes, tout internaute est aujourd'hui en lui-même un média capable de produire et de véhiculer de l'information. L'indépendance des médias traditionnels est contestée, et la "quête de la vérité" se déplace vers de nouveaux médias, amateurs. Le dossier le plus lu par les internautes dans le journal citoyen Agoravox.fr est ainsi celui consacré aux attentats du 11 septembre 2001. En 2005, le documentaire Loose Change a été le premier "best-seller" planétaire du genre, qui a démontré la force que pouvait avoir Internet dans la diffusion de messages alternatifs à ceux véhiculés par les médias traditionnels. Vu par des dizaines de millions d'internautes à travers le monde, le documentaire de Dylan Avery a popularisé le mouvement qui met en doute la version officielle des attentats du 11 septembre et qui demande une réouverture de l'enquête - il est mené en France par le site ReOpen911.info. Très contestée, la seconde édition de Loose Change a été démontée par ses opposants, dans un contre-documentaire baptisé "Screw Loose Change". Une dernière édition, la Final Cut, entièrement revue, a depuis été publiée. Loose Change a précédé d'autres documentaires moins médiatisés mais en apparence plus rigoureux, comme le film 9/11 Mysteries, consacré exclusivement pendant une heure et demie à la thèse de la démolition contrôlée des tours du World Trade Center (qui a aussi son contre-documentaire) : (suite de l'article après la vidéo) A la vue de ces documentaires, et de leurs contestations, une part de doute, au minimum, peut s'installer dans l'esprit des spectateurs les plus sérieux. Le député du Parti Démocrate japonais Yukihisa Fujita a ainsi longuement questionné en janvier 2008 son gouvernement sur les zones d'ombres qui entourent les attentats du 11 septembre. Il voulait être sûr que les soldats japonais n'étaient pas envoyés au front sur la base d'un éventuel mensonge. La presse française, alors, n'avait pas parlé de dérapage. Elle n'en avait pas parlé du tout. Vers une presse "de qualité certifiée" ? On s'étonne d'une réaction quasi épidermique contre les Thierry Messan colporteurs de la théorie du complot, dans les médias traditionnels. Laurent Ruquier et Europe 1 se sont empressés d'indiquer lundi qu'ils ne soutenaient pas les propos de Jean-Marie Bigard, en affirmant avoir toutefois respecté le droit à la liberté d'expression de l'humoriste. D'autres médias s'étaient étonnés, sinon offusqués, que la radio n'ait pas usé de son ciseau pour couper des propos qui n'avaient pas été prononcés en direct, mais au cours d'un enregistrement plusieurs heures auparavant. La presse traditionnelle proche du pouvoir est-elle mêlée à l'hypothétique complot d'Etat dénoncé par les "révisionnistes" ? Certainement pas. Du moins, nous n'y croyons pas une seule seconde. En revanche, l'extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l'opposition à la thèse officielle du 11 septembre n'est pas innocente, à défaut d'être totalement consciente. Les médias traditionnels, bousculés par l'arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s'afficher en garants d'une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer "l'internet", emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond. Dans leur rapport au 11 septembre, les médias traditionnels se mettent dans le camp de l'information sérieuse et vérifiée, certifiée par les pouvoirs publics, contre celui de la désinformation incarnée par Loose Change et ses dérivés. Le projet de label pour la "presse de qualité" en ligne, initié par Renaud Donnedieu de Vabres et repris par Christine Albanel, se fait de plus en plus présent dans le débat médiatico-politique. Il pourrait être officialisé lors des futurs Etats Généraux de la Presse souhaités par Nicolas Sarkozy, présidés par Emmanuelle Mignon. Le projet de loi Création et Internet (ex Hadopi), qui va rendre obligatoire l'installation de filtres sur les ordinateurs des abonnés à Internet, pourrait ensuite être la première pierre vers un filtrage favorable, un jour, à l'information certifiée par un "label qualité". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
171
Commentaires à propos de «Vérité du 11 septembre : la guerre des médias»
Répondre
quintescent
le 09/09/2008 à 15:44
Heureusement, Bigard n'a aucune chance d'être jamais oscarisé, ça lui évite de devoir sortir un jour un démenti genre "ce sont des propos sortis de leur contexte et indépendants de mon plein gré, tout ça, tout ça".
 @maxxx: au sujet de l'Irak, tu oublies qqch. Certes Powell a vendu sa soupe à l'ONU sur des mensonges, tout du moins des faits plus que manipulés (anthrax, sites d'armement etc) alors que l'on savait depuis des années que l'Irak n'avait plus de capacité opérationnelle pour la fabrication de bombe nucléaire (suite aux inspections de l'AIEA), mais le projet d'envahir l'Irak NE DATE PAS de l'arrivée de Bush fils au pouvoir.
Quand le père Bush a mené la guerre du Golfe, il était ds les cartons de faire de même (certains des néo-cons étaient déjà là) mais Bush (sur conseil d'autres spécialistes j'imagine) a refusé de monter jusqu'à Baghdad, laissant Saddam en place. Bref avec l'élection de Bush fils, les neo-cons devenus très présents dans l'entourage présidentiel n'avaient plus qu'à repartir en guerre. Quant au 9/11 il n'a pas explicitement servi comme argument à l'invasion de l'Irak même si certains voulaient absolument y voir une liaison entre B. Laden et S. Hussein.  @pleindeuss
"Si je ne me trompe pas, le WTC se trouvait... en ville !" Je voulais dire les faire s'ecraser au sol evidemment. Ca aurait ete nettement plus simple que de viser une tour non ? Enfin bref, faut que j'arrete je vais me retrouver fiché chez Edvige lol @fourden
ben buter 4000 personne en s'écrasant au sol, a part viser un stade ou une salle de concert lors d'une représentation, je vois pas comment on peut faire (et c'est foutrement chaud aussi). c'est vrai que les batiments américains ont tendance à etre construits avec des élements explosifs et hautement inflammable (il suffit de voir le déluge de feu au moindre pain dans un mur dans les films hollywoodiens) mais je doute la encore que ca zigouille 4000 personnes d'un coup. sinon, je vois pas pourquoi un avion qui se plante dans une tour pourrait pas la faire s'écrouler ? la c'est une partie du complot qui m'échappe... comme le coup aussi de viander un 487 dans une tour, en quoi est ce impossible ? y'a bien un gars qui a volé sous l'arc de triomphe avec un coucou qui tenait à peine en l'air... ca me parait tout à fait plausible. Je me pose juste une question, pourquoi après un attentant qui a si bien marché.... (médiatiquement parlant) les terroriste d'al qaida non pas recommencé ailleurs. Car pour l'instant il est toujours possible de prendre des avions en otage (voir actu d'il y a 2 semaines).
Ben dis donc, ça va mal pour le nabot en ce moment !
-Des indépendantistes qui s’invitent au barb’uc dans le jardin de son pote. -Son comique de service qui dérape grave (c’est l’effet pape certainement… béni tout ça…) -Ses potes de la scientologie qui sont refoulés (parait il que c’est une secte ?) Ca sent le complot royal, moi je vous le dit… (ou une nouvelle taxe ?) (En tous cas, jolis coup médiatique de la rédaction pour relancer les débats dans ses éditos, chapeau Guillaume ! ) @tifred94: guerre en Afghanistan, arrestation de nombreux groupes terroristes à travers le monde, mis sous surveillance etc etc...
Tu sais il y a eu bcp d'attentats déjoués grâce à la surveillance et on ne le sait pas réellement (la presse je parle). Souci de sécurité publique j'imagine. Les plus fameuses tentatives sont Reed et le projet d'explosion d'avions transatlantiques en vol avec des explos liquides au départ de la GB. loin de moi de dire que tel ou tel tiens la verite dans sa mains.
Mais le genre humain a tendance a vouloir croire plus facilement un "mensonge" plutot qu une verite qui le ramenene a la realite de ce monde,a ces magouilles,ces tragedies. Le 11 septembre (comme pour nous Toulousains,AZF)ne sera jamais completement eclairci.Il vaut mieux garder les gens dans l ignorance plutot que de les confrontes a la realite. De cela s ecoule la peur d internet par les gourvernements,car comme dit dans l article,les medias du net,les bloggeurs sont hors controles comme leur infos fondees ou infondees...car avant les medias traditionnels etaient sous "controle". Pour exempel : depuis la guerre du vietnam,chaque pays a dans son armee une cellule media charge de distribuees les images voulus (rappel de la guerre en Irak,1992)aux medias nationaux,l internet permet de contourner cela,par des images,des videos prises par monsieur tout le monde et ce sans censure en amont.(Jo de Pekin,Tibet) En conservant un peuple dans l ignorance,la crainte,la peur,on en garde le controle.N en deplaise a certains,le 11 Septembre a ete l occasion de reduire nos libertes au profit de la securite :filtrage de l internet pour lutter contre le terrorisme et la pedophilie(que voulez-vous dire contre ca?),le fichier EDVIGE,les cameras a chaque rue. Le monde change et nos libertes avec. @pleindeuss
"buter 4000 personne en s'écrasant au sol, a part viser un stade ou une salle de concert lors d'une représentation, je vois pas comment on peut faire" Tu rigoles ? non ? Un avion de cette taille embarque des dizaines de milliers de litres de kerosene ! Imagine les degats en s'ecrasant au sol, non pas en pique, mais comme si il atterissait en pleine rue, TOUT serait detruit sur des centaines de metres ! Et les morts tu les compterais par dizaines de milles ! Alors 2 (DEUX !) Boeing je n'imagine meme pas lol "sinon, je vois pas pourquoi un avion qui se plante dans une tour pourrait pas la faire s'écrouler ?" Ben c'est deja arriver dans le passe et jamais ca ne s'est pas ecroule: Le 28 juillet 1945, un bombardier B-25 de l'Army Air Corps s'écrasa sur l'édifice au 79e étage. Quatorze personnes furent tuées. Les dommages à l'édifice s'élevèrent à un million de dollars mais la structure ne fut pas affectée. Bref hein .... Je crois que la c'est foutu pour eviter Edvige, je dois deja y etre inscrit en majuscules loool Bon fourden, faut pas pousser: "TOUT serait detruit sur des centaines de metres !"
Dans le WTC, les avions sont restés encastrés ds les tours, seuls des débris lourds ont été éjectés de l'autre côté. Le WTC c'est un symbole du capitalisme US. Voilà ce que cherchait les terros. Il y a quelques jours, je répondais a un article de Numérama (Quand TF1 en crise s'en prend aux blogeurs...)et a une phrase de l'auteur qui suggérait que les médias internet pourraient faire un meilleur travail que celui des journalistes.
J'avais justement pris l'exemple de cette théorie conspirationniste et du "journalisme " de Thierry Meyssan. Aujourd'hui, c'est Bigard qui relance le sujet. Alors que penser? Bigard est il a meme d'informer les citoyens mieux qu'un journaliste? Une rumeur reprise par un comique est elle de l'info? Je n'ai évidemment aucune certitude sur le 11 septembre 2001. Je pense que sans doute, on nous a menti ou caché beaucoup de choses, simplement pour respecter le secret militaire, ce qui est normal. De là à croire que de nombreux agents américains aient accepté de tuer leurs compatriotes (c'est une grosse logistique, ca ne se fait pas a 2 ou 3 copains), j'ai du mal a le croire. Et si c'est le cas, un jour ou l'autre, un des agents concernés lachera le morceau a la presse, par culpabilité, par appât du gain, ou pour tout autre raison. C'est pour ca que je suis sceptique au sujet de ces théories. Je suis d'accord avec l'idée que les journalistes devraient parfois mieux vérifier leurs sources et moins censurer des opinions minoritaires, mais croire qu'un blogueur qui citerait Bigard fait de l'information de qualité, c'est se tromper.Et c'est dangereux pour l'information en général.  fourden, le 01/01/1970 - 01:00 Ca aurait ete nettement plus simple que de viser une tour non ? .j'ai tendance à me méfier autant de ceux qui adoptent sans sourciller les versions officielles, que de ceux qui foncent directement dans l'extrème inverse.
ceci dit, pour en revenir au 11 septembre, venez pas me dire que toute la version officielle se tient, et qu'il n'y a rien à redire. faut pas non plus déconner. l'avion du pentagone volatilisé, celui qui s'est écrasé dans un champ, littéralement vaporisé... ok c'est des terroristes, mettons (dans le doute), mais faut pas non plus prendre les gens pour des cons. la version officielle, qu'il est aujourd'hui sacrilège de remettre en question, pose quand même un max de zones d'ombres, et n'explique pas grand chose. le 3e building qu'on démolit même pas 10h après la catastrophe, celui-là j'attend toujours de savoir ce qui s'y est réellement passé. toujours est-il qu'aujourd'hui personne ne peut rien dire à propos du 11 sept, sinon il se fait lyncher et taxer de conspirationniste. on a notre version officielle, c'est la bonne, c'est la vérité vraie, et notre combat est le bon. ala. et si t'es pas content, t'es qu'un guignol qui mérite même pas qu'on l'écoute. pensée unique, toussa... @acrosomia
Mais je ne pousse pas cher ami(e) ... Un Boeing avec 90 000 litres de kerosene qui s'ecrase en plein New York aurait plus de degats que contre une tour... Mais bon, si je suis ton raisonnement les "terros" se sont casses le c.. pendant des années (ba oui ca se prepare pas en 2 semaines un attentat comme celui la, quand on voit que ces memes terroristes arrivent au mieux a se faire sauter avec une ceinture d'explosif ou a lancer une voiture contre une ambassade) bref je reprend, bla bla bla...à mettre au point un plan pareil juste pour frapper un symbole du capitalisme US ... Tout ca pour ca ? Oo C'est sur ca valait le coup ! lol Tout ça pour ça ? avant il y a eu l'attentat du WTC au fourgon piégé, les 2 ambassades US en Afrique, l'attaque contre l'USS Cole etc...
Le WTC c'est aussi le symbole du capitalisme US mais aussi mondial. Comme le Pentagone qui représente sa puissance militaire ou la Maison Blanche pour son pouvoir politique. Franchement, on peut dire sans se tromper que les terros visaient ce genre de buildings plutôt qu'autre chose. Et "le tout ça pour ça" est quand même un peu limite: il y a eu 3000 morts je te rappelle plus des dégâts de plusieurs milliards de $. Et je ne parle même pas du choc laissé dans les mémoires, la preuve, puisse que le sujet est encore brûlant ! @ acromasia
"avant il y a eu l'attentat du WTC au fourgon piégé, les 2 ambassades US en Afrique, l'attaque contre l'USS Cole" Ba c'est bien le probleme ... Ces attentats la correspondent bien au moyens d' Al Quaida... Ca n'a rien a voir avec la logistique necessaire pour balancer des Boeing dans des tours ! Figure toi que je suis du meme avis que Bigard et ce depuis le lendemain des "attentats", tu parles justement du Pentagone, c'est au moment meme ou j'avais vu les images que je m'etais dis - quoi ? c'est un Boeing qui s'est ecrase la ? Oo .. Sont ou les debris ? Il n' y a rien au sol, pas un bout d'aile, ni de fuselage, pas le moindre corps ...On voit juste un trou dans le mur ! Enfin bref, je m'arrete la ca me gonfle lol Croyez ce que vous voulez... ou ce qui vous rassure :-)  Pff, vous y êtes, les mecs.
L'attentat du 11 septembre, c'est les Saturniens. Vous croyez discuter, débattre, chercher la vérité, mais vous jouez leur jeu. Ils vous ont déjà mis une puce dans le cerveau pour que vous voyiez ce qu'ils veulent vous faire voir. Je suis le seul à leur avoir échappé, mais si vous m'envoyez votre numéro de carte bancaire, je pourrai vous aider.  Seaslave, Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut se méfier de la version officielle (qui ne contient certainement pas toute la vérité...).
Mais il faudrait justement arrêter de croire tout et n importe quoi. Si tu prenais la peine de te pencher sur la question tu verrais que: 1 l'avion du pentagone ne c'est pas volatilisé: on a notamment retrouve la boite noire, des corps, de très nombreux morceaux de l'avion... 2 L explication du 3ieme building effondré existe, si tu prenais le temps de renseigner... (les pompier avaient d'ailleurs évacué le bâtiment bien avant qu'il en s'effondre car il savais que ce n'était qu'une question de temps, étant donné l'état de bâtiment après la chute des 2 tours. bref si on regarde bien, il y a sans doute encore plus de mensonge/omissions dans les explications de la théorie du complot que dans dans l'explication officielle... bref, il est amusant de remarquer que tout le monde se méfie des informations officielle, mais si c'est un site obscur conspirationniste qui dit quelque chose comme "on n'a retrouvé aucun débris de l'avion du pentagone" tout le monde le crois sans la moindre vérification...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
montage video,
restauration msn messenger,
adobe flash player,
torrent,
redtube video downloader,
bittorrent emule island,
ground control,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Vendredi 5 septembre 2008, Jean-Marie Bigard est l'invité de Laurent Ruquier sur Europe 1, et l'humoriste "dérape". C'est le terme employé dans leur titre par 
