|
|
Enquête : le VRAI coût des SMS !
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 13 Mai 2008 à 14h54 -
posté dans Télécoms
 Au premier trimestre 2008, chaque français a envoyé en moyenne 43 textos par mois. C'est six de plus qu'au trimestre précédent, où la moyenne était déjà supérieure de six messages au trimestre d'avant. En un an, le nombre de SMS envoyés a grimpé de près de 40 %. Mais combien les textos rapportent-ils vraiment aux opérateurs ? Numerama a enquêté. Accrochez-vous. En cette période de crise nationale du pouvoir d'achat s'ouvre celle de la chasse aux prix. Il faut tirer sur tout ce qui bouge. Prix des tomates au supermarché, coût du loyer, prix du sans plomb à la pompe... tout est trop cher. Mais il est un poste de dépense qui a véritablement explosé dans les foyers ces dix dernières années sans en avoir l'air : les télécommunications. Non seulement chaque famille doit avoir un abonnement à Internet et un abonnement au téléphone fixe (sauf à être en dégroupage total), mais en plus il faut désormais payer des forfaits de téléphonie mobile pour papa, maman, la grande soeur et le petit frère. Fini, le bon vieux téléphone familial de chez France Télécom. Et peu, pourtant, semblent s'interroger sur le prix des télécommunications, et en particulier sur le prix des SMS. Nous avons donc pris notre plus jolie calculatrice et notre crayon à papier H2 taillé fin pour comprendre quel était vraiment le prix d'un SMS, entre celui qui est facturé à l'usager et celui qui est payé par l'opérateur pour le relayer. Selon nos calculs, les opérateurs réalisent une marge astronomique de plusieurs milliers de pourcents sur chaque SMS envoyé ! Tout d'abord, il faut comprendre ce que pèse un SMS dans l'infrastructure d'un opérateur. Chaque SMS envoyé est composé d'un maximum de 160 caractères, ce qui peut prendre jusqu'à 140 octets par message. Il faut ensuite y ajouter 27 octets d'informations d'entête du message (numéro du service, numéro de l'expéditeur, type de protocole, format d'encodage, date du SMS, etc.). Soit 167 octets au maximum, pour les messages les plus gros. Total qu'il nous faut multiplier par deux, puisqu'il faut envoyer puis recevoir le message : 334 octets. Arrondissons généreusement à 400 octets par message, puisqu'il y a probablement des frames supplémentaires spécifiques pour la communication. Un méga-octets de bande passante (1.048.576 octets) peut donc véhiculer au minimum 2621 messages de 160 caractères. En France, le prix de base d'un SMS est facturé par les opérateurs environ 10 centimes d'euros (Orange et Bouygues Télécom proposent un forfait de 30 SMS pour 3 euros par mois, et SFR propose 30 SMS à 2,5 euros par mois). Soit environ 262 euros le méga-octets. A titre de comparaison, la NASA estime que la communication entre la Terre et le télescope spatial Hubble lui coûte environ 11 euros le méga-octets... soit 23 fois moins cher. Mais allons plus loin. Selon les données fournies par l'Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes (ARCEP), les Français auraient envoyé au premier trimestre de cette année 6,7 milliards de SMS. Soit une moyenne de 2,23 milliards de textos par mois traités par les trois opérateurs mobiles, ou 833 messages par seconde. Ce qui représente collectivement 851 694 Mo par mois au maximum (rappelons qu'on se base sur l'hypothèse de messages qui font tous 160 caractères), soit un besoin moyen en bande passante de 2603 kilo-bits par seconde, soit 325 ko/s. A un prix moyen de 10 centimes le SMS, les trois opérateurs télécoms ont gagné environ 223 millions d'euros de chiffre d'affaires par mois grâce aux textos. Mais combien l'envoie de ces messages leur coûte-t-il ? C'est évidemment un secret jalousement gardé. Mais on peut se faire une idée de leur marge opérationnelle... en comparant ce qui est comparable. Combien est-ce que coûterait pour un particulier une bande passante mensuelle et bidirectionnelle de 325 ko/s par satellite, nécessaire au traitement de 2,23 milliards de SMS ? Pour se faire une idée, il faut aller voir les offres des FAI par satellite. L'un d'eux, Nordnet, propose une formule de connexion par satellite à 2 Mbps, à débit constant tant que l'on ne dépasse pas 1500 Mo dans le mois. Sachant qu'il nous faut 851.694 Mo par mois, il faudrait louer 567 connexions à 69,90 euros par mois pour traiter le même nombre de SMS que les opérateurs télécoms. Ce qui fait une note de moins de 40.000 euros par mois, contre plus de 200 millions d'euros de chiffre d'affaires engrangés par les opérateurs. Ce qui ramène le coût du SMS à.... 0,000017 euros l'unité... 5882 fois moins cher. Forcément, on comprend mieux pourquoi l'arrivée de Free comme quatrième opérateur qui peut bousculer la concurrence fait peur aux trois autres... Ce qu'on ne comprend pas en revanche, c'est pourquoi le gouvernement qui prétend lutter pour le pouvoir d'achat vient de repousser le dossier à 2009. (Cet article vous a plu ? Piratez-le, diffusez-le sur Facebook, ou parlez-en sur votre blog) à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
62
Commentaires à propos de «Enquête : le VRAI coût des SMS !»
 Même en prenant en compte les divers coûts liés à l'infrastructure et au bon fonctionnement, le SMS coûte toujours plus cher que chez nos voisins européens.
Les opérateurs étrangers ont eu, ont et auront aussi des coûts en rapport avec leur infra et pourtant le prix facturé est plus bas. Seraient-ils tous simplement plus dans l'esprit de la simple vente et non de l'engraissement sur le dos du client ? Le marché français serait-il saturé à 87% de taux de pénétration comme le laissent entendre certains analystes et opérateurs alors que d'autres pays tournent autour de 100%. P.S: Que ce taux soit haut ou bas, je ne suis pas très portable.  D'un autre côté je ne vois pas bien l'utilité d'envoyer un SMS à part se faire emmerder ensuite par les médias comme sarko avec le SMS de Cecilia.....
 Si on est assez neuneu pour envoyer 50 SMS par jour alors de toute façon si c'est pas les opérateurs qui nous plument ce sera quelqu'un d'autre mais on devient une cible pour tous les requins de l'économie......pas de surprise  euh je prefere envoyer des sms que téléphoner parce que ca revient parfois moins cher et aussi que desfois ta pas forcément envie de parler au tél, tu lances un texto , ca évite de racrocher au nez .
Ca a quand même une certaine utilité. 'notorious59', le 01/01/1970 - 01:00 euh je prefere envoyer des sms que téléphoner parce que ca revient parfois moins cher et aussi que desfois ta pas forcément envie de parler au tél, tu lances un texto , ca évite de racrocher au nez . Ca a quand même une certaine utilité. c'est vrai aussi que je ne téléphnone pas non plus ......hormis au travail et au boulot, commercialement les SMS c'est pas TOP........  (bonjour la gueule des clients si on leur envoit un SMS "el et ou ta komande?" En général si je téléphone hors boulot c'est que j'ai un truc important à dire et je ne vois pas quand on a vraiment un truc à dire comment on va le faire par SMS en 2 mots.....ça me dépasse j'en déduis que probablement plus de 90% des SMS ne servent à rien (à part enrichir les opérateurs) mais je dois déjà être un vieux con  'PéN', le 01/01/1970 - 01:00 Voir en Free le messie...Mais c'est vrai que Free a changé sur bien des points et l’on peut se poser la question de savoir si ses intentions sont toujours les mêmes. Cependant, je ne vois personnellement aucun autre acteur susceptible de faire changer les choses dans le bon sens, non, vraiment aucun ! En bref, FREE est certainement ce qui peut arriver de mieux à la téléphonie mobile en l’état actuel de la concurrence. 'pyjamou', le 01/01/1970 - 01:00 'pleindeuss', le 01/01/1970 - 01:00 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 Aurelgadjo, à combien tu évalues l'infrastructure, toi ?d'autant plus qu'à priori, selon les comments que j'ai pu lire plus avant, l'infrastructure est la pour autre chose et le sms, en fin de compte n'est qu'un bonus technologique bienvenu inhérent à la techno que les opérateurs ont fait basculer en service supplétif (un peu comme la voip et l'iptv pour les FAI). Pour le SMS, comme pour l'IPTV et la VoIP, il y a une partie de l'infra qui est réutilisable (tout ce qui concerne le transport), mais il y a une belle infrastructure à rajouter spécifiquement pour ces services, et qui coûte très très cher à installer, à faire marcher, à maintenir, faire évoluer... Pour bosser dedans, je peux te dire que ça fonctionne pas tout seul du tout !! Sinon pour le bluetooth, les opérateurs n'ont aucun contrôle/accès dessus. C'est implémenté sur le téléphone, et ça transmet sans fil par ondes radio autour de toi, sans jamais passer par le réseau de ton opérateur. Donc si le bluetooth ne permet pas d'envoyer de SMS, c'est pas ton opérateur qui est responsable... Ouais, ou pas... Qui c'est qui vend la plupart des téléphones avec un abonnement associé et tout? c'est les opérateurs mobiles. Donc qui c'est qui choisit ce que ton téléphone sera capable/autorisé à faire? c'est les opérateurs mobiles, ça parrait évident. C'est pour ça que des téléphones libres seraient intéressants, et ils sont entrain d'arriver! (cf OpenMoko, ou encore google Androïd, même si c'est différent du premier.) Il est certain qu'il serait mieux d'avoir de vrais chiffres pour faire ce genre de calcul, mais a mon avis on est pas tres loin de la realite. Les frais d'installations etc sont a mon avis largement couverts.
Les SMS sont probablement extremement rentables, sinon je vois mal pourquoi en 2008 on continuerait d'utiliser une technologie aussi archaique qui n'a absolument pas evolue depuis le milieu des 90's !! (ah si, les MMS, quelle revolution) Les SMS c'est comme le minitel, une technologie prehistorique, mais qui perdure car le business model derriere c'est la poule aux oeufs d'or. Seulement tout comme le minitel n'a pu que succomber face a Internet, les SMS seront voues a mourir lorsque le wifi se democratisera au niveau des villes et que tout le monde pourra envoyer des emails a la place. Je trouve scandaleux que le cartel des operateurs telephoniques ait pu freiner l'innovation et nous imposer quasiment 10-15 ans de SMS, alors qu'au Japon par exemple, tous les telephones gerent l'email push depuis la fin des 90's, preuve que la technologie existait (bon ceci dit ce n'est pas gratuit pour autant mais le prix reste derisoire compare aux sms).  Salut les sodomisés par le cartel des 3.
 Bon article Kad, même si tes chiffres sont tout à fait fantaisistes, c'est pas grave le fait est là. Quoi. Moi je n'avance aucun chiffre ? si si : un SMS coûte 2,21 cts d'euros à un opérateur, tout compris. Bon OK, je met un conditionnel, : couterait. C'est pas moi qui le dit c'est l'UFC Que-Choisir, qui s'est basée sur un modèle élaboré par le cabinet Analysis, pour le compte de l'Oftel, le régulateur britannique des télécommunications. Il permet de déterminer les coûts techniques et commerciaux supportés par les opérateurs mobiles pour l'envoi et la réception de SMS.
Selon l'association, en France, ils reviennent au total à 2,21 centimes d'euros Et encore, c'était en ... 2003. Depuis, je vous prie de croire que certaines infrastructures ont été amorties. A l'époque le SMS coûtait 15 cts d'euros. (1 franc le message ! Nom de Dieu, même le minitel était moins cher ! ) N'oubliez pas ensuite qu'en 2005, les 3 opérateurs se font condamner pour entente sur les prix. Amende : 534 millions d'euros. Qui ont été payés (sauf 92 millions qui sont encore pendant devant une cour d'appel). CLAIREMENT, aujourd'hui, si une vraie concurrence éxistait, le SMS serait à 3 centimes. Et on peut s'étonner que les prix ne baissent pas plus. Bref. Perso ça me fait rire de voir tous ces gens qui pleurent sur leur pouvoir d'achat tout en abusant de leur portable. Moi j'en ai pas et ça fait du bien au portefeuille. (et à la tranquilité aussi)  Ce matin sur Matoumba, je suis tombé sur un article de The Register portant exactement sur le même sujet mais daté d'aujourd'hui, mais faisant référence à une émission diffusée sur Channel 4 la semaine dernière, et pointant vers un article de l'université de Leicester daté du 12 mai. C'est peut-être à ça que Waddle faisait référence. Il est vrai qu'il paraît très probable que Kad s'en soit fortement inspiré...
'bile666', le 01/01/1970 - 01:00 @waddle : Tu aurais profiter de citer la source qu'on la lise également ;-)La source est là : http://www.theinquir..._de_hubble.html Et celui qui a effectué cette constatation et qui "a pris sa calculette" est le "Le Dr Nigel Banister, cosmologue à l’Université de Leicester," 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 hum ?Ce "hum?" veut dire quoi ? que vous persistez à dire que cette recherche est de vous ?  Nous avons donc pris notre plus jolie calculatrice et notre crayon à papier H2 taillé fin pour comprendre quel était vraiment le prix d'un SMS, entre celui qui est facturé à l'usager et celui qui est payé par l'opérateur pour le relayer. Selon nos calculs, les opérateurs réalisent une marge astronomique de plusieurs milliers de pourcents sur chaque SMS envoyé !
Kad tu déconnes ! Astronomique est de trop... Si on se réfère à l'article d'origine: " Dr Nigel Bannister’s calculations were used for the Channel 4 Dispatches programme “The Mobile Phone Rip-Off”.He worked out the cost of obtaining a megabyte of data from Hubble – " Et si on cherche bien il doit y avoir plein de références tirées de wikipédia aussi..  Euh... le lien de l'article qui compare avec la NASA est dans l'article. Tous les calculs ont été refaits, améliorés (il était faux de considérer qu'un SMS pèse uniquement 160 bytes), et surtout l'essentiel de l'article va beaucoup plus loin que celui cité. Si c'est ça du pompage, alors ok
 Ah oui, c'est vrai... mais tel que ton lien était fait, je pensais qu'il redirigeait vers une page où il n'était question que des coûts de transferts entre la terre et Hubble... et puis juste d'un point de vue rhétorique, à ta place j'aurais cité le professeur à l'origine de cette étude. On a beau dire, l'argument d'autorité ça influence toujours les lecteurs dans ton sens.
Cet article est toutefois très intéressant. 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 Euh... le lien de l'article qui compare avec la NASA est dans l'article. Tous les calculs ont été refaits, améliorés (il était faux de considérer qu'un SMS pèse uniquement 160 bytes), et surtout l'essentiel de l'article va beaucoup plus loin que celui cité. Si c'est ça du pompage, alors ok Bah je pense qu'il a regardé le même article pour avoir le prix du Mo vers hubble, mais le coeur de l'article n'est pas là, c'est juste une comparaison. Ensuite c'est bien, vous avez changer la taille, en multipliant par 2,5. Youpi ! rédiger un article c'est pas multiplier 5 nombres par 2,5. Là, c'est de la mauvaise fois. Vous reprenez (le même jour) le sujet d'un autre. Reprenez son idée de comparaison avec Hubble. Et sous pretexte que vous avez changer la taille en octets d'un SMS vous ne citer ni the inquirer, ni l'origine de cette étude. Là, pour le coup, vous me décevez encore plus. Je trouve cet article très intéressant et instructif. Je trouve ça très bien que vous le diffusiez en le reprenant, et il n'y a rien de répréhensible à cela. Mais la moindre des courtoisies (obligations ?) est de citer vos sources. Lorsque vous publiez une exclusivité, n'êtes-vous pas heureux d'être cités sur d'autres sites de news ? Il me semblait pourtant qu'il s'agissait d'un "code de conduite" (une loi ?) de la presse.  'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 Tout à fait Docteur_Pof, les chiffres sont discutables mais les proportions sont globalement bonnes. Je pense qu'il y a longtemps que les infrastructures sont amorties pour les SMS.infrastructures qui n'ont pas ete prises en compte dans le calcul. si? ou ca, la fusee, le-caire-aux-zen?   Spielberg va réécrire E.T., on verra l'extraterrestre avec un iPhone et une valise pleine de billets écrire son SMS "téléphone maison"!
  Je savais qu'on se faisait enfler mais je n'ai jamais imaginé que ça puisse être à ce point-là ! 23 fois plus cher que les communications entre la NASA et Hubble ! Je suis éberlué !
Et à mon avis les infrastructures de la NASA doivent coûter un peu plus plus cher (doux euphémisme) que celles d'Orange, SFR et BT.
Voir en Free le messie (Cf Kad redal) c'est être bien loin des réalités économiques et sociales du marché... le marché Francais sature à un taux de pénétration de 87% les opérateurs l'ont bien compris, l'avenir est ailleurs, pays de l'Europe de l"Est et Afrique sont les seuls solutions pour s'assurer la croissance pendant encore quelques années.
C'est n'importe quoi, et j'en suis le parfait exemple. Je boycotte le mobile depuis 2001. Des que free debarque avec son offre illimité, je reprends un portable. Ca va forcement augmenter le taux de penetration. Tous les francais sont pas des vaches a lait...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 591 €
Télécharger
ultrasurf,
ssc service utility,
dvb dream,
windows live messenger,
avast,
total video converter,
bittorrent emule islande,
net tv gratuit,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
![eMule 0.50a [Tombstone]](http://images.numerama.com/img/s/t6781-35-37-emule-050a-tombstone.jpg)
D'où tu vois que je considère Free comme le Messie ? Je dis simplement qu'on ne voit pas ce qui fait reculer le gouvernement sur l'arrivée d'un concurrent sur ce marché qui visiblement manque de concurrence. Il se trouve que c'est Free le candidat à la quatrième licence 3G, ça n'est pas moi qui l'a inventé.
Personnellement je suis même assez dubitatif sur les intentions de Free, dont le rôle d'agitateur semble se réduire à peau de chagrin depuis que Michaël Boukobza n'est plus aux commandes. Mais sa culture fait quand même qu'il pourrait faire bouger les choses, sur ce terrain ou sur un autre.