Brider les réseaux P2P ne paye plus
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 07 Mars 2008 à 20h38 -
posté dans Peer-to-Peer
![]() Mauvaise nouvelle pour l'industrie culturelle qui comptait bien sur ce coup de pouce des fournisseurs d'accès à Internet. Confronté à un refroidissement des FAI qui ne jugent plus urgent de brider le trafic P2P, le leader mondial des routeurs conçus pour détecter et brider les connexions aux réseaux P2P est en pleine déroute, et se fait sanctionner en bourse. Le canadien Sandvine n'a plus le sourire aux lèvres après cinq années de croissance folle. L'entreprise créée sur les bases d'une technologie mise au point à l'Université de Waterloo, au sud du Canada, avait fait naître des espoirs considérables chez les investisseurs. En cinq ans, son chiffre d'affaires a progressé de 42.000 %. Du jamais vu dans le secteur high-tech canadien depuis RIM, le génial constructeur du Blackberry. Sandvine s'était même introduite en bourse en 2006, fière comme un supporter de l'équipe de hockey des Canadiens de Montréal. Tous les fournisseurs d'accès du monde entier, pensait-elle, allaient adopter ses solutions de gestion du trafic Internet pour brider ces très coûteux échanges de fichiers en P2P qui monopolisent jusqu'à 90 % de la bande passante des FAI. Et puis le rêve se brise. Jeudi, Sandvine a vu le cours de son action chuté de 42 % à moins de 1,5 dollar canadien (1 euro), suite à l'annonce de ses résultats. Pour son premier trimestre clôt le 29 février, la firme prévoit des ventes d'environ 8,2 milliards de dollars canadiens, une chute de 88 % par rapport à la même période l'an dernier. Son chiffre d'affaires annuel pour 2007/2008 devrait se situer entre 80 et 85 millions de dollars, alors que Sandvine tablait encore sur près de 110 millions en décembre dernier. En tout état de cause, dans le haut de la fourchette des prévisions, son chiffre d'affaires ne devrait croître cette année que de 15 %, loin derrière les 132 % affichés l'an dernier. Pour expliquer la chute, trois éléments se combinent. Le premier, le plus important sans doute, est ce qu'il convient désormais d'appeler "l'affaire Comcast". Le fournisseur d'accès américain qui utilise les services de Sandvine pour brider BitTorrent s'est fait taper sur les doigts la semaine dernière par le gendarme des télécommunications américain, la FCC, qui lui reproche d'utiliser ni plus ni moins des techniques de hackers. La FCC a prévenu le FAI qu'il ne permettrait pas à l'opérateur de continuer sur cette voie. Message entendu par tous les autres. Les routeurs Sandvine installés dans les centraux des opérateurs transforment à la volée les paquets envoyés par les utilisateurs de BitTorrent en paquets "reset" (TPC RST) qui interrompent la communication. Or il est interdit de modifier les communications que transportent les opérateurs. De plus, selon le cabinet d'étude canadien Canaccord Adams auprès de 40 opérateurs télécoms, les FAI mettraient un frein actuellement aux dépenses d'investissement réalisées pour leurs infrastructures et chercheraient plutôt à capitaliser sur les infrastructures en place. Ce qui veut dire moins de commandes en faveur de Sandvine, et la décision de la FCC renforce leur hésitation à s'équiper en routeurs de bridage du Peer-to-Peer qui non seulement sont jugés illégaux, mais qui en plus nuisent considérablement à leur image. En France, quelques fournisseurs d'accès mais en particulier Free procèdent eux-aussi à un bridage des protocoles P2P. Ce dernier semble pour le moment se contenter de brider eMule, par une technique facilement contournable grâce au brouillage de protocole (voyez notre guide en vidéo pour bien configurer eMule). Et c'est là le dernier élément qui explique les difficultés de Sandvine. Les fournisseurs d'accès commencent à réaliser que le filtrage de réseaux nécessite des moyens considérables avec des effets très limités. Les solutions pour contourner le filtrage ou le bridage des réseaux existent déjà, et continueront à se développer si les FAI souhaitent mener cette bataille illégitime. Ils réalisent que malgré les coûts, il n'est ni légitime ni pertinent de chercher à brider la bande passante que payent leurs clients. Le P2P est une technologie d'avenir avec laquelle il faudra composer. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
35
Commentaires à propos de «Brider les réseaux P2P ne paye plus»
Le p2p est une technique qui permet d'économiser la bande passante, les f.a.i ne devraient pas la combattre mais plutôt l'utiliser.
Elle permet d'économiser de la bande passante quand tu es diffuseur de quelque chose. Plus besoin d'avoir un serveur qui distribue tout, les utilisateurs distribuent entre eux. Pour le FAI, ca change rien. Ca reste des Mo qui passent. 'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 Ce qui n'est pas le cas de la tienne ! ... Garde ça pour toi, ce genre de réflexion n'apporte rien de bon, justement ! awouè, tarézon mais qu'est que j'ai dit dit qui n'apporte rien de bon, concretement ? épi, la tienne de réponse, elle apporte quoi de bon ? 'Le, le 01/01/1970 - 01:00 Le p2p est une technique qui permet d'économiser la bande passante, les f.a.i ne devraient pas la combattre mais plutôt l'utiliser.c'est ce qu'ils font. enfin, ils permettent qu'on l'utilisent, et pour la plupart, tout a fait normalement. et la réponse précedente te précise bien : Pour le FAI, ca change rien. Ca reste des Mo qui passent.
'Le, le 01/01/1970 - 01:00 Au fait, moi je suis en IP/ADSL (option 5) parce que je suis au fin fond de la campagne. Si je ne rapporte pas assez à mon fournisseur pourquoi m'a t'il accepté comme client ??c'est un autre probleme, les commerciaux sont capables de vendre des choses que les techniciens ne sont pas toujours capables de réaliser correctement. c'est l'une des particularités du gars commercial, justement. (enfin, dans ma branche, en tout cas.) il est bien evident que la plupart des FAIs experimentent des techniques de 'bridage' pour les flux p2p, mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'autre chose que d'equilibrage de charge, comme pour les autres protocoles. avec ta voiture, tu as le droit d'utiliser la route, mais pas forcement a la vitesse que tu souhaite. et cela te perturbe pas plus que cela, non ? et les camions roulent encore moins vite que toi. quant aux FAIs qui tenteraient de brider les flux p2p par rapport a la lutte contre les echanges de contrefaçons, ils faudraient qu'ils puissent distinguer un paquet tcp/ip transportant un morceau de contrefaçon, d'un autre transportant un morceau de fichier licite, parceque sinon, de quel droit bloquer les flux p2p ? ++ 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Le P2P est une technologie d'avenir avec laquelle il faudra composer. Oui mais à force de tout tuer avec vos pratiques cupides, il n'y aura plus rien à télécharger, car plus rien ne pourra se créer. Vous allez tuer la poule dans l'oeuf, vous ne pourrez plus que télécharger la chanson de mariage de votre cousine ou gene vincent et les beatles Le Fai qui pratique cela se tire une balle dans le pied, car tôt ou tard ses clients vont le fuir lorsque que la chose sera découverte. Alors qu’il le fasse et meure si tel est son choix ou si on l’oblige car trop proche des vendeurs de daube qui pleurent (si, si, c’est les mêmes pour être aussi cons).
'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 mais qu'est que j'ai dit dit qui n'apporte rien de bon, concretement ?'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 épi, la tienne de réponse, elle apporte quoi de bon ?Tu devrais passer à l'essentiel, car sur le fond tu as des propos intéressants... 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 'Le, le 01/01/1970 - 01:00 Le p2p est une technique qui permet d'économiser la bande passante, les f.a.i ne devraient pas la combattre mais plutôt l'utiliser.c'est ce qu'ils font. enfin, ils permettent qu'on l'utilisent, et pour la plupart, tout a fait normalement. et la réponse précedente te précise bien : Pour le FAI, ca change rien. Ca reste des Mo qui passent.
- l'entreprise qui va payer une grosse bande passante pour monter une architecture client/serveur va raquer sévère (et les petits clients resteront et paieront leur abonnement aussi), alors que dans le cas du P2P c'est la bande passante du petit client qui sera utilisée, celui-ci ne paiera pas plus cher, et l'entreprise qui diffuse paiera nettement moins cher. Après, ce changement peut avoir d'autres conséquences, mais la 1ere impression, c'est moins de pognon au bout. - le P2P permet d'économiser la bande passante au niveau du diffuseur, mais je ne pense pas que ce soit le cas au niveau du FAI, dans la mesure où les peeristes balancent en permanence des requêtes dans tous les sens pour l'upload et le download sur (parfois) un grand nombre de sources, mais aussi la recherche permanente de nouveaux noeuds. J'avais lu quelque part (mais j'ai oublié où, et était-ce vrai ?) que certains réseaux P2P utilisaient plus de bande passante pour les recherches de noeuds que pour le transfert de fichiers. Mais ce reproche de la gourmandise en bande passante du P2P me refait poser la question : quand on dit que le P2P consomme 80% (ou autre) de la bande passante, parle-t-on de la bande passante totale disponible, ou seulement de la bande passante actuellement utilisée ? Parce que s'il s'agit de 80% de la bande passante utilisée, et que tous protocoles confondus on n'utilise que 20% de la bande passante disponible, l'impact est quand même nettement différent (les chiffres sont pris totalement au hasard). 'harakiri26', le 01/01/1970 - 01:00 avec ou sans petits commerçants aigris et rapaces qui tenteront de racler quelques euros et/ou quelques dollars sur le talent ... le vrai ... pas celui qui consiste à avoir une cervelle qui ressemble à un tiroir caisse.sans ces 'petits commercants', tu aurais beaucoup moins de choix, justement. On vous l'a deja dit, mais cela, personne ne veut l'entendre : ce sont les produits, parfois balourds, qui ont du succes, genre starac,a.bent ou equivalent, qui payent pour les artistes non rentables puissent sortir aussi leur prod. comme vous l 'a deja dit precedement qq qui sait de quoi il parle : qui croyez vous qui paye les frais de prod et de promo pour les artistes inconnus ou emergeants ...? 'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 Ne fais pas le bêtasson !pourtant, j'ai certaines predispositions pour ce faire ... cependant, ne peut tu pas admettre que je t'enerve (ainsi que d'autre ici) et que tu m'interpelle surtout et essentiellement parceque je remet en question votre grande idée du partage numerique culturel, en affirmant qu'il s'agit plutot d'une gigantesque foire aux contrefaçons ... ? parceque quant c'est un dijinouille qui me traite de taré qui doit consulter, toi non plus je t'ai pas vu intervenir ... mais don't act, ceci est sterile et inutile. 'Seri', le 01/01/1970 - 01:00 parle-t-on de la bande passante totale disponible, ou seulement de la bande passante actuellement utilisée ? Parce que s'il s'agit de 80% de la bande passante utilisée, et que tous protocoles confondus on n'utilise que 20% de la bande passante disponible, l'impact est quand même nettement différent (les chiffres sont pris totalement au hasard).je pense qu'il ne s'agit pas du potentiel de BP mais de BP reellement 'consommée'. Autrement dit, sur 100% de BP consommée, tu a environ 80% qui concerne les protocoles p2p. (et ceux de streaming, bien sur) pour brider ces très coûteux échanges de fichiers en P2P qui monopolisent jusqu'à 90 % de la bande passante des FAI.
C'est drôle, j'avais déjà entendu ces chiffre pour le spam et les site de cul. Qui sera le prochain?'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Le p2p est une technique qui permet d'économiser la bande passante, les f.a.i ne devraient pas la combattre mais plutôt l'utiliser.
Elle permet d'économiser de la bande passante quand tu es diffuseur de quelque chose. Plus besoin d'avoir un serveur qui distribue tout, les utilisateurs distribuent entre eux. Pour le FAI, ca change rien. Ca reste des Mo qui passent. mais pour un FAI qui a son propre réseau il est plus rentable pour lui que ses clients font du P2P entre eux que d'aller downloader sur un serveur underground basé à l'etrangé... bien sur si tu download en P2P, tu prend pas toujours qu'en france ou chez ton FAI... mais si ya 40% que tu prends chez d'autres peers qui sont chez ton FAI, bah ca diminue quand meme de 40% le prix que paierai ton FAI pour l'utilisation du reseau international... donc là aussi ca économise de la bande passante ^^ sauf si tu prend un truc en P2P à l'étrangé que t'es le SEUL à prendre... mais 'wistiti68', le 01/01/1970 - 01:00 pour brider ces très coûteux échanges de fichiers en P2P qui monopolisent jusqu'à 90 % de la bande passante des FAI.
C'est drôle, j'avais déjà entendu ces chiffre pour le spam et les site de cul. Qui sera le prochain? Les mêmes chiffres, mais pas dans le même domaine. Certains disent qu'Internet est composé très majoritairement de pr0n, et qu'une écrasante majorité des mails que l'on reçoit est en fait du spam. Jean_R, le 01/01/1970 - 01:00 Agonir quelqu'un d'injures, locution, insulter une personne abondamment ???Ais je injurie quelqu'un ??? La seule chose qui m'etonne c'est qu'il se trouvera toujours des pauvres types pour soutenir des gens -a savoir l'elite de l'industrie culturelle- qui nous merprise tous. Es ce que tu appelles ca injures ??? Pardon de m'immiscer dans si passionnante controverse, mais relis bien Jean-R, je pense que sa remarque renvoi à la définition du mot agonir, qu'il t'as donné, je pense moi aussi que tu voulais employer le verbe agoniser, et moi aussi, comme Jean_r, je suis d'accord avec le reste de ta prime remarque... et oui, je trouve mon commentaire très constructif...
Non, plus sérieusement, même si le P2P est en majorité une "foire au contrefaçon" (c'est vrai que sa dérange...), on est censé être dans un état de droit qui ne peux décemment pas interdire à une communauté d'individu, de citoyen, de s'échanger quoi que ce soit: ni des livres, des voitures, du sel, ou même du plaisir entre personnes consentantes. Alors encore moins des fichiers virtuels... On est en train, pour des besoins financiers, d'enlever à un individu la liberté de donner... Si l'on pousse les raisonnements anti P2P à l'extrême, un individu qui offre un cd gravé à son amis pour lui faire découvrir tel ou tel groupe est passible d'une condamnation. Ce sont de tels raisonnements qui sont responsable du déclin artistique et de l'uniformisation de la pensé. Nous devons nous battre contre ça en tant que citoyen. L'état se doit être le défenseur de la libre pensé, sinon des libertés individuelles, et au minimum celle de donner. Et de répondre que la majorité des utilisateurs du P2P ne sont que des consommateurs écervelés ne justifie en rien un bridage des FAI, et encore moins les lois débiles dictés par les majors que l'on subit depuis peu. Ce n'est qu'une question d'étique, semblable à celle-ci: faut-il réhabiliter la peine de mort, sachant que, hormis les innocents, certains l'auront bien chercher??? ...Enfin, à mon humble avis...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
3 offres à partir de 208 €
7 offres à partir de 141 €
Télécharger
ssc service utility,
ultrasurf,
windows live messenger,
avast,
total video converter,
net tv gratuit,
bittorrent emule islande,
gnutella emule island,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Ais je injurie quelqu'un ???
La seule chose qui m'etonne c'est qu'il se trouvera toujours des pauvres types pour soutenir des gens -a savoir l'elite de l'industrie culturelle- qui nous merprise tous. Es ce que tu appelles ca injures ???
:time:
c'est une correction...