EMI France soutenu par une quarantaine d'artistes
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 29 Février 2008 à 15h22 -
posté dans Musique Numérique
 En pleine crise de la maison de disques britannique, qui prévoit un plan de licenciement massif, Cali, Renaud, Camille, Raphaël, Jane Birkin et une quarantaine d'artistes francophones signent un appel pour préserver les emplois au sein du label. Les Rolling Stones ont fuit. Coldplay et Robbie Williams ont menacé de partir. Mercredi, une quarantaine d'artistes français ont annoncé dans un appel commun qu'ils ne "quitteraient pas le navire en ces temps difficile". Parmi les signataires de l'appel transmis par l'intermédiaire du manager de Cali figurent, à côté du chanteur, Camille, Raphaël, Jane Birkin, Julien Clerc, Françoise Hardy, Jacques Higelin, Sandrine Kiberlain, Keren Ann, Georges Moustaki, Soprano, Alain Souchon ou encore Yann Tiersen. "Nous, artistes d'EMI France, tenons à présenter notre position en faveur des équipes de notre maison de disques", ont proclamé les signataires alors que Terra Firma, le fonds d'investissement qui a repris la maison de disques, a annoncé en janvier la suppression d'environ 2000 postes dans le monde, soit un tiers de ses 5.500 emplois. "Notre travail est un travail d'équipe avec chacun des acteurs de la maison d'artistes. Chaque employé de la filiale a besoin de notre musique pour avancer, pour progresser; nous avons besoin de chaque personne déléguée au développement de nos projets". Pour autant, comme nous l'écrivions au moment de l'annonce du plan social, la suppression massive d'emplois chez EMI est inéluctable. Elle est le symbole de la fin d'une ère d'exception, où les grandes maisons de disques multinationales ont pu bénéficier d'une convergence extra-ordinaire (au sens propre) de facteurs facilitant leur croissance et leur caractère indispensable. Chacun, d'ailleurs, semble en avoir pris conscience. L'appel a été lancé mercredi, mais quasiment aucun média ne l'a relayé... Sur le même sujet
168
Commentaires à propos de EMI France soutenu par une quarantaine d'artistes
 Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 10h53
'djk314', le 01/01/1970 - 01:00 Cher Laurent ; Me tenir la main pourquoi pas, si j'apelle les services et que tout ce passe bien je n'en aurais point besoin, et je soulève un point avec les auteurs décédés ou en groupe (car apparemment cela parait trés difficile de se defaire de se genre de situation) , enfin si je veux démissioner, voyez-en dans mon exepérience un artiste qui touche et qui a touché des droits (donc rayez vos mentions inutiles vous avez certainement des chiffres même s'il ne sont pas faramineux ils existent), je ne tiens en aucun cas responsable la Sacem de quoi que ce soit en matière de droits dues et je la trouve même adaptée a certains médias, mais ces médias sont un loin d'internet (un média qui grace a celui-ci m'a fait gagner des droits d'auteurs, tiens quelle étrange coïncidence), je ne veux pas contreditre votre point de vue mais je veux simplement me librerer d'un fardeau, même si je pense que le systeme de la Sacem était une bonne idée a la base, mais actuellement pour moi elle ne l'est plus et ma carriere musicale ne regarde que moi, j'ai choisi d'arretter celle-ci professionnellement (vive les majors!!) et de distribuer gratuitement mes oeuvres passées ou futures. Je ne demande pas la lune mais juste de pouvoir diffuser mes créations sans contraintes...surtout pour les auditeurs voir ma soeur (pirates ?) Cordialement . Philippe Cher Philippe, Alors en effet, au vu de l'option que vous décrivez de votre carrière musicale et de votre souhait de l'arrêter professionnellement, vous avez tout à fait raison de vouloir être totalement libre. Mais qu'un groupe aime un de vos titres, s'en empare et en fasse un succès, vous auriez alors sûrement des regrets. Quand à l'efficacité sur Internet, je vais l'aborder dans ma réponse à un autre intervenant. Mais enfin, Cher Philippe, Sacem or not, CC or not, continuer à composer, c'est cela avant tout qui est essentiel. Bien amicalement.  superadmin
Le 15 Mars 2008 à 11h10
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 le même titre ne peut pas à la fois être dans le système et hors du système.il me semble, si j'ai bien compris mais détrompez moi sinon, qu'un titre seul ne peut etre libéré : Il faut liberer l'ensemble du catalogue, ce qui me parait absurde et contre-productif pour l'artiste, qui pourrait souhaiter profiter de l'internet pour réaliser sa propre promotion sur un ou deux titres, tout en continuant de percevoir eventuellement des droits sacems sur les autres. enfin, j'aimerais bien avoir une explication sur le fait que beaucoup d'artistes, signés et plutot vendeurs, ont déja des contenus non libres sur les xxxmotion et autre jentube, a priori sans probleme aucun de la part de la sacem, alors que certain artistes plus ou moins connus, se voient refuser la meme tolerance. (alors que c'est eux qui en auraient le plus besoin, tout de meme ...) Quoi qu'il n'est pas avéré pour moi qu'un artiste inconnu est eu vraiment des problemes la dessus et qu'il me semble que la sacem est quand meme assez tolerante, je reste persuadé qu'un dijifouille aura bien au moins un exemple de la sorte a vous soumettre. Enfin l'expérience me montre que les seuls auteurs que j'ai vu démissionner de la Sacem (en dehors de ceux qui s'expatrient pour toutes sortes de raisons), sont ceux dont les ½uvres ne produisent pas vraiment de droits et dont certains rendent la Sacem responsable du fait que leur carrière n'a pas pris l'essort qu'ils espéraient. et il me semble qu'il y en a un peu par ici ...  mais quant est il des artistes qui ne gagnent pas encore , avec les droits sacem ? Si vous pensez que vos apports à la Sacem vous privent d'une large exposition sur le Net, devenez l'une des dizaine de millions de vidéos diffusée sur YouTube ou autre site et je vous souhaite très sincèrement d'y être largement diffusé et beaucoup regardé. Mais ensuite pour arriver à en retirer la moinde rémunération, bon courage. d'un autre coté, c'est cela aussi, qu'on appelle la liberté. pour conclure, il me semble qu'il y a encore beaucoup de travail a faire pour adapter certain aspect du fonctionnement de la sacem a l'internet et à l'usage que pourrait en faire légitimement certains artistes. De ce point de vue, je rejoins parfaitement certains des intervenants du forum, sans pour autant cautionner cet espece de lynchage aveugle, d'un organisme de gestion des droits qui est censé etre la pour l'artiste et non contre lui. Ficellement, superplexe. ++  S@T
Le 15 Mars 2008 à 11h16
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 ... Mais enfin, Cher Philippe, Sacem or not, CC or not, continuez à composer, c'est cela avant tout qui est essentiel. :biendit: la création reste la plus importante source de vie... :zen: seul petit point noir avec ce vouvoiement de mise qui nous impose le z 
Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 11h30
'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Mais pourquoi dans ces conditions craindre qu'une licence globale puissent changer ce type de répartition, qui me semble très juste telle qu'appliquée par la SACEM . Craindriez-vous, tout simplement que, la mise en place d'une licence globale sur internet, vous prive de certains frais de gestion sur l'internet que la SACEM prélève actuellement, mais dont la répartition actuelle n'est pas plus juste que celle qui serait issue d'une licence globale. Au fait rappelez-nous, s'il vous plaît, comment la SACEM répartit actuellement les sommes qu'elle récupère pour le compte des Auteurs Compositeurs et Editeurs de Musique au titre de la taxe sur copie privée qui actuellement taxe l'achat en France des CD/DVD/Blu-Ray ou autres supports numériques vierges enregistrables vendus en France, alors que la DADVSI a légalisé la protection des Mesures Techniques de Protection, qui empêchent de bénéficier de ce droit d'exception pour l'acheteur de bonne foi d'exercer son droit d'exception à la copie privée ? Je n'arrive décidément pas à comprendre pourquoi la répartition de cette taxe pour copie privée, sur les supports numériques vierges enregistrables vendus en France que vous avez accepté, et qui rapporte beaucoup à la SACEM, ne pourrait pas s'appliquer de la même manière pour la répartition d'une licence globale. Mais, sans doute, n'ai-je pas la même intelligence que vous ? Alors, merci à vous de prendre de votre temps pour me l'expliquer et pour essayer de me faire comprendre, pourquoi ce que la SACEM accepte pour un répartition de Taxe pour Copie Privée, ne pourrait pas s'appliquer pour répartir les sommes qui proviendraient d'une Licence Globale. Laquelle Licence Globale aurait au moins le mérite de fairre cesser cette guerre qui existe actuellement entre les sociétés de l'industrie musicale et leurs clients, lesquels sont censés acheter leur produits... Sans oublier, non plus, que les titulaires de droit d'auteurs seraient, au moins, rétribués pour les échanges sur internet, qui actuellement ne leur rapportent rien et leur echappent totalement Et... Loi Olivennes votée ou non, ce n'est pas prêt, à mon avis, de cesser. Par contre, vous n'avez par fini de vous faire détester par vos clients à la SACEM .... Tout d'abord, en commençant par la fin, les sociétaires de la Sacem n'en sont pas les clients, mais les propriétaires. Si vous êtes auteur, même si vous n'êtes pas d'accord avec sa politique, vous restez néanmoins l'un des 110.000 "propriétaire" de cette société civile, il est bon de le rappeler. Sur l'idée que la Sacem bloquerait la Licence Globale sur Internet car elle y perdrait des frais de gestion, vous vous trompez à 100%. Les recettes liées à Internet sont à ce jour misérables, j'aurai bientôt les chiffres 2007 mais, sur 2006 et de mémoire, Internet + téléphonie mobile ne représentait qu'environ 5 millions d'euros sur des perceptions de l'ordre de 750 millions, soit moins de 1%. Ensuite Licence ou pas, il faut bien, qu'elle que soit la source des perceptions, répartir et pour cela avoir documenté toutes les oeuvres et donc avoir d'inévitables frais de gestion. Mais c'est votre parallèlle avec la copie privée qui est intéressant à développer. La répartition de la copie privée se fait par analogie avec les ventes de CD physiques et par sondage, en tenant compte des modes de "consommation" de la musique et de la vidéo des français. C'est un mode de répartition qui a forcémment ses limites, qui s'inscrit dans le cadre de la loi Lang de 1985 et je rappelle ici que 25% des sommes sont enlevées de la répartition et consacrées au budget culturel pour la défense du spectacle vivant, de la création et de la formation. La copie privée représente environ 50 millions d'euros par an pour la Sacem, dont 75% seulement sont répartis aux sociétaires. Elle représente donc environ 5% de la répartition. Ce qui est acceptable comme approximation sur une partie marginale ne le deviendrait plus du tout sur une partie importante de la répartition pour laquelle nous voulons rester le plus précis possible. Comprenez une fois pour toute que les sondages profitent aux gros et aux moyens, les petits disparaissent, c'est une simple loi mathématique, même si on fait le maximum pour corriger cela. N'oubliez pas que la proposition votée par 30 députés sur 29 un soir de décembre 2005 parlai d'une Licence Globale Optionnelle qui avait deux défauts rédibitoires : 1/ Optionnelle imposait que l'on surveille tous les échanges pour savoir si l'internaute avait ou non acquitté sa licence. 2/ Elle était assimilée à la Copie Privée et donc 25% des sommes récoltées allait grossir les budgets culturels des Sociétés de gestion de droits d'auteurs, d'interprètes et de producteurs. Et cela n'est pas acceptable. Aucune profession ne commence par avoir, indépendamment de ses impôts et de la TVA, 25% de ses droits prélevés sur tout ce qu'elle produit pour le soutien de la filière et tout cela pour pallier aux carences de l'Etat en matière de culture. Car ne vous y trompez pas, l'apport du 25% culturel de la copie privée n'est pas de l'argent en plus dans la culture, il ne fait que compenser les baisses des budgets alloués par l'Etat. Je maintiens donc que si les internautes veulent pouvoir télécharger autant qu'il le veulent et que ce ne soit pas au détriment des ayant droits, la solution passera par l'accès, compris dans l'abonnement FAI, à des sites sur lesquels l'ensemble de la filière aura mis à disposition l'ensemble des titres, avec des fichiers sains, immédiatement comptabilisés dès qu'ils seront téléchargés, ce qui permettra aux sociétés de gestion collective de répartir au titre près et non pas par sondage. Ce qui acceptable comme approximation pour un faible pourcentage de la répartition ne l'est pas pour un domaine majeur. Enfin, sachez que d'un point de vue économique, la Sacem aurait eu tout à gagner au niveau de son fonctionnement à une licence globale, les sondages sont beaucoup plus simples à gérer, nécessitent beaucoup moins de personnel et le chiffre d'affaire aurait été plus important. A la différence des sociétés d'interprètes, la Sacem gère aussi bien le droit patrimonial que la copie privée. Elle reste donc opérationnelle quelque soit le système. Cordialement. Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 11h34
'Last, le 01/01/1970 - 01:00 Moi je trouve que c'est un peu dommage d'adopter un ton aggressif envers Laurent Petitgirard. Il ne "prendra pas de son temps" pour répondre si l'ambiance est pourrie et c'est dommage car les questions posées par Natasha sont tres valides. Pourquoi la SACEM (et les autres bien sur...) sont tellement opposés à la LG alors qu'ils semblent tres bien s'accomoder de la "taxe" copie privée ?... si une répartition est possible techniquement pour la copie privée alors pourquoi pas pour la LG ?  ... par ailleurs cette "taxe" est fondamentalement injuste à l'heure actuelle. C'est quand même le comble de l'hypocrisie d'avoir une taxe servant à compenser les ayants droits pour quelque chose que les consommateurs n'ont pas le droit de faire. Tout le monde sait que les MTP protegent 99% des produits commerciaux et que les contourner est une infraction penale, donc que le consommateur ne peut jamais faire de copies privées de toute façon alors pourquoi le faire payer quand même ?... c'est un peu comme si le gouvernement disait : bon, telle taxe est là pour financer la construction des routes mais attention on tire à vue sur tout contribuable qui aurait l'audace de les utiliser !... ça n'a pas de sens enfin ...juste mes 2c d'euro  Merci de votre propos. J'ai déjà répondu au dessus sur la copie privée - LG En ce qui concerne les paradoxes Copie Privée - DRM, il y a en effet certaines situations absurdes appellées à évoluer, j'en conviens tout à fait. Il semble que l'usage des DRM se rétrécisse progressivement, on verra bien. Cordialement.  djjeffouille
Le 15 Mars 2008 à 11h38
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 Les recettes liées à Internet sont à ce jour misérables, j'aurai bientôt les chiffres 2007 mais, sur 2006 et de mémoire, Internet + téléphonie mobile ne représentait qu'environ 5 millions d'euros sur des perceptions de l'ordre de 750 millions, soit moins de 1%.5 Millions d'Euros ce n'est pas misérable..........sinon je veux bien les prendre et ça va bouger Surtout si c'est 5 Millions d'euros distribués à 10 artistes... Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 11h38
'S@T', le 01/01/1970 - 01:00 'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 ... Mais enfin, Cher Philippe, Sacem or not, CC or not, continuez à composer, c'est cela avant tout qui est essentiel. :biendit: la création reste la plus importante source de vie... :zen: seul petit point noir avec ce vouvoiement de mise qui nous impose le z Vous auriez préféré "Casse toi c...."! Il est parfois des tutoiements hypocrites, d'autres sympathiques, mais je me méfie toujours, lorsque l'on est plus âgé, ce qui est mon cas (57), du paternalisme du tutoiement. Amitiés. Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 11h45
'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 Les recettes liées à Internet sont à ce jour misérables, j'aurai bientôt les chiffres 2007 mais, sur 2006 et de mémoire, Internet + téléphonie mobile ne représentait qu'environ 5 millions d'euros sur des perceptions de l'ordre de 750 millions, soit moins de 1%.5 Millions d'Euros ce n'est pas misérable..........sinon je veux bien les prendre et ça va bouger Surtout si c'est 5 Millions d'euros distribués à 10 artistes... Ou la la non et en plus le CA Sacem a souhaité plafonner de manière à limiter les revenus issus de la copie privée à destination des très gros vendeurs. Ceci est toujours bon à signaler à ceux qui pensent que la Sacem est au service des gros toucheurs... La copie privée est répartie à des milliers de sociétaires et les sommes sont minimes sur les feuillets. A titre personnel, je peux vous dire qu'elle représente environ 2% de mes droits d'auteurs. Sur certains c'est un peu plus, mais jamais au delà de 4% (je ne suis pas un vendeur de CD), pour moi c'est essentiellement du aux séries télévisées. Enfin, pour répondre à un commentaire d'un autre internaute, je ne peux pas répondre sur des cas particulier pour la simple raison que je m'interdis absolument d'avoir accès aux feuillets des sociétaires. Je n'ai, pas plus que les membres du CA, à être informé du montant des droits d'auteurs perçus par tel ou tel. Cordialement.  Hybrid Son Of Oxayotl
Le 15 Mars 2008 à 13h50
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 Mais voyons, la radio et la télé ont des contrats, basés sur leurs ressources (publicitaires ou redevances) et les oeuvres diffusées sont documentées à la Sacem ou dans les sociétés d'auteurs étrangères du monde entier qu'elle représente. Ceci n'a rien à voir avec YouTube, ou n'importe qui peut déposer une vidéo, dont il est ou non propriétaire. Et là où à la radio ou à la télévision vous disposez de programmes précis à la seconde près, vous êtes sur YouTube dans une jungle avec des millions de vidéos déposées et jamais documentées  djk314
Le 15 Mars 2008 à 14h07
Cher Philippe Alors en effet, au vu de l'option que vous décrivez de votre carrière musicale et de votre souhait de l'arrêter professionnellement, vous avez tout à fait raison de vouloir être totalement libre. Mais qu'un groupe aime un de vos titres, s'en empare et en fasse un succès, vous auriez alors sûrement des regrets. Quand à l'efficacité sur Internet, je vais l'aborder dans ma réponse à un autre intervenant. Mais enfin, Cher Philippe, Sacem or not, CC or not, continuer à composer, c'est cela avant tout qui est essentiel. Bien amicalement. Je ne vois pas en quoi je vais regretter qu'un groupe joue mes morceaux même a titre gracieux, la reconnaissance me sera largement suffisante (même non mentionnée); j'ai un autre métier à présent et je me contrefout de gagner des millions de dollars, je suis heureux sans ... Pour ce qui es de continuer de composer je n'en vois plus l'utilité car je ne peut rien diffuser, je ne peut pas m'inscrire sur jamendo, dogmazic ou autre, a quoi bon créer si ce n'est pour que personne ne puisse écouter, c'est sur je pourrais aller sur myspace pour l'instant il ne refusent pas les inscriptions aux Sacémeux mais un jour viendra..... comme pour les autres ou ils y seront contrains et forcés, a moins que tout les sites payent une redevance et autorisent les inscriptions des Sacémeux, mais d'ici la je serais sans doute mort. Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 14h48
'Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Je suis d'accord que ce que je propose n'est pareil à aucun des deux modèles, mais je pense que justement, cela résulte d'un mélange des deux modèles : la SACEM dispose du catalogue des oeuvres de chacun, elle peut donc superviser la mise à disposition des vidéos, soit elle-même directement, soit en laissant à ses sociétaires un compte "privé" (ce qui exclut la mise à disposition de n'importe quoi par n'importe qui, un sociétaire ayant uploadé illégalement aura du mal à s'en tirer aussi facilement que sur YouTube). Par ailleurs, YouTube offre la démonstration technique qu'il est possible de rémunérer en fonction du nombre de fois qu'une vidéo a été regardée, ou du temps passé sur la page par utilisateur, ou tout autre critère jugé juste.Savez vous qu'après enquête il s'avère que le nombre de visionnages affichés sur YouTube est totalement bidon et peut-être facilement modifié ? Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 15h04
'djk314', le 01/01/1970 - 01:00 Je ne vois pas en quoi je vais regretter qu'un groupe joue mes morceaux même a titre gracieux, la reconnaissance me sera largement suffisante (même non mentionnée); j'ai un autre métier à présent et je me contrefout de gagner des millions de dollars, je suis heureux sans ... Pour ce qui es de continuer de composer je n'en vois plus l'utilité car je ne peut rien diffuser, je ne peut pas m'inscrire sur jamendo, dogmazic ou autre, a quoi bon créer si ce n'est pour que personne ne puisse écouter, c'est sur je pourrais aller sur myspace pour l'instant il ne refusent pas les inscriptions aux Sacémeux mais un jour viendra..... comme pour les autres ou ils y seront contrains et forcés, a moins que tout les sites payent une redevance et autorisent les inscriptions des Sacémeux, mais d'ici la je serais sans doute mort.D'abord vous n'êtes pas si vieux, bien qu'un peu désabusé. Pardonnez moi, mais la reconnaissance non mentionnée est un concept que j'ai du mal à accepter (encore heureux étant donné mes responsabilités...). Enfin admettez que le principe d'une société d'auteurs est d'essayer que les auteurs soient rétribués en fonction de l'impact de leurs oeuvres et qu'il est difficile de s'adapter à une approche consistant à dire : J'ai un boulot qui me fait vivre et donc je n'ai pas besoin de mes droits, je ne veux qu'une liberté totale. La Sacem représente des milliers d'auteurs qui ne vivent que de leurs droits ou principalement de leurs droits. Leur point de vue est forcémment différent. Et puis vous caricaturez en parlant de millions de dollars. Le problème n'est pas le tube ou le coup de bol qui fait la fortune (souvent momentanée) de tel ou tel mais bel et bien de veiller à ce que les auteurs qui vivent souvent modestement de leurs droits puissent continuer à le faire. Et puis vous savez, avec cette situation qui fait que pour écrire une pauvrinette "mélodie" de huit notes pour un rapp, (accessoirement pompée sur tous les modes musicaux orientaux connus), on constate la présence sur le bulletin de 5 ou 6 compositeurs différents, autant d'auteurs, 2 arrangeurs et quelques éditeurs, les profits du "tube" sont évidemment réduits en proportion. Pour la grande majorité des auteurs professionnels, les sommes se comptent en milliers d'euros annuels, parfois en dizaines de milliers mais très rarement plus. C'est évidemment à eux que nous pensons en premier. Cordialement djjeffouille
Le 15 Mars 2008 à 16h21
Tiens Laurent
Encore une nouveauté de Majors classée dans les "NOUVEAUTES" de la FNAC....  Les Majors ont une notion de la nouveauté qui m'échappe Tu vas pouvoir payer des droits d'auteurs à la Famille de CLOCLO.......c'est sur.....ils en avaient besoin Au passage la Sacem vient de perdre un gros évènement Sportif, je t'en dirais plus très bientot
Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 18h21
'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Tiens Laurent Encore une nouveauté de Majors classée dans les "NOUVEAUTES" de la FNAC.... Les Majors ont une notion de la nouveauté qui m'échappe Tu vas pouvoir payer des droits d'auteurs à la Famille de CLOCLO.......c'est sur.....ils en avaient besoin Au passage la Sacem vient de perdre un gros évènement Sportif, je t'en dirais plus très bientot Pas "pouvoir", mais "devoir", c'est très différent. Et puis il y a essentiellement les nombreux auteurs ou co-auteurs, toujours bien vivants, des chansons chantées par Claude François...... Quand à l'utilisation à outrance des anniversaires, ce n'est pas nouveau, Coluche s'en était abondament moqué. Hybrid Son Of Oxayotl
Le 15 Mars 2008 à 19h15
Ben, non, je ne savais pas. Il faudrait que je regarde ce que ça a donné, les programmes de rémunération de YouTube, s'ils ont été abandonné. Parce que, apparement, les "clics frauduleux" sur les pubs AdSense n'ont pas tant atteint Google, donc je suis étonné que ça ait un tel impact sur YouTube ...
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 Et puis vous savez, avec cette situation qui fait que pour écrire une pauvrinette "mélodie" de huit notes pour un rapp, (accessoirement pompée sur tous les modes musicaux orientaux connus), on constate la présence sur le bulletin de 5 ou 6 compositeurs différents, autant d'auteurs, 2 arrangeurs et quelques éditeurs, les profits du "tube" sont évidemment réduits en proportion.C'est une faute de frappe pour rap ? Je demande, parce qu'avec le contexte, je ne suis pas trop sûr. Laurent Petitgirard
Le 15 Mars 2008 à 22h01
'Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 C'est une faute de frappe pour rap ? Je demande, parce qu'avec le contexte, je ne suis pas trop sûr.Je ne vois pas ce que cela pouvait être d'autre. De quel contexte s'agit-il ? superadmin
Le 16 Mars 2008 à 06h38
'"mode, le 01/01/1970 - 01:00 En tant que neveu de pascal negre, je finis par etre encore moins credible que certain partisan du libre très gracieux.c'est sur, a force de dire que les types de la sacem ne savent faire que de mauvais choix technique, ou a faire des allusions déplacées en public live, on finit ignoré, dans un petit coin de forum ... toute maniere, il n'y a pas vraiment besoin de repondre à un gros baltringue completement mytho qui fait le fanfaron sur internet, surtout avec son pseudo a la con. Malgré tout, cela reste exactement conforme a la ligne de conduite sacem : Surtout, ne pas ecouter d'avis technique autre que ceux de consultants foireux qui vous annoncent essentiellement ce qu'on veux entendre et a condition qu'ils facturent suffisement pour etre credible aux yeux de la DSI. dans ces conditions, tres vite, on se retrouve a engager des millions dans des systemes automatisés, voués a l'echec si l'on ecoute les idiots de services, mais plein d'avenir pour les méga consultants qui vont vous mettre tout cela en place. Et a la fin, on va encore aller pleurer qu'on perd des sous avec le p2p et les méchants pirates, mais on continue de les dilapider chez des prestataires foireux. finalement, le p2p fait donc bouffer pas mal de consultants ! et au vu des très bons resultats obtenus par ceux ci depuis deux ou trois ans, c'est indéniablement "les meilleurs du monde".(comme vous le disiez vous meme dans un de vos posts precedents, mr LP.) Les meilleurs baratineurs, sans doute ? remarque, laurent, au moins, eux, tu les prends au serieux. meme si je sais que t'est pas decisionaire. (t'a vu ? moi aussi je peux employer le tu ! incredibeul) et quant je pense que (au moins un) certain responsable (de la sacem) sont (aussi) de bon et regulier utilisateur d'eMule ... je me marre. et les artistes, eux, c'est des dindons ? ++ superceptible. -diplomé en gestion de truffes et champignons. -expert en pomme a l'eau caramélisée. -ancien international de belotte basque. djjeffouille
Le 16 Mars 2008 à 12h42
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Tiens Laurent Encore une nouveauté de Majors classée dans les "NOUVEAUTES" de la FNAC.... Les Majors ont une notion de la nouveauté qui m'échappe Tu vas pouvoir payer des droits d'auteurs à la Famille de CLOCLO.......c'est sur.....ils en avaient besoin Au passage la Sacem vient de perdre un gros évènement Sportif, je t'en dirais plus très bientot Pas "pouvoir", mais "devoir", c'est très différent. Et puis il y a essentiellement les nombreux auteurs ou co-auteurs, toujours bien vivants, des chansons chantées par Claude François...... Quand à l'utilisation à outrance des anniversaires, ce n'est pas nouveau, Coluche s'en était abondament moqué. Oui exact ! Et depuis Coluche absolument rien n'a changé (ça fait combien de temps qu'il est mort Coluche ? 20 Ans ?) Donc c'est bien là où je veux en venir... il ne faudra pas que les Majors viennent pleurer après leur dépot de Bilan ça sera amplement mérité djk314
Le 16 Mars 2008 à 14h16
'Laurent, le 01/01/1970 - 01:00 La Sacem représente des milliers d'auteurs qui ne vivent que de leurs droits ou principalement de leurs droits. Leur point de vue est forcémment différent. Je connais une 20 aines de sociétaires autour de moi qui pour la plupart sont intermittents du spectacle aussi, et ils ne vivent pas de leurs droits tellement ils sont insignifiants, et pourtant il jouent très souvent leurs oeuvres en public, le problème avec les groupes courants c'est qu'ils jouent sans ne rien déclarer, ceux qui gagnent de quoi faire un salaire avec la sacem tout les mois sont quand même une poignée de privilégiés comparativement au reste, je pense que ceux-ci se contrefoutent de l'exposition que peut apporter internet et je comprend très bien que leur point de vue est forcément différent, le petit groupe du coin qui tourne 8 dates par mois n'a pas les moyens de se payer de la pub télé ou du matraquage radio, il n'a donc que le choix de s'exposer sur des sites comme jamendo, dogmazic ou pleins d'autres gratuits pour diffuser ses oeuvres, il est vrai que les concerts sont très importants mais il ne faut pas/plus négliger le web car il est l'avenir et les majors le passé.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.068.900 produits comparés
1.276.803 prix actualisés
32.453 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
