Le DSC-T2 de Sony, un appareil à 4 Go qui détecte les sourires

Vous êtes ici :

Numerama

Magazine

High-Tech

Cédric L. - publié le Vendredi 26 Octobre 2007 à 11h41 - posté dans High-Tech

E-mail

Pirater cet article !

Imprimer

5 commentaire(s)

Sony lancera le mois prochain son appareil photo numérique intitulé DSC-T2. Outre ses coloris dont l'originalité va de paire avec son manque de discrétion, cet appareil se démarque par deux traits fondamentaux.

D'abord, sa mémoire, portée à 4 Go, une capacité qui permettrait de stocker 1250 photos avec la résolution la plus élevée permise par l'appareil, soit 8 mégapixels (notons cependant qu'une telle résolution est complètement inutile). En qualité standard, cela donne entre 25.000 et 40.000 images.

Ensuite, sa fonction "Smile Shutter". Elle permettrait vraisemblablement de détecter les sourires pour déclencher la photo, une fonction qui nous laisse assez sceptique sur sa réelle utilité, sinon peut être de s'amuser de la discrimination affichée par Sony envers sa chère mamie édentée. Si plusieurs personnes sont dans le cadre, le sujet principal à photographier pourrait être sélectionné par l'appareil.

En dehors de ces caractéristiques, le Sony Cyber-shot DSC-T2 offre une stabilisation optique et logiciel, un écran tactile 2,7 pouces, et est fourni avec un programme qui permet de publier directement les photos sur Flickr, Photobucket, etc. L'appareil est affiché à 350 €.

Vous avez aimé cet article ?

Pirater cet article !

Diffuser sur

Publier sur mon Facebook

DSC-T2, Sony

SFR passe au quadruple play grâce au surf sur téléphone mobile

Après Radiohead, Saul Williams laisse ses fans décider de payer

5 commentaire(s)

bile666

Le 26 Octobre 2007 à 11h58

C'est marrant ces allusions constantes sur le fait que d'avoir trop de pixels est inutile.

Pour ma part, je constate simplement que tous les professionnels ont des appareils photos à plus de 10-12mo de pixels, voir plus sur les derniers appareils pros. Il me parait d'autant plus délirant de me dire que c'est parce qu'ils impriment de grands formats, ca n'est tout simplement pas vrai, ils font pour la plus part des photos pour des mag de tailles standards.

Dès lors, si même les pros courrent après une augmentation du nombre de pixel, pk les amateurs penseraient différement ? ;-)

C&eacut...

Le 26 Octobre 2007 à 13h22

Ca peut se justifier pour un professionnel, qui sait en théorie utiliser efficacement une résolution, et la mettre par exemple au service d'une retouche ultra précise de l'image. Au niveau grand public, j'ai plus de doutes quant au nombre de personnes qui s'amusent à effacer des détails qui relèvent du millimètre prêt, et la façon dont est prise la photo (lumière, condition, vitesse d'obturation, focale de l'objectif, etc.) importe bien plus qu'un question de pixels, qui relève là de l'appel marketing. Si on veut prendre des photos de pro, on passe pas par un appareil gadget de Sony. Et une résolution de 8 mégapixels ne peut servir utilement qu'à un usage justement "professionnel". Conclusion, ça sert à rien C'est un peu comme d'offrir un microscope ultra puissant en laissant à son utilisateur une fourchette pour manipuler ce qu'il veut observer.

Cryptum

Le 26 Octobre 2007 à 13h27

En soit c'est pas un mauvais point que d'avoir plus de pixel au contraire mais le fait est qu'il ne faut pas justifier l'achat d'un appareil rien que sur cette caractéristique. Faut voir derrière si l'appareil à une bonne optique, un bon traitement numérique contre le bruit, format grand angle de qualité etc. En gros si l'appareil ne justifie sa qualité et son prix que par son nombre de pixel énorme est que tout ce qui est derrière c'est de mauvaise qualité et bien ça en vaut pas vraiment la peine !

Et là est bien le problème. Le marché mise beaucoup à coup de Méga pixel, tout pour faire vendre des appareils médiocres à prix choc.
Da Cryptum

Kad Redal

Le 26 Octobre 2007 à 13h35

Entièrement d'accord avec Cédric, d'ailleurs l'article pointé dans l'article le montre très bien.
J'ai vu une vraie différence de qualité à l'écran et à l'impression jusqu'aux 2-3 Mpx, ensuite, effectivement sauf à être un utilisateur sophistiqué qui recadre sur des détails, ça ne sert strictement à rien. Ce qui est beaucoup plus important ensuite que le nombre de pixels, c'est la capacité à reproduire au plus fidèle les couleurs, la profondeur de champ, les ombres, à compenser une faiblesse de luminosité ou au contraire une surexposition, etc., etc.

Autre chose que je trouve nul sur les appareils d'aujourd'hui, c'est qu'ils sont beaucoup trop légers. Or plus l'appareil est léger, plus on tremble en prenant la photo, plus la photo est floue. Donc plus il faut compenser par des stabilisateurs qui augmentent le coût de l'appareil, et réduisent de toute façon la qualité de la prise de vue.

bile666

Le 26 Octobre 2007 à 13h54

Bien que je vous donne partiellement raison, il faut ajouter que pour bcp de monde il est important d'avior des appareils légers pour le prendre tjs avec soi. Pour éviter les tremblements certains models ont des stabilisateurs (mais là je sais pas si ca existe sur les pockets).

Par contre, il est intéressant d'avoir suffisament de pixels si vous aimez recadrer vos images en zoomant même légèrement sur une partie de l'image.

Mais dans tous les cas, on va vers une croissance du nombre de pixels meme si c'est un pur effet marketing.

Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama