Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 18 Novembre 2013

Google commence à rendre des contenus introuvables

En partenariat avec Microsoft qui fera de même sur Bing, Google a confirmé le déploiement mondial d'un nouvel algorithme, à la demande de la Grande-Bretagne, qui aura pour effet de bloquer les requêtes pouvant mener vers des contenus pédopornographiques. Une liste de contenus à bannir sera par ailleurs partagée, et mutualisée avec d'autres acteurs du web. Un précédent qui pourrait s'étendre au delà de la pédopornographie.

La réaction naturelle est de trouver qu'il s'agit d'une très bonne nouvelle. Une réaction plus prudente est de se demander s'il ne s'agit pas d'une première étape vers une censure plus générale des contenus réputés illégaux, même les moins sensibles.

En Grande-Bretagne, à la demande du premier ministre David Cameron, Google a annoncé le déploiement d'un nouvel algorithme de son moteur de recherche, réalisé en partenariat avec Microsoft, qui aura pour effet de bloquer les résultats de quelques 100 000 requêtes associées à des recherches de contenus pédopornographiques. Ces nouveaux filtres seront étendus quelques 158 langues, donc y compris sur Google France, d'ici six mois.

"Nous avons paramétré finement Google Search pour empêcher les liens vers des contenus d'abus sexuels d'enfants d'apparaître dans nos résultats", s'est félicité Eric Schmidt, le président de Google. Concrétisant l'annonce faite en juin dernier de la constitution d'une base de données de contenus bannis, M. Schmidt a également expliqué que les équipes de YouTube avaient conçu une technologie de reconnaissance et de marquage des contenus pédopornographiques, pour empêcher leur ré-hébergement sur YouTube, et sur toutes les plateformes tiers qui partageront cette technologie — à la manière de ce que prévoyait l'initiative Clean IT. A cet égard, Microsoft utilisera les outils de Google pour empêcher la recherche de contenus illicites sur Bing, et sur Yahoo dont il assure la fourniture des résultats.

Selon le Daily Mail, Google et Microsoft travailleront par ailleurs avec la National Crime Agency et l'association Internet Watch Foundation (celle-là même qui avait jugé pédopornographique une pochette d'album de Scorpions) pour "s'attaquer aux réseaux Peer-to-Peer" sur lesquels s'échangent des contenus entre pédophiles.

David Cameron a assuré que le blocage des recherches ne posait à ses yeux aucun risque d'atteinte à la liberté d'expression et de communication, même si ce sont des institutions privées et non la justice ou même la police qui déterminent les mots clés à censurer. "Si vous avez utilisé (ces expressions) c'est que vous recherchiez des images d'abus d'enfants en ligne", certifie le premier ministre britannique, qui demande à Google et Microsoft d'aller aussi loin que possible. "J'ai mis au défi les entreprises de recherche de bloquer ces termes, de s'assurer qu'aucun contenu illégal ou aucun chemin vers des contenus illégaux ne soient retournés".

Outre les expressions de recherche identifiées par les "experts", les outils de Google permettront de détecter automatiquement les nouveaux mots employés par les réseaux pédophiles pour décrire leurs contenus, afin de les bloquer automatiquement.

Mais qui peut croire qu'une telle technologie de censure de contenus illégaux restera cantonnée à la lutte contre les seuls contenus pédopornographiques ? Une fois accepté le principe selon lequel le moteur de recherche n'est plus neutre et doit combattre les pulsions d'illégalité ou d'immoralité de ses utilisateurs, il ne tiendra qu'aux gouvernements, aux lobbys et aux moteurs de recherche de décider ensemble des autres secteurs devant faire l'objet d'une censure. Dès juillet dernier, David Cameron avait demandé la constitution d'une liste noire des recherches "dépravées".

Publié par Guillaume Champeau, le 18 Novembre 2013 à 10h24
 
82
Commentaires à propos de «Google commence à rendre des contenus introuvables»
Inscrit le 26/02/2009
517 messages publiés
Encore un belle logique : Cachons sous le tapis les horreurs mais n'arrêtons surtout pas les acteurs de ce marché....
[message édité par Fitz le 18/11/2013 à 10:32 ]
Inscrit le 29/08/2013
38 messages publiés
Certes c'est un géant mais il n'a pas avoir le rôle de policier dans cette histoire.
Inscrit le 25/02/2013
583 messages publiés
heu... t'es sérieux la?
les acteurs de ce marché sont recherché activement aussi hein...
Inscrit le 23/12/2011
346 messages publiés
Merci pour cette bonne blague =)
Inscrit le 10/07/2009
223 messages publiés
PARFAIT. Et surtout qu'ils continuent sur leur lancée en bloquant les liens contraires aux droits d'auteurs et, soyons fous, en supprimant tous sites qu'ils jugeront subjectifs car tel sera leur bons plaisirs.

Ce sera autant d'arguments à donner à notre entourage pour ne plus utiliser ni leur moteur ni leurs services.

Quand cette entreprise aura rejoins BlackBerry au cimetière ou sera devenu aussi insignifiant que Yahoo, on leur offrira une couronne avec écrit dessus: "Tué par les ayants-droits".
Inscrit le 18/11/2013
3 messages publiés
et bien changez de moteur...c'est vius qui decidez au final !!
Inscrit le 24/12/2011
2168 messages publiés
Il va pas rester grand chose si Google et Bing appliquent ces restrictions !
Inscrit le 18/05/2010
270 messages publiés
Moi je propose qu'on censure les photos de guerre comme ça hop plus de guerre.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Inscrit le 15/04/2010
829 messages publiés
Il faudra alors perdre le réflexe Google Search.
Mais je ne peux pas m'empêcher de croire que de nouveaux termes apparaîtront dans ce milieu ....
Imaginons qu'il faille utiliser la combinaison "parfait - plaisirs - jeunesse" pour atteindre certains de ces sites
Comment bloquer automatiquement sans éviter le blocage de dizaines de milliers de sites légaux qui utilisent ces 3 termes ?
Inscrit le 17/03/2008
2515 messages publiés
C'est assez énorme...
Un grand jeu de chat & souris démarre:

"Si vous avez utilisé (ces expressions) c'est que vous recherchiez des images d'abus d'enfants en ligne".

=> Donc , comme dans toute activité jugée illégale par un pouvoir en place à l'instant T, de nouveaux codes & mots-clés vont sortir...

Ou pas. Il existe simplement d'autres moteurs de recherche, comme le dis dong63000.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Inscrit le 16/03/2009
983 messages publiés
Grillé par ccomp !

S'ils partent dans cette voie, je pense que les moteurs de recherche en P2P qui sont pour le moment plus ou moins en mode expérimental, vont voir leur utilisation fortement augmenter.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Un peu comme la monnaie centralisée et contrôlée et le bitcoin.


Tout ça à cause de lois faites par des gens qui n'ont encore rien compris au monde d'aujourd'hui.
Ils essaient d'appliquer les règles du monde d'autrefois.

Mais ce monde est mort.
Viva la (troisième) revolucion (industrielle) !
[message édité par ccomp le 18/11/2013 à 14:51 ]
Inscrit le 03/09/2012
828 messages publiés
Et ils vont charger Hadopi d'y mettre bon ordre.
On sera obligé d'utiliser des moteurs PUR et donner notre dîme aux AD.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Mais qui peut croire qu'une telle technologie de censure de contenus illégaux restera cantonnée à la lutte contre les seuls contenus pédopornographiques ? Une fois accepté le principe selon lequel le moteur de recherche n'est plus neutre et doit combattre les pulsions d'illégalité ou d'immoralité de ses utilisateurs, il ne tiendra qu'aux gouvernements, aux lobbys et aux moteurs de recherche de décider ensemble des autres secteurs devant faire l'objet d'une censure.


Mais c'est vrai ça : tout le monde sait bien que les lois contre les livres et revues pédopornographiques a obligatoirement entraîné la censure de toute la presse d'opinion.

Ensuite, qu'est-ce qui vous fait croire que si les gouvernements luttent contre la visibilité des sites présentant des images pédopornographiques, alors ils arrêtent de lutter contre ces sites et qu'ils renoncent à en chercher les auteurs ?

Continuons : les gouvernements pourraient être tentés d'utiliser ça contre d'autres secteurs ? Oui, et alors ? Les gouvernements ne décident pas tout seuls, ils ont besoin de l'assentiment des assemblées. Et qui élit les assemblées ? C'est vous ! Donc si vous ne voulez pas que les gouvernements s'en servent pour censurer tout et n'importe quoi, à vous de faire votre choix. Et si une majorité de citoyens décide d'élire des députés qui vont voter pour la censure des sites terroristes, des sites de trafic de drogue, des sites de trafic d'êtres humains, ... les mathématiques veulent que même si vous vous considérez beaucoup plus intelligents que cette plèbe que vous méprisez, alors c'est elle qui aura raison contre vous.
A moins que vous vous bougiez le cul pour l'éduquer, ce que vous vous gardez bien de faire...

Je vous rappelle ce qu'ont écrits des défenseurs de la liberté il y a 200 ans et qui est toujours d'actualité aujourd'hui

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.


Quant à la neutralité des moteurs de recherche, ça me fait doucement rigoler : vous réclamez à une entreprise multinationale capitaliste d'être neutre ? Mais où vous avez vu que son objectif principal c'est la neutralité ?
Une entreprise, son objectif principal c'est de faire du pognon, encore plus de pognon.
Et si pour faire du pognon, la neutralité passe aux oubliettes, elle oubliera la neutralité.

D'ailleurs, Numerama nous a expliqué qu'ils ne pouvaient pas abandonner les outils Google sous peine d'être moins bien référencés. C'est donc reconnaître que Google n'est pas neutre et que cela arrange bien Numerama, non ?
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Merci Bailey pour ton(tes) commentaire(s), cela fait du bien de lire des commentaires avec une vraie réflexion :-)

Tiens d'ailleurs, il faut s’inscrire maintenant pour pouvoir commenter sur Numerama...
La réaction naturelle est de penser qu'il s'agit d'une très bonne nouvelle. Une réaction plus prudente est de se demander s'il ne s'agit pas d'une première étape vers une censure plus générale des commentaires "illégaux".

Oui pour les deux du fond, il s'agit bien d'une citation de cette news, trop la flemme de rechercher les articles désolants de Guillaume C. à propos du "problème" Google+ sous Youtube par exemple...
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
"vous réclamez à une entreprise multinationale capitaliste d'être neutre ?"

Pour l'heure, ce n'est pas l'entreprise capitaliste qui a décidé de ne plus être neutre, mais le bon vieil état interventionniste.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
c'est juste de l'incompétence crasse ... personne ne cherche du contenu pédo avec google ! au pire t'as des photos de camp de nudistes ...

c'est darknet pour qui veut du pédo ...
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Hé !
Tu m'as l'air bien renseigné.
Inscrit le 09/03/2009
70 messages publiés
"Mais c'est vrai ça : tout le monde sait bien que les lois contre les livres et revues pédopornographiques a obligatoirement entraîné la censure de toute la presse d'opinion."

Certes, cependant, on a quand même de sacrés précédents.
Il suffit de regarder la trajectoire des prélèvements ADN pour s'en rendre compte. Cette technique, bien connue, s'appelle "Le pied dans la porte", et elle est utilisée très, très souvent en politique (l'âge de la retraite, par exemple, qui ne cesse de reculer petit à petit alors que les décideurs savent depuis longtemps quel est leur objectif).

Par ailleurs, l'assentiment des assemblées est tout de même un argument sacrément bidon sachant que l'immense majorité des députés vote en fonction des directives de leur parti.
Ainsi, en général, si une proposition émane de la majorité, elle finit par passer, si elle émane de l'opposition, elle finit par être rejeté. Avec des nuances, certes, mais les débats sur Hadopi (par exemple... on peut également citer ceux sur l'école ou sur l'hôpital) étaient emblématiques.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Il suffit de regarder la trajectoire des prélèvements ADN pour s'en rendre compte.

La trajectoire des prélèvements ADN reste cantonnée à des délinquants. Et l'élargissement a été effectué lors de débats parlementaires de manière extrêmement précise (article 706-55 du code de procédure pénale).

Il y a quelques mois, deux hommes condamnés pour meurtre ont vu leur procès révisé (fait extrêmement rare) car de l'ADN trouvé sur le lieux a pu conduire la police vers un type condamné pour trafic de drogue, qui du coup a avoué avoir participé comme complice au meurtre et a disculpé les deux premiers condamnés. Sinon, les flics auraient juste su qu'il y avait un troisième homme sur les lieux et les deux innocents seraient restés en prison.
Cela te choque ?

'âge de la retraite, par exemple, qui ne cesse de reculer petit à petit alors que les décideurs savent depuis longtemps quel est leur objectif


1970 : 2,5 actifs pour 1 retraité ; c'est facile de payer les retraites.
2030 : 1,5 actif pour 1 retraité ; comment est-ce que tu fais pour payer les retraites ?

Tu veux que l'on ne recule plus l'âge de la retraite ? C'est simple, cela passe par deux mesures :
1) augmenter le nombre d'actifs en ayant recours à une immigration massive
2) empêcher les retraités de vivre trop longtemps.
Inscrit le 10/11/2012
66 messages publiés
Pour les retraites, tu poses le débat comme il était posé dans les années 90 dans les bistrots.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
bah non c'est de la simple logique. Il reste encore une 3ème possibilité : baisser le niveau des retraites.

franchement c'est là voie que j'aurais choisie, les retraités ont trop de revenu dans l'ensemble, pas d'enfant à charge, propriètaire souvent, peu actif... l'argent dort sur les compte en banque alors que les jeunes de 25 ans en auraient bien besoin.

perso mon père chef d'entreprise avait une politique de salaire spéciale : le salaire était le même à l'embauche qu'au bout de 20 ans de boite. Les salaires des petits jeunes étaient donc très élevés et celui des vieux étaient donc moins élévé qu'ailleur...

c'était beaucoup plus logique et juste.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
@jean47, Et toi, tu le poses comment le débat ?
Inscrit le 09/03/2009
70 messages publiés
"La trajectoire des prélèvements ADN reste cantonnée à des délinquants."
Certainement pas, il suffit d'être inculpé.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
ou même un simple voisin d'un viol et qui veut se disculper... sauf que l'ADN reste enregistré.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Non.
Lisez l'article l'article 706-54 du code de procédure pénale.
L'ADN des personnes des "personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient commis" un délit autorisant le relevé d'ADN sont conservées uniquement le temps de la procédure.

L'ADN des personnes "à l'encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elle a commis" un délit autorisant le relevé d'ADN ne sont pas conservées.
Inscrit le 09/03/2009
70 messages publiés
"2030 : 1,5 actif pour 1 retraité ; comment est-ce que tu fais pour payer les retraites ?"
Je pense qu'on pourrait commencer à réfléchir à la répartition des richesses.
Je ne vois pas à quoi sert de reculer l'âge de la retraite à partir du moment où le taux de chômage est ce qu'il est. A part ajouter de la concurrence sur un marché du travail déjà largement saturé, je ne vois pas.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
bah oui travailler jusqu'à 65 ans alors que les boites virent les plus de 55 ans, ya personne qui a vu que ça marcherait pas ?
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
@FatBob, c'est justement pour ça qu'on ne met pas l'âge de la retraite à 50 ans ou à 80 ans.

Si tu met l'âge de la retraite trop jeune, effectivement tu auras moins de chômage, mais les actifs devront supporter une quantité gigantesque de pensions de retraites à payer. Si tu le mets trop vieux, alors tu augmentes le chômage.

A chaque fois, il y a un équilibre à trouver. Mais l'équilibre de 1970 n'est plus le même que celui de 2010
Inscrit le 11/02/2011
370 messages publiés
C'est simple viviane tu ne pourras pas
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
ça va être un beau merdier surtout.
le pédophiles utiliseront des mots du langage courant, bloquant ainsi bêtement des sites sans lien avec cette activité...
Donc il faudra des labels à apposer sur chaque site qui permettra de valider le contenu (ou pas), et ne finir que par filtrer que sur les contenus labellisés...

Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.
Inscrit le 16/03/2009
983 messages publiés
Oh ! Putain je le savais !

Ccomp c'est Jésus, il vient de se trahir !!
Inscrit le 07/10/2010
11 messages publiés
Google n'est plus un moteur impartial. la collecte des données sur les recherches effectuée est trop visible.
Le programme de rémunération des sites par la pub adSense devient un quasi monopole.

Pourtant il existe encore des solutions simple pour rétablir l'équilibre. ca commence par changer de moteur de recherche. DuckduckGo, ixQuick
Quelque soit l'ideal poursuivi, (la pedo pornographie, la fabrication de bombes..) la censure ne fera que cacher l'existence des actes. elle ne lutte pas contre.
Inscrit le 24/12/2011
2168 messages publiés
Duckduckgo => Bing
ixQuick :=> Google, Bing et d'autres qui se basent sans doute sur Google et Bing

En l'occurrence je ne dirai pas que ce sont des alternatives au blocage qui arrive
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Inscrit le 24/02/2009
2217 messages publiés
C'est quand même un comble de rechercher la liberté chez ceux qu'on accuse de ne pas être libres:
Yandex
Baidu


J'ai un faible pour le wiki dmoz.org : c'est complété par les contributeurs, il y'aura donc une auto-censure, mais cette censure ne sera pas sous la coupe des gvts et financiers.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Heureusement, Yacy est hors de ce périmètre.

La recherche libre est donc encore possible.
Inscrit le 24/12/2011
2168 messages publiés
Excellent, merci pour l'info
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Inscrit le 26/11/2008
290 messages publiés
jusqu'au jour où les moteurs de recherche n'appliquant ces recommandations seront eux aussi exclus des résultats ou carrément bloqués par les FAI (blocage administratif).
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Comme la HADOPI ?


Ouarfff !!!!!!!!!!!
Inscrit le 17/03/2008
2515 messages publiés
J'pense qu'a terme c'est le but - que Internet se transforme en AOL ou MSN (Microsoft Network).

On s'en rappelle plus trop mais avant les connections ADSL permanentes, on se connectait par Modem.
Chaque fournisseur (AOL et MSN étant les principaux) avait son propre réseau - les "mails" s’échangeaient qu'au sein du même réseau, les "sites" (ça s’appelait pas comme ça car le HTTP existait peu) étaient géré par des softs proprio, comme le logiciel permettant la connexion.
Et chaque réseau faisait tout pour que les gens viennent chez lui et pas chez le voisin (Le commerce électronique via les paiement par carte existait pas encore donc il fallait que ce soit fait via un "gros" qui pouvait facturer à l'occasion, déjà. Chez nous: France Télécom, avec le Minitel).

Depuis lors, tous les efforts de l'industrie sont toujours tout entier tourné vers la recréation de ce modèle.
Inscrit le 24/12/2011
2168 messages publiés
AOL a toujours tenté cette approche mais pour les autres je n'ai pas du tout ce souvenir là... Il y avait les newsgroups et les mails, et même si yavait quelques différentes selon les ISP, j'ai jamais connu un monde où les mails ne quittaient pas leur "réseau" d'origine ; es-tu sûr de ce que tu dis ?
Inscrit le 23/10/2013
565 messages publiés
Obcd a raison, du moins en grande partie. Compuserve, et un peu ensuite AOL, fonctionnaient et pensaient comme cela.
Quand ils ont vu fin nineties que leur stratégie de battre internet (lol..., mais c'était exactement ça) échouait, ils ont développé en catastrophe des patchs pour créer des passerelles entre leurs services de mails (protocoles, serveurs, clients) et ceux venus du net, de façon à ce que les communications soient possibles avec les internautes "normaux". Avec des soucis techniques de la mort qui rendaient le truc très lourd, causait des problèmes de fiabilité, et rendait les exports/imports de mails entre clients quasiment aussi aléatoires que le hasard.
Inscrit le 18/11/2013
1 messages publiés
avec tor,hidden wiki,tor search, on peut trouver n'importe quoi en toute discretion
Inscrit le 10/11/2008
3744 messages publiés
Question con qui a trouvé du "pédonazi" via une recherche google ou autre?

Et Ho la justice des british le thé cela ne se fume pas!

Les personnes qui se livrent a de la pédocriminalité ne vont SURTOUT PAS aller le faire indexer sur un outil de recherche notoirement utiliser par 99% du public., cela revient a se livrer soi-même a la justice. Dans ce type d'activité le maitre mot c'est la discrétion.

Pour le reste car les resquilleurs ne vont pas tarder a se manifester, tien on détecte deja leur odeur a des octets a la rondes, il y a des solutions alternatives comme yacy.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Perso, je n'ai jamais trouvé de pédonazi.

A moins de faire exprès, on ne tombe pas dessus. Comme pour les sites pornos, d'ailleurs.
Inscrit le 23/09/2006
3103 messages publiés
en général quand on cherche ce mot clef on tombe sur des forums/pages de commentaires d'actualité FR sur l'hadopi ou la censure numerique orchestrée par nos gouvernements
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Ca tombe bien, ces algorithmes sont là pour bloquer les requêtes explicites de ceux qui recherchent ce genre de contenu
Inscrit le 26/01/2012
606 messages publiés
ce n'est pas ce genre de blocage qui les arrêtes. s'ils veulent trouver ils trouveront.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Tu as beau mettre toutes les serrures que tu veux à ta porte, si un cambrioleur veut entrer il entrera.
Et pourtant tu fermes ta porte à clé tous les jours en partant de chez toi.
Pourquoi ?

Pour lui rendre la tâche plus difficile, pour le retarder, pour le décourager, pour l'énerver et l'amener à faire une connerie qui attirera l'attention des flics.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
oui mais perso juste un petit verrou à 10 balles pour montrer que je suis pas là. Si on me casse ma porte j'ai 10 balles de frais.
Inscrit le 27/09/2011
337 messages publiés
C'était quelque chose d'inéluctable.
Le déclin de la position des puissances occidentales s'affirmant de plus en plus, il était évident que le raidissement face à l'Internet allait arriver.

Bien entendu, personne -j'ai des enfants aussi- ne sera contre la lutte contre la pédophilie, et la pedopornographie, bien au contraire, même si hélas on sait tous que les gros poissons ne seront jamais pris.
Toutefois comme le dit l'article, ils trouvent pretexe à la pédopornographie, pour mieux censurer le web.

C'est une constante dans l'histoire, quand les pouvoirs peinent, où sont incapables à résoudre les problèmes politioques et sociaux, la première chose qu'ils font c'est s'attaquer à toute forme de liberté d'expression, puis aprés, pour détourner les colères populaires, ils promeuvent des guerres injustes et barbares.
C'est ce qui s'est récemment passé en Libye, et maintenant en Syrie.
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
la pédopornographie fait partie de la liberté d'expression ?
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
enter, sort de ce corps !
Inscrit le 23/10/2013
565 messages publiés
C'est exactement ça bronto.
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Est-ce que la question te gêne pour que tu détournes le sujet ? Elle est pourtant simple : est-ce que la pédopornographie fait oui ou non partie de la liberté d'expression.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
en occident non mais ailleur oui. Tout comme l'excision ou manger du chien ...
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Tu peux me donner tes sources sur les pays où la pédopornographie fait partie des pratiques autorisées.

Quant à la comparaison avec manger du chien, je la trouve d'un goût très douteux : d'une part parce que ce n'est pas illégal en France de manger du chien, d'autre part parce que comparer des violences faites à des enfants avec de l'élevage d'animaux pour la consommation (qu'il s'agisse de vaches, de chiens ou d'escargot) est pour le moins étrange.

Quant à l'excision, toutes les organisations internationales condamne cette pratique, y compris des organisations spécifiquement africaine. Et sur la trentaine de pays où l'excision est pratiquée, la moitié ont mis en place des lois l'interdisant et des condamnations ont été prononcées (y compris dans des pays qui n'ont pas de lois spécifiques sur ce sujet).

Enfin, je trouve toujours étrange de justifier certaines pratiques répréhensibles par le fait qu'il existe d'autres pratiques répréhensibles. Tu essayes de faire quoi ? Dire aux enfants violés de prendre leur mal en patience parce qu'il y a des femmes excisées ? C'est quoi cette mise en opposition des victimes ?
Inscrit le 08/04/2009
541 messages publiés
Quel argumentaire... Tu poses des questions idiotes, puis tu t'etonnes de ne recevoir que des réponses idiotes.

La liberté d'expression voudrait qu'on puisse s'exprimer librement. Si ce n'est pas le cas, il y a censure. On explique cela depuis la maternelle, on le lit partout, dans bien des domaines. On en parle dans la littérature, le cinéma, au théatre, en politique, et j'en passe.

Tu peux contredire la liberté d'expression, en tentant de te justifier, prétendre qu'il est salvateur de la restreindre envers certains discours, mais tu ne peux pas dire que la liberté d'expression n'autorise pas de parler de certains sujets sous pretexte qu'ils sont dangereux pour d'autres. Non non non.

je me rappelle avoir lu un excellent article il y a 2/3 ans sur la pédophilie sur le net, rappelant combien il est mauvais de ne la combattre qu'en surface comme c'est le cas avec une censure du moteur de recherche, parce que cela ne faisait qu'augmenter les mesures de securité des véritables fournisseurs de contenus pédophiles. En somme, en soutenant des initiatives aussi superficielles, cela revient à contribuer au développement de ce genre de choses.

Comme certains l'ont dit, il suffit de chercher sur d'autres navigateurs pour trouver ce genre d'image. Cela prend environ dix secondes de contourner la censure. Si c'est avec ce genre de mesures que tu trouves ton compte, que tu es satisfait de la répression, eh bien c'est assez désespérant.
Inscrit le 30/09/2010
122 messages publiés
Quant est-il concerné?
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
Tu veux dire "Qwant" ?
Inscrit le 25/08/2008
648 messages publiés
13 ans à surfer sur le net, et j'ai jamais vu de trucs de ce genre...Mais bon...
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
idem, 18 ans de web, jamais vu ... tombé dessus de rares fois au temps d'emule ...
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
Petit rappel en passant : The Copyright Lobby Absolutely Loves Child Pornography . C'est pour ça que la démarche de Google est inquiétante. De toute façon pour tout ce qui est centralisé le risque de censure existe donc il vaut mieux penser à des solutions libres et décentralisées comme YaCy qui a été mentionnée plus haut par ccomp. Plus il y aura de pairs, plus le moteur sera puissant, donc n'hésitez pas à le faire tourner en tâche de fond que vous soyez sous Windows, OS X ou GNU/Linux.
[message édité par bronto le 18/11/2013 à 17:40 ]
Inscrit le 30/04/2012
189 messages publiés
"Jour après jour et presque minute par minute, le passé était mis à jour. De cette manière, chaque prédiction faite par le Parti pouvait être mise en évidence par les preuves documentaires comme correcte, aucun morceau de journal, aucune expression d'opinion, qui entrait en conflit avec les besoins du moment, n'était autorisé à rester dans les archives. Toute l'histoire n'était qu'un palimpseste, nettoyé et réimprimé aussi souvent que nécessaire. En aucune façon il n'eut été possible, un fois le fait accompli, de prouver qu'une quelconque falsification avait eut lieu."
Inscrit le 15/11/2013
213 messages publiés
Les nazis sont de retour, en fait ils n'ont jamais disparus mais simplement changés d'habits et de méthodes d'actions. Ils sont infiltrés à tout les étages, google, mosanto, echelon, union Européenne, groupe de pression, etc...

La guerre n'est pas fini
Inscrit le 24/12/2011
2168 messages publiés
Ou alors, les nazis ont bel et bien perdu, et les anglo-américains ont gagné... Mais en fait ils sont pire.
Inscrit le 19/09/2012
190 messages publiés
Du pain et des jeux au goût de gueule.
Inscrit le 29/06/2009
584 messages publiés
Bah, finalement, en 1992, c'est bien l'URSS qui a gagné : ils se sont fait absorber par l'occident et leurs gènes s'expriment de plus en plus.
Inscrit le 22/08/2013
217 messages publiés
Inscrit le 23/10/2013
565 messages publiés

C'est mieux comme ça...
Inscrit le 04/09/2002
2511 messages publiés
si tout était simple, tout aurait été résolu et cloisonné depuis longtemps.

mais faut pas rêver, tout algo est faillible, et puis il existe de nombreux moteurs alternatifs pour ceux qui cherchent à passer outre la censure.
Inscrit le 25/08/2008
648 messages publiés
Très bien, on a pas besoin de chercher de toutes façons !
Inscrit le 30/03/2010
936 messages publiés
On aura bientot droit au second effet kiss kool. Apres "si tu n'as pas facebook, tu es suspect", on aura "si tu n'utilises pas bing/google, tu fais dans la pédo" .

Eh beh :/

Je suis tombé une seule fois sur ce genre de contenu, c'était sur emu*e, une vidéo avec un nom qui ne correspondait pas au contenu ... ca a pas fait un pli, delete et basta. C'est bien la seule fois que ca m'est arrivé, et je suis sur le net depuis gopher...

je doute fortement qu'on puisse en trouver par google.
Inscrit le 25/08/2008
648 messages publiés
C'est pour cela que j'ai arreté Emule, une grande partie des fichiers sont des fakes...
Au moins les fichiers sur les sites de torrent, sont vérifiés.
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés
Ils définissent leur produit, c'est tout!

Et comme tout les autres produits, ce sont les gens qui votent à titre de consommateurs et qui définissent en même temps un système de valeurs qui y est associé.

Tout est normal tant qu'il y a une alternative. Quand il n'y aura plus d'alternatives, là ça sera un vrai bug!
[message édité par Santa_Banana le 19/11/2013 à 19:16 ]
Inscrit le 13/08/2011
351 messages publiés
alors on va utiliser yandex.com
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Novembre 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8