Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 26 Août 2013

Dessiner des lolicons devient illégal, même s'ils sont privés

Une réforme du code pénal introduite cet été a pour effet d'interdire le fait de dessiner des mineurs dans une scène pornographique imaginaire, avec une peine de 5 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, même lorsque ces dessins ne sont pas diffusés sur Internet ou par d'autres moyens.

La réforme est passée relativement inaperçue et pourrait pourtant aboutir à une interprétation que d'aucuns jugeront dangereuses pour les libertés personnelles. Comme le note sur son blog l'expert en cybercriminalité Eric Freyssinet, la loi d'harmonisation et de transposition du 5 août 2013 a modifié la définition légale du délit de pédopornographie, pour la rendre plus stricte.

En effet, jusqu'à la loi du 5 août 2013, l'article 227-23 du code pénal ne réprimait que "le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique". Il était donc interdit de filmer un mineur dans un acte sexuel, ce qui ne souffre d'aucune contestation, ni même de le faire sous forme de dessins animés ou d'images de synthèses (ce que l'on appelle du lolicon), lorsque ces images étaient destinées à être diffusées auprès de tiers.

Mais désormais, la loi ajoute que "lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de [moins de] quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation". Il est donc interdit désormais de filmer ou de photographier des mineurs dans une mise en scène pornographique y compris lorsque ces films ou photos sont réservés à l'usage privé, ce qui relève de la légitime protection de l'enfant... Mais il est aussi désormais interdit de "fixer une représentation pornographique d'un mineur même si elle n'a pas été commise en vue de sa diffusion". En 2007, la cour de cassation avait confirmé que les "images non réelles représentant un mineur imaginaire" étaient condamnées au même titre que les images d'enfants réels.

Avec la modification de la loi, il s'agit désormais d'interdire concrètement tout dessin ou toute image de synthèse que quelqu'un réaliserait pour son propre usage privé, même lorsque le sujet représenté est exclusivement sorti de l'imaginaire du dessinateur et donc qu'aucun mineur n'a été abusé. Il s'agit de punir le fantasme couché sur le papier ou à l'écran, y compris lorsqu'il ne fait l'objet d'aucun passage à l'acte. C'est là une dérive qui mérite réflexion.

Quoi que l'on pense d'un tel fantasme, est-il utile pour la société de le punir lorsqu'il ne se traduit par aucune victime ? On peut même argumenter, en s'intéressant à l'exemple japonais, que la censure de l'imaginaire est contre-productive. Il avait été montré dans une étude qu'au Japon, la libre circulation du lolicon a contribué à faire baisser les viols d'enfants, en fournissant aux pédophiles une substitution virtuelle. Il n'est pas certain, loin s'en faut, qu'entretenir la frustration en allant jusqu'à punir le simple fantasme permette d'éviter un passage à l'acte.

Publié par Guillaume Champeau, le 26 Août 2013 à 11h23
 
353
Commentaires à propos de «Dessiner des lolicons devient illégal, même s'ils sont privés»
Inscrit le 12/09/2007
4186 messages publiés
L’Interdit de fantasmer c’est pour quand ? Puis viendra l’interdiction de penser, de réfléchir. Pour finalement l’interdiction de vivre.
Inscrit le 08/04/2008
172 messages publiés
Avant d'interdire, ils trouveront bien un moyen de taxer
Inscrit le 25/08/2008
765 messages publiés
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Les politiques nous interdisent déjà de penser ou de réfléchir (avec leurs grands amis chefs de leurs religions) Donc il ne reste que la dernière possibilité.
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
Puis viendra l’interdiction de penser, de réfléchir.

à‡a existe déjà.
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Ben j'avais pas prévu d'en faire non plus...
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
On approche d'une police des idées. Toujours pour de "bonnes" raisons...
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Comment définir concrètement l'age d'un personnage dessiné ?
Déjà que ce n'est pas toujours évident de connaitre l'age d'une personne réelle simplement par sa photo, mais quand on parle d'un personnage imaginaire son apparence physique ne reflète pas forcement son age.
Par exemple les elfes ont l'air d'avoir moins de 30 ans quand ils en ont plus de 100. Quel age ont-ils quand ils ont l'air d'en avoir 15 ?
Pourquoi ne pas imaginer une espèce qui garderait une apparence d'enfant tout au long de leur vie ? Un auteur imaginant ce genre de personnage serait contraint par la loi de les rendre totalement chastes.
Si on dessine une version porno des minimoys, qui est capable de dire si un minimoys a plus ou moins de 15 ans ?
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
On va se retrouver avec des traductions aussi faux-cul qu'au US, ou toutes les écolières de mangas ont plus de 18ans et sont en classe de *xxx*
Comment définir concrètement l'age d'un personnage dessiné ?

C'est clairement un des gros problèmes de ce genre de lois: il offre soit une quasi-immunité (s'il suffit d'écrire dans un coin du dessin "18 ans") ou une large insécurité (si on commence à considérer l'érotisme comme de la pornographie ou qu'une femme avec de petits seins peut-être assimilée à une fille prépubère, etc)
Inscrit le 22/10/2009
691 messages publiés
En Australie il est interdit dans les films porno de montrer des femmes avec des petits seins, car le législateur peut s'imaginer que cette femme à moins de 18 ans.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
visuellement l'age d'un personnage, meme styliser, se détermine en fonction de la distance entre la base du nez, le milieu des yeux et la parti supérieur de l'orbite ( généralement la base des sourcil ), mais selon les style c'est parfois asser difficil a determiner ( genre style "gros nez" )
Inscrit le 30/08/2013
3 messages publiés
désoler de te contredire, mais certain auteurs de mangas populaire, ont mis en scène des personnage dessiner volontairement plus jeune, ceux-ci sont en réalité majeur mais agissent de façon puéril (donnant ainsi prétexte a penser qu'ils sont mineur) créant la confusion du personnage principale qui agira avec ce personnage comme avec un enfant "ce qui lui vaut de ce prendre des coup, réprimande, etc..."

mais ce sont des cas particulier, et même au cinéma on retrouve de tel personnage avec notamment Ester.

du coup comment peut ont juger un personnage adulte qui ressemble a un enfant, agi tel un enfant, mais est bel et bien un adulte ?
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Surtout si tu fais des dessins de hentai avec des midgets......
Inscrit le 25/02/2013
1063 messages publiés
Mais oui, c'est complétement cela, on interdit de penser!
Inscrit le 22/07/2011
324 messages publiés
La c'est clairement de la dictature , ça devient délirant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dictature
La dictature désigne un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limitent


Faudrait arrêter d'utiliser les mots n'importe comment...
Inscrit le 03/09/2012
1326 messages publiés
Dans le langage courant, on peut parler de dictature de la pensée, même si cela n'est pas conforme à la définition du dictionnaire. N'en déplaise aux cul-serrés de la langue française. Cette dernière est une langue vivante et elle "bouge" avec l'usage.
Cette dernière est une langue vivante et elle "bouge" avec l'usage.

Certes, mais tu ne te rends même pas compte que ces évolutions sont une manipulation des extrêmes pour se faire passer pour "normal"...
Avec tous ces demeurés qui se convainquent à force de le répéter qu'ils vivent dans une dictature, ils en viennent à ne plus comprendre à quel point la vie dans une vraie dictature est éloignée de leur petit confort pépère.
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Ou est le confort pépère? Donne moi une dictature (réelle comme les pseudos démocraties françaises et belges) qui prive le peuple pour les riches (amis des politiques), les gros bonnets et leurs collègues politique. Dis-moi ou est le pouvoir du peuple quand il se fait presser comme un citron alors qu'on donne des avantages a gogo aux nouveaux belges/français... Pouvoir du peuple oui mais du peuple riche donc dictature!
Intéresse toi un peu à la géopolitique... tu as des pays où manifester te coute la vie, où faire de la politique peut tuer ta famille... Mais toi, tu ne peux pas dessiner une lolicon...
Inscrit le 03/04/2009
699 messages publiés
ha, c'est pire ailleurs, alors laissons faire ici ! .....
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Non, ça n'est pas ce qui est dit. On peut très bien s'indigner de cette nouvelle loi sans pour autant aller gueuler à la dictature.
Inscrit le 23/11/2013
5 messages publiés
on a aussi le droit de dire que c'est une dictature puisqu'on n'est pas en dictature...
Inscrit le 23/07/2012
109 messages publiés
Mouais, comme l'UE quoi.
Inscrit le 28/12/2010
29 messages publiés
Je ne vois pas en quoi le régime actuel est différent d'une dictature. Nous avons une liberté relative, certes, mais qui décide de l'action du pays? De l'écriture des lois? Qui a écrit la constitution? Pas vous, mais un petit nombre de groupuscules politiques qui se trouvent très limités.

Le commun des mortels ne décide rien dans nos "démocraties", ou si peu. Les candidats "pour le changement" sont en nombre extrêmement limité. 60 000 de personnes au départ, une quinzaine de technocrates inconnus, sortis des jeux d'influence où la trahison est la manière la plus sûre d'assurer sa place dans le lot.

Plutôt que de regarder la définition des mots, regardez leur sens.
Je ne vois pas en quoi le régime actuel est différent d'une dictature.

J'ai des amis venant d'Iran et de Chine, ou même d'Indonésie... et ils trouvent que tu es un pauvre type nombriliste.

Les camps d'éducation appelés "école" en Chine où on répète en permanence aux enfants à quel point le gouvernement est bon, et les plages non-mixte d'Iran, les jours de prison pour avoir tenu la main de sa petite amie en Iran. Et aussi les nuits de viols de tous les non-indigènes dans la capitale soutenus par le pouvoir en Indonésie.
C'est un tout petit eu plus important que tes petits problèmes de liberté d'expressions extrême.

Les candidats "pour le changement" sont en nombre extrêmement limité.

C'est plutôt positif qu'il n'y en ait pas beaucoup: ça veut dire que si les gens voulaient réellement du changement, ils n'éparpilleraient pas leur voie parmi des centaines de candidats...
Résultat: même avec peu de candidats, le seul capable d'atteindre le 2ème tour, c'est Le Pen... C'est ça qu'on gagne à répéter qu'on "est déjà en dictature".

Plutôt que de regarder la définition des mots, regardez leur sens.

Plutôt que de regarder ton nombril, parle à des étrangers moins fortunés que toi.
Inscrit le 17/03/2008
2832 messages publiés
On est dans le même genre d'argument que notre cher Enter à l'époque:

C'est pire ailleurs, donc contentez vous de ce que vous avez et ne la ramenez pas.

C'est pas un point godwin, mais ça interdit de fait toute argumentation. Dans le cas de WickedFaith on comprends aisément que c'est le but, mais il ne faut jamais se laisser enfermer par ce genre de raisonnement.
C'est pire ailleurs, donc contentez vous de ce que vous avez et ne la ramenez pas.

Tu n'as rien compris (ou tu es un boulet qui cherche toujours à ergoter)
Où ai-je dit que "y'a pire ailleurs alors contentez vous de ce que vous avez" ?
Nulle part.

J'ai dit que les connards qui parlent sans arrêt de "dictature" quand ils parlent de la France sont des abrutis qui n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent.
Que leur habitude stupide de répéter "dictature" à tout bout de champ galvaude le sens de ce mot, si bien que de nos jours, les gens pensent que vivre dans une dictature, c'est juste ne pas pouvoir mater du pédoporn-virtuel et ils oublient que vivre dans une dictature, c'est craindre pour sa vie dès qu'on fait quelque chose qui ne correspond pas à l'humeur du moment des dirigeants.

Bref, ces abrutis nés avec une cuillère en argent dans la bouche et qui insultent ceux qui vivent un enfer dans leur pays. Des débiles capables de dire "qu'ils mangent de la brioche" à des gens qui n'ont pas de pain.

Mais vas-y, n'hésite pas à soutenir ces pauvres types incapables d'imaginer ce qui ce passe ailleurs. La jeunesse de ce pays est de plus en plus égocentrique, surtout ne fait rien pour essayer de leur ouvrir les yeux, ça nous garantit un futur très marrant.

Sur ce, vous me gonflez tous, il est temps pour moi de quitter ce genre de sites de merde où les forumeur n'ont pas les neurones nécessaire pour voir un peu plus loin que leur petite vie pépère dans leur petit pays tranquille.
Inscrit le 17/03/2008
2832 messages publiés
Peut-être plutôt que de parler de dictature, on devrait parler d'oligarchie corrompue ? Ok, mais ça change quoi sur le fond, et sur l'argument ? C'est bien triste pour les habitants d'une vrai dictature mais a part aller se faire tuer dans une ONG , je vois pas bien ce qu'on peux faire. Si ta solution c'est de fermer sa gueule lorsqu'une soit-disant démocratie adopte le même genre de lois (même édulcorés et limité dans le ciblage), c'est sur que le futur sera pas marrant.

Sur ce, vous me gonflez tous, il est temps pour moi de quitter ce genre de sites de merde où les forumeur n'ont pas les neurones nécessaire pour voir un peu plus loin que leur petite vie pépère dans leur petit pays tranquille.

Ne te gène surtout pas , va donc éclairer d'autres forums de ta supériorité sur le reste du monde. Je suis bien certain que "d'autre jeunesse" ont besoin de ton égocentrisme sous contrôle pour enfin trouver un futur plus marrant.
Ok, mais ça change quoi sur le fond, et sur l'argument ?

Ca, ne change rien, mais si tu ne sais pas lire, laisse moi t'informer que je suis contre cette formulation de la loi, comme la plupart d'entre vous.
Seulement toi et ta meute ne semblent pas comprendre qu'on peut être contre quelque chose mais refuser d'utiliser des stratégies rhétoriques dégueulasses pour exprimer leur désapprobation.

Ne te gène surtout pas

Demande faite.
Après 6 ou 7 ans de présence, je crois effectivement qu'il n'est plus utile que je sois là.
Inscrit le 23/11/2013
5 messages publiés
c'est exactement ce que tu as dit, et merci pour le sectarisme et les histoires de bourgeois. je connais aussi des iraniens et des chinois, il y en a plein dans les universités, et ils ne parlent jamais des choses horribles qu'on voit dans envoyé spécial. Non pas que ça n'arrive pas mais ils n'en parlent pas. Si tu tapes military forum Iran sur google, tu t'apercevras que la parole est finalement plutôt libre et que le contrôle reflète en grande part une culture moins expansive que la notre concernant les moeurs. (bien sûr j'aimerais aussi qu'ils puissent se tenir la main, et je crois que nous sommes très loin de leur niveau de répression. Cependant il faut voir pourquoi nos démocraties nous accordent tant de libertés. Les démocraties gatent leurs électeurs car le pouvoir vient bien sur des électeurs, mais bien souvent ce sont des superpuissances, et le vote leur donne le droit de décider de tout dans d'autres pays. Donc nous sommes les dirigeants irresponsables de dictatures internationales. Qui plus est les libertés se restreignent quoiqu'on en dise en france.
Inscrit le 10/08/2010
1721 messages publiés
Le nivellement par le bas n'est pas vraiment une solution. C'est pas parce qu’il y a pire ailleurs, qu'on doit tout accepter avec un grand sourire en disant merci.

Surtout quand on parle de question de fond, et non du "degré" d'application de ce faits.
Le nivellement par le bas n'est pas vraiment une solution. C'est pas parce qu’il y a pire ailleurs, qu'on doit tout accepter avec un grand sourire en disant merci.

Surtout quand on parle de question de fond, et non du "degré" d'application de ce faits.

Commentaire stupide: j'ai réagis au sujet de l'utilisation débile du mot "dictature", pas sur le sujet de la loi puisque, justement, je suis contre la loi.
Mais pour comprendre ça, il aurait fallu dépasser le conditionnement pavlovien qui a lieu sur ce site.
Inscrit le 10/08/2010
1721 messages publiés
Je me permets de te retourner le complimentent:

Je réagissais sur ta réponse, qui se résume à "y'a pire ailleurs, donc c'est pas grave"
Inscrit le 30/08/2013
3 messages publiés
je veut bien que l'utilisation à tors, du mot "dictature" soit une choses et que tu y réagisse.

Mais ! ton argumentation est digne d'un brain storming de pays sous dictature, au sens propre ou on l'entend :
(un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limitent)

Car donner des exemple de dictature, visant à laisser penser qu'une "situation donner" n'est pas si terrible ; que réprimander, condamner, interdire une choses, qui ne l'était pas avant n'a rien de grave ou de dictatorial, sous raisons que ce n'est pas encore une dictature et qu'ailleurs dans les monde, les dictatures ont un autre visage. Alors même, qu'un groupe de personnes, cherche à faire passer des lois nous privant peut a peut de nos liberté.

C'est faire preuve d'une belle hypocrisie.

Les gens aurons beau dire "c'est une dictature" alors que nous somme à 20.000 lieux de la dictature ; ça n'a rien de bien méchant, et ceux, par-ce que, nous possédons encore notre libre arbitre, et que dire et répéter a tord que ce sont des agissement digne d'un dictate, préviens toute action dictatorial.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/09/2013 à 13:11
Ben si, ca met sur le même plan des gens qui sont torturés, tués parce qu'ils ont eu le malheur d'être au mauvais endroit au mauvais moment et des gens qui sont privés de dessiner une seule catégorie de personnes, et encore, les Ewok ont l'air enfantin mais sont adultes.
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
l'on appelle cela une Oligarchie , pas une dictature
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
*double post désolé*
[message édité par Zack Weaver-Knight le 26/08/2013 à 19:14 ]
Inscrit le 17/04/2009
954 messages publiés
Il s'agit de contrôler la pensée, l'imagination. Dans ce sens là, c'est une dictature, puisque celui qui contrôle la pensée détient arbitrairement tous les pouvoirs, il peut en effet dicter par ce biais ses 4 volontés. Il s'agit bel et bien d'une dictature.
Inscrit le 25/08/2008
765 messages publiés
Mais non voyons, jamais de la part du PS ! Impossible !
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Comme le dit l'article si ces dessins peuvent permettre aux pervers d'assouvir leurs fantasmes sans devoir agresser des gosses c'est effectivement complètement débile de les interdire.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Le but c'est peut-être justement qu'il y ait de plus en plus de gosses qui se fassent agresser... Ainsi les agissements de certains politiques et notables (qui commencent à avoir chaud aux fesses en ce moment) seraient noyés dans la masse.
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
Et pour les zoophiles ?
Comment on sait si les animaux représentés sont animalement majeurs ?
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
La zoophilie est un délit, quelque soit l'age de l'animal...
Inscrit le 25/06/2009
287 messages publiés
Même si l'animal est consentant ?
Oui plutôt, même si l'animal n'a pas manifesté explicitement son non consentement ?

-> []
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Tu parles des furrys la ? Ou juste de la zoophilie "réelle" ?
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Non la zoophilie "réelle" est considérée comme une maltraitance animale, c'est un délit (mais pas un crime).
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Seulement depuis 2004, avant ce n'était pas explicitement interdit, sauf s'il y avait torture.
[message édité par mimi68 le 28/08/2013 à 14:12 ]
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Je ne sais pas de quand ça date, mais le fait est que la loi existe aujourd'hui.
Inscrit le 04/07/2013
54 messages publiés
Inscrit le 16/12/2011
105 messages publiés
Et si c'est deux centaures ?
Inscrit le 27/10/2008
743 messages publiés
Ridicule ! Le Conseil constitutionnel va se faire un plaisir de faire du petit bois avec cette loi.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ah?

http://www.legifranc...EXT000027805521
Promulgué.
Trop tard je crois bien.
Ah, je note au passage que c'est une émanation de plus qui vient des directives de l'UE et que les larbins traitres et minables que sont le faux président le faux premier ministre le faux sénat et le faux parlement acceptent sans broncher.

Il faudrait attendre que quelqu'un soit jugé pour ce genre de délire clairement néo-totalitaire tant l"intrusion dans la vie intime est grande et qu'il évoque l'inconstitutionnalité de cette loi pour que le CC soit saisi ; si les intermédiaires tels le fameux Conseil d'Etat lol jugent "recevable" la saisie...

Je précise que je ne lis pas des lolicons ni n'en dessine, mais par respect pour la République et la Démocratie je crache avec classe et liberté sur les 4 pourritures cancérigènes et sans peuple que sont hélas devenus elysée matignon bourbon et luxembourg, ceci par respect pour la République la Démocratie et nos ancêtres qui ont conquis des libertés et des principes sains et équilibrés en luttant contre je le répète les dégénérés dangereux tels de nos jours les 4 pourritures cancérigènes et sans peuple que sont hélas devenus elysée matignon bourbon et luxembourg.
Inscrit le 10/03/2011
11 messages publiés
C'est il vaudrait mieux des "bons" fascistes! Marine au pouvoir! :-b... Poujadiste!
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Ouais, c'est vrai, mettons plutôt en place un régime totalitaire proche du fascisme histoire d'arranger les choses !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
complètement débile...
/
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
C'est bien de l'admettre.
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Pas tout a fait, les premiers procès pourraient être précédés d'une question prioritaire de constitutionnalité. Reste à définir si la constitution est compatible avec ce texte, où pas.

Cela va plus probablement évoluer au grès des différentes jurisprudence suite aux premiers jugements.
Inscrit le 28/12/2010
29 messages publiés
Bientôt, on viendra contrôler ce que pensent les gens qui sont en train de se masturber... S'il devient interdit de présenter ou de représenter ses fantasmes, quel qu'ils soient, alors il y a exclusion du champ social de tous ceux qui explorent les possibles par la pensée.

C'est la mort de l'imagination, et la création d'une frustration supplémentaire, qui risque malheureusement de se traduire par des actes. On ne prend pas en considération l'esprit humain et son équilibre : la droite ligne du comportement humain est formée à partir de pensées divergentes. Arrêter d'avoir de telles pensées, c'est arrêter d'être intelligent, et risquer de se perdre en chemin. Les législateurs n'imaginent pas à quel point la déviance est salvatrice quand nous devons nous conformer à toutes les règles de vies que nous avons écrites.

Pourquoi regardons-nous des films violents? Des films d'horreur? Pourquoi dans les romans est-il question de meurtre, d'adultère, de psychoses? Pourquoi dans les bande dessinées y a-t-il autant de femmes nues ou presque? Pourquoi imaginer ces pouvoirs magiques, ces affrontements permanents entre le bien et le mal, ces histoires d'ogres qui dévorent les petites filles? et caetera, et caetera.
Qu'il y ait des histoires et des représentations pour adulte, c'est une nécessité pour ne pas déborder les repères d'un enfant. Les interdire purement et simplement, si ça ne fait aucune victime, c'est une perversité.

Rétroactivement, devra-t-on brûler le fruit d'une imagination passée parce qu'elle est devenue illégale?

Si la société décide ce que l'on doit penser et ne pas penser, alors elle n'inventera plus rien et elle dépérira. Les robots que nous serons alors se sentiront abandonnés.
[message édité par Regulus le 26/08/2013 à 12:33 ]
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
question sérieuse: comment est déterminé l'âge d'un personnage dessiné? c'est une simple déclaration du dessinateur, ou faut-il un caractère manifeste (si oui, lequel)?

lol, je viens de regarder le texte de l'arrêt de la cour de Cass cité et linké dans l'article. on nage en plein délire (à mon avis hein):
"le législateur entendait bien réprimer la diffusion de représentations de mineurs à caractère pornographique, y compris des images qui, sans être pornographiques, tendent, par leur présentation, à inciter des personnes à commettre le délit d'atteinte sexuelle sur un mineur sans violence".

OMG quoi.

donc, au vu de l'arrêt et de la nouvelle loi, deviennent illégales, dans un cadre privé, les représentations imaginaires et non pornographiques de mineurs (d'où ma question au dessus) qui tendent par leur présentation (non pornographique hein) à inciter des personnes, etc...

Pour prouver une tendance à inciter (dans le cadre privé hein) à partir de matos non pornographique, on interview des experts, pédophiles reconnus par leurs pairs et rémunérés par le tribunal, qui viennent à la barre confirmer que oui, ce dessin non pornographique de personnage imaginaire tend à les inciter à avoir une demi-molle?

sans déconner.
Inscrit le 04/07/2013
19 messages publiés
Va falloir virer les photo des gamins sur la redoute ou les 3 suisses
Déjà qu'avec les photo de vieux qui courraient a poil derrière c’était pas très propre.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
si le législateur arrive a prouvez qu'une image peut "tendre a inciter des personnes a commettre une atteinte sexuelle" bravo !!! apparemment ca serait plutôt l'inverse d’ailleurs.

mais la question que je me posait c'est si cet argument pouvait passer => " mais non il ne s’agit pas d'un mineur exposer nu , cette image est chaste, regardez : les tentacules de cet extra terrestre cache les parties intime de l'enfant !!!"
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Oh, tiens, et demain on interdit :
- les FPS parce que ça pousse les jeunes à engendrer des fusillades.
- les RTS et autres jeu de stratégie/gestion parce que ça pousse les joueurs au génocide
- les jeux d'aventure/RPG parce que ça pousse les jeunes à massacrer des gens à coup d'épée
- les jeux de rôles "papier" pour les mêmes raisons qu'au-dessus.

N'importe quoi !
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
Bonsoir a tous


personellement je trouve que l'on nage en plein délire a vouloir fixer objectivement quelque chose de subjectif, m'enfin c'est bien connu que le francais a toujours un avis sur tout et n'importe quoi . permettez moi donc en "bon" français d'agir comme nos ancêtres, Gueulard euh ... Gaulois Francs et autres Mérovingiens en vous exposant le mien.

protéger les enfant est une noble cause, et je pense que personne ne dira le contraire ( n'est ce pas ? )
cependant , et c'est la le bémole de cette loi : ne dois etre protéger que ce qui existe et dans la mesure selon moin il n'y a pas consentement .

mes propos risquerais d'etre pris de travers aussi je le précise je ne prend pas partie pour la pédophilie mais dans la mesure ou un acte est fait de façon consentie et souhaité par les deux personnes, meme si diférence d'age il y à je ne vois pas au nom de quoi l'on pourrais juger a la place des deux personnes concernés.

depuis maintenant plusieurs années , ce débat a fait couler des flots d'encres , et ce qui touche les enfants est devenue le moyens le plus simple d'attendrir les foules .je ne dit pas que ce n'est pas une chose grave , loin de là, mais c'est de loins celle qui désormais fais le plus parler d'elle, on préfèrera par exemple parler d'un enfant abusé et mettre sous silence des évènement plus grave encore (telle que des massacre ou d'autre) , je ne dit pas la que ce ne soit pas terrible, evidement que cela l'est mais il s'agis d'une vie , contre des milliers qui disparaisse de façon indifférentes. la france a pris cette habitude de s'offusquer dès qu'il y a les mot enfant et sexualité dans la meme phrase, ou dès que l'on parle d'enfant en général. mais une représentation d'enfant , meme nue , n'est pas forcément pour moi une image pédopornographique.

Je prendrais l' exemple d'un bon film a savoir "Morse" de Tomas Alfredson, ou encore du clip d'un chanteur on ne peu plus francais a savoir Renaud avec le clip de "Morgane de toi" il s'agis dans ces filmes d'image réelles , bien réelle , mais en quoi sucite elle quelque chose ?

pour ce qui est du Lolicon , terme venant du roman Lolita, je pense qu'il ne faut pas faire l'amalgame. une image virtuelle reste une image virtuelle, je dirais qu'il vaux mieu lire une histoire d'amour a la lolita ou il y a des sentimant entre les protagonistes que de regarder des inepsies commes les trois quart des programmes télés des chaines au couleur de la baguette et du béret.

je consoit parfaitement etre toucher par ce sujet , en effet j'ai 22 ans et suis depuis plus d'un ans maintenant en couple avec ma moitier , elle agée à ce jour de 18 ans. peut on donc considérer notre union , alors souhaité, consentante et mutuel comme illégal ? et donc par extension, l'illégalité d'avoir des sentiments pour une personne mineur qui elle en a pour vous ?

Je suis pour la protection des enfants et je tiens les violeurs pédophiles (et violeurs en générals ) en dégouts.
Cependant , je reste sur terre en pensant que sanctionner l'expression quelqu'elle soit , n'est pas une bonne chose . à trop vouloir "protéger" et a trop vouloir "réglementer" a défaut de faire confiance a la responsabilité des gens l'on interdis tout et n'importe quoi. la ou des pays tourne très biens sans ce bourbier législatif
Inscrit le 30/08/2013
3 messages publiés
il n'y a que deux moyens de définir l'age d'un personnage dessiné :

le contexte:
l'auteur le place dans une situation et un cadre qui correspond a l'age adulte (famille, enfants, travaille, études, etc...)
autrement dit si deux personnage ayant fait leur classes de maternel ensemble 20 ans auparavant, sont actuellement en faculté, ne peuvent être considéré malgré l'apparence juvénile de l'un deux comme une enfant, il en va de même si le personnage est marié possède un travaille depuis X temps, à des enfants ayant déjà un certain âge à sa charge etc...
(ce toujours malgré son apparence d'enfant.)

l'âge annoncer :
bien que le contexte soit important, si un personnage d'apparence juvénile ou une personne d’intérêt annonce que ce personnage est majeur, alors que celui ci n'en à pas l'air, mais que ce personnage, un personnage extérieur, ou toute forme d'autorité, peut en apporté la preuve irréfutable alors le personnage est majeur.

(ces règles sont valable pour tout personnage fictif)

mais ! l'apparence d'un personnage doit ce prêter a la situation, malgré ça un personnage masculin tombant amoureux d'un personnage au look enfantin reste un lolicon (assumé ou non).
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Bonjour,

Il se trouve que je suis amateur de Lolicon pour une simple et bonne raison : le recours à ces images me permet de supporter les pulsions que ma conscience m'interdit d'assouvir pour des raisons de moralité plus qu'évidentes.
Effrayé depuis toujours par le fait de me retrouver en prison, et ayant la chance de posséder un certain talent en dessin et peinture, je ne télécharge aucune de ces images de peur d'être repéré sur le net (bien que je l'ai fait dans mon adolescence, mais uniquement virtuelles) et utilise ce désir pour coucher sur le papier ou la toile la représentation de mes fantasmes.

Mes créations ornent les murs de mon habitation, aux côtés de photographies célèbres de Sally Mann ou David Hamilton, et si j'ai la chance de pouvoir compter sur la compréhension et la confiance de mes amis, je ne sortirai pas indemne d'une visite policière.

Aussi cet article vient de me décider à quitter la France le plus vite possible. J'abandonne dès aujourd'hui mon travail et mon entourage pour un pays qui ne condamnera pas mes pensées. Merci à cet état, symbole de la révolution démocratique, instigateur des Droits de l'homme et du citoyen et exemple de la Liberté pour tant d'hommes qui souffrent de la dictature dans le monde, de gâcher irrémédiablement ma vie.

J'en profite pour signaler que la France ne condamne pas la pédopornographie virtuelle écrite, et que de nombreux sites de ce genre sont librement accessibles sur la Toile (souvent hébergés en France) pour permettre aux personnes comme moi de fantasmer sans que l'idée de passer à l'acte ne soit un jour envisagée. J'en use régulièrement, mais je crains que cela ne soit plus possible très longtemps.

Le fait de pouvoir vivre mon identité sexuelle à travers mon art est une des plus belles choses qui me soit arrivé dans ma vie, et nombre de personnes « bien-pensantes » savent déceler autre chose que de la perversion dans mes images qui, pour représenter le plus souvent des enfants dans leur plus simple appareil, appartiennent plus au domaine de l'érotisme que de la pornographie.

Aussi... Bye bye !
J'me barre.
[message édité par Lewis le 26/08/2013 à 12:53 ]
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
J'ignore si c'est un "vrai" message. Quoi qu'il en soit, la fuite n'est pas la solution. Il faut se battre. Seul, c'est impossible. Dans ce genre de cas, je pense qu'il y a encore suffisamment de gens pas trop débiles pour monter des groupes de pressions suffisamment important. Bref, ce qui compte, c'est de pouvoir avertir à temps. Que ce soit les blogueurs ou mêmes les médias traditionnels.

En cas d'arrestation, je suis sur qu'une histoire de ce genre les intéresserait. Tout ce que tu as pu dessiner, c'est à toi, et il n'y a pas eu de victimes. (Je suppose, sinon évidement ce n'est plus du tout la meme chose). Pour le reste, apprend à te servir d'un ordinateur, car tu pourrai avoir affaire à des experts dans le camp d'en face. La seule solution, le chiffrement fort .

On ne restera pas libre en fuyant ! Mais en combattants pour conserver le peu de droits qu'il nous reste. A commencer par celui de désobéir aux lois liberticides, et en agissant toujours selon notre conscience.
Inscrit le 04/07/2013
54 messages publiés
Bien sûr qu'il faut se barrer.
Et c'est aussi ce que je suis en train d'organiser (vente de tout, transfert des fonds..ext)
Tu voudrais qu'on lutte contre la connerie ? Plutôt combattre une meute de loups...
La France n'est pas une dictature... C'est une MERDE !!!
ça ira comme ça ou il faut détailler ?
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
C'est un vrai message, crois-le ou non.

Concernant la fuite, cela fait un moment que j'y pensais. Cette loi a juste été la goutte d'eau qui fit déborder le vase.
Alors oui, en cas d'accusation il y aurait moyen de contrer la procédure en invoquant les arguments cités dans cet article et en commentaire, en particulier en ce qui concerne la liberté de pensée. Mais je n'ai pas la moindre envie de subir cela, quand bien même j'en sortirais vainqueur. Même si j'assume celui que je suis par rapport au regard des autres, je ne suis pas sûr de survivre psychologiquement à une arrestation, un procès et la prison.

Alors bien que je n'ai strictement rien à me reprocher, bien que mon entourage ait confiance en mes valeurs au point de me confier des enfants le temps de se faire un restaurant entre adultes sans hésiter une seule seconde, bien que ma (depuis peu ex) compagne m'ait toujours accepté ainsi au point de ne jamais se retenir de sortir une plaisanterie douteuse sur le sujet... Malgré tout cela, je préfère la fuite.

Et concernant les ordinateurs, je suis un ancien informaticien spécialisé en sécurité informatique. Et bien que je ne sois plus tout à fait à la page suite à ma reconversion, je continue d'utiliser tous les outils nécessaires à la préservation de ma vie privée. Le fait de revendiquer mon identité de pédophile (croyant mais non pratiquant ) était pour moi cette manière dont tu parles de faire face à ce gouvernement liberticide. Mais jusque là, si je pouvais narguer mes détracteurs, c'est bien parce que je n'avais rien à me reprocher vis à vis de la loi française.

Ce n'est malheureusement plus le cas aujourd'hui.
[message édité par Lewis le 26/08/2013 à 14:26 ]
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés

bien que mon entourage ait confiance en mes valeurs au point de me confier des enfants le temps de se faire un restaurant entre adultes sans hésiter une seule seconde,

Preuve absolu que tes valeurs morales (et ton comportement responsable) sont certainement bien supérieures à celles d'un pourcentage important de la population. La France va perdre quelqu'un de bien

Combien de gens ne savent pas résister à leurs "faiblesses" ? Combien qui sont incapables de placer leurs engagements ou leurs valeurs morales au dessus d'un simple désir fugace irréfléchi ? Très peu au vu du nombre de gens qui trompent leur conjoints. (oui oui, je sais, c'est pas grave, ça fait de mal à personne, tout ça... Non, C'est juste que vous êtes trop faible pour tenir une simple promesse, faite à autrui ou à vous même. C'est pas plus compliqué que ça).

Bref. Bonne continuation à toi l'ami.
Puisse tes valeurs rester justes, et ta conscience te guider comme il le faut.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ben choisis bien ton pays d'accueil et envoie des cartes postales de tes dessins à ceux qui restent encore (un peu) dans ce pays en train de sombrer dans la stupidité et la médiocrité politiques les plus crasses et malsaines.
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
"ce pays en train de sombrer dans la stupidité et la médiocrité politiques les plus crasses et malsaines."
En grande partie grâce à des gens comme toi...
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
crétin sous opium

/
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Je ne savais pas pour ton addiction à l'opium. Si j'avais le temps, je te plaindrais.
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
C’est bon aujourd’hui ya des tas de moyens d’être en sécurité sur son ordinateur et Internet, comme le disait Jérémie Zimmerman, il y a trois points clé : logiciel libre, décentralisation et chiffrement fort point-à-point.

T’as Tor pour l’anonymat, Freenet pour le Web non censuré, GNUnet pour l’indépendance et l’autonomie (DNS P2P), l’anonymat et le non censuré, Retroshare pour le partage et le chat P2P chiffré en darknet F2F, etc. Après il suffit d’utiliser du logiciel libre comme Debian GNU/Linux et compagnie, et du chiffrement en HTTPS (web), SMTPS (mail), PGP (n’importe quel contenu), etc.

Je me range de l’avis de Hoper : il faut se battre, si tu fuis, le même genre de loi passera ailleurs, n’importe où : les USA, toute l’Europe, etc. Et ici on a une technologie qui permet d’être anonyme, d’avoir une vie privée et de résister à la censure. Tu pourrais publier ta production sur Freenet, GNUnet ou Retroshare, et accéder à d’autres trucs via les mêmes logiciels + Tor.

Je te souhaite bonne chance tout de même
Inscrit le 23/09/2008
1917 messages publiés
à‡a commence comme ça, et puis peut-être qu'un jour les amateurs de porno classique seront condamnés.

C'est là qu'on fusionne le sujet de l'article avec avec le fameux "j'ai rien à cacher".

Des chose que vous faites légalement maintenant vous seront peut-être reprochées plus tard, et à moins d'avoir une boule de cristal vous ne pouvez pas deviner quoi, donc sortez couvert.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
On y vient tout doucement dans de "grandes démocraties" comme le Royaume-Uni à interdire le porno....

Pouahhh !
Inscrit le 19/06/2012
4 messages publiés
Lolicon, seulement Lolicon ?? Il y existe déjà de "vraies" oeuvres dans la BD érotique bien vendue en France, et que certains ex-jeunes adultes ont chez eux (j'entends par là vos parents et pourquoi pas les politiques...) ces gens deviennent-ils criminels pour possession de ces livres ?

Gast et Manara (je repense à 1 scène dans le connu "Le Déclic") deviennent-ils criminels pour les avoir dessinées ? Certaines oeuvres étant toujours vendues, Amazon devient-il criminel également ?
Et, plus récent, Jab Comix doit-il être filtré par les FAI ?

Et pourquoi interdire les images, mais pas les écrits, qui peuvent aller bien plus loin dans les descriptions ?
[message édité par yyyeeeaaahhh le 26/08/2013 à 12:50 ]
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Manara est adulte non ?
Inscrit le 19/06/2012
4 messages publiés
C'est l'auteur de la BD, pas un des persos
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Je voulais dire : Manara dessine des adultes, non ?
Inscrit le 19/06/2012
4 messages publiés
Oui, sauf dans la scène à laquelle je pensais (si tu connais Le Déclic 1 : elle précède celle qui manque de finir en zoophilie) ; mais effectivement ce cas est à la marge vu la carrière

Pour info, certains volumes de cette encyclopédie (/! couvertures limite NSFW) présentent des oeuvres, et donc leurs auteurs, auxquelles je pensais
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
inculte en plus

/
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Eh ben, c'est fous ce que tu cumules ! Pauvre petite chose...
Inscrit le 12/01/2012
63 messages publiés
Que les images dessinées ou autres a usage privé ou publique soient interdit franchement cela ne me gene pas, maintenant effectivement dans un manga comment déterminer qu il s agit d une représentation de mineur et a partir de quelle limite qualifie t on la situation représenté d incitation pornographique ?
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Je vais sûrement en surprendre quelques uns, mais je n'approuve pas spécialement de genre d'images.
Ne soyons pas hypocrites, l'âge ne laisse pas de place au doute, pas plus que les tenues ou les postures. Et encore moins ce qui est suggéré, on est bien d'accord, suggéré, par ces images.
Personnellement, je n'approuve pas. Il y a suffisamment de lolitas encouragées par la pub quand ce n'est pas par les parents, carrément, pour ne pas en rajouter.
Et pourtant, on ne peut pas m'accuser de pudibonderie, ni de bondieuserie... loin s'en faut mais il y a un âge pour tout.
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
"mais il y a un âge pour tout."

Heu... on te dit que ce sont des DESSINS.

Un dessin n'est pas trop jeune ou trop âgé pour quoi que ce soit ! (Je vous jure monsieur le juge, il est vieux ce dessin, ça fait... pfff... longtemps que je l'ai dessiné...)

Alors oui, il y a des VRAIES personnes qui sont trop jeunes pour ne pas être perturbés par certains dessins. En fait, je pense qu'il y a même surement pas mal d'adultes qui seraient perturbés par des tas de trucs. (Toi ?).

Ca tombe bien, personne ne les force à regarder quoi que ce soit. Qu'ils restent peinard dans leur petit monde bien pensant, la tête profondément enfoncée dans le sable pour ne surtout pas voir que d'autres n'ont pas les mêmes fantasmes, les mêmes pratiques etc. Pas de soucis. Ne pas heurter la morale que d'autres ont du leur inculquer, ne pas pas vouloir s'enrichir de la découverte d'autres cultures, d'autres pratiques érotiques... ça me va.

Mais jamais de la vie je laisserai qui que ce soit décider pour les autres ce qu'ils doivent faire, penser ou dessiner. Ce qu'ils doivent télécharger, ou les jeux auquel ils ont le droit de jouer. A partir du moment ou personne n'est blessés, physiquement ou moralement (ou que les seuls blessés sont des adultes consentants), il n'y a pas de problème. Aucun. Nul part. Si tu ne comprend pas ça, c'est un peu grave quand même.

Pour rire, et pour info, la version 3.3.04c de Slave Maker est sortie il y a deux mois.
Il va falloir que je m'équipe un minium, parce que le jour ou la police de la pensée viendra vérifier ce que je dessine ou quels jeux sont installés sur ma machine, c'est pas avec des billes que j'aurai envie de les recevoir.
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
"personne ne les force à regarder quoi que ce soit"
- tu es conscient que cette réponse "tarte à la crème" peut servir pour beaucoup de sujets ?

"Si tu ne comprend pas ça, c'est un peu grave quand même."
- sois sympa, ne t'inquiète pas outre mesure de mes capacités de compréhension

Entre réponses bidons et attaques personnelles, je ne suis pas certain que tu fasses avancer le débat.
Je n'ai pas dit que j'approuvais l'interdiction, qui de toute façon ne ferait que rendre le sujet plus attractif.
Je pense cependant :
1) le public adulte de ce genre d'images peut se poser des questions, de manière honnête et sans faux-fuyant, sur ce qui les attire là.
2) ça participe, encourage, renforce, auprès d'éventuelles (au féminin) jeunes spectatrices un effet lolita déjà bien entretenu depuis quelques décennies par la publicité notamment.

Rien de plus, rien de moins.
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
1) Parce qu'on aime ça ? (je me met dans le lot par solidarité, même si le lolicon est clairement pas ce qui, personnellement, m'excite le plus)

2) NON. Pour la bonne et simple raison que les jeunes enfants (fille ou garçon, pourquoi tu fais une différence la dessus !?) n'ont pas à avoir accès à des contenus pornographiques, qu'ils soit réel (vidéo) ou virtuelle (dessins). Donc pas plus de jeune spectatrice que de jeune spectateur.

Après, a partir de quel age tu peux autoriser tes enfants à accéder à ce genre de chose, c'est un autre (et vaste) débat. Heureusement que les parents conservent un peu de liberté de ce point de vue la, en fonction du développement de l'enfant, de ses demandes etc.
[message édité par Hoper le 26/08/2013 à 14:19 ]
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Tu es en forme Hoper.
Revoir mon point 1)

@ Jim : relis bien ce que j'ai écrit. Oui, par ailleurs cette loi est une idiotie, je ne me suis pas exprimé là-dessus, mais sur le genre iconographique. Si la prohibition marchait, ça se saurait.
Note d'humour : les teckels, c'est pas pareil : ils sont adultes et ont des dents pour riposter si c'est mal fait !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ouaih, adultes les teckels, va falloir le prouver...

Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
Désolé, j'ai beau relire, je comprend pas.

"Se poser des questions sur ce qui nous attire la" ?

Je t'ai répondu. Les gens consultent bien ce qu'ils ont envie de consulter.
Si la question est "comment ont ils découvert ce genre de chose", je vais te répondre simplement : "par curiosité". (Tu sais, le truc qui justement, semble faire défaut à certain comme je le faisais remarquer plus haut...)

Selon toi, il faudrait donc interdire cette curiosité. Interdire d'aller voir ce qui se passe ailleurs. Interdire d'utiliser Internet pour son rôle premier, l'échange d'idées d'informations. (ils le font bien en chine...).

J'aimerai vraiment comprendre comment certains peuvent imaginer une seule seconde qu'il suffirait d'interdire un contenu pour que, hop, le contenu disparaisse, personne ne tombe dessus, personne ne pose de question et donc plus de curiosité "malsaine" etc.

Non mais... Tu crois sérieusement que ça peut fonctionner comme ça ?
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Bon, tu as visiblement des problèmes de lecture.
J'arrête là.
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
Je me suis pourtant contenté de reprendre mot pour mot ton "point numéro 1" et d'y répondre... Mais soit, laissons les lecteurs se faire leur propres opinons
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Reviiiiiiiiiiiiiiens Mos, un teckel majeur (oui, majeur, désolé, pas de mineur sous la main il parait...) t'attend, et offert par Champeau carrément tiens.

Gros veinard va!



Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
Et bien je suis comme toi à 100%
Je suis pas un béni oui oui loin de là pourtant.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Avec la modification de la loi, il s'agit désormais d'interdire concrètement tout dessin ou toute image de synthèse que quelqu'un réaliserait pour son propre usage privé, même lorsque le sujet représenté est exclusivement sorti de l'imaginaire du dessinateur et donc qu'aucun mineur n'a été abusé. Il s'agit de punir le fantasme couché sur le papier ou à l'écran, y compris lorsqu'il ne fait l'objet d'aucun passage à l'acte. C'est là une dérive qui mérite réflexion.

Mos, va te servir un café, tu es mal réveillé ce matin... Tu la vois pas la ligne jaune direction totalitoland franchie allègrement?

Sans compter que vu ton amour immodéré pour les teckels et les dessins de teckels, je ne ferais pas trop le malin à ta place, tu devrais faire l'objet sous peu d'une "loi" comme ils disent les consanguins traitres et dégénérés, une "loi" anti dessins perso et antifantasmes et antiTout-SaufZiegHeilBigBrother
Inscrit le 02/04/2009
22 messages publiés
Ben en fait moi je ne suis pas d'accord avec toi et je ne suis pas pedophile pour autant
En fait je penses qu'on ne devient pas homo ou pedo mais qu'on l'est de facon latente
Après on le découvre ou pas, après la morale fait qu'on l'accepte ou pas.
Mais une chose est sure, c'est qu'une fois qu'on sait ce qu'on est on ne peut pas le nier. Demande a un homo d'etre hétéro, ca va etre marrant.
Demande a une personne de ne pas avoir de sexualité ca devrait etre marrant aussi, surtout avec l'objet de son désir qui passe devant le nez tous les jours.
Bref, etre pedo, c'est loin d'etre marrant, parce que tu as une sexualité, des envies... et rien pour les assouvir
Alors Lewis plus haut qu'il soit vrai ou quelqu'un qui exprime un personnage fictif, me plait: il a trouvé un échapatoire qui lui permet de vivre sa sexualité sans aller s'attaquer à ma gamine parce qu'un jour ses horomones débordent.
Oep suis d'accord avec toi que la TV encourage l'ambiguité et le mélange des genres et que ca ne peut qu'attiser un désirs difficile à controler à long terme, voire perturber le dicernement de certains. Mais empecher un exutoire qui ne nuit a personne c'est idiot et contre productif.
Pour résumer, je suis hétéro et content de l'etre: ca doit etre dur d'etre pédo, et malgré l'évolution poussive de notre société, c'est pas facile d'etre homo
Inscrit le 28/12/2010
29 messages publiés
Ne pas approuver, c'est une chose. On peut être dégoutté par les fantasmes des autres.

Moi par exemple j'ai horreur des images et des représentations de démembrement, ou de décapitation. Je souhaite que soient censurées les photos et les films sur le net en présentant, parce que je trouve que c'est un manquement aux droits humains de couper un membre à une personne ou de la décapiter. Vous trouverez cela logique, n'est-ce pas?

Par contre je comprends tout à fait que quelqu'un puisse dessiner ce genre de scène, l'animer, et construire une histoire autour. Tant que cela reste du fantasme, basé sur l'imagination, ça devrait être permis. Je n'approuve pas de s'y plonger totalement et d'en faire une obsession, mais je ne vais pas considérer la personne qui s'y adonne comme dangereuse, ni psychopathe pour autant, ni même sociopathe si c'est quelque chose qui peut rester de l'ordre de l'intime pour elle. Je ne vais pas juger la personne qui aime ça si par ailleurs son comportement au quotidien est des plus acceptables.

J'espère que vous trouvez ça cohérent, alors je reprends sur le lolicon : de même, je trouve inacceptable la pornographie infantile, et abominable les actes sexuels envers les enfants. De même, cependant, je trouve qu'on ne devrait pas punir de leur fantasme les personnes qui aiment en dessiner ou en regarder, sans qu'il n'y ait l'intervention d'un enfant réel.
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Si tu n'aimes pas une scène un peu rude de démembrement, tu ne regardes pas. Tu n'as pas à souhaiter que ce soit interdit à d'autres !

C'est tout de même incroyable cette propension qu'ont les gens à considérer que, parce qu'ils n'aiment pas, ça doit être interdit !
Inscrit le 28/12/2010
29 messages publiés
Samuel Vimaire, vous avez mal lu ce que j'ai écrit. Je ne suis pas contre l'existence de représentation de l'abomination, mais contre leur existence en actes réels.

Si vous trouvez que c'est normal qu'on décapite une personne ou qu'on viole un enfant, je me fais du soucis pour vous. Et ce n'est pas parce que je n'aime pas ça que ça doit être interdit, c'est parce que ça cause du tort à ceux qui en sont victimes. Et les victimes on le droit à la pudeur de ne pas être montrées quand ça leur arrive, que ce soit de leur vivant ou après leur mort.
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
"Moi par exemple j'ai horreur des images et des représentations de démembrement, ou de décapitation. Je souhaite que soient censurées les photos et les films sur le net en présentant"

Tu dis bien "représantant", on peut représenter un démembrement sans en réaliser un vrai, en le dessinant par exemple.

Si tu employais les bons mots, on comprendrait ce que tu veux dire.
Inscrit le 30/08/2013
3 messages publiés
C'est tout à fait ça, cette loi veut tout simplement faire passer leur idée du politiquement correct sur le domaine du fantasme.
Une loi qui a toujours était à double tranchant : protégeant les enfants, et pourtant les mettant en danger en privant des pédophiles qui sont peut-être pas encore passé à l'acte, calmant ses pulsions sur des contenus virtuel.
En dehors de ça, nous avons aussi les fanas pure de lolicon. Des gens qui aime le contenu lolicon au graphismes mangaesque,et qui ne ressent aucun attirance pour les enfants dans la vie de tout les jours.
Aujourd’hui, cette loi condamne ses personne au même titre qu'un "gros enculé" de pédophile qui va prendre des photos d'enfants à poil sur les plages, ou qu'un parent indigne de la pire espèce qui prend des photos érotique de ses enfants.
Bref, avoir des fantasmes de pédophilie sur du contenu imaginaire devient aussi grave que d'être un pédophile exploitant des enfants.

Prenons le japon qui représente beaucoup de genres divers dans l'érotisme en dessins : Zoophilie, Torture, Démembrement, monstres, tentacules, soumission, et enfin bien sur, pédophilie.
Sa en fait des choses politiquement incorrect, du contenu bien dérangeant pour le français moyen...

Questions : Est-ce que regarder un film d'horreur nous transforme petit à petit en meurtrier ? Et le contenu pornographique de zoophilie nous transforme-il en zoophile ? Idem pour la torture, et tout ce que j'ai cité ?
Pour moi, le genre le plus étrange que j'ai cité, c'est le démembrement, je ne comprend pas comment on peut éprouver du plaisir à voir un démembrement pendant l'acte sexuel dans un manga érotique.

Pourtant, j'ai bien remarqué que certaines productions du genre tournent autour d'une histoire très viable, touchante, et au démembrement totalement justifié, et ses moments ressortent comme des moments triste.
Au final, cette oeuvre devient moins débile qu'un film d’horreur qui est là... pour faire d 'horreur.

Bref, chacun son tripe, mais c'est pas pour cela que je vais demander l'"illégalisation" de ce genre de contenu, une simple législation sur sa diffusion est suffisante, et déjà en place.

maintenant qu'on remarque que pour un genre qui ne plait vraiment pas à tout le monde : le gore, on peut très bien coexister entre fanas de gore et ceux qui y sont totalement réfractaire, en quoi la pornographie infantile est-elle différente dans sa représentation virtuel ?

Si le gore ne plait pas, c'est qu'il s'agit d'un acte cruel monstrueux généralement, et une représentation, pour le plaisir du lécteur/téléspéctateur fanas du genre de voir du contenu gore.
Sa représentation joué par des acteurs ou dessiné est pourtant totalement tolérable. Et encore heureux, nous sommes dans pays (censé être) libre.

Alors quel différence pour le Lolicon et la pédophilie ?
Et bien pour moi elle parait simple : tout aussi rebutante que le gore, elle détient un détail supplémentaire : l’innocence de l'enfant.

Je ne vais pas me répéter : dégoût de la chose par certains, acceptation d'autres, fanatismes pour d'autres, c'est à chacun d'avoir son opinion, et de notre devoir aussi de ne pas juger les autres par des goûts différents.
Mais un détail me trouble plus : c'est qu'un enfant est innocent.

En d'autre terme, contrairement au gore, voir un enfant jouer dans un film une scène érotique est simplement inacceptable ! C'est l'évidence même que si un enfant joue une scène érotique, il n'en connait pas la nature, les aboutissants, et tout ce qui tournent autour de l'acte, et donc même pour un film où l'acte ne serait pas détailler, on peut facilement considérer cela comme un abus sur mineur.
Donc, aucune représentation réaliste possible dans un film, sur des photos ou autre, car du moment que l'enfant est impliqué, ça ne peut que être très mauvais pour l'enfant.

Mais là, on attaque aussi la représentation graphique imaginaire, et là donc on attaque simplement les goûts et fantasme de gens qui n'ont strictement rien à se reprocher.
C'est simplement aberrant de voir un pays comme la France conditionner les idéaux et pensées de ses résidents de la sorte... C'est le premier pas pour la suppression de la liberté de penser...

Maintenant, je ne pense pas que cette loi aura beaucoup de répercutions sur les fanas de lolicon.
Au final, cette loi fait couler beaucoup d'encre sur internet, mais elle ne change rien tant elle est typiquement le genre de loi jamais appliqué.

j'aimerais ajouter un détail plus personnel : Le gout dans le lolicon peut différé de personnes en personnes.
J'ai vu des style graphique très mangaesque, et d'autre plus réaliste.
Étrangement, et malgré que dans le deuxième cas, il n'y ait aucune différence sur la façon d’exploiter le média, le deuxième genre me dérange beaucoup. J'ai toujours l’impression que c'est dessiner par des pédophile, quand le genre mangaesque pas du tout, le rendu étant tout simplement a des années lumières d'un enfant réel.
Mais là encore, je ne juge pas, ce n'est qu'une remarque personnel.
Inscrit le 28/06/2004
361 messages publiés
mais à coté on autorise des trucs où on voit des gens qui prennent du plaisir à torturer , à faire souffrir à la fois psychologiquement, moralement et physiquement des personnes (que ce soit des films interdits au moins de 10, 12 ou 16).

Des films comme SAW ou manhunt ou ...

On autorise des jeux où le but est quand même de flinguer ceux en face de nous parce qu'ils "portent un drapeau rouge" (CTF, ...)

mais là, attention un dessin qui représente un gamin c'est très dangereux.

J'ai le droit de voir des scènes et de _jouer_ des scènes ou je peux prendre un fusil à pompe et flinguer des gamins etc...,
Dans certains jeux on voit des gens jouer avec la tête de leur victimes, ou subir des scènes de tortures.

mais faire un dessin avec un gamin dénudé oulala non certainement pas, c'est trop violent...
Inscrit le 10/04/2009
615 messages publiés
Vraiment n'importe quoi.

D'un côté, on autorise les déviants sexuels à se marier entre eux et de l'autre, on empêche les dessinateurs qui ne font rien de mal et qui n'ont pas forcément d'attirance particulière pour les mineurs d'exercer leur imaginaire. Ok, ils peuvent dessiner autre chose mais comment ne pas voir une grave dérive de la part de ces législateurs qui sont, eux-mêmes, des délinquants et pas que financiers.
Inscrit le 14/07/2004
7849 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 26/08/2013 à 13:57
Le terme "déviants sexuels" se rapporte à qui ?
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Troll flow...
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Entre cousins et cousines ?


Inscrit le 23/09/2008
1917 messages publiés
Vous parlez de cousins germains je suppose.

On avait dit pas de coups en dessous de la ceinture
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
ce qui est inquiétant c'est le coté "pied dans la porte", je ne vois pas l’intérêt pour les mineur de s'attaquer au représentation fictive, donc l’intérêt est politique ( ou alors les personnes qui ont voté ca sont des abruties ce qui n'est pas impossible ) donc la question est => a quel forme de représentation est ce qu'il compte s’attaquer ensuite?

noter d'ailleur que pour un dessinateur représenter ces personnages nu est un exercice basique, de la a voir de la pornographie dans une pose un tant soit peu lassive ou deplacer... et ont va finir par coller 5 ans de tolle au dessinateur de titeuf et du p'tit spirou ! ( ainsi que des 3/4 des auteur de bd jeunesse )
Inscrit le 11/06/2011
50 messages publiés
+1, c'est surtout le risque de dérive qui m'effraie.
Inscrit le 28/06/2004
361 messages publiés
C'est pas ce qui a failli ce passer avec un webcomic juste suggestive , et dont l'auteur a vu débarquer les flics avec une incitation forte à retirer cette planche ?
(avec en plus le fait que cela empeche d'en parler )

je ne me souviens plus du titre de cette bd, mais peut etre que ca dis qqch à quelqu'un ?
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
bah en tout cas des exemple de dérapage ou de tentative clair de faire taire quelqu'un justifier par les loi de lutte contre le terrorisme ( julien coupat ) , contre le rascisme ou l'antisemitisme ou le négationnisme , ca n'est pas difficile d'en trouver, donc de voir une loi aussi flou et englobante, c'est vraiment louche.
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Tu parles pas de Piratesourcil et de quelques BD à l’humour un peu noir sur la pédophilie ?
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
J'dois avoir les planches non censuré de côté.

D'ailleurs c'est juste des vieux cons incapables de comprendre l'humour noir. Si on regarde la planche non censuré, moi y'a rien qui me choque, je sais reconnaitre l'humour noir (d'ailleurs pour ça que Jeremy Ferrari me fait bien rire)

http://choualbox.com/IvAB
Inscrit le 28/06/2004
361 messages publiés
Si exactement, merci d'avoir retrouvé le nom
Inscrit le 04/07/2013
19 messages publiés
Ils peuvent écrire toutes les lois inapplicable qu'ils veulent, ça m’étonnerai que ça empêche quiconque de continuer. C'est pas comme si le téléchargement illégal s’était arrêter lorsque des lois l'interdisant ont été écrite
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
N’empêche que ces lois font peurs à certains, comme Lewis plus haut, et c’est triste de gouverner par la peur, on appelle ça une Terreur un gouvernement qui gouverne par la peur.

Sinon c’est clair que ça marchera pas mieux que la prohibition, on peut toujours trouver des lolicon sur le Web, ou par d’autres moyens (Freenet...).

Quand Hadopi a commencé à s’appliquer, personne n’a arrêté, après quelques coups de « riposte graduée », le téléchargement en P2P a baissé de 60%, et le téléchargement sur le Web a augmenté de 60% : pourtant c’est tout à fait con : le torrent est incensurable, beaucoup plus efficace, et la plupart du temps chiffré (allez dans « propriétés », puis dans « pairs » et vous verrez les petits verrous : la plupart des clients torrent sont paramétrés par défaut pour utiliser le chiffrement dès qu’un pair le supporte, on peut aussi le paramétrer pour n’utiliser que des connexions chiffrées), alors que le Web l’est facilement, encourage les plateforme centralisée, est plus fragile, moins efficace, et pas toujours chiffré (HTTPS).

Faut faire attention quand même.
[message édité par galex-713 le 26/08/2013 à 19:44 ]
Inscrit le 24/03/2011
296 messages publiés
Orwell avait prévu ce qui allait se passer, son roman 1984 ce n'est pas de la science fiction mais de l'anticipation et demain ce sera la réalité .
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
On s'en approche, cependant, Orwell n'avait pas prévu que les gens livreraient eux-mêmes leurs informations aux divers Big Brothers. Il n'a pas non plus prévu que les gens se désintéresserait eux-même de la politique sans qu'on ait à user de censure trop prononcée.

Et, tous les ingrédients ne sont pas réunis : pour une société orwellienne, il faut une guerre mondiale permanente. Or, l'arme nucléaire empêche tout bonnement cette situations. Les grandes puissances ne se déclareront jamais la guerre à l'une ou à l'autre.
Inscrit le 06/04/2012
405 messages publiés
Petit bémol!

Euh?
Vous l'avez votre amorce du concept de la guerre permanente avec l'introduction de la religion dans le puzzle! Celle de Orwell était géolocalisée, celle que nous assistons est idéologique donc indépendante d'un lieu spécifique et c'est ce qui contourne l'obstacle atomique de l'affrontement géographique.

Je termine 1984 pour la x fois en passant!
Freakout!

J'avais déjà traité de ce sujet délicat sur l'importance de l'illusion sur mon blogue, il y a 1 ans environ.
Je voie qu'il est d'actualité plus que jamais!
[message édité par Santa_Banana le 26/08/2013 à 19:53 ]
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Les guerres de "religions" n'ont pas l'impact des guerres décrites dans 1984 (qui accaparent toutes les ressources aux peuples). La situation actuelle est plutôt inverse, on est plutôt dans le "du pain et des jeux" que dans une privation organisée et généralisée.
Inscrit le 11/06/2011
50 messages publiés
Personnellement, je pense que l'on penche vers "le meilleur des mondes", avec son côté séparation des être humains en castes, surimposance de la société de consommation, omniprésence des médias et dictature de la transparence.

Le meilleur des mondes sur wikipedia

Après, un bémol par rapport à ce livre : dans l'oeuvre, la sexualité est banalisée au possible, avec une disparition de l'idée de fidélité (lié au fait que dans l'histoire, les êtres humains ne naissent plus de manière naturelle, mais en cuve) quand on constate dans notre société un retour de la pudibonderie (censure Apple, cette loi, j'en passe,...)
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
On est pas encore dans une dictature mais on est sur une pente dangereuse de démocratie totalitaire.
C'est de pire en pire comment on fait pour lutter contre la police de la pensée ?
[message édité par petitepoupee le 26/08/2013 à 14:33 ]
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes en "démocratie représentative", le peuple ne gouverne que par ses représentants. Concrètement et sans hypocrisie, c'est plus une monarchie quinquennale élective : le peuple élit une assemblée nationale pour 5 ans (parce que le président, en fait, c'est largement pas ce qu'il y a de plus important) et cette assemblée fait ce qu'elle veut pendant 5 ans. Alors oui, c'est une assemblée qui remplace le roi, mais le principe reste le même puisque les gens composant cette assemblées sont (presque) tous issus des mêmes écoles et des mêmes milieux.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
C'est pas vraiment ça. Le président a bien plus de pouvoir que l'assemblée nationale qui est complètement à sa botte. (merci à Charles De Gaulle pour avoir inventé cette Vème république complètement dépassée aujourd'hui)
En fait pour moi on est encore dans une monarchie sauf que là on vote pour le roi pour une période de 5 ans et quand on en a marre de lui, le seul pouvoir dont on dispose c'est d'en changer.
Mais une fois le roi sur le trône, il fait exactement ce qu'il veut.
Donc d'accord avec toi à 100% sur l'essentiel, à savoir que l'on ne vie pas et qu'on a jamais vécu dans une véritable démocratie.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Je vois June que tu n'as pas absolument pas fait ce dont tu me parlais il y a quelques mois, à savoir imprimer le schéma des institutions et y réfléchir sérieusement sur la base de comment ça marche concrètement et en réalité en y incluant aussi ce qui n'y figure pas (partis, media, ...).

Parce que le coup du présidentialisme qui serait cause de nos malheurs nodemocracy parce que l'AN serait à sa botte du président, mmmmh, c'est comment dire, enfin, je ne dirais pas.

Ces gosses...
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Toi et ta manie de déformer les propos des gens.
Je dis juste que le président de la république a plus de pouvoir que l'assemblée nationale. C'est le principe de la 5ème république. Ouvre un livre d'histoire.
Après j'ai jamais dit que seul le président était responsable de tout ce merdier.
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
L'assemblée a le droit au vote de défiance et peut obliger le président à nommer un autre gouvernement. En cohabitation, le président n'a plus que son droit de référendum, l'assemblée, elle, peut continuer à voter les lois décidée par un gouvernement de son bord.
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Moi-même dessinant régulièrement ce type de personnages (le H en moins), je risque donc de me coller 5 ans de prison par ce que, pour raison de simplicité, je dessine d'abord le personnage nu (comme l'a aussi dit hahaha) et je rajoute par la suite les vêtements de ce dernier ce qui me permet de "tester" plusieurs tenues sans pour autant tout refaire ? Bientôt, cela sera quoi ? On réhabilite les bagnes en Guyanne et on t'y envoie casser des cailloux parce que tu as dessiné une gamine en maillot de bain sur un bord de plage ? Elle est bien belle la Corée du Nord ... euh pardon, la France !
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
En fait, même habillé tes personnages peuvent t'envoyer derrière les barreau...

En effet : "sans être pornographiques, tendent, par leur présentation, à inciter des personnes à commettre le délit d'atteinte sexuelle sur un mineur" pas besoin d'un personnage nu et en cours de fornication.

Toutes les images des catalogues de vêtements pourraient disparaître, Boule et Bill ne devrait plus pouvoir exister, Natacha et ces amis sont voués à retourner sur Vénia, les images de David Hamilton doivent être brulées, les tableaux des maîtres de la renaissances, pleins d'angelot ne peuvent plus sortir des réserves, il faut un faut plafond sur la Chapelle Sixtine, ...

Je pense que j'en oublie bien dans les 99%...
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Effectivement, tu as raison ! En gros, dessinons des arbres, on ne se fera pas coffrer ... à moins que ... ces (censurés) de gouvernements trouveront bien un truc sur ça, il s'en sont bien capables !

PS : Tu as oublié les "Martine",[ironic mode on] bah oui, c'est plein de petites fillettes qui font des trucs ... de fillettes ! [ironic mode off](Franchement, je ne vois pas en quoi des "Martine" peuvent inciter à la pédophilie mais bon, avec des gouvernements qui marchent sur la tête, ça ne m'étonne guère)
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Et encore, on pourrait y voir un désir bien déviant de vilain dendrophile pouvant associer l’image d’un arbre à celle d’un phalus.
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Martine, j'y ai pansé, mais trop tard...

Après, je pense avoir oublié la majorité, dans le cadre aussi vaste qu'une incitation à commettre, on peut glisser n'importe quoi...

Tiens, j'en rajoute une, les photos de bébé du début du siècle dernier avec les fesses à l'air... à‡a pourrait inciter à la bébéphilie....

On reste à 99% des sujets non évoqués.
Inscrit le 21/11/2011
624 messages publiés
On vit quand même dans un drôle de monde ou 90 % des gens s'offusquent dès qu'une loi sort pour combattre une certaine perversité. Suis-je le seul à trouver plus censée la personne physique ou morale qui pond ce genre de loi que la personne qui dessine ce genre de scènes ?

A méditer que si l'homme n'était pas aussi tordu il n'y aurait pas à avoir ce genre de loi. La question à se poser est : est-ce que les personnes dessinant ce genre de choses sont plus propices au passage à l'acte qu'à rester passivement à fantasmer derrière leurs dessins ? Si à chaque fois qu'ils arrêtent un criminel violeur d'enfants on retrouve chez lui ce genre de dessins, en tant que père, je peux comprendre le législateur, même si la possession ou dessiner ce genre de dessins n'est qu'une coïncidence au même titre qu'on trouverait un smartphone chez un criminel ou qu'un tueur en série est un fan de FPS.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
"La question à se poser est : est-ce que les personnes dessinant ce genre de choses sont plus propices au passage à l'acte qu'à rester passivement à fantasmer derrière leurs dessins"

Nous y voilà. Les notions de "dangerosité" et de "prédictabilité" en gros et en brun. L'alibi des néo-totalitaires et de la société sécuritaire orwellienne qu'aime tant la NSA!!! par exemple, et dont parle si bien Serge Portelli, éminent juge.

Affligeant!
Inscrit le 21/11/2011
624 messages publiés
J'ai rien compris à ce que tu as dis mais visiblement tu n'as pas compris le sens de mes paroles. Je parle simplement en tant que père qui à du mal à penser qu'un homme (ou femme) qui adule ce genre de dessins puisse être bien dans sa tête et je m'en méfierai à juste titre. Le monde est rempli d'incident avec des gens dont on ne soupçonnait rien jusqu'à un incident qui à déclenché une enquête dans leurs vies. Maintenant, j'ai tout à fait conscience que ces dessins ne sont qu'une petite partie de toutes les choses douteuses qui existent.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
bah la plupart des politiciens vous expliqueraient que "un grand principe du droit dans une democratie est de condamné les gens pour ce qu'il font et non pour ce qu'il sont",

le problème c'est le risque de dérive, non seulement parce que la loi est flou et tres englobante, et qu'avec un peu de mauvaise volonté et une legere pression politique sur un dossier precis on peu voir des truc qui ressemble a des représentation sexuel de mineur cher pratiquement n'importe quel personne qui dessine un peu,
d'autre part parce qu'elle vise, sur le principe, des personnes qui n'ont rien fait et qui ne feront peut etre jamais rien de mal dans leur vie ( je ne sais pas si c'est vrai mais j'ai souvent entendu dire qu'il n'y avait pas plus de violeur cher les pedophile que dans le reste de la population )

le plus inquiétant c'est que si on suis cette logique ( l'imagerie sexuel entraine des actes illegaux ) on va vers une interdiction total de la pornographie, meme dessiner, meme pour un usage privé, sous prétexte que cela pourrait pousser au viole.
[message édité par hahaha le 26/08/2013 à 15:30 ]
Inscrit le 04/05/2009
825 messages publiés
Non, ce n'est pas le fait de combattre une certaine perversité qui est offusquant, ce qui est offusquant c'est de laisser la port ouverte à une personne qui rentrera chez toi juste pour savoir ce que tu dessines.
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
Par effet de bord cette loi rend condamnables les mineurs qui filment leurs premiers rapports sexuels ou leurs masturbations.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Oui

On n'est même plus tranquille chez soi....
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Sur bashfr.org, y'en avais une pas mal de quote, je cite :



Voila, j'ai 16 ans... J'ai donc atteint la majorité sexuelle et couche donc avec ma copine
Or, si je nous filme, n'étant pas majeur, est-ce que j'ai le droit de regarder mon propre film porno ?
Vous avez quatres heures !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Guillaume Champeau, add on, le lien vers cette brèche ouverte par les dégénérés.

http://www.legifranc...RTI000027811131

La brèche :
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation.
Inscrit le 31/05/2011
217 messages publiés
Cool, je vais pouvoir faire interdire, les schtroufs!!
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Inscrit le 28/10/2008
559 messages publiés
Méditez également cette autre passage de l'article 227-23 du code pénal :

"Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image."

cf http://www.legifranc...EXT000006070719

Donc des images d'une actrice de juste 18 déguisée en collégienne coquine de 15 ans étaient jusqu'à aujourd'hui tout à fait légales, sous réserve d'être en mesure de prouver l'âge de la demoiselle.

Vont ils changer cela aussi ?
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
A partir du moment où, l'image sera jugée comme apte à incite à commettre un acte avec une mineur, elle est d'or et déjà illégale.

Le fun dans cette aberration juridique est qu'il n'est pas nécessaire que l'image soit celle d'un enfant, il suffit que l'on juge qu'elle puisse inciter à...
Inscrit le 18/08/2013
6 messages publiés
C'est Bastien Vives, auteur des « Melons de la colère », qui va avoir des problèmes.
Inscrit le 04/05/2009
825 messages publiés
Et si le petit Prince avait voulu une petite copine au lieu d'un mouton, que deviendraient les illustrations des écrits d'Antoine de Saint-Exupéry ?

Que la diffusions soit contrôler, régis par des règles sensés ok, mais là avec ce qui est mis en place, ça veut dire qu'il faut un filc dernière chaque personne qui gribouille un truc sur un coin de papier


"Monsieur montré moi vos papiers ...
... non pas ceux de votre véhicule, ceux sur lequel vous avez dessinez ..."


ça commence à allez très loin l'intrusion dans la vie privée (enfin si on peu encore parler de privée ...)
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
"Et si le petit Prince avait voulu une petite copine au lieu d'un mouton, que deviendraient les illustrations des écrits d'Antoine de Saint-Exupéry ?"

Pour les illustrations, il me semble que ça aurait pas changé grand chose. "Tu vois la caisse ? La petite fille de 12 ans toute nue, elle est dedans".

Lol.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Très drôle
Inscrit le 04/05/2009
825 messages publiés
Tu n'as pas vu la subtilité.

Le fait des dessiner une caisse avec des trou, représente ce que veut celui qui la regarde.

Donc imagine que le filc qui voit le dessins de la caisse avec des trous, y voit "La petite fille de 12 ans toute nue, elle est dedans". Qu'adviendra t-il du dessinateur ?

ça peut allez loin les interprétations de dessins
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
Après ils s'étonne d'avoir des problème !
Inscrit le 26/05/2009
1404 messages publiés
Quand on lit un manga, souvent, il y a du fan service(ex: Dans Fairy Tail, Wendy se retrouve aux sources chaudes en serviette ou Lucy qui se retrouve souvent à poil. Est ce que l'on va interdire le manga en France? Pika risque de faire la gueule)
Inscrit le 22/10/2009
691 messages publiés
Donc si je comprend bien on interdit à certain personne d'imaginer ce qu'elles veulent.
Je m’explique, un individu qui ne passera jamais à l'acte, qui ne verra jamais de mal un enfant, une femme ou un homme, cet individu est parfaitement inoffensif et ne collectionne aucune image pédophile sur son ordi, ni des Lolicons. Sauf que son seul problème c'est de parfois se masturber en pensant à des personnages de Manga qui son mineur (vu que cette personne est nul en dessin), donc en théorie cette personne risque 5 ans de prison ?

Bref, qu'on approuve ou pas les Lolicons, que oui cette personne souffre de problème psychologique dans sa tête, il n’empêche que c'est l'état maintenant qui dit au gens quoi penser, quoi imaginer.

Ce qui pose la question, somme nous libres de nos actes et de nos pensées ? Cela veut dire que nous nous appartenons pas, mais que nous appartenons à l'état ?

Imaginons un peut de science fiction : On va imposer une puce dans les cerveaux des gens, et des que certains on une pensée qui va contre l'idéologie et le pensée de l'état alors les flics vont débarquer et l'emmener en prison ?

Je pense qu'on vient d'ouvrir une boite de Pandore qu'il sera impossible de fermer.
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
ils ne ce rende pas conte des conséquence qu'il va y avoir.
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Science-fiction ? Les neuro-interfaces avec des ordinateurs fonctionnent de mieux en mieux et demain Google contrôlera la population mondiale avec les Google Glasses. Ploum (ploum.net) écrit des trucs vraiment flippant là dessus.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
Non mais sa vous pose pas un probléme d'ethique de voir des filles de 15-16 ans s'envoyer en l'air même en dessin ?
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
Pas vraiment car en dessin on sait que ces faux après pour ceux qui en est de là réalité ces autre chose et pas la même question.
[message édité par Goldark le 26/08/2013 à 15:56 ]
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
les porno dis incestueux, sont biens ouvent des faux et pourtant , cela pose un probléme d'ethique !
dessin ou pas sa reste de la pedophilie, il n'y a qu'un pas entre un dessin et une vrais video , et ce pas sa s'appelle une bonne connaissance d'internet, pour arriver sur des réseaux parallèles
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
si en même temps les personne ne connaisse pas la frontière qu'il y a en la fiction et la réalité au fonce droit le mur.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
il y a plein de cas, ou le spersonnes ne savaient plus la frontiére entre realitée et fiction, donc oui on fonce droit dans le mur , c'est comme sa qu'est l'humanitée , point barre
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
"il y a plein de cas, ou le spersonnes ne savaient plus la frontiére entre realitée et fiction"

Ouai ouai... Et en parlant du tabac donc, tu fume quoi toi au juste ? Parce que ça à l'air d’être de la bonne...

Quoi qu'il en soit, on arrête une personne quand elle à fait quelque chose de répréhensible. Quand elle en à blessée une autre etc. On va éviter Minority Report stp, et donc ne pas arrêter des gens simplement parce qu'on suppose que, peut être, ils vont faire une connerie un jour.

Si t'es pas d'accord avec ça, t'es gentil mais c'est toi (et tous les types vraiment dangereux pour la démocratie) qu'on va se charger d’arrêter.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
tu suppose que je ne suis aps d'accord avec toi ?
Que je suis contre la democratie ?
alors que tu me connais pas et tu me catalogue comme un mec dangereux fumeur de drogue ?
hé ben quelle belle ouverture d'esprit en plus tu me menace de me faire arreter alors que tu prone la libertée d'expression 5 post avant , juste parce que je ne suis pas d'accord avec toi ?
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Ton discours est dangereux.

Parce que cela pourrait éventuellement, un jour hypothétique, pousser quelqu'un de tout aussi hypothétique à confondre réalité et fiction, il faut interdire les lolicones.

Faisons la même chose avec toute représentation pouvant provoquer des pulsions sexuelles non "éthique" ou toute violence totalement hypothétiques :
- Interdisons donc la plupart des jeux vidéos
- La plupart des films d'action, ou même juste la plupart des films et fictions vidéos.
- Interdisons les manuels d'Histoire puisqu'on y parle de génocides, de guerres, de crimes, de meurtres, d'intrigues, etc...
- Interdisons les documentaires animaliers car on y voit des meurtres d'animaux
- Interdisons la plupart des romans
- Interdisons les jeux de rôles
- Interdisons les cours de sciences naturelles, de physique, de chimie, d'Histoires
- Interdisons les sports de combat
- Interdisons les boucheries-charcuteries on y voit des cadavres (d'animaux certes, mais des cadavres tout de même)
- Interdisons les pentures ou sculptures de nus ou de personnes dénudées (le Louvre et la plupart des musées sont dans la merde).
- Etc...

Bref, interdisons les 9/10 des médias culturels puisqu'ils pourraient hypothétiquement être mal interprétées par des gens hypothétiques ayant des problèmes de phase avec la réalité.

La loi n'a pas à régir l'hypothétique, elle doit régir des faits.
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
"il n'y a qu'un pas entre un dessin et une vrais video"

Hein !? Qui à dit ça ? Comment ça "qu'un pas" ? Développe s'il te plait.
Oserai tu insinuer qu'une personne qui regarde des dessins qui ne font de mal à personne aura forcément envi le lendemain d'aller violer une vraie gamine ?

La cigarette et une voie royale vers les drogues dur, alors interdisons le tabac !
T'en a d'autre des conneries liberticides dans le genre ?
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
Oui , j'en ai une ,
Le paintball ( et j'en pratique ) utilise des objet qui ressemblent a des armes
donc interdiont le paintball ! En plus beaucoup de personne qui on utilisée une arme on fait une partie de paintball au moins une fois dans leur vie
sa a faillit ce faire, mais tout le monde s'en fou
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
On devrait t'interdire de poster sur le net aussi, ton orthographe et ta grammaire donnent des envies de meurtre, ton discours aussi d'ailleurs...
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
Ah bravo !
On veux me tuer juste parceque ma grammaire ne convient pas au grammar nazis !

http://dagobah.net/flash/successful_troll.swf
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
En plus il ne comprend pas le second degré.
On a à faire à un boulet de compet' là !
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Qui dit que sa réponse n'était pas, elle aussi, au deuxième degré ? !
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Tu veux parler d'enfants de moins de 13 ans ?
Non parce que 15-16 ans ce n'est plus de la pédophilie, les gens sont mûrs sexuellement à cet âge (ie fertiles).
Je te rappelle que les ados de 15-16 ans ont tout à fait le droit d'avoir des rapports pourquoi n'auraient ils pas le droit de les dessiner ? Oo
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
je te rappelle que les ados de 15-16 ans fument bien et pourtant personne refusent de leur vendre des cigarettes
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Et leur vendre des cigarettes est illégal, tout comme il est illégal pour eux de fumer; par contre leurs rapports sexuels sont tout à fait légaux.
Donc on devrait interdire de parler / dessiner quelque chose de légal ? Oo
Inscrit le 28/06/2004
361 messages publiés
je vais jouer l'avocat du diable, mais il y a des gens fertiles à 13.

Par contre, d'un pur point de vue objectif, en france, l'age de la majorité sexuelle était à 15-16 ans de mémoire.

(je ne sais plus si il y a une différence homme/femme).
Inscrit le 26/08/2013
4 messages publiés
16 pour un garcon 15 et 3 mois pour une fille si ma mémoire est bonne
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
L'âge de la majorité sexuelle est de 15 ans aussi bien pour les filles que pour les garçons. (en France en tout cas)
En revanche la représentation pornographique d'un mineur, même de plus de 15 ans est formellement interdite.
De même que pour la prostitution des mineurs.
on rajoute qu'un adulte peut avoir des relations sexuelles avec un mineur de plus de 15 ans seulement si il n'exerce aucune autorité sur lui.
Par exemple une relation entre un prof et son élève de 15 ans est interdite.
Sans parler du fait qu'il faut aussi le consentement des parents qui gardent le droit d'interdire à leur adolescent de fréquenter un adulte.
Pour terminer toute relation avec un mineur de moins de 15 ans est interdite et ceci même si le mineur a donné son consentement.

source : j'ai été animatrice enfant. Donc je connais la législation à ce sujet.

Sinon wikipedia => https://fr.wikipedia...uelle_en_France
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Oui enfin même avant hein ...

Quand tu vois l'autre qui est mère à 12 ans ....
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
Whaou.... Je ne sais pas quel age tu as, mais je pense que tu devrai lire ce que j'ai écrit plus haut...

En résumé, je peux comprendre qu'un truc que moi je trouve normal puisse choquer une autre personne. Par contre, je ne peux pas comprendre qu'un autre adulte se fasse juge de ce à quoi moi (ou un autre) doit pouvoir avoir accès.

Mon conseil (sincère) : Installe vite un logiciel de "contrôle parental" sur ta machine, parce que si tu t’éloignai un tout petit peu des sites "grand publiques" je pense que tu pourrai être... désagréablement surpris...

Accessoirement, j'avais des potes au collège qui avaient déjà eu plusieurs partenaires sexuels. Je ne dit pas que c'est bien. Je dis juste qu'il doit quand même plus y avoir grand monde dans ce pays qui puisse être (comme toi donc ?) choqué par de simples "représentations d'ado s'envoyant en l'air"
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
ahah , tu me fais bien rire , je peux te dire j'ai trainé sur le Darknet , et je peux te dire que ce n'est pas anodin ce que l'ont peux trouver , d'accord jsutes des dessins d'ado s'envoyant en l'air rien de plus banal , vus que les ados s'envoyent en l'air , mais quand sa atteint un point ou c'est un fantasme d'un vieux gros porc de 45 ans de voir une fillete ce faire prendre par des tentacules ect...comment dire ?
Frustration sexuelle ?
ah oui j'ai la definition de tout sa :
"c'est le Japon"

acessoirement un meurtre coute 10 000 dollars sur le blackmarket , sa te pose un probléme ou pas ?
Moi sa me derange pas d'avoir accé a ce genre de chose mais toi ?
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
Mince... Alors tu disais vrai.

Tu es réellement incapable de différencier le vrai du faux. Mince, première fois que je vois ça. Bon je te rassure, il y a très peu de cas comme toi hein (mais je comprend mieux pourquoi tu imaginai que c'était le cas de toute le monde).

Je vais essayer d'expliquer lentement.

Un dessin :
Personne n'est blessé. Personne n'a fait de mal à qui que ce soit.
Il n'y a pas de victime. Personne pour porter plainte, aucun mal n'a été fait à qui que ce soit.
Au contraire, plein de gens se sont "fait du bien".

Une vidéo réalisée par des personnes consentantes
(vidéo amateur ou pro, avec des acteurs et des actrices) :
La non plus, il n'y a pas de victimes. Simplement des employé(e)s qui ont gagné un salaire en réalisant un travail. Cela représente 99,99% de ce que tu trouvera sur le net. tu peux aimer ou pas le contenu des vidéos, mais certainement pas interdire quoi que ce soit.

Un "'snuf". Il s'agit d’évènement réels, filmés sans le consentement des personnes impliqués. Personnes qui sont en général blessées, violées ou pires. c'est évidement MAL. Il faut arrêter les auteurs de ce genre de vidéos.

Je veux bien croire qu'il puisse arriver dans certains cas vraiment extrême d'avoir un tout petit doute entre le cas 2 et 3 (quoi que...). Mais alors dans le premier cas je te promet que c'est pas dur. Tout le monde y arrive. Concentre toi, et tu devrait y arriver aussi.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
je vais t'expliquer simplement ,
le fait que els gens soient consentant je m'en fou , tant mieux pour eux
mais c'est juste l'idée de ce dire
" tient je fais faire un film ou papa baise avec sa fille , pendant que maman ce fait enfiler par un cheval"
a part sa ouai tout et normal , sa coute plus cher a produire qu'un film normal et en plus y'a des contraintes thecniques a cause du cheval...

Si demain je sort un film porno avec des Nazis , c'est du faux et tout le monde et d'accord pour tourner dedans, en plus aucun juifs ne sera maltraité pendant le tournage. pourtant si c'est pour faire fantasmer les fachos , je peux te dire que j'aurais une levée de bouclier contre ce film
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Pour ton point 1 : La zoophilie est un délit en France.

Pour ton point 2 : Il est illégal de diffuser des symboles nazis sauf dérogation.

Ce que tu cites là, est don illégal.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
ah pas grave j'utiliserais un cheval en 3d
et pour el film prono nazis j'utiliserais des svastika
c'est religieux et personne me fera chier , et c'est legal
ah oui faut savoir al difference entre une croix gamée et une svastika
mais bon sa les bien pensant ne le savent pas
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Ha bon ? http://bis.cinemalan...xploitation.htm
P
As vu de levée de bouclier quand ces films sont sortis...

Essaie de pas d'inventer des fantasmes, vu ta piètre imagination tout le monde a déjà réalisé ceux que tu pourrais inventer... Voire pire.
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
tu ne me connais pas , pas grave les prejugé c'est tellement facile
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
au moins je sais que tu te branle devant du porno Nazis c'est pas mal
Bien MARINE ?
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
LOl non les nazis c'est trop cliché comme fantasme.
Une recherche de 2 s sur google m'a donné la page, recherche que tu ne t'es apparemment même pas donné la peine de faire...

Pauvre petit troll qui n'a pas les moyens de ses ambitions
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
ahah , heureusement que j'ai dis que ej trollais et que j'ai rajouté des suceffull trolls parce que bon , sa aurait pu durer longtemps
vus comment on me repond alors uqe sa fait 10 mins que j'ai dis que je trollais.

Vous êtes tomber dans le panneau c'est tout, vous m'avez bien fait rire
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Oui, pardon d'avoir voulu débattre et réfléchir.

Promis j'essaierais de ne plus le faire.
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Le tentacle ça représente un des fantasmes masculins irréalisable (être partout à la fois) et je vois pas le rapport avec les darknets, tu trouves du tentacle et du loli sur la plupart des sites de hentai normaux hein.

Après le "réel" n'est pas à la porté du premier "noob" venu, si les darknets sont parallèles, c'est pour une raison, le premier con venu ne risque pas de trouver "par hasard", mais une fois dedans, si on sais nager, effectivement tu trouves 98 % de contenus et services illégaux.

Dans tous les cas, un mec (ou une fille, j'suis pas misogyne) à de quoi faire avec les sites de hentai actuel, pas besoin des réseaux parallèles
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
mmmh, message ambiguë.
disons que ça me pose un problème jusqu'à 16 ans, et aucun problème à 16 ans révolus.
cette réponse te convient-elle?
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
d'aprés la loi la majoritée Sexuelle c'est 16 ans et quelques mois
cette reponse te convient ?
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
c'est complètement faux, d'ailleurs je me suis moi-même planté, c'est 15 ans, mais le concept de majorité sexuelle n'a rien à faire ici.

donc je modifie ma réponse: oui, ça me pose problème, s'agissant de n'importe quel mineur, sachant que d'après l'article cité, "Le fait de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation, d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende".
ici, "telle image" vise "l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique". on parle donc bien de mineur, pas de mineur de moins de 15 ans.
on se rend d'ailleurs compte que cela n'a donc rien à voir avec la pédophilie, ce "trouble" caractérisant les pulsions sexuelles pour les enfants pré-pubères.

DONC, on a pas le droit de détenir d'images pornographiques de mineur, point, sinon on risque 2 ans et 300 000 euros.
on a pas le droit de créer une image de mineur en vue de la diffusion, sinon on prend 5 ans et 75000 euros, MAIS si le mineur a moins de 15 ans, on a pas le droit de la créer tout court, sinon on prend idem.

DONC en gros y'a pas, ou presque, de différence avec le texte précédent.
le seul truc c'est qu'avant on avait pas de différence de traitement entre mineur et mineur de moins de 15 ans dans le cas de la création d'image ou représentation, ce qui est le cas aujourd'hui.

bref. une goutte dans un verre d'eau donc.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Le diable se cache dans les détails.

Tu as mal lu les changements apportés.

Tout particulièrement, le rajout de "même s’ils n’ont pas été commis en vue de la diffusion" appliqué aux représentions n'est pas une goutte dans un verre d'eau.
C'est même un saut vertigineux!

Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Vive la République!




Image IPB
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
Mouhahahahaaa... Il bave la Donald ! Et vous avez vu les yeux qu'il a ? C'est carrément zoophile ! LOL.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
M'en parle pas, le mec qui a osé ça, cette horreur, et le distribuer zen ligne avec des moyens zélectroniques en plus, c'est carrément un pervers qui menace ce pays dans ce qu'il a de plus élevé, je veux parler bien entendu de ceux qui ont voté et promulgué ce truc qu'ils osent appeler une "loi".
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
Et les natures mortes tu connais ?
Ou les moulins à vent en Hollande (non, pas Hollande!!!), les moulins à vent aux Pays Bas ?
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Mmmmh, pas très explicite ton post.

Mais j'aime bien Rembrandt particulièrement, en effet.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Mon Dieu, mais ou est-ce que tu as trouvé cette merde ?!... O_o

Attends... Laisse tomber, je viens de deviner : 4chan... T_T
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Non Talion. Je ne vais plus sur 4chan depuis des années
Je l'ai trouvée grâce à un moteur de recherche tout simplement.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Putain ! Cette image est dégoûtante ! ça rien à faire sur Numérama je trouve.
Il y a quand même des limites à la provocation Jim

(moi je me suis fait censurée pour moi que ça, juste pour une malheureuse photo de ceinture-gode)
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Toi la fille hein, si tu continues, je vais chercher le bb phoque mourru sur la banquise de Mosquito



Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
m'en fout ! Je t'ai signalé aux modos (oui je suis une vilaine délatrice)
Je vois pas en quoi mon gode-ceinture aurait été injustement censuré si cette "chose" ne l'est pas ! sérieux ! Et toc !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Mince alors, ça me fend le coeur...
Inscrit le 22/11/2011
277 messages publiés
Peut être parce que les gosses ne seront pas forcément reconnaitre l'expression de notre bon vieux Donald (c'est plus subtile), alors que ton phalus en plastique planté au bout d'une ceinture, c'est moins subtile quand même
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Les "culs serrés" t'emmerdent. Un mot à un sens il convient de l'utiliser pour ce qu'il signifie, à force d'utiliser n'importe quel mot n'importe comment, on finit par tout interpréter de travers...
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Mais oui la glaire névrosée, tu aurais repéré en moi un fafiste dans tes fantasmes de névrosé à 2 neurones, c'est biiiiien, va chercher ta médaille pour débiles.

Voilààààààààà, image baffe à Vimaire l'ultra partie. Je ne mets même pas le lien pour "archive"
[message édité par DemosUpSlash le 26/08/2013 à 16:30 ]
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Blablabla... Fais soigner ton syndrome de transfert gamin, tu reviendras me parler après...
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Tiens, pas étonnant que ce fafillon de DemosUp se place du côté de ceux qui galvaudent à tout va. C'est dans l'intérêt du FN d'amalgamer les concepts.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
abruti ultra et endoctriné sans cervelle qui voit du fa partout

Sur ce hein

/
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Tu te définis fort bien.
C'est dans l'intérêt du FN d'amalgamer les concepts.

Clairement, oui.
Ca permet ensuite de dire "vous voyez, une dictature, c'est pas vraiment si grave que ça..."
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
@ Demos

Tu sais que pas plus tard qu'aujourd'hui le groupe BEL a du faire des excuses à tous les islamistes pour une devinette à la con dans un de leur apéricube.... Limite s'ils n'ont pas été mis au pilori en place publique avant de passer à la bastonnade !
Franchement ce dessin prouve par a+b tout ce qui énoncé dans cette loi....
Perso, moi, ça me gêne, ne me fait pas rire du tout et je ne comprends pas ceux qui dessinent cela... Cela cache quand même un petit "quelque chose". je ne mettrais pas ma petite fille à garder chez toi, c'est sûr...
Et si je demandais poliment à Numerama de censurer ce dessin ??
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ton post pue de la première à la dernière lettre : amalgame foireux avec le cas Bel et ce qui va avec, sous entendu foireux me concernant moi et mes gouts, etc

Bref, post de merde. Oups

Ps/ T'en fais pas, le dessin de Vuillemin c'est juste une baffe à ce con de Vimaire le détraqué ultra, je le retirerai de moi même dans quelques minutes. Par contre, Donald et la fille, je le trouve très bien et très drole
[message édité par DemosUpSlash le 26/08/2013 à 19:51 ]
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
Merci, tu dois être un mec remarquable à connaitre... Je ne réponds pas à ta provocation.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Hé ho, relis ce que tu as écris un peu, et réfléchis y!
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
en meme temps c'est dans les ecoles et les centres aéré qu'on trouve le plus de pedophile donc si on va par la ca devient dure de laisser sortir les gosses...
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Fais pas attention à cette merde de demosUp, c'est un troll à la con qui a été viré plusieurs fois du forum et qui n'a que des insultes à proférer dès lors que tu n'es pas d'accord avec lui. Le lire pourrait être divertissant mais, hélas, il n'est pas très créatif.

Le voir s'exciter comme ça par contre, c'est toujours jouissif, regarde le, il est persuadé d'avoir trouvé l'image du siècle et il fait le beau, comme un chien... C'est drôle.
Inscrit le 04/07/2013
54 messages publiés
Quand on refuse de partager, on se fait voler...
Mets ça dans un petit coin de ta tête, tu pourrais en avoir besoin un jour; pour comprendre ce qui t'arrive...
Inscrit le 26/08/2013
1 messages publiés
Très très bonne nouvelle.
Inscrit le 11/03/2009
1726 messages publiés
Je viens de penser à un truc.... Ha merde, la police frappe déjà à ma porte... Bon ben à dans quelques années le gars
Inscrit le 26/08/2013
15 messages publiés
Merci j'ai pu troller un peu sa ma fait passer le temps
sinon oui cette loi et conne comme beaucoup d'autre ! (pour les dessins )
bientôt on vas arriver au stade d'equilibrium
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Equilibrium n’a aucun sens je trouve. Un animal ne vit pas sans émotion. Par définition étymologique, une émotion est ce qui cause le mouvement, ce qui motive les actes de l’animal.

Non, les pulsions sexuelles qu’elles qu’elles soient existeront toujours et on ne pourra jamais l’empêcher. Cette loi est, outre d’être chiante voir effrayante pour certaines personnes, absurde car vouée à l’inefficience la plus complète.
Inscrit le 17/07/2008
262 messages publiés
C'est bien, on vient d'interdire Kill bill... il était temps de reconnaitre le criminel qu'est Tarantino
Inscrit le 10/07/2008
3487 messages publiés
On n'a pas fini de rigoler avec les réalités virtuelles, quand le législateur va découvrir ce qui s'y passe.
Inscrit le 03/05/2007
11 messages publiés
En tant que Papa, j'ai quelques photos de mes gamins qui font les imbéciles dans leur bain. Sans mauvaise pensée aucune, à part alimenter les albums souvenirs "de quand ils étaient bébés", sans les diffuser hors du cercle familial.

Vu que j'ai la fâcheuse manie de mettre mes gamins à poil quand je les lave, est ce que potentiellement cette loi fait de moi un dangereux pédo-criminel ?

C'est une vraie question, et potentiellement un vrai exemple de dérive de cette loi.

Des avis de gens éclairés ?
Inscrit le 04/07/2013
54 messages publiés
Bah... Lave les dans l'obscurité ( testé--< grosse rigolade assurée)
Inscrit le 16/10/2011
2019 messages publiés
Bientôt interdit.

Image IPB

Et vous rigolez mais je crois savoir qu'un type aux USA à cause de fakes pornos des simpsons. (je sais plus où ni quand et j'ai la flemme de chercher, démerdez-vous).
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Interdit à cause de la symbolique obscène de l'image ou parce que Bart est nu?

Je serai d'avis que le CSA donne son avis "éclairé" et "sage".
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
Et ça c'est légale ? :

Image IPB



Sachant que d’après l'histoire elle à plus de 20ans et elle est prof ...
C'est un personnage de "To aru majutsu no index", son nom est Komoe Tsukuyomi si vous voulez chercher.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Sachant que d’après l'histoire elle à plus de 20ans et elle est prof..."

T'as oublié de préciser que dans cette série personne ne la croit lorsqu'elle le déclare... C'est d'ailleurs l'un des éléments comiques récurrents de l'animé en question.
[message édité par Talion le 26/08/2013 à 18:05 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
La France le seul pays où des geeks masculins de 20-30 ans regardent des DA faits pour des gamines de 12 ans
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Non en fait cette série ce n'est pas vraiment ma tasse de thé... Personnellement je préfère celle-là .

Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Mince, ça existe un truc pareil?
Girls and panzer, ouah.

Merci pour l"info.
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Mais c'est rien ça, Jim.

Tu te rends compte, Martine, cette petite dévergondée a un teckel.
Un teckel, te dis-je ! ! Mais que fait la police ?

[message édité par mosquito33 le 26/08/2013 à 20:25 ]
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ah, toi, tu as trouvé la femme de ta vie
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Ceci est très certainement pornographique, vu qu'elle caresse ce chien alors qu'il est à poil...

Donc incitation à commettre et zoophilie.

Interdit mon bon ami !
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Mince, ça existe un truc pareil?
Girls and panzer, ouah."


Non seulement ça existe, mais en plus il faut voir ce que ça contient !

Plus "What The Fuck !" et décalé que cette série, je n'ai jamais vu...
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Heu... Rectification...

Dans le genre série décalée, je me rappelle qu'il y a aussi celle-ci et celle-là ...
[message édité par Talion le 26/08/2013 à 21:22 ]
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Dis donc, la première surtout, c'est quelque chose. Ces japonais...

https://www.__youtub...h?v=ZWzJYUqKCaQ
Inscrit le 26/08/2013
2 messages publiés
La Mélancolie de Haruhi Suzumiya
y'a quand même BEAUCOUP plus décalé dans ce que nous fournis le Japon.

Seiquon no qwaser/Highschool of the dead/Highschool DxD niveau echi à la limite du hentai ça va quand même beaucoup plus loin.

Image IPB
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
c'est quelque chose!
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Et moi qui croyait avoir tout vu mais non, les japonais sont vraiment trop forts

Du coup j'ai bien envie de me procurer cette chose pour reg... Hum, c'est pour la science bien entendu.
Inscrit le 04/06/2012
81 messages publiés
tass_, tu me sembles un poil mal informé. D'une part, les otakus français ne sont rien à côté des originaux. D'autre part, les anime ne sont pas tous destinés à un public âgé de 12 ans. Cette simplification équivaut à assimiler toutes les bandes dessinés francophone à la série "Martine". Certains anime, et les manga dont ils sont adaptés, ont des scénarios dignes des meilleures œuvres de science-fiction, par exemple Psycho-Pass, Shinsekai Yori ou encore Ghost in the Shell, pour n'en citer que trois. Et pour revenir à "To aru majutsu no index", c'est en l’occurrence un shounen, donc destiné aux collégiens et lycéens.
Inscrit le 18/03/2008
825 messages publiés
Ah les ravages de ce fichu bagage judéo-chrétien...
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Ce ne sont pas des chrétiens qui ont pondu cette loi à la con.
Inscrit le 07/12/2005
1098 messages publiés
Peut-être mais le problème de notre société avec la sexualité vient clairement de cet héritage de merde
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Sans vouloir te vexer, c'est à cet héritage de merde que tu dois de vivre dans un des pays les plus agréables à vivre...

Mais si tu souhaites aller t'amuser dans un pays aux mœurs plus libérales, la Thaïlande te tends les bras.

On ne retient personne.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Sans vouloir te vexer, c'est à cet héritage de merde que tu dois de vivre dans un des pays les plus agréables à vivre..."

Non c'est grâce aux gens qui se sont dressés contre l'héritage judéo chrétien (des Lumières à la Commune) qu'on doit cette douceur de vivre... Sûrement pas grâce à la religion, si on l'avait laissée faire on serait toujours à manger du gruau et faire pousser des légumes pour le noble local.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Non c'est grâce aux gens qui se sont dressés contre l'héritage judéo chrétien (des Lumières à la Commune) qu'on doit cette douceur de vivre"

Les "lumières" dont tu parles ont apporté la suppression des corporations et le travail des gosses dans les mines...

Elles ont aussi apporté la colonisation au nom "du droit des races supérieures à coloniser les races inférieures", deux guerres mondiales, la mise en place du marché tout puissant et la marchandisation des gosses ou du corps humain.

L'idéologie de tes "lumières" est celle de la destruction de toute valeurs, de toute civilisation, de la désignation de l'homme comme mesure ultime de toute chose, de la promotion de l'individualisme et du matérialisme contre toute idée de construction collective ou de transcendance...

C'est aussi l'idéologie du "tout pour la maille", du chacun pour soi et du "ici et maintenant". qui permet aux riches et aux puissants d'exploiter sans frein les plus vulnérables.

Cette idéologie n'a jamais rien bâti ni construit... L'ensemble des achèvements positifs accumulé en France puisent leurs racines dans les valeurs chrétiennes de charité, de droiture, d'honnêteté, de solidarité et j'en passe...

Mais vu que ces valeurs sont de plus en plus étouffées par tes "lumières" lucifériennes (grâce auxquelles ont peut désormais justifier des "bombardements humanitaires"), la situation ne peut que se dégrader en vitesse accélérée.

Après plus de deux siècles en roue libre, nous sommes aujourd'hui arrivés au bout du cycle...

Le véritable esprit des lumières il est issu du concile de Trente au début du 16ème siècle...
A partir du 17ème siècle et jusqu'à la révolution, une bande d'ultra-libéraux adeptes du marché tout puissant ont outrageusement plagié et déformé cet humanisme dans le but obscène de faire passer leurs idées immondes auprès du public.

Et aujourd'hui encore on s’aperçoit qu'il y a toujours des cons pour croire à cette fable et crier "vive Voltaire" alors que ce dernier était la pire des ordures ayant jamais vécu.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Faut arrêter les acides, ça ne te va pas. Tu vas finir mystique cloué sur une porte...

Mais bon j'ai rarement vu un tel concentré de désinformation archaïque.
Les Lumières ont apporté la Colonisation ? Humm bizarre il me semble pas que l'Espagne des Rois Catholiques ait été très portée vers les Lumières... qui n'apparaîtront de toutes façons que 150 ans plus tard.

"de la promotion de l'individualisme et du matérialisme contre toute idée de construction collective ou de transcendance..."
Ho merde alors les Évêques mourraient de faim hein ? La dîme n'existait pas, pourquoi l'Eglise dans sa générosité infinie saignerait elle le peuple à blanc ?

Enlève tes chaînes.
[message édité par tass_ le 27/08/2013 à 14:24 ]
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Les Lumières ont apporté la Colonisation ?"

Jules Ferry tu connais ?... Franc-Maçon notoire et héritier direct des "lumières".

"Humm bizarre il me semble pas que l'Espagne des Rois Catholiques ait été très portée vers les Lumières... qui n'apparaîtront de toutes façons que 150 ans plus tard."

Le christianisme précède tes lumière de 1700 ans...

Elles n'en sont qu'une copie médiocre et frelatée que ses auteurs ont voulu compatibles avec un ultra-libéralisme tout puissant qui aurait fait leur fortune.

"Ho merde alors les Évêques mourraient de faim hein ? La dîme n'existait pas, pourquoi l'Eglise dans sa générosité infinie saignerait elle le peuple à blanc ?"

Pour ta gouverne, l’Église c'était la sécurité sociale de l'époque... Et cela fonctionnait parfaitement malgré le fait que la France de l'ancien régime serait aujourd'hui considéré comme un paradis fiscal.

Tu as une idée de combien on file aujourd'hui pour financer la sécurité sociale ?... Et tu as une idée du niveau d'imposition moyen actuel des français ?...

"Enlève tes chaînes."

Enlève tes œillères.

La propagande maçonnique en ce qui concerne les lumières n'est rien de plus qu'un gros ramassis de conneries.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Le christianisme précède tes lumière de 1700 ans...

Elles n'en sont qu'une copie médiocre et frelatée que ses auteurs ont voulu compatibles avec un ultra-libéralisme tout puissant qui aurait fait leur fortune."
Essaie de lire.. Tu dis que les Lumières ont apporté la colonisation alors que je te démontre que celle ci était déjà inventée depuis au moins les Rois Catholiques donc 150 avant les Lumières.

L'Eglise la sécu ? Mais oui bien sûr , renseigne toi sur la vie des serfs au Moyen-Age avant de sortir des âneries comme ça.

La sécu brûle les "sorcières" c'est bien connu.


ps: j'en ai rien à foutre des "francs-maçons" désolé les mythes ça ne m'intéresse pas, je m'intéresse au concret et au réel.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"L'Eglise la sécu ? Mais oui bien sûr , renseigne toi sur la vie des serfs au Moyen-Age avant de sortir des âneries comme ça."

Parce qu'aujourd'hui on vit mieux ?... Va dire ça aux grec et aux espagnol.

Avant la révolution, la moitié des terres agricoles étaient la propriété des paysans qui les exploitaient.

Ce qui veut dire qu'ils étaient les propriétaires de leur outil de production.

Va réétudier ton histoire au lieu de bouffer comme un con la propagande d'un système qui ne souhaite surtout pas que tu te rendes compte qu'il est largement pire que celui que tu voues aux gémonies.

"La sécu brûle les "sorcières" c'est bien connu.
"

Les sorcières ont surtout brûlé dans le monde protestant.

Dans le monde catholique, le roi et le clergé ont dit stop et aussitôt tout ce délire hystérique s'est arrêté.

"ps: j'en ai rien à foutre des "francs-maçons" désolé les mythes ça ne m'intéresse pas, je m'intéresse au concret et au réel."

La devise "Liberté, égalité, fraternité" fut celle des franc-mac bien avant d'être celle de la république...

Dans les faits c'était surtout la "liberté du commerce sans frein ni frontières", "l'égalité entre frères" (parce que bon... Le bas peuple a toujours été de la merde pour ces braves gens) et la "fraternité entre les puissants" (la plèbe elle, elle peut crever).

Mais ça évidemment ce n'est pas ce que l'on va t'enseigner à l'école de JULES FERRY.

Le but de l'école républicaine n'a jamais été d'éduquer les masses, mais d'enfoncer une certaine propagande dans le crâne des futurs esclaves de nos élites.

Mais bon, t'as raison garde la tête dans le sable... à‡a vaut mieux que de te rendre compte que tu as bouffé comme un crétin et pendant des années une belle histoire.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Oui aujourd'hui on vit mieux... Regarde l'historique des famines en Europe pour t'en convaincre... Jusqu'à nouvel ordre les espagnols et les frecs mangent à leur faim (et grâce à la solidarité familiale plus grande il y a même moins de SDF et de très pauvres qu'en France).

Les serfs propriétaires de leurs terres ? Mais ils n'étaient même pas propriétaires d'eux mêmes ! C'étaient des esclaves, propriété du noble local.

Je te laisse à tes délires franc-maçoniens, je t'ai dit que je n'étais pas mystique je vois pas pourquoi tu continues l'embrigadement pour ta secte complotiste...
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Oui aujourd'hui on vit mieux... Regarde l'historique des famines en Europe pour t'en convaincre..."

Avant les "lumières" ils y avait deux causes pour les famines en France :
-Les aléas climatiques,
-Les guerres.

A la suite des lumières une troisième cause (bien plus importante que les précédentes) est apparue :
-La libéralisation du marché des subsistances.

Et cette libéralisation s'est réalisée sous la pression du "mouvement des lumières" qui était l'autre nom de l'ultra-libéralisme à l'époque.

La conséquence a été la pire succession de famines des 17ème et 18ème siècles. Et ceci dans une France qui produisait pourtant plus de grain que le reste de l'Europe Occidentale.

Mais c'est vrai que la police des grains du roi était un frein au libre marché... Et à la constitution de fortunes au sein d'une certaine bourgeoisie.

"Jusqu'à nouvel ordre les espagnols et les frecs mangent à leur faim (et grâce à la solidarité familiale plus grande il y a même moins de SDF et de très pauvres qu'en France)."

T'as raison... Quelle chance pour les grecs et les espagnols cette crise...

Les grecs et les espagnols sont entrain de crever la dalle, connard !

"Les serfs propriétaires de leurs terres ? Mais ils n'étaient même pas propriétaires d'eux mêmes ! C'étaient des esclaves, propriété du noble local."

Encore une propagande sans fondement... Au 18ème siècle il n'y avait plus de serfs en France mais des paysans qui pour l'immense majorité étaient propriétaires de leurs terres.

Bonne lecture : https://fr.wikisourc...olution/Livre_2

Par contre dans le monde protestant (dont se réclamait les apôtres des "lumières"), le servage existait effectivement toujours !... Et pour ceux qui avait la chance de ne pas être des serfs, ils subissaient le joug des grands propriétaires terriens.

Révise toi-même ton histoire au lieu de dégueuler comme un abruti les conneries que la Kommandantur t'as fait ingurgiter.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Qu'est ce que tu me parles de XVI et XVII ème ? Aucune Lumières gouvernant en France en ce temps là.. La monarchie absolue catholique ça te dit quelque chose (allez un nom au hasard : Louis XIV).

Les espagnols crèvent bien moins de faim qu'ici, "connard", je le sais j'y ait toute ma famille, "connard".

Comme de me dire qu'il n'y avait plus de serf au XVIIIème... LOL le Moyen Age c'est jusqu'au XVIème...

Essaie d'apprendre à compter jusqu'à XX et on en reparle
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
"Qu'est ce que tu me parles de XVI et XVII ème ? Aucune Lumières gouvernant en France en ce temps là.. La monarchie absolue catholique ça te dit quelque chose (allez un nom au hasard : Louis XIV)."

C'est sûr que ce qu'il y a eu après ça a été vachement mieux !... Entre les colonnes infernales, Napoléon, Gambetta, une troisième république corrompue jusqu'aux sourcils (et "civilisant" le sauvage) ou encore une cinquième qui participe à "libérer" des peuples à grands coups de bombes, c'est clair qu'on est gâtés...

Mais c'est vrai qu'avant... Rien de notable, n'est-ce pas... Si ce n'est le fait que la France s'est pendant toute cette période couverte de monument qui suscitent l'admiration du reste du monde.

C'est aussi à cette époque que la campagne française a pris ce visage qu'on lui connaissait jusque dans les années 50.

Bref... C'est à cette époque là que la France s'est faite. La république a ensuite vécu dessus comme un parasite qui s'acharne a essayer de tuer son hôte et s'approprie -sans la moindre honte- tous ses ses fruits.

"Les espagnols crèvent bien moins de faim qu'ici, "connard", je le sais j'y ait toute ma famille, "connard"."

Quel hasard "connard", moi aussi j'ai de la famille là-bas "connard".
Par contre je n'ai pas le sentiment qu'elle appartient à la même classe sociale que la tienne "connard" !
Mais c'est vrai que pour les riches, la souffrance des pauvres n'a aucune valeur... Tant que le champagne coule à flot, les miséreux peuvent crever.

"Comme de me dire qu'il n'y avait plus de serf au XVIIIème... LOL le Moyen Age c'est jusqu'au XVIème..."

Pas de bol, la monarchie continue jusqu'au 18ème... Elle a évoluée depuis Charles Martel, je ne sais pas si tu es au courant.

"Essaie d'apprendre à compter jusqu'à XX et on en reparle"

Je te rassure, nos anciennes colonies savent très bien compter jusqu'à ce chiffre... Et qui plus est, elles savent très bien compter de 19 jusqu'à 20.

T'as raison, vive l'humanisme des "lumières" qui nous a apporté le libre marché, le génocide vendéen, les guerres napoléoniennes, la trahison du camp de Conlie, un empire, deux guerre mondiale, les guerres "humanitaires" et très bientôt la commercialisation des gosses et une guerre civile.

En résumé, rien à dire, c'est un triomphe !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"très bientôt la commercialisation des gosses et une guerre civile."
JE t'ai déjà dit que tes délires mystiques tu te les gardes, merci.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Vu comment les choses évoluent, je ne suis pas sûr que tu fanfaronne longtemps.

Dans ton cas le retour au réel risque d'être douloureux.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Le réel j'y suis bien plus qu'un mec qui a un ami imaginaire et qui base sa vie sur ce que des gens ont écrit il y a 2000 ans sur cet ami imaginaire
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Et si on a chez soi un manga dans lequel le personnage principal est un lycéen mâle de 17-18 ans qui se fait transformer en une gamine de 10-12 ans par une savante folle (accessoirement fan de lolicon)... Là aussi on va avoir des problèmes Mr le législateur ?...


Pour info ce manga parfaitement improbable existe vraiment ...
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Incitation a ....

Donc oui, condamnable.
Inscrit le 24/02/2006
5687 messages publiés
8 volumes à lire pour ce faire une idée. Le contexte est réellemnt très important et des images retirées de leur contexte pourraient avoir un autre sens (le coup du chocolat le 14 fevrier ne passe que par la contextualisation).

Après arriver à parler de fukushima, c'est un bel exploit. Reste à voir comment la volume 9 va l'exploiter.
Inscrit le 19/05/2009
50 messages publiés
Combien de ministres pédophiles (certains ouvertement) dans les gouvernements français de ces 20 dernières années? L’œil, la paille, la poutre, le voisin, tout ça....
Bientôt on ne pourra plus dessiner une bite sur un coin de feuille sans se mettre hors la loi.
Inscrit le 17/01/2006
3648 messages publiés
Le problème, ce n'est pas ce changement de loi d'août : que la pornographie infantile soit interdite de possession même quand on n'a pas l'intention de la diffuser, ça peut se comprendre (même s'il y a des arguments contre aussi).

Le problème, la faute originelle, c'est l'interdiction des représentations graphique au même titre que les photos et vidéos. C'est fondamentalement ça le problème. C'est un problème qui existe depuis le début (le principe d'interdire le lolicon ne se justifie pas par une quelconque solidarité envers les victimes, puisque victime il n'y a pas dans ce cas, et ça pose des tas de questions sur la liberté d'expression, sur l'âge réel d'un personnage dessiné etc.), et qui vient d'empirer encore. Mais fondamentalement, le problème, c'est celui-là : en France, on peut être emprisonné pour un simple dessin. Même si c'était de sa diffusion dont on parlait, ça n'aurait aucun sens. Ca n 'a aucun sens.
Inscrit le 12/09/2007
4186 messages publiés
Préparer les autodafés des "Martine a la plage" et tous les livres d’enfant.
[message édité par tomy13 le 26/08/2013 à 19:16 ]
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Tu m'étonnes, ça serait pas volé !

Inscrit le 12/09/2007
4186 messages publiés
Image IPB
[message édité par tomy13 le 26/08/2013 à 21:26 ]
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Bin oui, forcément, elles sont trop petites, maintenant
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
Je ne connais personne autour de moi qui aime dessiner des enfants dans de telles situations.. Je pense que c'est assez rare....Alors évidemment la loi va loin. Elle suppose que on a pas le droit de dessiner sur un coin de feuille un enfant nu....Mais bon je connais des gens qui ont subi un viol en étant mineur, et à priori ça tue une vie...
Alors ça y est j'entends déja qu'est ce que c'est cet amalgame ?!

Je connais pas vos âges, possible que je sois un vieux con, mais j'ai encore une fille très jeune et quand on est parent on flippe qu'elle rencontre un mec malsain à la sortie de l'école, on fait gaffe à la nounou (j'ai aussi un fils) alors franchement j'arrêterai de fréquenter qui que ce soit si je découvrais chez lui des mangas où des dessins de ce type, fait par lui ou non....

Est-ce que je sous entend que tous les amateurs de cet art sont des pédophiles, non bien sûr..Il y en a peut être que un petit pourcentage, mais est-ce que tous les pédophiles aiment ces images, c'est peut être plus sûr...

Voilà le vieux con que je suis trouve que l'art est suffisamment vaste pour ne pas dessiner ou acheter de tels dessins..Alors c'est vrai je suis pudique avec ma fille. j'ai refusé de changer ses couches dans la mesure du possible, je ne regarde jamais "en bas" quand elle prend sa douche, cela me gêne..En tout cas voir un dessin de petite fille en nuisette rose ça me choque... Et c'est bien parce que ce dessin illustre l'article...Et étrangement je ne suis jamais tombé sur des mangas ou DA de ce type....

Désolé...Alors oui je comprends cette loi, même si elle s'oppose à un droit fondamental dans la liberté d'écrire ou de dessiner...J'assume je suis prêt à en entendre plein la gueule, mais bon, suis -je anormal ou liberticide ?
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Meuh non que personne va te taper dessus de vouloir criminaliser aussi lourdement les dessins éventuellement faits et gardés chez soi par quelqu'un et qui pourraient être jugés comme pornographiques (?) et avec personnages ayant l'apparence de moins de 15 ans (?) par on ne sait trop qui (?) ni trop comment (?) ni on se sait trop pour lutter contre quoi en réalité si on y réfléchit un minimum.

Par contre, vu comment tu te comportes vis à vis de ta gamine quand elle est en petite tenue ou nue, je te soupçonnes d'avoir un petit fond de tendance pédophile et incestueuse. Rien de grave, je te rassure, pour le moment, mais tu es repéré comme catégorie "à risque" sous-catégorie "dangerosité 13/20".

Sur ce, bonne soirée à l'assemblée.

[message édité par DemosUpSlash le 26/08/2013 à 20:19 ]
Inscrit le 13/08/2010
8910 messages publiés
Renaud, je comprends tout à fait ton point de vue, même si je vais probablement moins loin que toi dans la "pudibonderie" (pafachay, j'ai pas trouvé d'autre mot sur le coup).
Moi, ce qui m'étonne c'est l'engouement pour ce genre de BD.
Encore faut-il savoir de quoi on parle, puisqu'il semblerait qu'il y en ait de différentes natures.
Certaines me semblent clairement orientées ado "geek-no life" boutonneux qui se cherche et n'ose pas sortir de chez lui. Bon ça passe avec l'âge et un bon dépucelage, normalement.
Et d'autres, plus osées (et carrément porno, n'ayons pas peur des mots) doivent avoir, selon moi, un public adulte. Carrément un public de gros dég', voire de malades. Pour aimer ça, faut quand même ne pas être au clair dans sa tête, quelque part.
Après, faut-il les interdire ? Sachant que l'interdiction rend bien souvent les choses encore plus désirables et recherchées, je ne pense pas que ce soit une bonne solution.
Ce qui me gonfle, c'est que de grands malades prennent plaisir à créer de telles choses... je ne souhaiterais pas les connaître.
Inscrit le 28/06/2004
361 messages publiés
il y a 40 ans, pour aimer quelqu'un du même sexe, il fallait clairement être des "gros dég', voire de malades"
avec l'argument à peu près identique "Pour aimer ça, faut quand même ne pas être au clair dans sa tête, quelque part."


Aujourd'hui, la loi élève ces couples au même niveau pour la société qu'un couple permettant de faire des enfants de façon naturelle et de poursuivre la société.
Inscrit le 08/06/2007
932 messages publiés
Le problème n'est pas tant le dessin explicite d'acte sexuel sur des enfants (quoique, faudra trouver les victimes du dessin).

Non, le problèmes est que ce texte est tellement flou qu'une grande majorité des dessins représentant des enfants pourrait passer pour "incitant à commettre". Et du coup, être interdit.

Le défaut de ne pas réfléchir dans la rédaction des textes.

Soit cette loi ne sera jamais appliquée, car inapplicable, et elle est idiote, soit elle le sera et un pan de notre culture disparaîtra.
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
C’est compréhensible que tu sois choqué, on a tous une sensibilité et une tolérance différente, on ne peut pas tous être parfaits.

Mais il y a des individus tout à fait sains comme Lewis plus haut qui sont effectivement pédophiles et excités par ce genre d’image : c’est normal il y a toujours eu beaucoup de diversité dans la nature, surtout pour les espèces animales aussi complexes que l’être humain. Le fait est qu’être attiré par les mineurs/les enfants prépubères en soit n’est pas plus « contre nature » qu’être attiré par le même sexe. Pendant longtemps de telles pratiques sont mal acceptées, et il en dérive des déviations d’intolérance assez violente (mise à mort des homosexuels au Moyen-âge, mais c’est toujours mal accepté et il y a toujours des pays qui ne l’acceptent pas).
Aujourd’hui encore il y en a qui sont dégoûté par l’homosexualité, qui ont peur d’y être associés et qui sont choqués devant des représentation d’homosexualité : tant qu’ils évitent d’empiéter sur la liberté des autres en pondant des lois aussi connes, ils ne sont ni anormaux, ni liberticides, juste plus sensibles et moins tolérants. Il en est de même pour la pédophilie, sauf que ce dégoût est cultivé par les médias populaires et toujours associés au viol, alors que son application n’a rien de mal si tous sont consentants (encore que vérifier le consentement d’un enfant peut s’avérer complexe et qu’il peut y avoir intimidation...).

Comme cela a été écrit plus haut il est normal de ne pas aimer certaines choses, d’en être dégoûté voir d’en avoir peur, mais il ne faut pas interdire pour autant que d’autres puissent les voir.

Le problème le plus frappant est que peu de pédophiles passent à l’acte en violant effectivement des enfants prépubères, mais qu’il y en a beaucoup qui maîtrisent leurs pulsions en les canalisant via ces images. Si on les en empêche (et encore je ne trouve pas cette loi très applicable) on prend peut-être un risque.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
bon, a ma connaissance il y a plus de pedophile dans les écoles qu'a l’extérieur mais passons.

le problème reste que la loi ne fait pas la différence entre un dessin publier et un dessin personnel, hors un enfant nu ca n'est pas forcement de la pornographie. je suis illustrateur, j'ai l'habitude de dessiner tous mes perso nu au moins une fois sur mes planche de recherche sans me soucier de l'age ou du sexe ( c'est encore plus vrai avec la 3d ou on creer les model de base nu pour pouvoir les reutiliser, cela dis je n'est jamais eu besoin de perso enfant en 3d). bon apres j'ai pas beaucoup de perso jeune et personne de bonne volonté ne pourrai voir ca comme de la pornographie mais quand quelqu'un veut vous emmerder, il n'est jamais de bonne volonté, et comme par ailleurs j'aime bien faire dans la satire politique...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Alors c'est vrai je suis pudique avec ma fille. j'ai refusé de changer ses couches dans la mesure du possible"
Roooh l'excuse !! C'est pas "pudique" que tu voulais dire, c'est "flemmard".
Trouver une quelconque connotation sexuelle à changer la couche de sa fille c'est avoir un soucis... Tu devrais consulter.
Inscrit le 13/08/2013
130 messages publiés
Passons sur l'atteinte à la liberté d'expressions. (Je me sens comme un homme politique d'un coup)
"J'ai encore une fille très jeune et quand on est parent on flippe qu'elle rencontre un mec malsain à la sortie de l'école"
Bah justement, moi je préfère que le mec louche soit chez lui devant un porno lolicon, que devant la grille de l'école pour reluquer ma gamine.
Inscrit le 04/06/2010
3220 messages publiés
c'est completement irrationnel, moi aussi j'ai un fille de 6 ans, ya aucune raison de s'inquiéter d'un pédophile, c'est anecdotique. Par contre tu devrais fortement t'inquiéter des chauffards, des jeunes cons en scooter, etc c'est LA menace pour nos enfants en dehors de tout affectif, c'est purement mathématique.

pour ce qui est de ne pas regarder en bas, chacun fait comme il veut, c'est culturel.... j'ai une copine suédoise, elle prend des douches avec son père à 20 ans... ça va plus vite le matin. Normal c'est les nordiques.
Inscrit le 28/08/2013
1 messages publiés
Assez flippant, surtout le passage des couches etc.

Vous seriez assez surpris que 99% des violeurs d'enfants (des vrais, pas ceux qui le font dans leurs têtes avec des dessins imaginaires totalement fictifs) ne lisent absolument aucun mangas, ne regarde aucun animes. Vous avez plus de chances de voir votre fille se faire violer par votre curé, son professeur ou votre beau-frère qui a une vie normale (familiale, etc..) En ce moment, les véritables pervers sexuels, ceux qui sont prêt à passer à l'acte doivent bien rigoler, les politiques se trompent de cible. Ou plutôt, cherchent-t'ils réellement " cette " cible ? Probablement pas, c'est juste un délire de français croyant que ses valeurs et sa société est meilleure que celle des autres. Au passage, si on peut continuer d'abrutir la populace, c'est bonus (peut être est-ce la raison principale ? à‡a ne serait pas étonnant, voir plutôt probant). Et encore un moyen de juger et de dénigrer un truc qu'ils ne comprennent pas.

Ceux qui me font réellement peur sont ceux qui arrivent à confondre ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. Sérieusement, comment peut-on les confondre ? Ce sont des DESSINS, c'est totalement FICTIFS. Ce n'est PAS RÉEL, un jeu vidéo ne l'est pas non plus, c'est plus ou moins le même débat.

Je ne parle même pas de la liberté d'expression complètement bafouée, c'est bien trop aberrant pour moi.

Tout ces gens qui font l'amalgame sont assez dégoûtants et sont le danger de mon point de vue.
[message édité par MiniTokki le 29/08/2013 à 12:01 ]
Inscrit le 04/07/2013
54 messages publiés
Inscrit le 26/08/2013
1 messages publiés
Pour info je me suis pris un procès en 2009 car parois les milliers de galeries que mon site hébergeait il y en avait trois avec du lolicon. 1mois de sursis et un peu moins d 1k amande (je me souviens plus top du montant, c est plus le fait d être condamné a de la taule sans avoir blessé personne qui m a blessé.)
Inscrit le 04/09/2002
2869 messages publiés
va tout de même falloir qu'ils nous expliquent comment on détermine l'âge d'un personnage dessiné...
je serais curieux d'entendre un tel débat au cours d'un procès: de quoi probablement bien se marrer.

quand la connerie dépasse l'entendement... et là, on est en train de toucher le fond du fond.


parfois, je me dis que l'être humain ne mérite que de disparaître, tant la médiocrité peut être extrême.

en attendant, je leur souhaite bon courage pour dissuader ou pénaliser les gens qui visionnent les nombreuses bandes dessinées hard de ce type sur le net. je pense par exemple à celles d'un dénommé "jab": de quoi faire sauter au plafond tous les faux bien-pensants de ce pays.

il me semble d'ailleurs que certaines bd de gotlieb étaient pas mal aussi (genre hamster jovial)... de futures bd interdites?
Inscrit le 25/08/2008
879 messages publiés
Putain que c'est drôle hamster Jovial !

Euh...j'avais pas vraiment pensé à HJ.... mais bon
Inscrit le 12/10/2004
556 messages publiés
Cette loi n'existe que pour apporter un élément de plus pour condamner les personnes que l'ont soupçonne d'être pédophiles, même quand ces derniers n'ont pas grand chose à se reprocher.

Il s'agit simplement d'une volonté politique de soustraire à la société les individus jugée comme ne devant pas en faire parti, pour des raisons purement morales et non pas éthique ou légales.

C'est ce que j'appelle personnellement de l'eugénisme sociale.

Cette loi sautera à la première QPC, en attendant, des gens seront emmerdé alors qu'ils n'ont rien fait.

Et accessoirement, si j'étais pédophile, étant donné que dessiner et photographier est au même tarif, perso, je pense que je ressortirai mon appareil photo.
[message édité par Goldy le 26/08/2013 à 21:51 ]
Inscrit le 28/10/2008
559 messages publiés
Renaud045 :

"Alors c'est vrai je suis pudique avec ma fille. j'ai refusé de changer ses couches dans la mesure du possible, je ne regarde jamais "en bas" quand elle prend sa douche, cela me gêne..En tout cas voir un dessin de petite fille en nuisette rose ça me choque.."

Pas de doute faut que tu te soignes.
Inscrit le 27/08/2013
1 messages publiés
Je peux comprendre qu'ils veuillent protéger l'enfant... c'est bien... Mais ils vont trop loin, interdire/censurer l'imagination peut avoir de lourdes conséquences. Très dangereux...
Je sens venir la hausse de la criminalité infantile.
Inscrit le 17/04/2009
954 messages publiés
Après la loi Gayssot, il était évident qu'on allait pas s'arrêter en si bon chemin. Voilà ce que l'avenir nous réserve:

Interdiction de dessiner Mahomet. (pour ne pas stigmatiser les musulmans)
Interdiction de stigmatiser une religion. (pour ne pas créer de conflits)
Interdiction de critiquer les décision du pouvoir. (vous nous avez bien élus, non?)
Interdiction de prononcer certains mots. (attention, il y a des enfants!)
Interdiction de dessiner. (un truc de dégénéré
Interdiction de parler, sauf quand on est interrogé par la police. (vous voyez, on peut quand même s'exprimer)
Interdiction de vivre, sauf dérogation (facile à obtenir, du moins au début).

Oh, ce n'est pas si dur, il suffit d'avoir une dérogation.
Inscrit le 03/10/2011
6978 messages publiés
On va pouvoir tester si ce genre de loi provoque un accroissement des passages à l'acte, puisque la libre diffusion permettrait l'inverse.
Comme ça, on pourra dire à ces putains d'associations de merde qui font leur lobbying à Bruxelles pour qu'on puisse vivre au pays des bisounours, sans criminels et sans morts, qu'elles sont responsables de cette augmentation - bon il y a aussi l'Europe, qui a plus d'oreille que de cerveau, mais bon ça fait 50 ans qu'on le dit -.

Question : Google devient-il condamnable ? Parce que si on tape "lolicon" ou "hentai" dans Google images, il y en a des trucs qui sortent. Google diffuse donc des images pornographiques de mineur.
Inscrit le 19/01/2013
8 messages publiés
Si je ne me trompe pas la diffusion est condamnée depuis longtemps. Le problème ici est que la loi concerne même les images non-diffusées.

Ca se comprend dans le cas de photos ou de films (vu que dans ce cas il y a victime), mais pour un dessin (sans modèle) la loi rend illégal quelque chose qui est juste immoral.
Inscrit le 23/09/2006
3375 messages publiés
selon le syndrome du "foutu pour foutu" est ce que les gens qui s'adonnaient à la mise sur papier de leurs fantasmes avec leurs propres moyens sans diffusion vont pas se dire "finalement, puisque je suis rangé dans le meme sac que ceux qui diffusent des images ou ceux qui font ca en vrai, autant y aller carrement" ?
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Hé mais j'y pense !... Du coup les BD de la Vilaine Lulu vont devenir totalement illégales !

Finalement elle est bien cette loi...
Inscrit le 27/08/2013
1 messages publiés
Voici les liens concernant la loi et l’arrêt de la cour de cassation concernés par l'article :

La loi

L’arrêt