Publié par Guillaume Champeau, le Mercredi 16 Janvier 2013

Bruxelles annonce la mort d'un Internet identique pour tous

Dans une tribune publiée par Libération, la commissaire Neelie Kroes a confirmé qu'elle ne voyait aucun problème à ce que les FAI proposent des offres "différenciées" d'accès à internet. Ils pourront vendre un accès à un internet bridé, et proposer des options payantes pour débloquer l'accès à certaines applications. Si cette voie se confirme, la neutralité du net sera morte.

Profitant du débat qui a fait rage en France avec le blocage par défaut des publicités par Free, la Commission Européenne a précisé son point de vue sur la question de la neutralité du net. Dans une tribune publiée dans Libération, la vice-présidente Neelie Kroes a confirmé ce que nous avions analysé en 2011, sur le souhait de Bruxelles de mettre à mort la neutralité du net en autorisant les offres différenciées chez les FAI.

"Les consommateurs devraient être libres de faire de vrais choix quant à leur abonnement à l’internet", écrit Neelie Kroes. "Les contrats standard et les paramètres par défaut (...) sont soumis à des limites d’intérêt public", rappelle-t-elle, mais "selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé".

En charge de l'agenda numérique, Neelie Kroes donne donc son feu vert aux fournisseurs d'accès à internet pour proposer un abonnement de base à un Internet limité aux e-mails et à une partie du web, mais avec un surplus à payer pour accéder sans bridage à YouTube, Dailymotion, Facebook ou Skype.

Pour la commissaire européenne, le filtrage du web pour des motifs commerciaux ne pose aucun problème dès lors que les contrats font figurer "les vitesses effectives dans des conditions normales et toute restriction imposée au trafic, ainsi qu’une option réaliste permettant de passer à un service «complet», dépourvu de telles restrictions". 

"En ce qui concerne la neutralité de l’internet, les consommateurs doivent avoir un choix effectif quant au type d’abonnement internet qu’ils souscrivent", écrit-elle, se contentant de la liberté de choix qui est pourtant le piège absolu. Les consommateurs iront toujours au moins cher, et ne paieront les options de débridage que s'ils y voient un réel intérêt. Or qui aurait payé pour débrider Skype avant que Skype ne devienne incontournable ? Autoriser le bridage de certaines applications ou protocoles, c'est assurément porter atteinte aux entreprises qui tentent d'innover dans des secteurs qui ne font partie du "package de base" des abonnements à internet. C'est tuer ce qui a permis à de nombreuses start-up de se développer.

Mais peu importe, car pour Neelie Kroes, le fait d'autoriser les FAI à sacrifier la neutralité du net "devrait également stimuler l’innovation et les investissements des fournisseurs internet". Rien d'étonnant lorsque l'on se souvient que la même Neelie Kroes avait convoqué les grands patrons des télécoms à Bruxelles pour leur demander comment négocier l'investissement continu dans le développement du très haut débit en Europe.

Publié par Guillaume Champeau, le 16 Janvier 2013 à 18h03
 
161
Commentaires à propos de «Bruxelles annonce la mort d'un Internet identique pour tous»
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
C'est la télé qu'ils nous offrent, avec du Minitel 2.0 à l'intérieur...
Inscrit le 22/12/2009
471 messages publiés
et zhou... une raison de plus de virer, ou de se virer de cette Europe de M***DE...!!!
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Parce que tu crois que sortir de l'UE/Zone Euro changera quoi que ce soit au ' besoin ' toujours croissant de bénéfice des industries et de la finance ?

Brave bête...

Continue à avancer en direction de la carotte tendue devant toi, ainsi, ton attention fixée sur elle, tu seras incapable de voir la ficelle, le bâton, et qui tient tout cela...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Il faut sortir de l'euro ET maitriser la finance.
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Et tu empruntes à qui pour financer ta ré-industrialisation ?

A ceux à qui tu as refusé de payer ce que tu t'étais engagé à payer ?

Tu émets de la monnaie pour financer les institutions publiques ?

Ta monnaie n'aura aucune valeur auprès des autres pays, dont tu dépends pourtant totalement aujourd'hui...

Secteur d'activité majoritaire en France aujourd'hui ?

Le service...

Tu veux maîtriser une finance à l'échelle d'un pays, alors qu'elle fait des dégâts à l'échelle planétaire ?

J'adore les bisounours, mais pas lorsqu'il s'agit de parler de politique et d'économie...
Les merdias nous prennent ( nous laissent ? ) déjà suffisamment pour des cons comme ça...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Ce que dit Goldoark me semble en grande partie sensé.
Comme je le disais dans un commentaire plus bas, sortir de l'euro, et faire défaut sur la dette, ça fera mal, mais moins que de rester dans la voiture qui fonce dans la mur.
Effectivement c'est bye bye les importations pendant un bout de temps, à part peut-être les importations en provenance du groupe des BRIC, ce serait peut-être bien négociable.
Mais la France peut se nourrir et se chauffer.

Pour financer la réindustrialisation et les institutions publiques, c'est possible de le faire avec le nouveau franc qui sera émis à la sortie de l'euro. Après il y a deux types de dépenses :
- Fonctionnement (institutions publiques par ex) : financé par l'impôt
- Investissement (réindustrialisation par ex) : financé aussi par émission de monnaie si besoin.

De toutes façons la simple sortie du système qui nous ponctionne aujourd'hui des sommes pharaoniques nous donnera de l'air pour investir.
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Qu'est-ce qui vous fait dire que notre monnaie n'aurait "aucune valeur" si nous nous financions auprès de la banque de France (à taux zéro) plutôt que via les marchés privé (avec des intérêts) ?

Ce qui n'a aucune valeur pour l'instant ce sont les dollars imprimés en masse par les USA, l'Angleterre et le Japon, pourtant tous le monde les acceptent...

Avec ou sans euro la France reste propriétaire de ses PME/PMI, de ses terres agricoles, de son patrimoine public, de son or, etc... C'est sur cela que repose sa valeur et non sur la monnaie euro elle-même.

A défaut de pouvoir abattre la finance internationale (ce qui est hors de portée des français), si vous voulez lutter contre il vous faut redonner à la banque centrale son pouvoir de création monétaire et restaurer un contrôle impératif des capitaux aux frontières. C'est ce que propose entre autre les gens de l'UPR mais pas qu'eux. La première mesure est interdite par l'article 123 du traité sur le fonctionnement de l'UE et la seconde mesure est interdite par l'article 63 du même traité. Dès lors vous avez 2 choix : changer ces articles (ce qui ne peut se faire qu'à l'unanimité des 27 selon les même traités, même si les français étaient à 100% pour) ou dénoncer l'ensemble des traités (sortir de l'UE ce qui peut se faire unilatéralement par l'application de l'article 50 du TFUE, c'est à dire par l'unique volonté des français s'ils le décidaient et du coup on se débarrasse de bien d'autres articles nuisibles également).
Inscrit le 01/09/2012
58 messages publiés
Ridicule Gnommy, tu ferais mieux de te taire à vouloir faire le savant.
Comme si la France était obligée d'emprunter aux banques privées avec taux d'intérêts. Y'en a assez.
On est d'accord michmuch ...
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Regarde ce qui se passe dans les pays qui n'ont pas adopter l'euro et ceux qui ne sont même pas dans l'Euro zone qui bien sur se trouvent sur le territoire Européen
, revenir à une monnaie nationale est une chose facile car les banques centrales des pays qui ont adopter l'Euro existent encore !
L'Euro c'est un nivellement par le bas de nos salaires et nos acquis sociaux.

Les budgets des pays sont soumis à Bruxelles, des technocrates non elus qui prennent des décisions à notre place.
L'europe est le valet des Etats Unis, car la plupart des chefs de gouvernement et dirigeant de l'Euro Group sont des anciens de Goldman et sachs, JP morgan ETC...

Fabulation me direz vous, allez vous renseignez tout ces éléments sont public.

Wait and See, d'ici quelques temps vous comprendrez votre douleur !
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Exellent!!! Bien dit.
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Quel argumentaire...

Tu veux un ' +1 " ou bien tu as oublié de cliquer ?
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Gnommy, ce sont les lois et les règlements qui contraignent les industriels et les financiers. Or notre chère Nelly Kroes a été très explicite, si l'internet bridé venait à être mis en place par les FAI l'état français ne pourrait voter une loi sur son sol interdisant ce genre de pratique, elle serait aussitôt retoquée par Bruxelles. Or cela n'aurait pas été un problème si nous étions encore un pays souverain non soumis au diktat de Bruxelles (lire Circus Politicus). Certes la sortie de l'UE ne résoudrait pas tous les maux de notre société, personne ne prétend cela, mais l'UE est une initiative politique et comme toute initiative politique on a le droit en France d'en débattre et de se demander si nous avons ou pas intérêt à en sortir.
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Quitter l'Europe, ça serait aller droit dans le mur.
Tout d'abord, nous dépendons au 3/4 de nos voisins Européens, pour écouler nos produits agroalimentaire, notre électricité nucléarisée, nos bagnoles au diesel et tous ce qui fait la ''fierté" de la France. Abandonné l'Euro, c'est augmenté le coût de la vie, entrainera une inflation, et augmentera le prix de l'énergie. Car jusqu'à présent, 90% de l'énergie consommée en France provient des énergies Fossiles (Pétrole et Gaz principalement mais aussi Charbon pour l'électricité. Le Nucléaire, qui est un énergie fissible, tire son énergie de l'uranium importé totalement des pays comme l'Algérie, le Niger, le Canada ou encore d'Australie. L'indépendance énergétique n'existe pas. A ceux qui veulent croire à une indépendance totale de la France vis a vis de l'économie globalisé du monde, libre à eux de le faire, mais cela n'est absolument pas possible, à moins de vivre en Corée du Nord.
De plus pour répondre à Michmuch qui croit qu'en prêtant de l'argent en cadeau à tout le monde, il faudra bien le rembourser. A taux 0 ne signifie pas gratuit, loin de là. Sans la finance internationale et sans la BCE(Banque Centrale Européenne), ton argent, tu le trouves où ? Bref, encore un qui se permet de critiquer sans relire ses cours de Lycée. L'Etats Unis peuvent se permettre de faire tourner la planche à billet pour tenter de réduire leur énorme déficit commerciale qui mange la moitié de l'épargne mondiale notamment des pays asiatiques. Le Dollar représente la principale monnaie du monde (40% des échanges mondiaux). L'Euro a été crée pour tenter d'éviter de changer de monnaie entre les pays membre de l'UE et de faire contre-poids dans les échanges mondiaux ( l'Euro est présent dans 20% des échanges mondiaux, bien plus que toutes les ex-monnaies européennes).
Pour finir, comment tu veux enlever les impôts sur les PME et les autres entreprises alors que l'on a un énorme déficit à financer. Crée des routes, financer des écoles, payer l'armée c'est pas gratuit. Les impôts sur les société sont écrasant, mais si tu les enlèves qui payera ? Le contribuable ? Tu veux payer plus d'impôt ? Je vois pas trop comment faire vu la marge de main-d'oeuvre très faible ...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Curieux cette histoire de voitures et de produit alimentaires à "écouler"....
Ils en veulent ou ils en veulent pas, nos voisins, de ce qu'on fabrique ??
Si ils en veulent il se pourrait bien que le commerce international de la France reprenne assez vite après la sortie de l'euro...

Et pour répondre à la suite, l'argent, ça se fabrique. On a perdu la recette en 1973. On ne devrait jamais manquer de monnaie, jamais.
C'est la richesse qui ne s'imprime pas. Elle se produit avec du travail.
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Vous voulez dire plutôt "quitter l'UE" car "quitter l'Europe" ce serait dur.. Ce lapsus révélateur démontre que vous confondez allègrement l'UE (structure politique technocratique peuplée de parasites qui émettent 10 pages de règlement à l'heure) avec le continent européen ou pire avec les gens qui y vivent dessus.

Concernant nos échanges commerciaux avec les autres pays de l'UE, ils ne seraient en rien remis en cause par notre sortie de l'Union vu qu'ils se négocient principalement à l'OMC. Je rappelle aussi que les traités européens interdisent toute forme de protectionnisme entre les pays membres ET avec les pays tiers (article 63 du TFUE). Donc notre production agricole et nos "bagnoles au diesel" on continuerait à les vendre à nos voisins.
Inscrit le 18/01/2013
1 messages publiés
Pour une approche non conventionnelle, disons, une approche citoyenne de ces enjeux:
-L’embourbement bureaucratique de l'Union Européenne
- Le mécanisme de la dette (intrinsèquement le DÉLIT de l'usure (usure=interets) )
- Le salaire et le chomage

la chaine http://http://www.avantgardeeconomique.fr/
en particulier les interviews d'Etienne Chouard et Frio
Inscrit le 17/10/2004
154 messages publiés
Beaucoup d'entre nous auront vû la naissance et la mort du net.

On critique les USA, mais l'europe est ravagée par les corrompus et idiots en tout genre.Et puis, bien sur, c 'est POUR NOTRE BIEN voyons.

Bon le vote est pour quand, y aura un vote au moins ???
Inscrit le 17/10/2011
140 messages publiés
o m g .... nan mais sérieux y'a vraiment des FAI qui vont s'engouffrer dedans ?? je vois pas comment commercialement ils vont nous vendre ça.
Inscrit le 16/01/2013
4 messages publiés
Ils vont se mettre tous autour d'une table et vont s'entendre pour tous proposer le même "pack de base" comme ça le consommateur ne pourra pas se dire "je choisis X comme FAI car son pack de base est plus intéressant".

C'est interdit (c'est de la concurrence faussée) mais les entreprises font ça de temps en temps, se font attraper, condamnées mais arrivent à continuer leurs affaires.
Inscrit le 27/05/2009
428 messages publiés
Ca existe déjà en Belgique, même s'il s'agit pas de filtrage de contenu mais de limitations complètement artificielle : http://preview.mesfo...lgacom/internet

Je vois pas pourquoi se priver de filtrer les YouTube et autres Amazon. à‡a nous pend au nez !
Inscrit le 19/02/2011
17 messages publiés
Ca n'a rien à voir, c'est juste un quota pour vendre des abo moins cher. Tu auras le même accès à Youtube quelque soit l'abo. (Belgacom doit être un des derniers à vendre des abo avec quota. Et encore, c'est parce qu'ils poussent à prendre des pack phone+net+tv dans lesquelles cette limitation n'existe pas)
Inscrit le 05/09/2002
2559 messages publiés
De la même manière qu'aux USA/Canada (et franchement un peu partout) pendant des années et encore maintenant, ils vont commencer par remettre des quotas, et après, tu verras la "différenciation".



Les conneries de la Presse en Europe commencent déjà à ouvrir la voie à tout ça.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
la neutralité c'est de pouvoir créé des outils avec des options restrictive ou non , mais que le SEUL decideur est l'utilisateur final et non le créateur ou toute autre organisme.

Ces personnes responsable de rien du tous a part leur propre cul , ne comprenne rien a rien.
ils ont voulu centraliser les donnée , faire des ferme a calcule , et bien centraliser DETRUIT internet car il n'a pas ete prevu pour ça , tous comme sont financement a ete prevu POUR du décentraliser.
[message édité par golem le 16/01/2013 à 18:29 ]
Inscrit le 10/07/2008
56 messages publiés
On voit mal comment ça peut être intéressant pour les FAI.

La France est déjà très connectée, donc perdre un abonné actuel (non filtré pour le remplacer par un abonné limité qui donc rapporte moins mais coûte plus en infrastructure de filtrage ne semble pas avoir de sens...

De plus qu'est ce qui sera filtré ? Des sites (Youtube, Skype) ou des protocoles (vidéo, voip) ? Dans le premier cas, c'est simple à contourner avec un proxy ou un vpn. Et le trafic crypté ne peut pas être interdit, sinon on a un internaute qui n'achètera jamais rien sur le web.

Insortable ce truc, trop usine à gaz et énorme risque commercial.
Inscrit le 05/09/2002
2559 messages publiés
Bof, le "filtrage" ne viendra pas de suite, soit tu auras des quotas (un peu dur à passer en France), soit ils feront exactement ce que Free fait avec la tv et autres :
- une offre de "base" sans garantie
- une offre "premium" garantissant un débit/service/accès privilégié même aux heures de pointes aux services "gourmands" (genre, au hasard, TOUS les services de Streaming, et 2/3 autres conneries du genre).
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
furaxxx, le 16/01/2013 - 18:28
On voit mal comment ça peut être intéressant pour les FAI.

La France est déjà très connectée, donc perdre un abonné actuel (non filtré pour le remplacer par un abonné limité qui donc rapporte moins mais coûte plus en infrastructure de filtrage ne semble pas avoir de sens...

De plus qu'est ce qui sera filtré ? Des sites (Youtube, Skype) ou des protocoles (vidéo, voip) ? Dans le premier cas, c'est simple à contourner avec un proxy ou un vpn. Et le trafic crypté ne peut pas être interdit, sinon on a un internaute qui n'achètera jamais rien sur le web.

Insortable ce truc, trop usine à gaz et énorme risque commercial.


Pour toi c'est surement simple mais dit tout que pour beaucoup de monde rien que dire VPN ou proxy ca les fera fuirs et sortir la carte bleue.

Par ailleurs les pièces sont déjà en place pour certain provider comme Free, à quand 3 euro de plus pour avoir un youtube qui mets pas 3H au chargement ?Bref débloquer ?
[message édité par Marika2073 le 16/01/2013 à 18:40 ]
Inscrit le 10/07/2008
56 messages publiés
Je suis d'accord, mais Nelly Kroes prend soin de préciser que dans son esprit le non filtrage correspond à la norme, et donc au tarif, actuels.

Elle dit bien: « Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé. »

Donc l'idée n'est pas de payer plus pour avoir YouTube, mais de payer moins pour ne pas l'avoir, ce qui n'est pas pareil...

Malgré tout, je sens que je vais passer chez OVH...
Inscrit le 16/01/2013
4 messages publiés
"Eventuellement" ça veut dire que le FAI sera libre de son choix. Donc soit ils font jouer la concurrence (ce qu'ils sont censés faire) et le prix de base sera plus bas, soit ils s'entendent (ce qui leur est normalement interdit) pour maintenir un tarif de base élevé.
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
Si tu vois en OVH une porte de secours, tu vas vite déchanter
Inscrit le 30/06/2009
179 messages publiés
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
mouais personnellement je considère internet comme un écosystème intelligent, doué de capacités d'apprentissage et d'adaptation (normal y'a des humains au bout du fil).
là Kroes donne tout pouvoir aux FAI pour nous pondre du "internet by orange", "internet by bouygues", etc... mais je suis persuadé qu'il y aura toujours moyen d'accéder à l'information quelles que soient les restrictions imposées par les FAI.
soyez d'ailleurs certains que les FAI en question vont devoir sacrément réfléchir et faire trèèèès attention aux restrictions qu'ils imposent sous peine de se tirer une balle dans le pied.
et puis personne n'empêche un FAI de proposer du vrai internet à un prix correct...

y'a 15 ans personne n'aurait imaginé avoir un accès illimité au net. ce n'est d'ailleurs toujours pas le cas dans bien des pays, même limitrophes.

donc bon... à moins de couper le net, personne n'a encore jamais réussi à empêcher les gens de communiquer, je me fais pas trop de soucis.
Inscrit le 16/01/2013
1 messages publiés
Pour 15€ au lieu de 30€ et une marge quadruplées les FAI financerons à vos frais une infrastructure que les pays européeens ne veulent pas payer.
CQFD
Inscrit le 07/01/2013
51 messages publiés
Pendant ce temps Madame Pellerin confie au CNNum le soin de débattre de ce sujet
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Tu as zappé une expression très intéressante de cette Fleur récemment, quand elle parle de "acteurs européens". Que crois tu donc? Qu'elle travaille pour la France? Pffff, je te laisse chercher cette déclaration.

Et le Paul petit professionnel, lis bien ce qu'il dit, comme les autres : http://www.zdnet.fr/...um-39786291.htm
Que crois tu donc? Qu'il travaille pour la France lui aussi avec son PS?

Allons donc!
Inscrit le 13/02/2012
604 messages publiés
Et ils croient qu'ils vont réussir à imposer à la censure au monde entier?
Inscrit le 07/01/2013
51 messages publiés
Le business des fournisseurs de VPN va exploser avec des lois à la con pareil !
Le truc le plus grave est que ces gens semblent avoir un cerveau !
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Torfirion, le 16/01/2013 - 18:36
Et ils croient qu'ils vont réussir à imposer à la censure au monde entier?

C'est pas une censure, comme on me l'avait très bien dit pendant l'histoire des pub free, y'aura le bouton On / Off sauf qu'il sera payant.Mais tu auras donc le choix donc rien de bien méchant
Inscrit le 20/05/2009
3 messages publiés
Il y aura une façon simple pour les FAI filtrant de bloquer les VPN : peu de débit pour les flux cryptés... Et ça ne gènera pas les transactions bancaires qui consomment peut de bande passante (alors que la vidéo crypté... c'est mort). Le VPN n'est pas une solution universelle...
Inscrit le 10/07/2008
56 messages publiés
C'est très juste. Mais on peut rêver et se dire que ça encouragera certains citoyens à se mobiliser pour mutualiser et se payer un package accès non filtré + vpn et basta. Je suis à peu près certain que dans mon immeuble je trouverais assez de voisins pour être ok.
Inscrit le 03/06/2010
144 messages publiés
Une raison de plus de monter des FAI associatifs NEUTRES!!!!! Il ne tient qu'à nous de sauver Internet...
Inscrit le 16/01/2013
2 messages publiés
Madame, vous planez du cul.
Pas cordialement, pas bisous.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Rhaa putain ça y est. La fin de la neutralité, la naissance des "bouquets internet".

Quelle saloperie...

Et ça vient de Neelie Kroes, en plus...

C'est dingue. On a un instant pensé que le coup de force de Free en début d'année allait permettre d'ouvrir un vrai débat sur la neutralité du net, et coup sur coup on a Pellerin qui reprend sa rengaine selon laquelle la neutralité c'est le cheval de Troie des gros acteurs américains, et Kroes qui cède au lobbying des FAI.

Consternant...

Et y aura probablement pas moyen de lutter. Le consommateur lambda sera très content qu'on lui propose des bouquets différenciés. Et là, pas de bouton on/off. Tu paies un abonnement spécifique, tu n'as que ce que le FAI met dans l'abonnement.

Ces politiciens sont tous des clébards. Filtrer le net pour des raisons d'ordre public, c'était déjà une sale tendance, mais certains répondaient qu'il fallait protéger la neutralité contre ça. Filtrer le net pour des raisons commerciales en revanche, aucun souci pour eux, 'sont tous d'accord.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Réveille toi U., tu t"intéresses à la politique pourtant, il est temps pour toi de passer à l'intelligence concernant cette UE et ce qu'elle est, et donc de foutre ton poing dans la gueule de Mélenchon.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Quel rapport avec Mélenchon??
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
1. C'est une vieille histoire taquine entre U. et moi.
2. Ce branleur de politicard professionnel baffre à Bruxelles et souhaite l'UE, jamais in l'attaque là où ça fait mal, il cache tout aux gens. Bien entendu, il parle d'autre UE, celle des peuples, du genre le parlement des pseudo-élus quoi. Je hais ce mec, l'archétype du faux cul manipulateur. Tu sais pourquoi? D'une part car je le connais par coeur, lui et ses entourages. D'autre part car il censé défendre "les plus simples" qu'il dit, prend des postures de faux rebelle et ose se réclamer de Jaurès et Robespierre, alors qu'il les prend les gens autant pour des cons et du bétail à urnes que ses potes du PS, ou les autres.

Voilà quelques points de rapport.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
J'ai mis du temps à le comprendre mais je crois que c'est vrai.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Ca m'a pris un moment aussi je t'avoue. De tous, c'est celui qui m'a pris le plus de temps à "trancher".
Il est extrêmement rusé et comédien.
Mais il est fini je crois. Tout le monde le déserte à présent, ses cadres y compris.
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Abruti :

Si au moins tu prenais le temps de t'informer autrement qu'avec les mass-merdias, de l'info, tu en aurai :

Jean-Luc Mélenchon, député pour changer d'Europe

Le blog de Jean-Luc Mélenchon

Nan, abruti n'est pas le mot qui convient...

Désinformé et/ou manipulateur.

Le jour ou tu auras pris connaissance et/ou compris les contenus, le jour ou tu auras fais la comparaison avec ce que tu vis et ce que te réserve ton avenir d'idiot inféodé à ce que tu ' crois ' savoir, tu reviendras poser des postulats politiques...

Brave bête
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Je ne pense pas que JimJImJim écoute beaucoup les mass media

A propos de Mélenchon :
- Il indique que sa référence absolue en terme de valeur ce sont les Lumières. Je ne sais pas s'il connaît bien l'histoire des Lumières, qui est un mouvement bourgeois libéral.
- II est membre du Grand Orient de France, comme tribune de la liberté, de la transparence et de l'indépendance, on a fait mieux
- Sa position sur l'Iran relève au mieux de l'incompréhension :
http://litinerantcit...core-tout-faux/
- Il ne veut pas quitter la zone euro, à l'heure actuelle c'est à mon avis une grave erreur, qui indique qu'il ne comprend pas ou ne veut pas comprendre à quel point l'euro est asservissant pour les peuples
- Pour faire plus de 30 ans au top du socialisme il faut une capacité à avaler des couleuvres hors du commun. Capacité qui me fait sérieusement douter de son intégrité
- J'ai cru que c'était un laïc tolérant, en fait c'est un anti-religieux acharné, et même haineux, quand il parle de catholicisme j'ai l'impression qu'il pourrait tuer quelqu'un. Ce point rejoint celui sur le GOF.

A mon avis, globalement, il dit des choses bien sur un certain nombre de sujets "presque essentiels", et je l'ai apprécié pour cela. Mais sur les sujets "vraiment essentiels" (monnaie, démocratie, souveraineté il est en fait absent voire contre-productif, et je crois de plus en plus que ce n'est pas par ignorance mais par traitrise.
Il me semble, mais on me prouvera peut-être le contraire, que c'est un traître tout à fait subtil, et de toute mauvaise foi.

Voilà, puisque personne n'avait argumenté, je fais le boulot, ou au moins je le commence.
[message édité par thb le 17/01/2013 à 14:05 ]
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Ok...

Donc tu fais partie des idiots, comme l'autre, au-dessus, qui jette le bébé avec l'eau du bain ?

Le représentant n'est pas une blonde aux yeux bleus à forte poitrine, DONC le produit qu'il présente est de la merde ?

Va falloir que vous vous désintoxiquiez, les gonzes, et vite !

Parce que pendant que vous vous laissez ' distraire ' par la forme, de leur côté, VOS ennemis sont en train de préparer la mise à mort de tous les acquis sociaux et biens publics que vos parents/grands-parents et arrières grands-parents vous ont obtenus en prenant les armes lorsque ce fut nécessaire.

Donc d'après toi, il faut sortir de la monnaie unique...

Et tu dénonce aussi la dette au passage ?

Nan, parce que si tu ne le fais pas, tu vas te retrouver avec une récession dont tu n'imagines même pas l'ampleur...

Admettons que tu dénonces la dette.

Tu crées publiquement les richesses nécessaires au fonctionnement des institutions ou tu continues à endetter les contribuables auprès des banques privées ?

Ah ben oui, mon gars, il faut que, y'a qu'à, faut qu'on, c'est de l'argumentation de bas du front, mais les réalités économiques, elles, sont un peu plus ' compliquées ' que les inepties des nationalistes de tous poils...

Maintenant, imaginons un instant que tu décides, après être sorti de la monnaie unique, après avoir repris la souveraineté publique à la création de richesses, que tu veuilles aussi relancer l'activité économique de la France...

Comment tu finances la ré-industrialisation ?

J'ose espérer que tous nos petits économistes en herbe qui dégoise des inepties nationalistes savent de quoi il retourne...

J'ose espérer que vous savez quel est le secteur industriel le plus important ne France aujourd'hui...

Mais pour aller encore plus avant dans votre délire nationaliste, imaginons :

Imaginons que tout ce qui précède, vous l'avez réalisé.

Qu'avons-nous à exporter qui ne soit pas productible pour beaucoup moins cher à l'autre bout du monde frais de douanes et de ports compris ?

Et vous êtes encore très loin d'imaginer les réelles imbrications et implications...

Sortir de l' UE et de la Zone Euro ?

Ah oui, sinon, vous re-fermez les frontières ?

Oui, parce que si vous ne le faites pas, tout ce qui précède est totalement voué à l'échec, les autres pays, restés dans l'union, se contenteront de passer par la France, laquelle deviendra littéralement la poubelle européenne en moins de 5 ans.

Mais admettons.
Vous re-fermez les frontières.

Combien de temps avant que nous ne soyons étranglés économiquement par les autres ?
( si il ne s'agit pas encore plus simplement d'une bonne petite guerre au nom de la lutte contre le nationalisme... même si leurs ' motivations ' sont en réalité routes autres... )

Nan, vraiment, y'a des fois, on se demande pourquoi tant d'inepties, et puis on se rappelle que les merdias existent...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Ma réponse plus haut dans l'autre branche de l'arbre te répond assez bien.
Je propose effectivement d'aller jusqu'au bout, sortie, défaut sur la dette, diminution drastique des importations un certain temps, et dans une certaine mesure, fermeture des frontières.
Si nous sommes indépendants alimentairement, énergétiquement et militairement, c'est possible. Et la France n'est pas le pire des pays en la matière !

Par contre je te trouve très méprisant avec moi c'est désagréable.
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Vous êtes apparemment hostile à la sortie de l'UE et de l'euro Gnommy et vous nous tenez un discours catastrophiste assez rodé. Alors vous nous demandez qu'est-ce qu'on ferait une fois qu'on en serait sorti... mais dites moi ? Comment font les autres pays d'Europe qui ne sont pas dans l'UE et ceux qui sont dans l'UE mais qui ne sont pas dans la zone euro d'après vous ? Comment font ces pays qui pourtant sont ceux qui s'en tirent le mieux en Europe et même ceux où la qualité de vie est réputée être la meilleure comparativement aux autres pays qui eux sont dans l'UE/euro ? Hé bien ils font différemment, avec leur forces et leurs faiblesses, mais contrairement à nous eux ils n'ont pas l'euro pour plomber leur commerce extérieur et ils n'ont pas Bruxelles pour leur interdire d'interdire les délocalisations ou le contrôle des capitaux traverse leurs frontières...

Vous ne cessez de critiquer (avec raison) l'influence des médias. Pourtant vous vous basez sur le même discours catastrophiste qu'eux pour tenter de discréditer ceux qui demandent la sortie de l'UE/euro (qui ne sont pas tous des 'nationalistes', à moins que vous considériez que Jaurès était aussi un nationaliste . Comme eux vous avec une vision sélective des choses et refusez de voir que la réalité est en contradiction avec vos affirmations. N'oubliez pas que c'est la pensée unique qui a décrétée la mort des nations pour mieux imposer le capitalisme d'entreprise et le libre échange des biens et des personnes.
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
Sauf que, d'une part :

- La Norvège, l'Islande, le Liechtenstein (via leur adhésion à l'espace économique européen) et la Suiise (via les accords bilatéraux de 1972, 1989, 1999 et 2004) font partis du marché intérieur européen ce qui implique le respect des quatres libertés (liberté de circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux), le respect du droit communautaire relatif au droit de la concurrence, des aides d'État, de la consommation et de l'environnement.
Ces pays sont, de plus, sous la juridiction de la CJUE concernant les règles précités plus haut.

- Il est faux de dire que ces pays ou les pays hors zone euro s'en sortent mieux que les pays de la zone euro.. La Finlande, l'Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg et d'autres (comme l'Estonie) s'en tire plutôt bien.
Je rappelle en outre que l'Islande a bénéficier en 2008 d'aides venant du FMI et que la Hongrie (hors zone euro) a bénéficier en 2008 d'aides de l'UE.
La situation est juste beaucoup plus complexe qu'elle en à l'air.
Inscrit le 01/09/2012
58 messages publiés
On aura compris Gnommy, tu admires Mélenchon le Franc-maçon et tu n'as d'yeux que pour lui.
C'est marrant tu dégages autant de haine que lui, ravales ta bave et détend toi.
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Et dans le cas d'une sortie de la France de l'UE s'applique la règle dite de la "continuité de l'état" fixée en droit international public...

D'autre part la zone euro est la zone a plus faible croissance mondiale depuis maintenant une décennie et pour enfoncer le clou l'OCDE a émis récemment un rapport alarmiste sur la situation de forte dégradation de cette zone (je crois que le mot employé était tiers-mondisation). Donc oui globalement les pays du globe qui n'ont pas adopté l'euro s'en sortent mieux que ceux qui y sont.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
La haine je la trouve le plus souvent chez ceux qui sont obsédés par la franc-maçonnerie et voient des franc-macs partout... une vieille obsession de l'extrême-droite, ça...
Inscrit le 01/09/2012
58 messages publiés
On voit des franc-macs partout ?
On parle de mélanchon là... renseigne toi.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Amicalement, tes messages ne présentent malheureusement qu'assez rarement un intérêt, au final. Tu te fais plaisir en commentant l'actualité, là-dessus pas de souci, je fais pareil. Mais ta position systèmatique est un peu creuse, une sorte de surplomb basé sur une "connaissance" ou une "compréhension supérieure" dont tu disposerais (sur les arcanes de l'Union Européenne, sur la réalité des décisions prises au sujet du web, sur la nature de la domination politique dans le monde, etc, etc), ce ton de conspirationniste qui consiste à ne JAMAIS répondre par des faits, des sources ou des démonstrations, mais uniquement par des suggestions, genre "moi je connais la face cachée de la lune, la partie immergée de l'iceberg", ça ne fait pas avancer la conversation, ça ne fait pas avancer le shmilblick, rien, nibe.

Je t'ai déjà dit : si tu as des infos, des liens, quelque chose (d'un peu plus consistant qu'un lien vers le site d'Asselineau qui malgré la totale et infinie compréhension du monde que tu lui prêtes, peine toujours à trouver un auditoire digne de sa clairvoyance), balance-les, partage-les, et évite le Lulz parce qu'en l'occurrence c'est pas pertinent. En clair, si t'as vu la lumière, fais pas ta pute propriétaire, fais tourner. A défaut, c'est juste du teasing pour rien.

Parce qu'à défaut de preuves, de sources, de références théoriques, d'arguments solides pour asseoir ta démonstration, ou au moins de formulation claire de tes opinions, tu ne fais que diffuser toujours la même petite musique, sur le ton archi-connu des conspirationnistes, sur le mode "vous êtes tous des niais, moi j'ai vu la lumière et je vous invite à la trouver". C'est pas opérationnel, ce genre de pose, ça n'a pas d'impact. C'est dommage parce que tu as peut-être des points intéressants à développer, mais tu ne le fais pas et te contente de points de suspension, ça rend tes réponses inutiles.

Et c'est d'autant plus dommage qu'entre les déclarations de NVB sur le rôle de police privée qu'elle verrait bien imposer aux éditeurs de services, celles de Pellerin et son équipe autour des systèmes d'écoute des communications électroniques, ou celles de Filipetti sur le droit d'éditeur qu'elle veut accorder à la presse, et donc celles de Kroes qui ne voit pas d'inconvénient à enterrer la neutralité du net pour raisons commerciales, se prépare un nouveau round où tout le monde sera utile.

Tu m'accorderas que je ne plaçais aucun espoir particulier dans cette nouvelle majorité, et n'y voyais que le moyen pragmatique et immédiat de dégager la précédente, parce que les Sarkozy et consorts ouvraient une voie royale aux industries prédatrices et à la surveillance généralisée (entre Hadopi, Loppsi, la CNIe, les ventes aux copains dictateurs, etc, etc,). Or, leurs successeurs laissent les choses en l'état et poursuivent en réalité dans la même direction (Hadopi survit, on vend du Eagle au Maroc, Facebook et Google se goinfrent de données perso sans qu'on y fasse rien, Free, Orange et les autres FAI font avancer leurs projets de net à plusieurs vitesses, les régies publicitaires règnent en maîtres, les fichiers de police sont toujours aussi illicites, les ayant-droits dévorent le domaine public et flinguent l'innovation, et l'autre truffe à la Culture veut créer un nouveau droit voisin pour les baronnies de la presse). Donc ok, la respiration que certains attendaient d'un gouvernement (disons de centre "gauche") n'a pas lieu, en conséquence de quoi faut arrêter les pauses du genre "vous vous êtes tous fait niquer" et y aller de sa contribution, mec. Jouer l'arbitre des élégances, ça ne sert à rien sinon alimenter ceux qui prospèrent sur ce type de discours conspi (en l'occurrence l'extrême-droite).

Donc venir me parler de Mélenchon à chaque fois, uniquement parce que c'est pas ton bord, sans même prendre la peine d'expliquer en quoi, sur le sujet de la neutralité du net, il aurait le moindre rapport avec la choucroute, c'est pas non plus très pertinent. Je t'entends pas taper aussi régulièrement sur la truie lepeniste ou sur ce blaireau de Dupont-Aignan - je dis pas que tu adhères à leurs programmes, juste que taper sur les gens sans proposer quelque chose à la place, c'est stérile.

Des gens comme Chemla, Bayart, Aigrain, Calimaq ou d'autres formulent des propositions, réfléchissent en permanence, parlent aux politiques et aux marchands. Je me rappelle que tu avais dénoncé la participation d'Aigrain aux consultations de la commission Lescure : j'estime qu'il a eu raison d'y participer, comme il a eu raison de se retirer. J'imagine que tu as dénoncé de la même manière la participation de Chemla et Bayart à la table ronde d'hier, mais c'est pareil, faut des gens qui réfléchissent en termes de droit, d'économie et de technique pour aller parler aux zozos de la politique et contrer les efforts d'enfumage des lobbyistes, plutôt que des gueulards de forums qui - en plus - ne formulent pas d'alternative. Je ne t'accable pas, je suis moi-même un troll qui erre entre Reflets, le blog de FDN, la QDN, et les reliques d'OWNI, mais je crois déjà échapper à l'impasse du type qui se fout de la gueule de tout le monde au motif qu'il a tout compris mais qui ne dira rien. Les gueulards, ils sont utiles quand il s'agit de foutre le bazar quand Assange se fait niquer, quand on essaie de nous imposer ACTA, ou quand le bras droit de Pellerin explique que Reflets ferait du trolling à propos d'Amésys, mais au-delà, faut construire une alternative.

En clair : taper sur Mélenchon pourquoi pas, mais il serait infiniment plus intéressant de réfléchir aux libertés fondamentales sur le net. Ah, mais peut-être que ça aussi c'est une question dépassée ou de second ordre. Y a toujours plus important en-dessous, à te lire. Oui, en-dessous y a toujours des intérêts privés et financiers, qui spolient la multitude au profit de quelques uns, des oligarchies, du cynisme. ça n'empêche pas de s'aligner en face de leurs pions à chaque fois que nécessaire. On pense ce qu'on veut de Mélenchon, je lui ai trouvé l'intérêt de porter des idées pertinentes pendant la présidentielle, de faire percer au sein d'un microcosme politico-médiatique pourri (duquel il relève bien évidemment lui aussi) des alternatives à la doxa néolibérale universelle, et c'est tout, mais c'est déjà mieux que n'importe quel autre compétiteur. Après ça, je ne fonctionne pas en tant que groupie ni militant, je prend ce qui m'intéresse là où je le trouve, et je fais passer. La gauche ne m'intéresse pas tant qu'elle s'efforcera de raisonner en termes de production et d'égalité (qu'elle ne parviendra jamais à établir et qui la fera toujours sombrer dans l'autoritarisme) plutôt que de raisonner en termes de libertés et de contribution.

En l'occurrence, je souhaite aussi l'UE, mais pas sur les préceptes néolibéraux qui ont cours actuellement et depuis deux décennies. L'Europe reste une idée motivante et une nécessité économique et sociétale, dommage qu'elle soit juste l'instrument institutionnel de la domination ploutocratique. Bref, t'es parfaitement libre de voir en Mélenchon un bateleur opportuniste, un énième professionnel de la politique qui ne fait qu'enfumer son électorat avec de beaux discours, pas de souci. Mais faut mettre quelque chose à la place, hein.
[message édité par U. Harkogansk-Malatesta le 17/01/2013 à 10:59 ]
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
C'était long mais je suis assez d'accord. Internet donne la parole à tout le monde, il est important d'en profiter pour dire quelque chose d'utile.
Contrairement à ce que la situation actuelle pourrait laisser penser, on peut faire confiance à l'intelligence des gens pour trier les informations et confronter les arguments - à condition qu'ils aient les informations. Donc profitons d'Internet pour donner des informations, pas juste pour s'insulter.
Par exemple, des arguments à opposer à Gnommy ci-dessus sur Mélenchon seraient utiles.

Et n'oubliez pas les lecteurs qui n'écrivent rien. Ils sont souvent plus nombreux, plus indécis, et moins extrêmistes que ceux qui écrivent.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"Et n'oubliez pas les lecteurs qui n'écrivent rien. Ils sont souvent plus nombreux, plus indécis, et moins extrêmistes que ceux qui écrivent."

Indeed.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
C'est encore loin d'être baché, tout dépend encore de nous en fait, heureusement. A part cette perspective je suis d'accord avec toi bien sûr.
Ah si, un autre point. Ca te surprend de la part de Neelie Kroes ? La Bilderberg-guest spécialiste des un pas en avant deux pas en arrière sur le droit d'auteur ? Parce que moi pas du tout
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Nan tu as raison, c'est pas surprenant....

Ces gens sortent parfois un propos intéressant, mais quand il s'agit de décider quelque chose, on retombe toujours sur les mêmes logiques.

C'est encore Chemla qui résumait la chose cette semaine : tant qu'on mélangera les libertés fondamentales et l'économique, les pouvoirs publics privilégieront toujours l'économique.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Oui, et je pense que c'est à cause des pouvoirs économiques justement. Ces pouvoirs là sont supérieurs aujourd'hui aux pouvoirs politiques, et ils n'ont pas de temps à perdre avec les débats. Donc on laisse parler, on laisse annoncer, on laisse débattre, sur certains sujets sans conséquences pour eux (mariage homo ?) on laisse gérer les politiques, mais dès qu'un réel enjeu se profile, hop hop hop, on invite ceux qu'il faut à bouffer, et tout le monde rentre rapidement dans le rang.
A mon avis cela explique des choses sur Neelie Kroes, et aussi, à bien moindre échelle, sur Fleur Pellerin.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Assez d'accord à mon tour. Le pouvoir économique s'étend entre les hedge funds, les banques, les multinationales, leurs lobbyistes et les politiciens qu'ils achètent ou qu'ils convainquent. Le pouvoir économique s'est affranchi de la tutelle politique, avec la complicité de celui-ci. Qu'il s'agisse des réformes menées dans les années 80 par les néolibs Thatcher ou Reagan (et en France Mitterrand), qu'il s'agisse de la dérégulation des banques par Clinton en 95, des cadeaux faits aux lobbies industriels et financiers par les néoconservateurs bushistes ou la droite française, qu'il s'agisse de l'indépendance de la BCE ou plus généralement de l'émancipation de l'euro, et en réalité du système monétaire mondial, de l'imperium politique.

C'est inédit dans l'Histoire, une telle émancipation. Jamais un secteur (économique, culturel, social, alimentaire, industriel, financier, policier, militaire, énergétique, etc.) n'avait échappé à la décision politique (qu'elle soit le fruit d'une démocratie ou d'une autocratie). Mais depuis la crise des années 70 et la révolution conservatrice des années 80, le secteur financier a pris son indépendance, il n'est plus soumis ni aux décisions politiques nationales, ni aux régulations économiques internationales, ni à la souveraineté populaire ou nationale, ni aux thèses du libéralisme idéologique, ni au simple bon sens. Le secteur financier est autonome. Et il conditionne tous les autres, puisqu'il tient les cordons de la bourse.

Le fait qu'on ose distinguer "économie financière" et "économie réelle" est très révélateur de cette hérésie. Une hérésie qui a été voulue par les capitaines d'industries et les banques d'affaires, qui a été mise en oeuvre par des avocats et des politiciens aux ordres, et qui a été permise par les peuples, lobotomisés par les diversions consuméristes, et par la propagande infecte des néolibéraux qui t'expliquent que comme eux ils connaissent les équilibres économiques, ils savent qu'il n'y a "pas d'alternative".

Le pouvoir financier se fout du débat politique. Le pouvoir financier et ses dépendances économiques se foutent des volontés populaires. ACTA est tombé parce qu'il y a eu une mobilisation sans précédent qui a retourné un certain nombre de représentants politiques, mais les intérêts économiques derrière ACTA n'ont évidemment pas baissé les bras, et déploieront leurs réformes coûte que coûte. Les "clubs" genre Bilderberg ne font qu'illustrer l'existence de ces oligarchies, qui ne sont plus soumises à aucune volonté populaire, se sont affranchies des systèmes juridiques et des régimes démocratiques (on pense d'ailleurs du côté de la Trilatérale et de l'Ecole de Chicago que la démocratie n'est décidément pas le meilleur moyen de faire du blé. A part une remise à plat complet au niveau international, dégonflant l'économie financière, nationalisant ou collectivisant les activités de crédit, interdisant la spéculation, et remplaçant au moins en partie le capitalisme productiviste-consumériste par un système contributif, rien ne ramènera la finance sous le primat du politique.

Donc oui, thb, j'suis trop long et j'suis d'accord avec toi, les décideurs qui adoptent parfois des idées plus conformes à l'intérêt général et aux mutations technologiques et sociétales en cours, rentrent tôt ou tard dans le rang quand les multinationales et les banques leur font les gros yeux. Ce qui confirme juste que la démocratie n'existe pas, et que nous vivons bien en ploutocratie.
Inscrit le 25/02/2012
1372 messages publiés
J'aurais plutôt dis en sodocratie à la place de ploutocratie....
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Merci d'avoir développé, car c'est long mais c'est bien écrit
Tu parles d'une remise à plat complète au niveau international, ça me semble extrêmement compliqué, mais je vois des solutions plus simples, toutes en "bottom-up" (normal puisque le "up" est perdu pour la patrie)
- Reprise de contrôle de l'émission monétaire par le biais de solutions locales (systèmes de troc, troc d'heures, monnaies alternatives locales) ou par le biais de solutions mathématiques (bitcoin et autres cryptodevises)
- Retour à la démocratie, sur la base d'une constituante populaire
- Sortie du système au niveau national, avec défaut sur la dette, renoncement aux importations, baisse de niveau de vie, risque d'agression extérieure (oui c'est hard, c'est comme sauter d'une voiture qui roule vite : ça pique, mais si tu regardes bien, la voiture, elle fonce vers un mur).
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Et vous vous plaignez de Free
Inscrit le 10/06/2011
1063 messages publiés
Dieu que j'ai honte pour l'UE. Un si bel idéal dévoyé par tous ces c******s de lobbys et technocrates
Robert Schumann doit se retourner dans sa tombe (à voir d'ailleurs si on peut pas y brancher un alternateur Avec toutes les conneries que nous sortent les technocrates de Bruxelles y a surement moyen de régler définitivement la question de l'indépendance énergétique).
Inscrit le 16/01/2013
1 messages publiés
Bonjour votre accès au site numérama ne fait pas parti de votre bouquet de site autorisé, cette consultation sera donc facturé 0.20 cents par minutes...
Inscrit le 09/04/2009
1380 messages publiés
Ok actuellement on a accès a tout pour X euros selon son fournisseur, mais il est clair que pour beaucoup ils n'ont pas besoin de tant.
On autorise donc les FAI a leur vendre moins pour moins cher. Ce qui veulent tous ça ne change rien et les autres vont pouvoir adapter leur consommation en fonction de leur besoin.
Sachant que bloquer des protocoles ca se faisait déjà, la au moins on te le dit des le début.
Ca va augmenter la transparence des offres, au final ça peu être une mesure positives.
Inscrit le 16/01/2013
4 messages publiés
Comme ça a été dit plus tôt, ça pose un problème d'entrée sur le marché des sites / logiciels.

Imaginons que je développe un nouveau logiciel dont l'utilisation entre dans un des packs additionnels des FAI : je ne pourrai toucher que les gens qui y ont souscrit. Donc le FAI limite mon accès à des clients potentiels.

Et inversement, le FAI peut se tourner vers un éditeur de logiciel et profiter de sa supériorité en disant grosso modo "Vous voulez des utilisateurs ? Vous nous vendez 51 % du capital, on vous met dans le pack de base, on profite de notre position pour vous trouver des clients et on vous file un peu de bénef".
Inscrit le 10/07/2008
3481 messages publiés
Ok actuellement on a accès a tout pour X euros selon son fournisseur, mais il est clair que pour beaucoup ils n'ont pas besoin de tant. On autorise donc les FAI a leur vendre moins pour moins cher. Ce qui veulent tous ça ne change rien et les autres vont pouvoir adapter leur consommation en fonction de leur besoin.

Ce que vend un FAI, c'est des bits par seconde. Pas des tranches de web, Yahoo d'un côté, Youtube de l'autre. Ni même des ports, ça lui coûte le même prix d'acheminer 1 bit de mail sur le port 25 ou 1 bit de Skype sur le port 12345. La seule chose qu'il peut détarer, c'est son débit. 30€ pour du full ADSL, 15€ pour du 256k. Eventuellement.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Deux objections assez majeures quand même :
1. Ca lui coute pas le même prix d'acheminer un bit en provenance de YouTube et un bit en provenance de Dailymotion
2. Ca fait longtemps que les entreprises ont décorrélé les prix de vente des coûts de production. La construction d'une offre commerciale se fait en priorité selon les critères du marketing, pas de la production.
Mais je suis quand même pour un accès forfaitaire à un net neutre.
Inscrit le 23/11/2011
8 messages publiés
Si ca lui coute le même prix d'acheminer un bit en provenance de Youtube et un bit en provenance de Dailymotion. Ca s'appelle des peerings privé entre opérateur et fournisseurs de contenu.

D'ailleurs Google se démène pour venir au plus proche des opérateurs, dans les IXP du monde entier pour que le prix du bit vers Youtube soit le plus bas possible.
[message édité par CoinK le 18/01/2013 à 10:45 ]
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Ben non justement toutes les interconnexions entre opérateurs de réseau ne se font pas au même coût pour les dits opérateurs. Il y a des interconnexions gratuites et d'autres payantes. Et parmi les payantes des tarifs divers.

Par contre pour le peering avec Google je suis un peu ignorant. J'avais entendu dire qu'effectivement ils faisaient partie des plus accessibles, étant dans énormément d'IXP différents, mais quid des conditions ? Précisément, est-ce que Free peut venir faire du peering avec Google de manière gratuite ?
Si tu as des éléments merci !
Inscrit le 05/10/2010
2 messages publiés
On croirait à une news du 1er avril tellement c'est gros.
Inscrit le 27/04/2009
263 messages publiés
mais faut l'euthanasier cette vieille schnocke!!!!
Inscrit le 17/09/2006
108 messages publiés
Encore une jolie proposition de la part de nos amis "eurocrates". A voir si des modifications au niveau des abonnements vont suivre.
Inscrit le 27/04/2009
263 messages publiés
ce qu'elle ne dit pas, c'est que comme le cout du réseau de changera pas, si certains abonnes optent pour un abonnement moins cher, ça va faire flamber le prix des abonnements normaux, cad non bridés ! tu parles d'une stimulation de l'innovation! quelle gourde!
[message édité par BenjaminT le 16/01/2013 à 19:43 ]
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Salut les bisounours, bonjour aux autres.

Quand vous aurez compris ce qu'est l'UE et comment ça marche là bas,
quel jeu joue Kroes et la commission ET AUSSI les "parlementaires",
que cette "victoire" contre Acta était fausse de A à Z et acceptée par ceux qui l'avaient voulu et a au final servi les intérêts des ennemis d'internet,
et quelques autres trucs!!!

la neutralité du net, la démocratie, et les libertés fondamentales des citoyens français et des autres pays auront fait un grand pas en avant!

Coup de gueule donc. Réveillez vous tant qu'il est encore temps, c'est à dire vite!!!
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Pourquoi la victoire contre ACTA était acceptée par les supporters d'ACTA ?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Mince, on m'a déjà demandé ici d'expliquer ce point de stratégie politicarde, je l'avais fait d'ailleurs.
Thb, je ne vais pas recommencer.
En 3 mots : Ils ont reculé pour le faire passer par ailleurs et autrement et en faisant mousser au passage la grande force démocratique du parlement qu'il est beau alors que l'UE était/est de plus en plus en difficultés et rejetée par les peuples.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Merci (quand même ?), cela me suffira pour trouver le reste des arguments.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Il faut que je prenne le temps de créer cet email spécial et de le pgpiser... Sorry...
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
De belles phrases toutes faîtes, mais aucune démonstration.

Ami populiste, bonsoir....
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Populiste, raciste, antisémite, pédophile, néo nazi, poujadiste, tout ce que tu veux, pas de problème, lâches toi.

Quand tu auras fini, tu prends un moteur de recherche, et tu te cultives sur UE comment ça marche, sur Kroes/son parcours, ce genre de trucs un peu pénibles mais importants.
A la limite, tu te poses même la question de savoir d'où peut bien venir le désir de cet internet bizarre dont parle l'article, ça peut t'aider à trouver des pistes rapport à Kroes, UE.

Au dessus des élèves de 12 ans, je n'éduque plus, je provoque le doute et le questionnement, #oupas, et je croise les doigts.
A la limite quand des liens se créent, après, je cause, d'homme à homme, arguments à l'appui. .
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
Je t'ai ni traité de raciste, ni d'antisémite, ni de pédophile, ni de néo-nazi, ni de poujadiste, mais seulement de populiste. Restes en là et arrète la victimisation.

Le fonctionnement de l'UE ? Vu que c'est spécialement mon domaine d'étude (droit économique européen et international) c'est gentil, mais c'est bon, je connais. Et c'est bien loin des caricartures qu'en font plusieurs sites internet ou personnes (ex : F; Asselineau).
Mais c'est à mon tour de te conseiller de décrocher de ton moteur de recherche et de te diriger plus vers des bibliothèques universitaires. C'est plus complexe, moins polémique, mais "underground" mais bien plus sitmulant intellectuellement.

Mais puisque tu parles d'arguments, de discuter "d'homme à homme" (après tout, je pourrai être une femme, qu'est ce que ça change ?) sur "ce qu'est 'UE", je serais très heureux et toujours très intéressé de parler avec quelqu'un qui a des choses à dire
Peut-être que tu arriveras à provoquer en moi "le doute et le questionnement"
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Tu es mal tombé mon coco. Parce que les mecs qui me sortent des diplômes comme arguments, je les moque.

Quand tu auras muri, et sera donc cultivé, tu auras compris que dans les écoles on ne t'apprends que la surface des choses, ou une certaine vision de choses unilatérale même. Comme dans les media sur le cas UE par exemple...

J'ai fais quelques études tu sais. Mais quand je suis devenu mûr, après, en me recultivant, je me suis rendu compte de tout ce qu'on m'avait caché ou déformé, concernant l'économie, ou la CEE, ou l'histoire, ou la philosophie politique.

L'UE si compleeeeexe et que tu comprends te plait? Parfait, continue. Tu dois commencer à te sentir de plus en plus seul, non...?
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
Quand on sort comme unique argument "vas te cultiver", désolé, mais je trouve ça foncièrement déplacé.

L'UE telle qu'elle est actuelement ne me plait pas mais le procés qui est lui est faite par des personnes qui ni connaissent strictement rien à son fonctionnement (qui est complexe, je te l'accorde) oui ça m'énerve...
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Eh bien sois énervé, si ça peut t'inciter à te cultiver post-études, ce sera positif!


Je ne sais pas si tu fais référence à Asselineau en parlant de gens qui ne comprendraient rien à son fonctionnement, mais si c'était le cas tu te ridiculiserai.

Si tu fais référence à moi, merci de croire qu'avant de me faire un avis, j'ai creusé le sujet (tu sais, après tous les jolis livres sur la CECA, la CEE, le SME, tout ça). Et conclue! Et chaque jour qui passe, et chaque chose qui vient de UE ne fait que me renforcer dans mes conclusions! Ce billet et cette déclaration de Kroes (tu connais son parcours???) n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Si tu fais référence enfin à des gens disons moins instruits mais qui ont senti surtout après 2005 Lisbonne que quelque chose n'allait pas du tout, et bien tu as tort d'être énervé. Car ceux là valent bien mieux d'un point de vue citoyen et sont bien plus conscients que ceux qui continuent à bêler Eeeeurope comme on le leur demande et leur impose.

Tu vois les 3 points, clairs?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Tu vois JimJim, c'est la parfaite illustration de ce que je t'écrivais plus haut. Tu déboules en disant "bande d'idiots, vous ne comprenez rien à la nature de l'UE, renseignez-vous", et tu tombes sur un interlocuteur qui connaît les traités et peut argumenter sur le fonctionnement de l'UE. Et zou, tu bottes alors en touche, avec une pirouette super maladroite, sur le mode "j'parle pas aux diplômes" et avec un final en forme de mauvaise foi ("tu connais donc tu approuves").

C'est pas opérationnel, ça sert à rien.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Crétin...

Va voir là http://www.numerama....us.html?1566687 à quel point "il" connait le fonctionnement de l'UE ce rigolo qui met en avant sa pseudo expertise.

Pour le reste, pas de temps à perdre à débattre sur Mélenchon ou UE avec des dizaines de lignes de blah blah.
Les chiffres parlent d'eux même, chaque mois et jour un peu plus clairement, et dans le sens qui me semble sain et prometteur, et ça me va!

Continue à te droguer avec ta micro bande d'idéologisés aux illusions répandues par des branleurs professionnalisés, la majorité des gens eux ont cessé la fumette et la tendance est lourde.
Et ça me va très bien.

a+
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Si tu passes aux noms d'oiseaux avec moi, tu vas pas être déçu du voyage, bozo.

C'est toi qui parlais de Mélenchon, non ? Donc ok, on le range, puisque tu n'as "pas de temps à perdre".

Dommage que tu n'en aies pas non plus à perdre pour nous expliquer enfin les lumineuses idées, les passionnantes informations dont tu es le dépositaire, et qui te permettent de faire semblant d'avoir tout compris et d'attendre que tes contemporains se hissent à ton haut niveau de compréhension des enjeux de notre temps.

En 6 mois tu n'as parlé que d'Asselineau, sans grand intérêt (d'autant que là non plus tu t'es pas emmerdé à expliquer), et je te croise de temps en temps en train de léchouiller Bluetouff ou Kitetoa. En dehors de ça : rien, du bruit de fond, un peu de vent.

De mon point de vue, un phraseur qui jamais n'aligne un seul argument, une seule source ni même une seule idée (puisque tu te contentes d'inviter les autres à les découvrir seuls), a minima c'est un troll sans intérêt, et au pire c'est un extrêmiste (conspi ? conservateur ? pas savoir, m'en foutre un peu). Je te fais encore la grâce de considérer que tu barbotes à la surface des choses, et que ta façon d'interagir dans la vie c'est un peu de la mythomanie, et pas de vice. C'est encore pas très grave.

Ensuite tu peux taxer les mecs de Mélenchon "d'idéologisés aux illusions répandues par des branleurs professionnalisés", je m'en tape et ne me sens pas concerné - ça aussi je te l'explique depuis les présidentielles mais t'as pas pigé non plus.

Donc, pour JimJim, "les chiffres parlent d'eux-mêmes" (mais on ne saura jamais lesquels), "de plus en plus de monde comprend la situation" (mais on ne saura jamais quelle situation), il attendait de nous (les lecteurs ici, les chroniqueurs aussi, les activistes du web ailleurs) "une plus grande clairvoyance" (sans jamais expliquer ce que lui voit), et il nous reste à découvrir la Lumière (mais on ne saura ni quelle Lumière, ni où la chercher).

... et ça, c'est juste une pause bien pratique pour bavarder sans conséquence sur les forums, et croire qu'on a raison à peu de frais. Mais ce n'est donc qu'une pause, et en soi c'est inutile.
Inscrit le 25/07/2003
144 messages publiés
Tant que FREE proposera un Internet complet et accès total sans différentiation de prix, les autres n'auront pas d'autre choix que de faire pareil.
Mais si tout le monde s'entend, alors on est
foutu.
Espérons qu'il restera fidèle à son
habitude car on ne pourra pas compter sur les 3 autres.
@+
Inscrit le 10/07/2008
3481 messages publiés
Qui se souvient que les téléphonistes ont bloqué l'identification des numéros d'appel, qui est une fonction intrinsèque du réseau, pour vous la revendre sous forme d'option? C'est la technique du saucissonage : je te vends un saucisson à 5€ en 20 tranches de 1€.
Inscrit le 27/04/2009
263 messages publiés
quand est-ce qu'on va enfin se débarrasser de ces vieux croutons gâteux?
Inscrit le 17/01/2013
7 messages publiés
Pour y arriver il va falloir se débarrasser du bébé avec l'eau du bain, mais quand on voit la tronche du bébé on a pas trop de regret... on en refera un autre à nous et en plus beau
Inscrit le 06/04/2011
4031 messages publiés
tu as de la tune, tu as tout et si tu n 'en as pas beaucoup, tu n 'auras pas grand chose.

Est ce que se sera au Go par tranche : 100 - 200 -500 etc ...par mois ou par utilisation horaire - 1H -2h 10h - illimité ou par bouquet comme la TV , on ne sait pas .
Tout ce qu 'on sait ,c 'est que ça va être une belle source d 'emmerdement ( contrôler le temps passé ,ne pas dépasser le quota de Go, etc .....

FONT CHIER !
Inscrit le 21/03/2009
1792 messages publiés
Pas très compatible avec l'écosystème qui s'est développé et qui est encore en train de se développer autour d'internet.

S'ils segmentent selon l'accès, il ferait comment celui qui crée une nouvelle boite qui se sert du net comme support, s'il n'est pas dans les offres bridées ?
S'il brident les flux, ils vont faire comment ceux qui parlent de créer des équivalent de chaines télé, ou ceux qui veulent faire par ex un site de vente avec quelques vidéo ?... comme les vidéo seront probablement hébergées sur un youtube-like, il va se retrouver avec des pages qui s'affichent en partie... vachement viable pour un site commercial.

Cette vision du net ne ferait pas que tuer internet tel qu'il est, mais réduirait aussi à néant toute possibilité de développement économique,
Or ce développement économique en cours et à venir, il est vital.
C'est peut être même un des seuls secteurs appelé à se développer.

Un tel découpage, ce devrait faire pas mal de recours en justice: En quoi mon site devrait être bloqué par un FAI ?
Il y a déjà des lois contre ca (mais il en faut probablement plus)
[message édité par identifiant le 16/01/2013 à 20:53 ]
Inscrit le 20/03/2009
1174 messages publiés
à tous ceux ayant commenté plus haut en disant que ce n'est pas applicable en france: bien sur que c'est applicable, que croyez-vous qu'il se passe avec la téléphonie mobile depuis sa création!!!!!
Inscrit le 19/05/2005
225 messages publiés
Si cela se limite a 3 options par exemple. Style

5 € pour consulter ses mails et surfer normalement
15 € + le streaming et le téléchargement
30 € + telephone et la télé

ça ne generait personne.

Mais ça sent pas bon quand même.
Inscrit le 10/07/2008
3481 messages publiés
C'est quoi le «stream» et le «téléchargement». Dans les deux cas, je fais un GET http://machin, comme quand je demande une page web. Même port, même protocole.

Le téléphone et la TV, c'est pas internet. Free a eu la bonté de rendre la TV optionnelle, ça me gagne un euro sur trente. Cherchez l'erreur.
Inscrit le 21/03/2009
1792 messages publiés
Personnellement je ne dis pas que c'est inapplicable,
Mais plutôt que c'est complètement inadapté.
Inscrit le 06/01/2012
41 messages publiés
"Le peuple mérite les dirigeants qu'il a placé , reste a savoir si il aura l'intelligence de les déplacer"
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Commission : non élue.
Conseil : non élu, en tout cas dans le cadre de fonctions européennes.
Parlement : élu, voir les taux d'abstention, 64% en France pour les dernières de mémoire. (Ces taux sont très très importants pour la majorité des pays des 27, et en hausse tendancielle).

Je ne dirai pas donc que le peuple a "placé".
Par contre, qu'il faille qu'il "déplace", ça me semble de plus en plus important et même assez urgent !
[message édité par JimJimJim le 16/01/2013 à 22:12 ]
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
Ben tiens !

Commission : investie par le Parlement comme n'importe quel gouvernement dans le monde
Conseil : réprésensant des gouvernement européen élu dans leur propre pays
Parlement : élu dans un mouvement de baisse de participation en France qui est global à pratiquement toutes les élections et ce n'est pas le cas dans plusieurs pays européens (Danemark, Finlande, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas et Royaume-Un)

Pour le Parlement, je pense que cela s'explique parce que :
- Il y a une faible connaissance de l’Union européenne : les citoyens ne savent pas pour qui ni pour quoi ils votent. Peu d’électeurs savent que 80% de la législation nationale est conçue au niveau européen avant d’être transposée au niveau national : les eurodéputés restent des personnes peu visibles et leur pouvoir réel est en grande partie méconnu.
- En France, comme ailleurs dans l’Union européenne, ces élections sont considérées par les partis, les médias et les électeurs comme un scrutin de "second ordre", sans enjeu réel et peu susceptibles de provoquer une réelle alternance politique. Par ailleurs, l’objectif de ces élections est souvent détourné par l’opposition et les citoyens, qui y trouvent un moyen de sanctionner le gouvernement en place.

Mais je suis totalement d'accord sur le fond (comme quoi !), la démocratie au sein de l'UE doit encore être grandement amélioré car elle est profondément imparfaite.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Commission : investie par le Parlement comme n'importe quel gouvernement dans le monde
->??????!!!!!!!!!!

N'allons pas plus loin, tu es un rigolo, ce que tu viens d'écrire est une contre vérité, depuis quand le législatif élit l'excécutif. Expert en droit européen que tu disais Reprends ton vieux Montesquieu, rigolo.

Quant à la démocratie en Europe, je te fais remarquer que pour qu'il y ait démocratie (même représentative imparfaite) il faut qu'il y ait connaissance minimale par les citoyens de ce que font leurs "élus" même avec 64% d'abstention. Or vu le nombre de lois et directives hebdos que pond ce monstre technocratique, en les cachant aux gens en plus (sans wikileaks, Acta pchhhhit), et je ne te parle pas des trucs cachés dans tous les sens dans de directives pêche ou des textes abscons que même les juristes moyens ne captent pas, c'est impossible.

Tu es un zouave, un danger pour la démocratie et les peuples, trop servile encore à la doxa... Oublie ce qu'on t'a appris, ce qu'on t"impose de croire. Et réapprends sur la base de faits bien réels et de jugeote toute à toi.

Ciao, tu m'as irrité, tu es vraiment allé trop loin dans l'approximatif institutionnel et la propagande anti démocratique...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Ne se croit expert que celui qui n'en sait pas assez pour voir ses propres limites
Mais sinon JimJimJim tu pourrais y aller moins fort quand tu tapes sur les autres quand même, non ?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Oui thb, tu as raison, je sais ça, c'est un de mes défauts cette façon de piquer quand je ne suis pas disposé aux grandes patiences. Ahlala.
Tu crois qu'il faut que je "consulte", pour devenir par exemple diplomate dans un pays exotique par exemple hein?
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Ah je suis pas sûr que ça se soigne
L'ajout d'une fonction "diplomatiser" à Google Translate peut-être ?
Inscrit le 15/05/2009
115 messages publiés
Lorsque les propos injurieux ("danger pour la démocratie"), orduriers ("zouave") et diffamatoires ("trop servile") appraraîssent, c'est que la discussion n'a plus lieu d'être....
Et je ne me suis absolument pas auto-proclamé "expert" en quoique ce soit.

Un dernier conseil : cherche dans ton fameux moteur de recherche la définition de "séparation souple des pouvoirs"

Ciao également !
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
La démocratie ne fonctionne pas, le seul moyen pour avoir un système démocratique serait un tirage au sort dans l'ensemble de la population.
JimJimJim, je parle en connaisance de cause, je suis suisse. Chez nous la démocratie est assez poussée, découpée en trois échelons : communal, cantonal (région) et fédérale. Dans certaines petites entité (commune et quelques régions) les lois sont acceptées directement et tout le temps par le peuple réunis en assemblée (Landsgemeinde ou assemblée communale). Par contre des que la population est trop importante, la démocratie devient représentative, le peuple élit ses représentant.
Cependant, l'exécutif suisse, le Conseil Fédérale, est élu par l'ensemble du législatif fédérale (depuis 1848). Cette situation permet la recherche du consensus, évitant les trop grandes polarités entre chaque législature, comme c'est le cas en France ou aux Etats-Unis avec un système majoritaire-minoritaire.
Inscrit le 06/04/2012
405 messages publiés
''élu, voir les taux d'abstention, 64% en France...''

Ce qui me dérange avec ces taux d'abstentions est qu'ils se croient et font croire aux autres qui ne disent rien bien entendu, qu'ils sont élus par majorité.

Euh? La majorité c'est les 64% non?

Si personne ne dit rien sur ce phénomène et accepte que ces gens aient autant de pouvoir avec si peu de votes, fait aussi partie du problème.

Le filtre est déjà en marche depuis un certain temps avec les mégas plateformes YouTube, Facebook et co.
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
Non, c'est la majorité de 36 %. 64% c'est le taux de personne qui ne vont pas voter.
Inscrit le 09/09/2011
6 messages publiés
Un petit peu de Danakil ça fait du bien Bien placé.
[message édité par Meporg le 16/01/2013 à 22:42 ]
Inscrit le 09/04/2009
1380 messages publiés
/dev/tty, le 16/01/2013 - 20:09

Ok actuellement on a accès a tout pour X euros selon son fournisseur, mais il est clair que pour beaucoup ils n'ont pas besoin de tant. On autorise donc les FAI a leur vendre moins pour moins cher. Ce qui veulent tous ça ne change rien et les autres vont pouvoir adapter leur consommation en fonction de leur besoin.


Ce que vend un FAI, c'est des bits par seconde. Pas des tranches de web, Yahoo d'un côté, Youtube de l'autre. Ni même des ports, ça lui coûte le même prix d'acheminer 1 bit de mail sur le port 25 ou 1 bit de Skype sur le port 12345. La seule chose qu'il peut détarer, c'est son débit. 30€ pour du full ADSL, 15€ pour du 256k. Eventuellement.

Ok le travail du FAI c'est l'acheminement du net, dans ce cas il faut voire l'état comme seul FAI et les boites existantes comme des fournisseurs de services ... hum ok je vois a quoi bon fournir un service si on a accès a tout de base, je garde mon exemple, on vous coupe la voip et on baisse la facture.
Combien d'utilisateur se servent de ftp ? on pourrait le brider et vendre un internent moins cher.
Alors je comprend toutes les dérives que cela peu occasionner, ceci dit si c'est bien fait je reste persuader que le client finale y gagne.
je suis passé d'un accès illimité a faible débit a un accès limité a haut débit pour le même prix, je ne reviendrait pas en arrière. Pourtant mon premier critère pour le choix de mon FAI était l’illimité.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
il est clair que pour un novice , le faite de croire que couper un "port" , coupe la possibilité d'utiliser un service.
et bien non, tout peu passer par un seul et unique port, voir meme aucun; il ne servent qu'a différencier les appels.
pour pourvoir filtrer un protocole , il faut l'ecouter , donc utiliser le DPI.
Et la tous s'eclair dans votre esprit, du pourquoi cette pouffe vous embobine avec ces propos ...

cqfd
Inscrit le 28/08/2008
284 messages publiés
Pack XXX quand tout site X sera obligé d'être en XXX à +80€/mois

protocole P2P et NNTP +100€/mois pour les vilains tipiaks

Packs numerama et touts les sites anti-majors +50 €/mois

et soyons sympa, Full Internet +250 €/mois
Inscrit le 24/11/2003
209 messages publiés
l'Europe est en train de pourrir des lobbys.

elle a été payée combien cette dame qui ne représente personne?
Inscrit le 25/08/2008
765 messages publiés
l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé".

Mais bien sûr. Comme si les opérateurs allaient proposer des offres différenciées moins chères... Ce sera plutôt : on garde le prix actuel comme étant le prix de base pour les offres les plus pourries (= les plus bridées) et si vous voulez plus, vous payez plus. On va donc se retrouver avec un prix de 50 € pour avoir accès à Google + YouTube + Facebook + Twitter + Skype et cela satisfera 90% des gens, mais les 10% qui voudront utiliser des ports autres que le port 80 par exemple (= faire autre chose que seulement surfer sur le web, par exemple faire du P2P ou des backups chiffrés par SSH) devront payer peut être 80 ou 100 euros leur abonnement.

Génial.
Inscrit le 29/01/2004
272 messages publiés
On croirait à une news du 1er avril tellement c'est gros.

mais c est bien ce qui risque d'arrivé certain n attende que ça en France ,pour renfloué les caisse du mobile
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
Allez hop, on fait passer toutes les applications par le port 80 avec des headers http partout pour éviter le filtrage et ça va devenir un beau bordel tout ça
Inscrit le 02/04/2010
1085 messages publiés
Franchement ridicule en effet.
Et le plus drole, c'est que je parie qu'il ne sera pas question de leur interdire le terme "Internet" lorsqu'il vendront par tranches des services specifiques. Tout comme aujourd'hui il n'est pas interdit d'utiliser le terme "illimite".
On nous vendra tout et n'importe quoi sous ce nom, sauf Internet.

De plus, pour l'evolution et l'innovation d'entreprises sur Internet, ce genre de projet est l'annonce de nombreux morts-nes. Deja que nous avons du mal et decoler... :

Ensuite, Internet en tranches favorisera les monopoles et le territorialisme des grosses entreprises pour une raison simple: pour qu'un site s'affiche aujourd'hui, il peut avoir besoin de morceaux ailleurs. Une boite comme Google par exemple peut heberger blogs et videos et reseau social (si necessaire il peut tout regrouper sous le meme domaine). Un autre site va solliciter le reseau social Facebook, l'hebergeur de video Youtube et j'en passe... Donc, encore moins d'initiatives nouvelles, et plus de concentration.

La Neutralite du Net n'est pas un simple ideal, c'est une necessite fondamentale d'Internet. Differencier les flux et les sources, c'est detruire ce qui a construit Internet.
Par contre, je suis d'accord sur le fait que les FAI peuvent jouer sur le volume de donnees (tant qu'ils ne parlent pas de "forfaits illimites") ou sur les debits. (Plus tu paies, plus tu as une connexion de qualite... Ca ne donne pas le droit de differencier le contenu transporte.)

Edit:
Petit ajout. En plus, on sait ce que ca va donner avec nos "chers" FAI francais: on aura moins pour plus cher. Les condamner a plusieurs millions d'euros pour "entente illicite" ne les avait pas refroidi a l'epoque ou ils etaient les seuls a faire du mobile, alors je n'ai que peu de doutes sur ce que ce genre d'autorisation peut leur donner comme idees. Et vu comme Free est capable de prendre des "initiatives" tres discutables, je ne le vois pas forcement comme "chevalier blanc" maintenant une offre complete pour pas cher.
[message édité par wormlore le 17/01/2013 à 00:44 ]
Inscrit le 23/01/2010
40 messages publiés
15€ par mois pour avoir un blocage sur le top 5 des sites de streaming (youtube, dailymotion), quelques sites de téléchargement genre rapidshare, les protocoles p2p... enfin ce qui génère du flux.
D'une part, les prix ne vont pas augmenter, faudrait être assez demeuré pour sortir une telle offre.
D'autre part, les gens ne sont pas souvent des gros geeks derrière leurs PC. Leur liberté, elle se passe dehors. Je consulte mes mails, regarde les actus, pour ensuite sortir voir les potes, jardiner, faire un tour en montagne, aller bosser...

C'est pas un pélo derrière son écran qui va me dire ce que je dois faire et brider mon choix en tant que consommateur et me traiter d'idiot parce que je choisis selon mes besoins.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
alors toi , t'as rien compris a l'economie.
L'economie c'est créé un besoin, reduire la possibiliter d'acceder a ce besoin c'est augmenter sont prix pour te satisfaire.

ça fait tilt ?
Inscrit le 23/01/2010
40 messages publiés
30€ pour 100% du contenu, vs 25€ pour 50% du contenu, effectivement c'est plus cher pour un accès bridé, mais ça fait toujours 5€ de plus tous les mois.

Tu sais qu'il y a des gens qui ne passent pas une forte portion de leur vie en ligne, pas vrai?
Tu sais que les besoins varient? Ce qui compte pour certains, c'est ce qui reste à la fin du mois, hein...
Inscrit le 25/02/2012
1372 messages publiés
Inscrit le 10/07/2008
3481 messages publiés
Combien d'utilisateur se servent de ftp ? on pourrait le brider et vendre un internent moins cher.

Mais enfin, ça n'a pas de sens de couper le ftp! Ftp c'est des bits, tout comme http.

C'est comme si vous me disiez que pour faire baisser le prix des clous, on pourrait en vendre qu'on ne peut utiliser qu'à la cuisine, mais pas à la cave (mais c'est les mêmes clous, hein).

Que je fasse de ftp ou du http, c'est les mêmes clous. S'il me reste 50 clous http sur un sac de 100, je ne vois pas pourquoi je ne les utiliserais pas en ftp. Fournir un protocole de plus ne coûte rien au FAI. Ce qui lui coûte, c'est la taille du sac de clous. Pas l'endroit où je les enfonce.
Inscrit le 09/01/2013
48 messages publiés
D'abord tu regardes et puis après tu payes pour toucher !
LE FRIIIIIIIC, toujours LE FRIIIIIIIC !
L'homme crèvera du FRIIIIIIIIIC
Inscrit le 24/11/2003
209 messages publiés
comparez la télé satellite qu'on nous annonçait comme le Futur dans les années 80/90 et qui s'est fait bouffer par internet en qqs années.
et pourquoi donc?

un internet au bouquet est un anti internet bien sur.

internet est bien trop libre et chaotique et nos "démocraties" n'aiment décidément toujours pas cela...
c'est une révélateur formidable. voyez les censures politiques ou économique et comprenez dans quel genre de pays vous vivez.

L'Europe est en train de pourrir bouffée par les grand argentiers et autres lobbys. il va devenir temps de nettoyer cela.
Inscrit le 13/04/2012
38 messages publiés
Ils sont complètement dépassé par l'ère internet pour dire ça...
Heureusement, ce serait dur à mettre en place car il faudrait rogner sur les prix pour que l'offre complète soit à 30-36€ à moins que les FAI aient le droit de subitement changer les prix / mettre fin aux contrat de leurs abonnés ?
Inscrit le 29/04/2009
1495 messages publiés
- Pour défendre les lobbies ; ils font forts...pour soutenir la France dans la guerre du Mali ; la Commission UE se défile devant ses responsabilités...et se montrent toujours prêts à enfoncer les eurocitoyens....
- Ils prennent leurs désirs pour des réalités & ont un long chemin à parcourir et ça risque de finir comme l'ACTA ?!
Ce sont les gens qui façonnent Internet et non pas la classe politique ( ce n'est pas 1 média planifié comme la télé mais décentalisé ).
Question : peut-on passer contrat avec un FAI suisse ; au cas où....ou quelqu'un peut-il répondre à ma question ?
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
denisfo, le 17/01/2013 - 08:03
pourquoi ?

Pourquoi? c'est simple. Pour le moment OVH dit investir dans les interconnexion car faut dire que sa charge de clients est sans commune mesure avec les principaux FAI. Et de plus, le plus gros du traffic à gérér n'est pas le trio Y.F.T. (Youtube, Facebook, Twitter) ni même le p2p et le DDL. Mais le jour où il y a une partie non négligeable qui migrent vers OVH à cause de que l'on parle ici, ils vont être confrontés aux mêmes problèmes et au final faire pareil.
Cela ne fera que retarder le problème...
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Alors c'est quoi le plus gros du trafic à gérer ?
Et pour l'instant OVH fait des choix qui indiquent que l'argent n'est pas la motivation première de cette boite
Inscrit le 23/09/2006
3367 messages publiés
au tout debut j'etais chez magic online

ils font encore des offres internet (un peu cheres mais moins que ce qui se profile à l'horizon) et pas pollué.. je sens que je vais revenir a mes premiers amours
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
Je veux bien payer pour un débit donné, en fonction de mes besoins.
Ensuite c'est au FAI d'adapter son tarif au coût de ses infrastructures pour assurer ce débit, quelque soit le service que j'utilise.
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
Je veux bien payer pour un débit donné, en fonction de mes besoins.
Ensuite c'est au FAI d'adapter son tarif au coût de ses infrastructures pour assurer ce débit, quelque soit le service que j'utilise.
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Quel beau futur !

Entre ça et le coup du PC déporté dans le "cloud" brumeux, d'ici combien de temps l'informatique ne sera devenu qu'un service, à coûts variables ?

Facile de voir les choses arriver dans le présent cas :

Vu le nombre de personnes utilisant internet désormais, la proportion intéressée pour avoir une connexion libre se réduit de façon exponentielle, car les derniers arrivants y viennent pour les dernières "choses" mises en place (réseaux sociaux, youtube, etc...).
Donc si on propose 10 euros le pack accès réseaux sociaux et youtube à plein débit, par contre le reste bridé, au lieu d'un type d'accès unique à 15 euros, la majorité dit oui direct !
Et du coup l'opérateur paie moins cher les tuyaux car il commande le débit vers ici ou là en fonction de son panel client.

Après ceux qui veulent la connexion libre, c'est 50 euros.
[message édité par Samael L Jackson le 17/01/2013 à 12:14 ]
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Ce qui pourrait contrer cela, serait alors de reconnaitre le risque monopolistique qu'une telle démarche entrainerait.

Car bonne chance au nouveau service en ligne arrivant, pour se faire une place. Quel serait le prix alors demandé par les opérateurs pour lui ouvrir des tuyaux ?
Surtout que le client ne pourrait pas tester en condition optimale de débit avant de voir si le nouveau service vaut le coup ou pas, donc pas de demande de sa part...
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Cette annonce est gravissime car elle va permettre aux acteurs (FAI) européens de monter un internet filtré et à multiples vitesse.

Et il faudrait être naïf ou fou pour croire que cela fera baisser les prix des abonnements de base, ça sera tout le contraire, les prix des abonnements actuels, avec accès à tout et débit correct/constant vont exploser !

J'espère qu'il y aura des pétitions qui tourneront, à faire passer à nos députes européens, pour empêcher une telle aberration.
Inscrit le 12/03/2009
154 messages publiés
Inscrit le 08/10/2010
225 messages publiés
y a t il des solutions pour garder un internet libre
Inscrit le 19/09/2012
211 messages publiés
Va falloir créer nos propres connexions libres et gratuites.
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
Je te suis ... Ah mais oui, il n'y a pas encore d'alternatives réelles et fonctionnelles !

Un jour, je me suis dit : pourquoi ne pas utiliser des "routeurs" qui communiquent entre eux par wifi ou autre (on me signale dans l'oreillette qu'un projet équivalent existe, et s'appelle Commotion).

Pourquoi pas ? (mais dans ce cas là, plus de Youtube et autres)
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Je suis pour !

En limitant internet, on pourra aller dans les bars, au théâtre, au cinéma, croiser des filles dans les rues, se regarder dans les yeux, les laisser s'asseoir sur nos genoux, refaire le monde, attendre le printemps, avoir de vrais amis, boire du vrai vin, un nouveau monde pour nous autres chômeurs et condamnés à la liberté de tapoter troll sur des claviers plats....

Internet, on s'en passera, les jeux vidéo, on s'en passera, les Iphoneâ„¢, on s'en passera, l'Europe passera, que nous importe tout cela ?

GF
>htt://grosse.fatigue.free.fr
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
On vous a jamais dis de faire le "geek" rien ne vous empêche de sortir au-lieu d'aller sur internet..
En attendant, des milliers ( voire millions ) de gens se retrouveront au chômages à cause de cette mer..
Internet est selon moi l'une des plus grandes inventions, il y à des années la télé a tué la radio, et maintenant internet a carrément tué tout ce qui existe comme "multimédia" tout parait obsolète comparé au Net.

J'ai pas tout compris par contre, on devra donc payer notre fournisseur d'accès et en plus de sa payer pour pouvoir surfer sur certains sites ? Ou est l’intérêt à part faire du fric pour le gouvernement ? ( Reprenez moi si je me trompe )
Inscrit le 28/07/2004
1255 messages publiés
Sans violence, point de salut.
Mais dans un monde de lâches...
Inscrit le 23/02/2009
259 messages publiés
ptet qu'on va enfin pouvoir vivre du contenu !!!
si les FAI reversent une partie de leur abo aux services& sites, on aura ptet enfin un modèle économique qui fonctionne.
Inscrit le 17/01/2013
2 messages publiés
"Vivre du contenu" => rien que ces trois mots me font rire ... Entre le contenu de Youtube de celui de Wikipédia, il n'y a pas photo : wiki = texte et images, Youtube = vidéos (avec un contenu d'une qualité discutable) ?

Payer en fonction de ce que tu souhaite consulter ? C'est bizarre, ça me fait penser à un concept en forme de nuage ...

Et puis, "VEUILLEZ PAYER POUR NAVIGUER SUR CE SITE", j'ai surtout l'impression que ce site va passer dans ma liste des "indésirables".

Et si on rendait les outils de publication de contenu payants (y compris les Open Source, incluant serveurs web, système d'expploitation, ...) en fonction du nombre d'utilisateurs et du nombre de publications (pour ceux qui génèrent du traffic) ?je pense que tu ne dirais pas la même chose.

Pour terminer, certains disent que le VPN, c'est l'avenir ... Autant créer son propre fournisseur d'accès, avec son propre Internet, étant donné que le VPN passera forcément par un fournisseur qui bridera; et 15 sur un VPN, ça risque de pas passer).
Inscrit le 06/04/2011
4031 messages publiés
Les services vont être tirés vers le bas et les prix vers le haut.
Que du négatif !
Du minitel pour le pauvre et l ' ultra-communication pour les riches.
Le retour de bâton sera la diminution de l ' e-commerce avec des chômeurs à la clé.
Bref, une connerie de plus.
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Une chose. Ou sont nos droit ? De plus il oublie que des personne vive grâce a ces sites et que la majorité de personne vont ce retrouver vite au chômage ! Bravo ! Au revoir Go Pétition comme A.C.T.A !
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Des fois je me demande vraiment si la motivation des politiciens c'est de s'occuper du pays pour le rendre meilleur ou juste de nous faire chier toujours plus...
Inscrit le 07/05/2004
910 messages publiés
Un bon dessous de table ou un coup de pression via un copain bien placé, ça change une façon de penser...
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés

« aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi » ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services. (considérant 12) »


— Conseil Constitutionnel,

http://fr.wikipedia....alit_du_rseau
Inscrit le 17/01/2013
1 messages publiés
Au final la question semble évidente ;
Combien devrais-je payer pour :
-Consommer du porno à m'en faire éclater les noix et brûler le manche au 3ème degré
-Jouer à des jeux sans compter mon temps perdu où je pourrais réfléchir ou aider mon prochain, car au fond vivre en vase clos dans sa bulle quand on a les moyens c'est pas si mal que ça
-Regarder des vidéos de chats ou de slaves bourrés qui cassent des parpaings avec la tête
-Voir de preux gladiateurs jouer de verves et de flamboyances dans des débats d'importances, de pertinences et surtout d'influences que m'offre internet au quotidien car les mots changeront le monde ! J'y crois fort . . .
-Avoir le droit de lapider mon voisin car il est roux et communiste et rien que ça c'est impardonnable

Voilà si tôt les réponses claires et nettes qui vont avec je saurai ce que je dois en penser car l'on m'a appris que tant que ce n'est pas pour s'enrichir ou son bien être réfléchir est un acte diabolique qu'il faut réprimer par l'immolation sur un bûché au bois de hêtre (pour l'odeur d'une part et surtout le petit goût légèrement sucré que cela laisse à la viande, je conseil d'ailleurs le grison, avec des cèpes ce qui place l'automne comme étant la période noire pour penser.)

Bonne : journée, soirée, autre timeline souhaitée à vous :°
Inscrit le 18/02/2009
523 messages publiés
Ils sont devenus fou ou quoi ?
Bientot, quand on aura comme nous des magasins en ligne, on ne saura même pas si nos clients peuevtn aller sur nos sites ou pas, car cela sera en fonction de leur abonnement ?
Ils vont tout simplement détruire tout, le commerce et le reste évidement et tout laisser aux mains de quelques géants ? (Amazon, google, apple et facebook ?)

Faut vraiment avoir 2 neurones congénitalement déteriorés pour ne pas voir le mur arriver à fond les manettes..
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 18/01/2013 à 09:45
thb, le 17/01/2013 - 16:07
Ma réponse plus haut dans l'autre branche de l'arbre te répond assez bien.
Je propose effectivement d'aller jusqu'au bout, sortie, défaut sur la dette, diminution drastique des importations un certain temps, et dans une certaine mesure, fermeture des frontières.
Si nous sommes indépendants alimentairement, énergétiquement et militairement, c'est possible. Et la France n'est pas le pire des pays en la matière !

Par contre je te trouve très méprisant avec moi c'est désagréable.

T'es prêt à te passer de téléphone, de télé et d'internet? Et surtout t'es prêt à ce que la centrale nucléaire du coin se passe d'instruments de contrôle?
Ca fait un bon but de temps qu'on dépend de la Chine pour les choses les plus élémentaires, directement ou indirectement. Comment distribuer la nourriture sans camions ni logistique? Comment acheminer l'eau chez les gens? Et je parle pas du chauffage.
C'est pas qu'on puisse pas s'organiser pour vivre sans, c'etait bien le cas par le passé, mais ca va demander un poil plus de temps que toc je claque dans mes doigts et je ferme les frontières.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
Oui enfin on ne vas en réalité pas couper les importations jusqu'au point 0.
On continuera à produire des choses que d'autres veulent, à être une destination touristique, etc, donc on aura aussi de quoi importer, même si c'est beaucoup moins. Je vais me renseigner un peu plus sur les volumes justement, en regardant comment ça s'est passé pour d'autres pays, car je dis ça mais je n'ai pas d'ordre de grandeur en tête.
Inscrit le 26/02/2009
517 messages publiés
un débit en fonction du prix me choque mois.
10€ = 10Mo
20€ = 20Mo
30€ = 100Mo

ça me semble cohérent. monsieur X n'a pas forcement besoin de la fibre.
Inscrit le 24/12/2011
2327 messages publiés
pompomm, le 18/01/2013 - 17:07
On voit des franc-macs partout ?
On parle de mélanchon là... renseigne toi.


Tu veux dire quoi ? Que Mélenchon n'est pas franc-maçon ? Et que je suis mal renseigné ?
Si c'est cela, tout d'abord, FAIL, et ensuite, source :
http://www.__youtube...h?v=hqylWvXPXjo
Melenchon franc-maçon c'est un secret de Polichinelle

Edit : a bien te relire j'ai un doute, tu veux dire qu'on ne parle pas du même Mélenchon, que moi je parle celui qui s'écrit "Mélenchon" et toi d'un autre qui s'écrit "Mélanchon" ?
[message édité par thb le 24/01/2013 à 10:23 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Janvier 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10