Publié par Julien L., le Lundi 15 Octobre 2012

Paris se prépare à accueillir la 4G

La ville de Paris et les principaux opérateurs de téléphonie mobile ont trouvé un terrain d'entente en septembre dernier sur une charte précisant de nouveaux seuils d'exposition aux ondes. Cet accord doit être entériné mercredi par le Conseil de Paris.

La téléphonie mobile en 4G devient une réalité dans l'Hexagone. Cet été, les opérateurs ont présenté leur calendrier de déploiement de la 4G en France. Orange par exemple compte couvrir dix grandes villes d'ici l'été prochain et 50 % de la population l'année suivante. Bouygues Télécom et SFR partagent des ambitions identiques, avec l'objectif de sortir les premières offres grand public dès que possible.

Afin de couvrir rapidement un grand nombre d'utilisateurs, les trois opérateurs concentrent leurs efforts au niveau des grandes villes. Orange déploie ainsi un réseau 4G à Marseille, Bouygues Télécom s'active à Lyon tandis que SFR développe ses infrastructures à Montpellier. Ce ne sont évidemment pas les seules villes concernées, d'autres projets ayant lieu ailleurs.

Cependant, une ville de première importance n'a guère été évoquée dans la communication des trois opérateurs : il s'agit de Paris. Et pour cause, les appétits d'Orange, Bouygues Télécom et SFR envers la capitale française étaient suspendus à l'entrée en vigueur d'un nouveau projet de charte concernant la téléphonie mobile. Projet qui est aujourd'hui finalisé et qui doit être entériné mercredi par le Conseil de Paris.

Selon Les Échos, l'accord a été signé en septembre entre les quatre opérateurs (incluant Free Mobile, dont le principal objectif reste le développement de son réseau 3G) et la ville. Grâce à cette nouvelle charte, qui fixe deux nouveaux seuils d'exposition aux ondes, l'installation de nouvelles antennes-relais va pouvoir reprendre après un blocage remontant à octobre 2011.

Cette nouvelle charte impose des seuils plus bas (environ 20 % plus bas que ceux définis en 2003). 1200 sites feront l'objet de contrôles tous les trois ans pour vérifier le niveau d'exposition dans certains points sensibles, notamment au niveau des hôpitaux, des crèches ou des écoles. Cet accord concerne les nouvelles antennes-relais, mais aussi les installations déjà déployées dans la capitale, et qui devront être reconfigurées.

Plus de 2200 antennes déployées aussi bien sur des toits privés ou publics sont concernées.

Publié par Julien L., le 15 Octobre 2012 à 18h13
 
11
Commentaires à propos de «Paris se prépare à accueillir la 4G»
Inscrit le 03/10/2011
6614 messages publiés
1200 sites feront l'objet de contrôles tous les trois ans pour vérifier le niveau d'exposition dans certains points sensibles, notamment au niveau des hôpitaux, des crèches ou des écoles.
Et les opérateurs seront-ils informés de ces contrôles avant qu'ils aient lieu ?
Parce que les contrôles "je passerai le 15 novembre prochain", j'ai toujours trouvé ça débile.
Inscrit le 20/03/2008
2 messages publiés
"Free Mobile, dont le principal objectif reste le développement de son réseau 3G"
Le réseaux que Free Mobile déploie est déjà compatible 4G.
Inscrit le 30/06/2005
251 messages publiés
Mais combien de téléphones 4G pour l'instant ? (ne me parlez pas d'iPhone 5, pas de troll !)
Inscrit le 10/08/2010
1534 messages publiés
Et à quand autre chose que du EDGE (voir tout simplement la fin des zones blanches) sur l'ensemble du territoire ou au minimum dans les zones officiellement couvertes d'après eux, mais en faite non en pratique ?

Déja la 3G avec un beau 98 / 99 % de couverture, c'est déjà bien sur on l'a sur la moitié du territoire en réalité.
Inscrit le 27/05/2009
130 messages publiés
Ouai enfin autant je suis d'accord pour augmenter la couverture 3G aux zones moins peuplée.
Autant 99% de couverture 3G sur le territoire c'est quoi l'utilité ?
Pollution et tous les risques sur la santé que ça implique pour quoi ? Avoir la 3G quand tu t'arretes sur une aire d'autoroute ?
Inscrit le 16/04/2009
266 messages publiés
Est-ce en prévision de la 4G que le déploiement de la fibre optique a été pitoyable de désinformation ?
C'est pas pour faire mon écolo ou créer une alerte sanitaire, mais je préfère voir des câbles que recevoir des ondes toujours plus puissantes.
Inscrit le 10/08/2010
1534 messages publiés
Ouai enfin autant je suis d'accord pour augmenter la couverture 3G aux zones moins peuplée.
Autant 99% de couverture 3G sur le territoire c'est quoi l'utilité ?
Pollution et tous les risques sur la santé que ça implique pour quoi ? Avoir la 3G quand tu t'arretes sur une aire d'autoroute ?


Ta question revient à dire que tu ne vois aucun intérêt à l'internet mobile.
L'accès mobile à l'information uniquement en grande ville, c'est justement la où c'est le moins utile, et c'est au contraire dans les zones non denses, y compris en dehors des zones d'habitations, que ça prend tout son importance.
Les gens en vivent pas uniquement où ils dorment ou/et en agglomérations.
[message édité par Chitzitoune le 16/10/2012 à 12:23 ]
Inscrit le 27/05/2009
130 messages publiés
Je vois pas en quoi mon message laisse penser que je trouve aucun intérêt à l'internet mobile.
La couverture en ville + en zone moins peuplée (si si je l'ai dit) est selon moi largement suffisante et couvre certainenement la plus part des usages.

La 3G prend de l'importance en zone sans habitation ? Hein ?
Non tu as du EDGE, je crois que c'est suffisant, on va éviter de dresser des antennes dans le tout le paysage français parce que ça charge pas assez vite sur le mobile d'un type tout seul se promenant au milieu de nul part.

A choisir je préfere largement que 99% des foyers aient accès à la fibre ou ADSL, plutot que 99% de couverture 3G sur le territoire.
Inscrit le 05/09/2002
2538 messages publiés
C'est "marrant" comment la position de OBS a changé en quelques mois....

Quand on les accusait d'avoir torpillé volontairement et sciemment l'accord avec la Mairie de Paris (et un ou deux autres d'ailleurs) pour empêcher Free de déployer ses antennes rapidement dans les zones denses, ils nous expliquaient que "meuuuhh non, c'est que les Mairies ont des exigences impossibles à satisfaire, on y peut rien".

Ca a duré comme ça tant que ça les gênait pas (ie : leurs antennes étaient là, ils pouvaient les entretenir, et Free pouvait pas en installer), mais à L'INSTANT où ils se sont retrouvés à avoir besoin de faire des interventions qui nécessitent un accord, hopla, il est prêt en 2/3 mois.... sachant que fondamentalement les positions de la Mairie de Paris n'ont quasimment pas changées, c'est les opérateurs qui s'alignent....


Ils n'ont PAS DU TOUT fait ça pour faire chier Free et entraver son déploiement, non non, promis juré craché. :/
Inscrit le 10/08/2010
1534 messages publiés
slig, le 16/10/2012 - 14:47
Je vois pas en quoi mon message laisse penser que je trouve aucun intérêt à l'internet mobile.
La couverture en ville + en zone moins peuplée (si si je l'ai dit) est selon moi largement suffisante et couvre certainenement la plus part des usages.

La 3G prend de l'importance en zone sans habitation ? Hein ?
Non tu as du EDGE, je crois que c'est suffisant, on va éviter de dresser des antennes dans le tout le paysage français parce que ça charge pas assez vite sur le mobile d'un type tout seul se promenant au milieu de nul part.

A choisir je préfere largement que 99% des foyers aient accès à la fibre ou ADSL, plutot que 99% de couverture 3G sur le territoire.

Ta question laisse supposer que y'a pas d’intérêt à la couverture de 99% du territoire, donc que te voie aucune utilité à l'accès mobile.
Sur ce message, tu continues de plus belle en affirmant qu'un accès 56k en dehors des agglomérations est suffisant.... (le EDGE), comme si c'était un "accessoire", des futilités,... d'avoir un accès internet si on habite pas en grande ville et qu'on a besoin de s'en servir en dehors de chez soi.
Laisse moi deviner, tu habites en grandes ville et n'en sort jamais ? . T'as jamais du essayer de surfer en EDGE. Une zone rurale, c'est pas un pov type perdu au milieu de nul part tout seul dans son coin. C'est des centaines / milliers de personnes, et aussi des entreprises, mais en volume, c'est très loin des centaines de milliers / millions de personnes des grosses agglomération. T'as jamais du essayer de surfer en EDGE.
Et même le EDGE, y'a de très nombreuses zones blanches sur le terrain (officiellement couverte, mais en pratique non)
Et t'as pas à choisir l'ADSL ou la 3G, ce sont 2 choses différentes, même si justement, si
t'as un accès ADSL haut débit chez toi, tu t'en fout de la 3G dans la maison. En intérieur, le wifi + ADSL suffit largement.
Alors qu'en situation mobile, donc hors de ta petite maison ou du bâtiment de ton boulot, c'est la que ça devient utile d'avoir un accès mobile rapide, donc plus que du EDGE.
Faut se réveiller, l'accès internet rapide c'est plus un gadget, c'est devenu une nécessité, au même titre que l'eau ou l'électricité dans notre société actuelle. Des tas d'entreprises déménagent uniquement à cause de ça. Et ce fossé technologique entre les grandes agglomérations et le reste du territoire ne fait que s'accentuer (et les problèmes avec)
Inscrit le 29/09/2009
572 messages publiés
La 4 g
et la TNT feront pas très bon ménage!!!
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Octobre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11