|
|
BFM TV et France 24 aussi s'approprient le contenu de la NASA
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 08 Août 2012 à 10h36 -
posté dans Société 2.0
 Avec la complicité de YouTube, BFM TV et France 24 ont demandé à ce que des vidéos diffusant du contenu libre de droits de la NASA soient bloqués ou enrichis de publicités qui les rémunèrent.
Hier, nous rapportions qu'un groupe de médias américain avait fait supprimer pendant plusieurs heures de YouTube la propre vidéo publiée par la NASA pour raconter l'atterrissage de Curiosity sur Mars, par un abus manifeste du système de détection automatique de contenus contrefaits. Pour plaire aux ayants droit, Google a en effet mis à leur disposition un système baptisé Content ID, qui compare chaque vidéo publiée avec celles de leurs partenaires ; s'il y a des éléments similaires en quantité substantielle, la vidéo est rejetée. C'est ce qui s'est passée pour la NASA, accusée d'avoir uploadé sur YouTube ce qu'avaient déjà publié, en partie, les journaux télévisés. La vidéo de la NASA étant libre de droits, très nombreux sont les médias à travers le monde à l'avoir reprise. Ce qui amène un lot inédit d'absurdités dues à Content ID et à l'automatisation de la lutte contre la contrefaçon. Le journaliste Lon Seidman, expert des questions aérospatiales, raconte qu'il avait organisé samedi soir une émission en live avec des intervenants des sites CTTechJunkie.com et NASASpaceFlight.com, pour couvrir l'évènement. En direct, il a repris les images libres de droit diffusées par la NASA, pour enrichir son émission. Elle a ensuite été mise en ligne sur YouTube. Mais voilà qu'aujourd'hui, il se réveille avec dans sa messagerie pas moins de cinq plaintes en contrefaçon venant de différents médias du monde entier, qui demandent à YouTube de placer de la publicité pour tirer des revenus du contenu qui ne leur appartient pas. Parmi les plaignants figurent NextRadioTV, l'éditeur de la chaîne française BFM TV, et France 24. "Le pire c'est que clairement Google ne demande pas à ces 'ayants-droit' de prouver qu'ils possèdent effectivement le contenu. Mais c'est pour je ne sais quelle raison à moi de prouver que je suis innocent. C'est du vol pur et simple de mon contenu", s'énerve à juste titre Lon Seidman. En principe, la loi américaine (DMCA) comme la loi française (LCEN) interdisent de porter de fausses réclamations en violation de droits d'auteur, et prévoient des sanctions pénales. Mais toute la perversité de YouTube et de son Content ID est qu'il ne repose pas sur ces lois spécifiques, mais sur un contrat entre l'hébergeur et ses partenaires. Il n'y a donc pas de sanction à craindre. "Pourquoi utiliser le système d'identifcation de contenu", demande Google dans une FAQ dédiée à Content ID. La première réponse apportée : "Pour gagner de l'argent. Des centaines d'entreprises offrant des contenus multimédias utilisent déjà ce système et multiplient ainsi le nombre de leurs vidéos monétisables".
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
22
Commentaires à propos de «BFM TV et France 24 aussi s'approprient le contenu de la NASA»
Je ne regarde déjà pas beaucoup la télé, je peux donc affirmer que France 24 et BFM seront désormais bannis des chaines que je pourrais éventuellement regarder par jour de grand ennui...
Neinmann, le 08/08/2012 - 10:41 C'est vrai mais la plupart des sites préfèrent retirer préventivement le contenu pour éviter un procès. C'est pas forcément la vérité qui l'emporte dans un procès, c'est plutôt le meilleur avocat... Sebsauvage préfère aussi retirer ou éditer ses articles (même lorsqu'il est dans son bon droit) plutôt que de risquer un procès. (Cela ne l'empêche pas de faire un article sur les menaces reçues par la suite et de faire ainsi jouer l'effet Streisend) [message édité par Samuel_Vimaire le 08/08/2012 à 10:48
]
Bon, en fait je ne comprends rien à ce papier. Guillaume, peux-tu m'expliquer ? C'est sans doute l'effet des vacances...
BFM TV et d'autres abrutis du même accabit y'en a faire supprimer des vidéos de Youtube en revendiquant des doits qu'ils ne possède pas. Youtube y'en a supprimer les vidéos sans vérifier.
rosselin, le 08/08/2012 - 11:01 Des voleurs accusent d'autres de leur voler leur source de revenus. Rien de neuf, quoi. 
anomail2, le 08/08/2012 - 11:23 c'est même pire que ça , il demande de mettre des pub sur des video ou il ne possède aucun droit , voir même qu'il les viole. Mais c'est courant dans ce milieu de maffieux et de dégénérer.
Prenons cette vidéo:
http://www.__youtube...&oq=bfmtv+polac Si on est plusieurs à porter plainte, vous pensez qu'on peut la faire sauter ? http://www.__youtube...opyright_notice En plus ça ferait un bon sujet pour Guillaume. 
L'humanité va crever de la chasse au fric. Tant mieux car l'homme est l'animal le plus stupide (et cupide !) que l'univers ait fabriqué dans sa gigantesque usine à carbone..
Petite mise en contexte en rapport au service DIT public audiovisuel français!!!
FRANCE 24 est détenu par l'Etat français au travers de cet "organisme" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Société_de_l'audiovisuel_extérieur_de_la_France Cet Etat là http://www.aefmonde....age/equipe.html, cet état d'esprit là, ce n'est pas celui des 45 millions de français, mais de ses quelques dizaines de milliers de parasites.
C'est simplement que ces ayant-droit mènent une lutte (entre eux & contre le public) pour qu'a terme, ces sites de diffusion vidéo soient considérés comme LEUR outil de diffusion, au moins "de fait" - Un peu comme les chaînes de TV. Ils se foutent bien des plaintes, pour eux c'est "business as usual".
BFMTV est le meilleur média d'info de France et sa vidéo apporte une plue value par rapport à celle de la Nasa, en anglais de surcroit.
Jérémy28, le 08/08/2012 - 14:00 Et sinon, tu occupes quel poste chez BFMTV ?
milord, le 08/08/2012 - 14:24 Ce nullard est sans doute garçon de courrier :-) BFM ne vaut rien pour s'informer en ayant des points de vue différents sur une question, cad la seule manière de s'informer. C'est le cas de l'ensemble sans exception des chaines de télé française. Service public y compris, et là, c'est IMPARDONNABLE. Point.
obcd, le 08/08/2012 - 13:58 Le cas Dailymotion est éclairant à souhait sur FranceInc-ExFrancePays, tu vois ce que je veux dire j'en suis certain... 
Jérémy28, le 08/08/2012 - 14:00 Pour ma part j'ai été très choqué par une bande annonce de BFMTV sur leur antenne l'année dernière lors des terribles événements japonais : Durant près d'une minute on pouvait voir de nombreuses images de la catastrophe montées comme une bande annonce hollywoodienne sur une musique de film d'action, on s'attendait presque à voir apparaitre Bruce Willis sauter d'un hélicoptère pour sauver le Japon....
pleindeuss, le 08/08/2012 - 11:59 A mon avis la NASA à autre chose à faire que de s'occuper de nazes comme ça. Surtout que tu retrouves tous les documents depuis plus 50 ans sur le site de la NASA. Et qu'a la base, la NASA n'avait même pas l'idée de filmer et photographier les premières missions Apolo. Je ne sais plus qui est le premier astronaute a avoir embarqué avec lui un appareil photo. C'est au retour sur terre que la NASA s'est décidée à contacter des entreprises comme Hasselblad pour créer des appareils capables de subir les conditions extrêmes de la vie dans l'espace.
Jérémy28, le 08/08/2012 - 14:00  Purée qu'est-ce que ça doit être les autres ! 
anomail2, le 09/08/2012 - 09:29 bah après tu as TF1  
Le plus amusant dans ce genre de situation est que ces "claimers" se rendent justement coupables de ce dont ils accusent a tort de nombreux internautes: un vol de "propriete intellectuelle". Ils s'arrogent des droits, les soustrayant a leurs proprietaires legitimes. Evidemment, ils sont parfaitement conscients de ce qu'ils font. Et quand ils se font prendre la main dans le sac, ils nous jouent un "oops, on s'est trompes" et retirent leur demande, sans se soucier d'un eventuel prejudice. Et personne ne peut rien leur dire. Ou personne n'essaie, un proces pouvant etre long et couteux pour un resultat tres aleatoire...
A l'inverse, les telechargeurs ne "volent" rien: ils multiplient les contenus sans pour autant pretendre en etre les auteurs ou avoir des droits dessus. Ils se rendent potentiellement coupables de contrefacon, mais certainement pas de vol puisqu'ils ne soustraient rien. Et eux risquent gros, plusieurs millions pour quelques cas extremes. Et l'excuse du "oops, on s'est trompes" (ou meme celle un peu plus honnete du "c'est pas moi, c'est l'utilisateur de mon outil") est balayee d'un revers de la main. Tout ca ne rend pas les actes des seconds plus justifies, mais rend l'attitude des premiers parfaitement inacceptable. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
navigateur web pdf,
navigateur web tor,
voissa anonymo,
windows 7 gratuit,
virtualgirl hd,
aspirateur youtube,
microsoft office,
online tv adult,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Les pauvres devaient sacrément s'ennuyer à la rédac' depuis leurs mensonges dans l'affaire Merah !
EDIT : Sinon, complètement d'accord avec l'un des angles d'attaque de l'article : normalement, et la jurisprudence est assez rude là-dessus, c'est au demandeur de prouver et de prouver correctement ses droits.