Tout savoir sur les lunettes Google Glass

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 28 Juin 2012 à 10h11 - posté dans High-Tech

Jamais un produit n'aura été présenté avec autant de force plusieurs mois avant sa commercialisation. Google a dévoilé mercredi soir les lunettes Google Glass, à grand renforts de moyens. Numerama fait le point sur ce gadget technologique qui pourrait être l'invention du début du siècle... ou un bide absolu.

Mercredi soir, Google a présenté toute une série d'innovations lors de sa conférence Google I/O dédiée aux développeurs, et a dévoilé pour la première fois au public ses fameuses lunettes Glass, à travers un grand show hollywoodien qui démontre toute l'importance que Google accorde à son bijou technologique. Des athlètes ont sauté en parachute, atterri sur le toit de l'immeuble où avait lieu la conférence, et ont rejoint la salle en descendant en rappel, le tout filmé et retransmis en direct depuis les lunettes portées par les cascadeurs. Une manière de donner un grand coup de vieux aux conférences en col roulé de feu Steve Jobs.

Les Google Glass sont pour le moment réservées aux Américains, pour des raisons réglementaires liées aux règles d'exportation de produits pouvant avoir une visée militaire. La firme de Mountain View les a proposées en pré-vente dans une "Explorer Edition" réservée aux développeurs présents à la conférence, à 1 500 dollars pièce. Le prix sera bien sûr moins élevé pour le prix public final, lors de la mise en vente dans moins d'un an, mais l'on ne sait pas encore dans quelles proportions.

Sur scène, Sergey Brin a mis l'accent sur les photos et vidéos que le porteur des lunettes peut prendre à tout moment, avec un rendu "comme si vous y étiez" qui donne de l'originalité aux prises de vue particulières. Mais il ne s'est pas étendu du tout sur les fonctions de réalité augmentée que permettront les lunettes avec leur écran intégré, prétextant qu'elles sont trop difficiles à démontrer. Ce sera sans doute l'objet d'une présentation beaucoup plus riche lors d'une prochaine conférence.

Une chose est en tout cas déjà visible : malgré la technologie embarquée, les Glass sont assez discrètes et suffisamment légères pour être portées en permanence sans gêner l'utilisateur.

Actuellement, comme l'indique Engadget, les Google Glass n'ont pas de connexion sans-fil étendue (de type 3G, EDGE, ...). Pour transmettre leurs données, les lunettes s'appuient sur les réseaux WiFi alentours, soit en se connectant sur un hotspot à proximité, soit en utilisant le téléphone mobile en tethering. Les lunettes disposent aussi d'une mémoire interne dans le cas où aucun réseau WiFi n'est disponible pour uploader les données.

Pour interagir avec les lunettes, Glass proposera différentes entrées : contrôle par la voix, mini-pavé tactile sur la branche droite des lunettes, mouvements de la tête (les lunettes sont équipées d'un accéléromètre et gyroscope), smartphone... La batterie se situe dans la branche droite des lunettes, à l'arrière. Pour le moment, rien n'a filtré sur l'autonomie de l'appareil.

Technologiquement, le produit est impressionnant. Mais son succès commercial reste à démontrer, malgré les efforts inédits que déploie Google pour susciter d'ores et déjà l'envie avant le grand lancement. Esthétiquement, combien sont prêts à porter des lunettes qui, malgré les efforts de design remarquables, restent perturbantes ? Est-on prêt, vraiment, à porter des lunettes qui partagent toute notre vie en permanence ? Est-on vraiment prêt à porter des lunettes qui permettront à Google d'en savoir immensément plus sur nos habitudes, les lieux que nous fréquentons, les gens que nous rencontrons, la nourriture que l'on mange, ... ?

Google est avant tout une entreprise qui collecte des données pour les exploiter à des fins commerciales. C'est sa raison d'être. Or seul Google sait jusqu'où il est prêt à aller avec ses Google Glass. Une chose est sûre : vu les moyens déployés, Google a de grandes ambitions.

Publié par Guillaume Champeau, le 28 Juin 2012 à 10h11
 
 
46
Commentaires à propos de «Tout savoir sur les lunettes Google Glass»
 
Inscrit le 30/03/2010
888 messages publiés
Je propose une commande groupée de brouilleurs wifi / 3g. Parce qu'avec ca, google va gentiment venir ficher le porteur ... mais aussi tous ceux qui sont observés.
Inscrit le 16/07/2004
831 messages publiés
A défaut d'être un succès,Google aura eue le mérite de présenter ce genre de produit avant-gardiste,tout comme Apple avait déjà présenter des produits mort-nées ou trop tôt sur le marché,comme l'Apple newton par exemple.
Inscrit le 23/01/2013
1 messages publiés
Ce genre de lunettes exitaient déjà en 2000, caméra écran etc mais prototype... Il y avait eu un reportage dessus l'utilité n'était pas d'essayer de détronner la gopro à l'époque mais le téléphone et ordinateur portable. Pas "avant-gardiste" donc mais culoté.
Inscrit le 05/05/2009
1191 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 28/06/2012 - 10:30
A défaut d'être un succès,Google aura eue le mérite de présenter ce genre de produit avant-gardiste,tout comme Apple avait déjà présenter des produits mort-nées ou trop tôt sur le marché,comme l'Apple newton par exemple.

+1

De plus, que Google n'ait pas créé ces lunettes pour faire avancer l'humanité, on en est tous plus ou moins conscient.
Il n'empêche que d'autres imiteront Google et au final on se retrouvera avec des clones de ces lunettes sans l'option Tracking, ce qui, ça, serait pas mal
Inscrit le 10/07/2008
1595 messages publiés
Des gens qui déambulent en parlant tout seuls. Ils sont là mais ils sont ailleurs. On pourrait penser qu'ils sont partout à la fois, mais en fait ils ne sont nulle part. Attention à la dématérialisation de l'humain.
Inscrit le 30/05/2012
205 messages publiés
Déjà que les enquêtes sur la nocivité des ondes des portables se précise, je vous explique même pas les dégâts d'une exposition sur une échelle de 20 ans sur une partie de la population qui ne sortirait et ne vivrait plus qu'avec ça.

Autre problème, ' Sur scène, Sergey Brin a mis l'accent sur les photos et vidéos que le porteur des lunettes peut prendre à tout moment, avec un rendu "comme si vous y étiez" ', quelle horreur, on se plaint déjà de l'omniprésence de la surveillance abusif et maintenant ça, ce sera la population qui fera la surveillance pour le compte des gouvernements. J'imagine déjà en France, une simple proposition de loi pour avoir l'accès à ses données.

Et puis je vous parle pas des abus avec cette technologie, filmez n'importe qui, n'importe où... adieu la vie privé. Pour ma part j'espère que cette technologie qui apporte plus d'inconvénients que d'avantages ne voit jamais le jour en France. Que cette merde ne dépasse jamais les frontières américaines.
[message édité par attila03 le 28/06/2012 à 11:24 ]
Inscrit le 13/01/2013
1 messages publiés
Inscrit le 17/09/2011
5 messages publiés
Vivement la mise sur le marché, on verra les explosions de cancers du cerveau ipsilatérales à la barrette wifi de la lunette... #syndromedutitanicquandtunoustiens
Inscrit le 13/06/2010
30 messages publiés
Si les lunettes ont une mémoire interne, suffit de l'utiliser. Puis récupérer les données sur un PC coupé du net...

Comme ça, aucune info ne part chez Big Brother Google...

(A condition de ne pas émettre en sans fil sans notre accord, ce qui serait strictement interdit en France).

Perso, je vois plus ça comme un substitue aux GoPro. Pas pour se trimballer toute la journée avec.

reste à voir les possibilités de la réalité augmentée... Et le prix
Inscrit le 29/07/2010
843 messages publiés
Et si on porte déjà des lunettes on fait comment pour les mettre ?
Sinon entièrement d'accord avec le commentaire de attila03
Mais j'ai bien peur que la nouvelle génération se moque complètement de ces détails et s'empara de cet objet pour en faire un objet banal du quotidien. Et nous les plus âgés qui refuseront de les mettre on passera juste pour des vieux cons qui ne veulent pas évoluer.
Inscrit le 30/10/2012
1 messages publiés
C'est comme si tu étais culjat et que tu demandais des chaussures... -_-
Tu n'en achetes pas, ce produit n'est pas pour toi.
Inscrit le 15/12/2009
72 messages publiés
Quand apple presente une évolution presque timide d'un de ses produits et en vend des dizaine de millions, on n'en entend beaucoup, notamment sur ce forum crier au manque d'innovation...

Finalement, quand une entreprise propose qqchose de réellement innovant (type google avec ses glasses)... on voit que finalement beaucoup ici ou ailleur (les mêmes?) deviennent plus timorés sur le fait de vouloir rééllement embrasser la révolution technologique.
Inscrit le 30/05/2012
205 messages publiés
L'innovation à des limites, perso je m'en fiche des produits Apple, mais soyons sérieux une minute, les lunettes de Google sont plus intrusif qu'un iPhone par exemple qui lui l'ai déjà pas mal.

Malheureusement june rien qu'à voir ici les questions sur le prix, les façons de se rassurer (Tourach) ... j'ai bien peur que le jour de la commercialisation (si il y à un jour) que la précipitation dû à un nouveau gadget technologique sans précaution (santé, vie privé...) l'emporte sur la raison.
[message édité par attila03 le 28/06/2012 à 11:58 ]
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
1/ Il ne s'agit pas de porter ces lunettes 24/24 comme on peut lire ici et là mais ponctuellement , en fonction de ses besoins.

2/ Les ondes wifi ( a fortiori de très faible puissance de l'ordre de 0.1mw ) sont jusqu'à 1897.6 fois moins nocives que celles de votre portable qui attends bien sagement dans votre poche a coté de vos parties intimes sans que bizarrement ca ne vous cause aucun problème..

3/ concernant le fichage: Google et les autres se foutent royalement de votre vie , ce qui les intéressent de vous proposer une publicité ciblé point. Ce que vous faites de vos week ends , sur quel site vous surfez , a qui vous envoyez des mails etc ca n'intéresse personne sauf peut être votre conjoint qui doute ou votre concierge et sa curiosité malsaine.
Par contre j'imagine qu'aucun n'a de problème avec le fait de payer par CB ou par chèque , qui permet a votre banquier ( qui est une personne humaine et non pas un robot ) d'éplucher toute votre vie le jour ou vous lui demandez un crédit..

C'est lassant de tomber perpétuellement sur les mêmes commentaires de gens qui habitent en ville au milieu d une foret d'onde electromagnetique et qui soudain on peur d'attraper le cancer par ce qu un périphérique de plus arrive , ou d'autre qui sont persuadé que le monde entier s'intéressent a leur vie privées alors qu une immense majorité d'entre eux ne sont même pas capable de régler les paramètres de confidentialité sur Facebook correctement ...
Inscrit le 30/05/2012
205 messages publiés
hiroko je veux pas dire mais tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Une utilisation ponctuelle tu dis ? Je ne connais aucun gadget technologique qui s'utilise de façon ponctuelle auprès de la jeunesse et même des jeunes adultes.

Ensuite faut pas se faire d'illusion, des lunettes qu'avec du wifi pas sûr que ce soit top pour transmettre des données surtout si tu n'es pas en ville justement. L'article précise bien ' actuellement ' donc rien ne dit que le produit final ne propose pas de la 3G, Edge...

Mais bien sûr Google ne s'intéresse pas au fichage, en tout cas si ce n'est lui ce sont d'autres entreprises privés ou des gouvernements, des institutions (suffit de voir avec Facebook), l'armée qui y aura accès. Ah mais j'oublie, nous vivons dans un monde de bisounours, tu as raison embrassons aveuglement tout ce qu'on nous propose, on nous veux que du bien . Tu manques cruellement de recul.
[message édité par attila03 le 28/06/2012 à 12:14 ]
Inscrit le 13/10/2008
1491 messages publiés
Spyware inclus dans les lunettes ?
Inscrit le 29/11/2010
40 messages publiés
@ Attila02 : tient donc, tu m'intéresses!! L'effet des ondes sur le corps humain est depuis longtemps connu (En deux mots : ça chauffe), et il n'y aucune nouvelle découverte qui a pu être fait dessus. Que certains chercheurs (qui oriente volontairement leur recherche) prétendent démontré la nocivité de telles ondes en soumettant, par exemple , des oeufs de poule à ce genre d'onde pendant plusieurs jours et en déclarant qu'ils étaient mort est AUSSI "débile" que de prouver à tout le monde que mettre des oeufs dans un micro onde pouvait tuer les foetus!! (au vu du protocole utilisé...)

Les champs électro-magnétiques ne sont pas nouveau et peuvent être dangereux. Vous savez lequel est le plus dangereux? Le soleil , et les innombrables cancer de la peau qu'il provoque. Mais là bizarrement, plus personne pour venir demander de le couper, de couvrir les écoles pour éviter au bambin d'en profiter , etc...

Franchement, il faut arrêter deux secondes de jouer l'épouvantail et le scientifique de comptoir ! Il n'y a PAS de danger flagrant, et c'est pour ça qu'il n'y a toujours aucune preuve scientifique qui ai été approuvé par une majorité de la communauté ! Et ce n'est surement pas les quelques crétin d'associations comme les "Robin des tois", qui ne savent même pas de quoi ils parlent et sont capable d'inventer de nouveau mot lorsqu'ils sont interviewé (véridique), qui me feront croire à une potentiel nuisance!

P.S: Oui, je sais que les constructeurs affichent tous maintenant des "DAS"...mais simplement pour faire plaisir au consommateurs....tout comme les fabriquants de produits cosmétiques ont enlevé les parabènes alors qu'il a été démontré dans une contre enquête que les résultats initiaux était largement abusé. Mais bon, c'est le CONsommateur qui achète ....
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
attila03, le 28/06/2012 - 12:11
hiroko je veux pas dire mais tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Une utilisation ponctuelle tu dis ? Je ne connais aucun gadget technologique qui s'utilise de façon ponctuelle auprès de la jeunesse et même des jeunes adultes.

Ensuite faut pas se faire d'illusion, des lunettes qu'avec du wifi pas sûr que ce soit top pour transmettre des données surtout si tu n'es pas en ville justement. L'article précise bien ' actuellement ' donc rien ne dit que le produit final ne propose pas de la 3G, Edge...


Mais bien sûr Google ne s'intéresse pas au fichage, en tout cas si ce n'est lui ce sont d'autres entreprises privés ou des gouvernements, des institutions (suffit de voir avec Facebook), l'armée qui y aura accès. Ah mais j'oublie, nous vivons dans un monde de bisounours, tu as raison embrassons aveuglement tout ce qu'on nous propose, on nous veux que du bien .


je ne sais pas toi , mais moi je travaille , et pendant que je bosse comme des millions d'autres français je ne peux pas en même temps jouer avec autre chose qu il s'agisse d'un smartphone de lunettes ou que sais je encore ; tu vois un chirurgien jouer a angry birds avec ses lunettes pendant une intervention ? ou un chauffeur de bus jouer a un jeu sur Facebook ? donc je confirme l'utilisation sera bien ponctuelle pour la majorité de la population active.

Concernant les critiques sur l'émission d'ondes 3G aujourd'hui les lunettes ne sont pas 3G. Alors on me dit oui mais peut être que l'article envisage que plus tard ça puisse changer etc , je me contente de donner mon avis ce qui existe plutôt que sur des spéculations sans fondements. a chacun son truc ;-)

Concernant le fichage , tu fais l'amalgame entre Facebook , Google , et l'armée lol , il nous manque plus que les mens in black ou la CIA et le tableau sera complet ... plus sérieusement ou il est question que l'armée fasse usage des données des utilisateurs de Google a part dans ton imaginaire ? :-)
Inscrit le 30/05/2012
205 messages publiés
Je peux te sortir des rapports qui montrent que c'est nocif et des rapports qui montrent que non, pour autant ça fera avancer l'histoire ? Non, il est évident que c'est un débat sans fin mais rien n'empêche la prudence.

@hiroko: je parle des jeunes et des jeunes adultes et hors travail pour cette dernière catégorie beaucoup de cette proportion ne se sépare jamais et utilise en permanence ces gadgets technologiques dans la vie de tout les jours. Pour Facebook ta pas compris, je voulais te faire comprendre que ce soit un service, une innovation technologique..., ces derniers seront toujours utiliser contre leur utilisateur et la vie privé d'autrui. Tu crois vraiment qu'aucun gouvernement, institution ne se sert des gadgets technologiques à son avantage ? Ne soit pas candide. Manquerait plus que Google propose de transmettre les données directement sur son réseau social et la boucle est bouclée.
[message édité par attila03 le 28/06/2012 à 12:49 ]
Inscrit le 20/03/2009
952 messages publiés
donc en gros pour l'instant ce n'est qu'une caméra intégrée dans une paire de lunette. quand à transmettre en direct par wifi (vu la portée, peu d'intérêt) ou 3g, pourquoi pas, mais vu le débit nécessaire pour les flux hd c'est pas pour demain. bien sur ça peut compresser mais ça m'étonnerai que la puissance de calcul embarquée soit suffisante. alors filmer en sd? à notre époque ça n'a plus aucun sens.
reste la "réalité augmentée", en d'autre terme un hud, technologie qui existe depuis 60 ans. ah la gopro a encore de belles années devant elle!
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
attila03, le 28/06/2012 - 12:37
Je peux te sortir des rapports qui montrent que c'est nocif et des rapports qui montrent que non, pour autant ça fera avancer l'histoire ? Non, il est évident que c'est un débat sans fin mais rien n'empêche la prudence.


J'attends les études sur l'évaluation du risque pour un emmeteur wifi de 0.1 watt :-)

Sinon pourquoi la prudence n'est elle pas appliquée pour les téléphones portables ? les relais de radio , de télévision , des lignes hautes tensions , des transformateurs de nos lampes , boitier électroniques etc ?

tout ce que j'essaye d'expliquer c'est qu il y a des choses 10 000 fois plus nocives qui n'inquiètent personne ...

@ Zorro un telephone 4G qui partage sa connexion en wifi peut tout fait transmettre du flux HD, la puissance de calcul est la depuis que les dual core ont envahi nos portables , et le HUD qui est juste la technologie d'affichage n est qu un miniscule morceau de la realitée augmenté dont le defi est la reconnaissance de l'environnement
Inscrit le 30/05/2012
205 messages publiés
Si 10 000 choses sont plus nocives ce n'est pas une raison pour en rajouter une de plus (probable ) et ne pas s'en inquiéter. Après comme j'ai dit je ne crois pas que ce genre de lunette ne soit en vente qu'avec du wifi sinon pour les trous perdus ou en dehors des villes ça sert à rien. D'autant que c'est une étape de plus dans la violation de la vie privé qui va bien plus loin qu'un simple smartphone.
[message édité par attila03 le 28/06/2012 à 12:57 ]
Inscrit le 29/07/2010
843 messages publiés
@hiroko => c'est vrai que ta banque connaît le détail de tes achats.
Mais je doute qu'elle connaisse aussi certains détails de ta vie privée (opinion politique, orientation sexuel, historique de tes moindres déplacement etc.) comme c'est le cas pour Google et compagnie. Le problème de Google ce n'est pas qu'il sache certaines choses sur toi, c'est qu'il sait TOUT de toi !
De plus comme tu l'a expliqué, le but est juste de proposer de la publicité ciblée.
Sauf que tu n'as pas l'impression que l'on déjà assez agressé visuellement comme ça par la pub que se soit à la télé, dans les journaux, sur le net ou dans la rue ?
Je suis désolé, mais je ne vois en quoi c'est intéressant quand on se balade tranquillement dans la rue d'être en permanence agressé par des signaux visuels pour tout et n'importe quoi.
pour info voilà comment Google présente l'application du truc dans la vie quotidienne
https://www.__youtub...eature=youtu.be
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
Bah si je fumais 2 paquets par jour et que je buvais un litre de vodka , je ne pense pas que je m'inquiéterais du fait que ma nouvelle margarine ne contienne pas d'omega 3 disons qu on en est la avec les ondes aujourd'hui.

Pour le moment les lunettes se connectent en wifi a ton téléphone portable qui leur fournit l'accès a Internet, je ne crois pas a une version 3G ne serait ce qu a cause de l'encombrement et du fait que ca ferait double emploi avec un smartphone.
Donc je les vois plutôt comme une extension du smartphone au même titre qu une oreillette bluetooth qu un clavier ou autre ...

enfin de toute façon chacun sera libre de les acheter ou pas :-)
Inscrit le 29/07/2010
843 messages publiés
Et pour la question des risques pour la santé, le soucis est surtout que le module d'émission et de réception des ondes sera dans les lunettes et donc très proche du cerveau.
Or si on conseille depuis des années aux utilisateurs de téléphone portable d'utiliser un kit oreillette plutôt que mettre l'appareil à l'oreille ce n'est pas pour rien.
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
june, le 28/06/2012 - 13:41
@hiroko => c'est vrai que ta banque connaît le détail de tes achats.
Mais je doute qu'elle connaisse aussi certains détails de ta vie privée (opinion politique, orientation sexuel, historique de tes moindres déplacement etc.) comme c'est le cas pour Google et compagnie. Le problème de Google ce n'est pas qu'il sache certaines choses sur toi, c'est qu'il sait TOUT de toi !
De plus comme tu l'a expliqué, le but est juste de proposer de la publicité ciblée.
Sauf que tu n'as pas l'impression que l'on déjà assez agressé visuellement comme ça par la pub que se soit à la télé, dans les journaux, sur le net ou dans la rue ?
Je suis désolé, mais je ne vois en quoi c'est intéressant quand on se balade tranquillement dans la rue d'être en permanence agressé par des signaux visuels pour tout et n'importe quoi.
pour info voilà comment Google présente l'application du truc dans la vie quotidienne
https://www.__youtub...eature=youtu.be


Disons que ton banquier sait si tu fréquentes des boites gays ou echangistes , il sait aussi combien de verre tu bois quand tu sors , il sait si tu achetes des fleurs après avoir loué une chambre dans un F1 , si tu frequentes des sex shops ou si tu finance des organismes religieux , il sait ou tu pars en vacances , combien de kms tu roules, est ce tu vas voir un cardiologue si tu as besoin d'un avocat , si tu es mauvais payeur , chômeur ou patron , etc des choses que Google ne peut pas forcement savoir ;-)

Certes on peut payer en liquide (encore que ) de meme que sur google on peut cocher l'option qui refuse la collecte des données.


concernant les publicités je comprends qu'elle sont indispensable pour maintenir la gratuité de sites des forums des plateformes videos etc donc c'est un mal nécessaire , sauf a accepter de payer pour tout comme a l'epoque du minitel.

En tant qu'homme quite a me "taper" de la pub , je prefere voir une pub sur les boxers de dim plutot que les serviettes hygieniques nana ... ca me sera plus utile ... donc pour moi c'est plutôt une bonne chose

Concerant les lunettes , je pense que comme sur les reseaux sociaux , on pourra choisir le niveau de notification :-)
Inscrit le 30/10/2009
23 messages publiés
june, le 28/06/2012 - 13:47
Et pour la question des risques pour la santé, le soucis est surtout que le module d'émission et de réception des ondes sera dans les lunettes et donc très proche du cerveau.
Or si on conseille depuis des années aux utilisateurs de téléphone portable d'utiliser un kit oreillette plutôt que mettre l'appareil à l'oreille ce n'est pas pour rien.


Les lunettes n'émettront pas plus fort qu'un kit oreillete justement , puisque elles n'auront pas a se connecter a un relais qui se trouve a 2kms mais au telephone qui se trouve dans sa poche ;-)
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
june, le 28/06/2012 - 13:47
Et pour la question des risques pour la santé, le soucis est surtout que le module d'émission et de réception des ondes sera dans les lunettes et donc très proche du cerveau.


Je ne suis pas certain que les critiques de ceux qui sont contre ces lunettes soient fondamentales sur ce point.
.
J'ai l'impression que ce qu'on reproche principalement aux lunettes google, c'est ... google.
Sur le principe la réalité augmentée c'est tentant.
Mais dans les mains de google un tel outil intrusif est effectivement un problème.
.
Pour la nocivité, il faudra faire des expériences, des études et imposer des normes d'émission. La parole est aux toubibs et pas à madame michu pour les problèmes de santé.
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés

june, le 28/06/2012 - 13:41
@hiroko => c'est vrai que ta banque connaît le détail de tes achats.
Mais je doute qu'elle connaisse aussi certains détails de ta vie privée (opinion politique, orientation sexuel, historique de tes moindres déplacement etc.) comme c'est le cas pour Google et compagnie. Le problème de Google ce n'est pas qu'il sache certaines choses sur toi, c'est qu'il sait TOUT de toi !
De plus comme tu l'a expliqué, le but est juste de proposer de la publicité ciblée.
Sauf que tu n'as pas l'impression que l'on déjà assez agressé visuellement comme ça par la pub que se soit à la télé, dans les journaux, sur le net ou dans la rue ?
Je suis désolé, mais je ne vois en quoi c'est intéressant quand on se balade tranquillement dans la rue d'être en permanence agressé par des signaux visuels pour tout et n'importe quoi.
pour info voilà comment Google présente l'application du truc dans la vie quotidienne
https://www.__youtub...eature=youtu.be


Disons que ton banquier sait si tu fréquentes des boites gays ou echangistes , il sait aussi combien de verre tu bois quand tu sors , il sait si tu achetes des fleurs après avoir loué une chambre dans un F1 , si tu frequentes des sex shops ou si tu finance des organismes religieux , il sait ou tu pars en vacances , combien de kms tu roules, est ce tu vas voir un cardiologue si tu as besoin d'un avocat , si tu es mauvais payeur , chômeur ou patron , etc des choses que Google ne peut pas forcement savoir ;-)

Certes on peut payer en liquide (encore que ) de meme que sur google on peut cocher l'option qui refuse la collecte des données.


concernant les publicités je comprends qu'elle sont indispensable pour maintenir la gratuité de sites des forums des plateformes videos etc donc c'est un mal nécessaire , sauf a accepter de payer pour tout comme a l'epoque du minitel.

En tant qu'homme quite a me "taper" de la pub , je prefere voir une pub sur les boxers de dim plutot que les serviettes hygieniques nana ... ca me sera plus utile ... donc pour moi c'est plutôt une bonne chose

Concerant les lunettes , je pense que comme sur les reseaux sociaux , on pourra choisir le niveau de notification :-)


Tu es relativement de mauvaise fois en racontant tout cela, même si tu tentes de te rattraper en fin de post.
Personne ne paye tout par CB, et un paiement par CB ne permet pas forcément d'identifier précisément ce que tu as acheté et où (achat chez un généraliste, adresse siège social apparaissant sur le relevé différent du lieu de consommation).
Et ton banquier peut difficilement savoir avec qui tu as pratiqué telle ou telle activité.
Concernant Google, ils peuvent savoir/connaitre: tes contacts (et leurs coordonnées), qui apparaît sur telle ou telle photo, l'historique de tes recherches, l'historique de tes conversations, l'historique de tes coups de fils (au US), etc.
Le plus marrant: si tu désactives le flicage, d'un tu n'as aucune certitude sur le fait qu'il n'enregistre pas, et de deux, tu es fliqué par l'intermédiaire de tes connaissances, qui se font un plaisir de rentrer tes coordonnées.
Sans compte que: pour désactiver le flicage, l'option est rudement bien caché (trouvée au début, pas trouvé la seconde fois que j'ai cherché). Et même si tu n'as pas de compte Google, il y a toujours les comptes fantomes à la Facebook.

Donc non, on a pas le choix, et je rejoins d'autre commentaire, les Kevin se chargeront de fournir des infos à Google à notre insu ....
[message édité par P.Olisbo le 28/06/2012 à 15:05 ]
Inscrit le 11/04/2004
406 messages publiés
Moi je veux ça mais sur des lentilles de contact. Allez, au boulot !
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
hiroko, le 28/06/2012 - 12:46
J'attends les études sur l'évaluation du risque pour un emmeteur wifi de 0.1 watt :-)
posé sur le crâne ...
Le spectre 2 400 à 2 450 MHz (canaux 1 à 8) est partagé avec les radioamateurs, ce qui peut éventuellement handicaper l'exploitation du Wi-Fi, ces derniers disposant d'un droit d'usage prioritaire mais surtout à des puissances plus élevées, de l'ordre de quelques dizaines de watts (120 watts au maximum) 2. Les canaux 1, 5, 9 et 13 sont utilisés par les transmetteurs et les caméras sans fil analogiques et depuis peu numériques.

La fréquence 2,450 GHz est celle des fours à micro-ondes 3 perturbant plus ou moins les canaux Wi-Fi 9 et 10. Ceci dit, si d'aventure un four à micro-ondes en vient à brouiller l'un de vos réseaux sans fil, c'est que ce four est devenu dangereux du fait de la puissance rayonnée (la puissance de fuite ne devrait pas dépasser 5 mW).

Donc on considère qu'un four à micro-onde qui a une perte de 0.005 watt/cm2, c'est dangereux pour la santé (Le niveau de fuite maximal toléré par les normes est de 5 mW/cm² mesuré à 5 cm.) et combien à 4mm ?

Sinon pourquoi la prudence n'est elle pas appliquée pour les téléphones portables ? les relais de radio , de télévision , des lignes hautes tensions , des transformateurs de nos lampes , boitier électroniques etc ?
Probablement parce que ça fait du fric, non ?
Ne trouves-tu pas étrange que lors des maintenance sur les antennes de téléphonie la puissance de celles-ci soit fortement baissée, voire coupée ?
Pourquoi l'Etat continue a accepter qu'on vende de l'alcool, du tabac, qu'on foute du Paraben, des phtalates, du Bisphénol-A, ... , dans des produits à contact alimentaire ou épidermique, qu'on vende des médicaments qui n'ont que des effets nocifs, ou qu'on prolonge l'utilisation de produits connus pour être nocifs (chlordécone sur les bananes, amiante (effet connu depuis le 1er siècle ap JC), benzène (carburant sans plomb des voitures, à défaut de plomb, à chaque plein tu te chopes un cancer des poumons), aluminium (traitement de l'eau => Alzheimer), pesticides interdits dans certains pays (sauf ceux dont tu importes la bouffe), ...).

tout ce que j'essaye d'expliquer c'est qu il y a des choses 10 000 fois plus nocives qui n'inquiètent personne ...
Et donc, il ne faut rien dire ?

Hormis le WiFi qui te bousille le lobe pariétal (langage, représentation spatiale, ...), il y a aussi la batterie sur le lobe occipital (aire visuelle), personnellement quand je vois les dégâts d'une batterie sur un simple portable, j'ai pas trop envie d'avoir la batterie qui entre en fusion derrière le crâne.


Sinon, par rapport à la chute libre, comment le WiFi a fonctionné pendant la descente ?
Inscrit le 28/06/2012
1 messages publiés
Cette technologie existe depuis longtemps sous forme de HUD et une societe francaise LASTER TECHNOLOGIES l'a rendu mobile avec un rendu optique parfait depuis 2005.
voir son site www.laster.fr
l'usage qui en est fait et en sera fait depend essentiellement des applications qui seront developpées en amont.
de toute maniere cela reste un usage video dont l'extension en AR ( realite augmentée ) n'est pas pour demain .
De nombreux pbs techniques restant a résoudre taille, ergonomie, puissance de calcul,wireless,
Inscrit le 25/07/2011
728 messages publiés
Je comprends pas ce que les gens ont avec leur obsession de tout vouloir garder secret autour d'eux.
D'après ce que j'ai pu lire, Google serait une entreprise de collecte d'informations pour les gouvernements, l'armée ou autre et justifierait son activité par la publicité ciblée.

Grace à Google, le gouvernement/agence secrete/armée entretient une base de données complète et intégrale sur chacun des habitant du pays, et prend un soin particulier de vérifier ce que tout le monde fait dans sa vie privée (parce que honnement ils ont que ca à faire stalker des dizaines de millions de personnes).

Mais dans ce cas, les FAI et opérateur téléphonique sont aussi dans le coup non ? Ils peuvent fournir beaucoup plus d'informations que Google. Savoir sur quel site tu vas, qui tu appelles, etc...
C'est pas marquer dans les conditions générales d'utilisation... Mais peut on vraiment les croire ces chenapants ?

Bon voila, c'est histoire de caricaturer un peu la pensée de certains.
Les données récoltées d'un point de vue personnel n'intéresse pas Google (savoir à quelle boulangerie tu va acheter ton pain, sur quel site porno tu va ni avec qui tu trompe ta copine), et encore moins le gouvernement.
Etre prudent c'est bien, essentiel à la survie même, mais à un moment ca devient de la paranoia. Il faut savoir relativiser car sinon pour se protéger au mieux du gouvernement la solution serait de devenir SDF, de quitter son job, de faire ses achats qu'en cash, de ne se déplacer qu'a pied et de ne parler à personne... Et encore, la protection de te vie privée n'est pas totalement sûr la non plus !
Inscrit le 29/07/2010
843 messages publiés
un article intéressant à lire pour mieux comprendre les enjeux concernant les données personnelles recueillies par Google
=> http://bluetouff.com...gle-vie-privee/
[message édité par june le 28/06/2012 à 20:48 ]
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
Je comprends pas ce que les gens ont avec leur obsession de tout vouloir garder secret autour d'eux.
D'après ce que j'ai pu lire, Google serait une entreprise de collecte d'informations pour les gouvernements, l'armée ou autre et justifierait son activité par la publicité ciblée.

Grace à Google, le gouvernement/agence secrete/armée entretient une base de données complète et intégrale sur chacun des habitant du pays, et prend un soin particulier de vérifier ce que tout le monde fait dans sa vie privée (parce que honnement ils ont que ca à faire stalker des dizaines de millions de personnes).

Mais dans ce cas, les FAI et opérateur téléphonique sont aussi dans le coup non ? Ils peuvent fournir beaucoup plus d'informations que Google. Savoir sur quel site tu vas, qui tu appelles, etc...
C'est pas marquer dans les conditions générales d'utilisation... Mais peut on vraiment les croire ces chenapants ?

Bon voila, c'est histoire de caricaturer un peu la pensée de certains.
Les données récoltées d'un point de vue personnel n'intéresse pas Google (savoir à quelle boulangerie tu va acheter ton pain, sur quel site porno tu va ni avec qui tu trompe ta copine), et encore moins le gouvernement.
Etre prudent c'est bien, essentiel à la survie même, mais à un moment ca devient de la paranoia. Il faut savoir relativiser car sinon pour se protéger au mieux du gouvernement la solution serait de devenir SDF, de quitter son job, de faire ses achats qu'en cash, de ne se déplacer qu'a pied et de ne parler à personne... Et encore, la protection de te vie privée n'est pas totalement sûr la non plus !


Je ne comprends pas ce que les gens ont avec leur obsession de vouloir faire agir les autres de la même manière qu'eux.

Là tu ne nous fais pas une caricature mais une vulgarisation à l'extrême qui ne veut plus rien dire.

Google collecte des infos pour son business model, idem pour les renseignements. Le seul lien entre les deux, c'est lorsque les seconds demandent au premier des informations sur ses clients.

Ensuite, toi, Jed l'omniscient, tu décides de manière toute scientifique que Google n'en a rien à faire de ce que tu fais. OK, passons, cet argument n'est là que pour diluer le problème.
Par contre, je peux te dire, que le gouvernement se fait un plaisir de ficher les gens, petit à petit (orientations sexuels, origines ethniques, état de santé, ADN, etc.). Et donc, effectivement, non seulement ils n'ont que ça à faire mais en plus ils sont payés, sans parler de la mise en place en France de système équivalent à Eagle. Mais, certes, ce n'est que pure paranoïa. Renseigne toi, va lire le blog de Jean-Marc Manach, le blog de Bluetouff, reflets.info ... Toutes ces personnes ne sont que de gros parano qui pourtant utilisent massivement Internet.

Concernant les FAI, ils peuvent en effet fournir des information, et d'ailleurs ils le font sans obligation légale (voir l'histoire des fadets), mais ils:
1) Ne font pas encore de DPI (en tout cas, pas officiellement ni massivement. Exception connue: cas France Telecom Orange)
2) Doivent faire de l'identification d'IP pour leurs clients en IP variable pour croiser les données et ça coûte cher
3) Ne casse pas encore les connexions chiffrées
4) N'ont en France légalement pas le droit de faire ce qui serait techniquement nécessaire pour récolter autant d'information que Google

Glass est un produit hautement intrusif, mais bon, forcément, il faut accepter car c'est le progrès et/ou pour ne pas être taxé de parano (technique classique de dénigrement façon Figaro).
[message édité par P.Olisbo le 28/06/2012 à 22:12 ]
Inscrit le 18/07/2011
101 messages publiés
On va pouvoir dématérialiser une tonne d'objets du quotidien.

La réalité augmentée ça va être une des plus grosses innovations de ce début de siècle.

J'en dirais pas plus... Je viens de me faire souffler mon idée de PC-Sphère par Google (Nexus Q) J'avais pousser les specs un peu plus loin que ce qu'ils proposent... No way que j'explique ce qui nous attends

HATERS GONNA HATE !!! HAHA !! DES TECHNOPHILES QUI ONT PEUR DE LA TECHNO ...

On approche de la fin du monde xD
Inscrit le 11/08/2010
141 messages publiés
L'utilisation la plus intelligente qui serait à faire, serait un GPS à réalité augmenté...
Inscrit le 26/09/2011
41 messages publiés
Déjà que les enquêtes sur la nocivité des ondes des portables se précise, je vous explique même pas les dégâts d'une exposition sur une échelle de 20 ans sur une partie de la population qui ne sortirait et ne vivrait plus qu'avec ça.

Autre problème, ' Sur scène, Sergey Brin a mis l'accent sur les photos et vidéos que le porteur des lunettes peut prendre à tout moment, avec un rendu "comme si vous y étiez" ', quelle horreur, on se plaint déjà de l'omniprésence de la surveillance abusif et maintenant ça, ce sera la population qui fera la surveillance pour le compte des gouvernements. J'imagine déjà en France, une simple proposition de loi pour avoir l'accès à ses données.

Et puis je vous parle pas des abus avec cette technologie, filmez n'importe qui, n'importe où... adieu la vie privé. Pour ma part j'espère que cette technologie qui apporte plus d'inconvénients que d'avantages ne voit jamais le jour en France. Que cette merde ne dépasse jamais les frontières américaines.


+10
Je dirais même plus que se soit sur le plan médical, législatif (USA, France...) ou sécuritaire ça ressemble à un entubage plein et entier!!
Vous imaginez les ennuis afin de savoir si des lunettes sont oui ou non reliées aux wifi? Soyons sérieux, leurs design va évoluer afin qu'elles ressembles à des lunettes normales!
question d'ex: on risque pas d'avoir de nouveaux problèmes de droits d'auteurs avec des commentaires du style "toutes les lunettes (dans le sens de vue, solaires et google)sont interdites dans les cinémas ou les salles de concert pour éviter tout piratage!"? Notez que la situation serait amusantes: ça donnerait de ces manifs en France qui rendraient jalouses celles de 1968
Inscrit le 26/09/2011
41 messages publiés
Jed, le 28/06/2012 - 20:25
Je comprends pas ce que les gens ont avec leur obsession de tout vouloir garder secret autour d'eux.
D'après ce que j'ai pu lire, Google serait une entreprise de collecte d'informations pour les gouvernements, l'armée ou autre et justifierait son activité par la publicité ciblée.

Grace à Google, le gouvernement/agence secrete/armée entretient une base de données complète et intégrale sur chacun des habitant du pays, et prend un soin particulier de vérifier ce que tout le monde fait dans sa vie privée (parce que honnement ils ont que ca à faire stalker des dizaines de millions de personnes).

Mais dans ce cas, les FAI et opérateur téléphonique sont aussi dans le coup non ? Ils peuvent fournir beaucoup plus d'informations que Google. Savoir sur quel site tu vas, qui tu appelles, etc...
C'est pas marquer dans les conditions générales d'utilisation... Mais peut on vraiment les croire ces chenapants ?

Bon voila, c'est histoire de caricaturer un peu la pensée de certains.
Les données récoltées d'un point de vue personnel n'intéresse pas Google (savoir à quelle boulangerie tu va acheter ton pain, sur quel site porno tu va ni avec qui tu trompe ta copine), et encore moins le gouvernement.
Etre prudent c'est bien, essentiel à la survie même, mais à un moment ca devient de la paranoia. Il faut savoir relativiser car sinon pour se protéger au mieux du gouvernement la solution serait de devenir SDF, de quitter son job, de faire ses achats qu'en cash, de ne se déplacer qu'a pied et de ne parler à personne... Et encore, la protection de te vie privée n'est pas totalement sûr la non plus !


-100
note les grecs en ce moment c'est comme ça qu'il font: tout au noir! ça fait moins d'impôts et ils sont sûrs de pas être suivi par le gouvernement!! Et aujourd'hui ils sont dans la M...lol

Sur un ton plus sérieux, tout le monde n'a pas forcément envi de montrer ses fesses aux autres. Apprends que le droit à la vie privée est un droit constitutionnel!!
Pour ma part je n'ai pas envi que des vidéos d'une fête avec des amis se retrouve entre les mains de mon employeur comme c'est déjà arrivé à certains. L'attitude que l'on peut avoir dans le privé est obligatoirement différentes dans le professionnel!
Inscrit le 29/07/2010
843 messages publiés
comme je le dis souvent, la dictature c'est "ferme ta gueule" et la démocratie c'est "cause toujours"
edit
: merde je suis con, je me suis gouré d'onglet
je voulais répondre à ce post => http://www.numerama....#ac_newscomment
[message édité par june le 30/06/2012 à 11:06 ]
Inscrit le 19/08/2012
1 messages publiés
Quel révolution...
toutes les fois, dans ma jeunesse quand j'imaginais ce que le futur nous réservait, c'est à ça que je pensais !
c'est vraiment incroyable qu'a notre époque on arrive toujours à évoluer comme ça, c'est un réel progrès technologique, même si il apporte des inconvénients, comme les problèmes liés à notre santé à l'environnement, mais d'autres progrès aussi on était fait à ce niveau la pour pouvoir équilibré, et puis de toute façon chaque avancé technologique entraîne un peu notre déchéance humaine, mais et alors ? c'est notre nature !
nous somme fait pour évoluer, un point c'est tout tant pis pour les conséquences, l'évolution ne se fait pas sa prise de risques !

Moi en tout cas je suis très content de cette futur technologie et j'ai hâte de voir ce qu'elle à a nous offrir.
Inscrit le 15/09/2012
1 messages publiés
voila une invention qui devrait grandement faciliter le travail de la police ... .
Blague a part je trouve que l'idée de fond n'est pas mauvaise après ce l'usage qui peut en être fait qui me pose plus de problème, car la confidentialité des données collectées n'est certainement pas garantie.
Après je me au regard de certaines pages de réseaux sociaux que le mal est déjà fait et qu'un peu plus ou un peu moins ne changera pas la face du monde .

Affaire à suivre ...
Inscrit le 08/08/2012
1256 messages publiés
3/ concernant le fichage: Google et les autres se foutent royalement de votre vie , ce qui les intéressent de vous proposer une publicité ciblé point. Ce que vous faites de vos week ends , sur quel site vous surfez , a qui vous envoyez des mails etc ca n'intéresse personne sauf peut être votre conjoint qui doute ou votre concierge et sa curiosité malsaine.
Par contre j'imagine qu'aucun n'a de problème avec le fait de payer par CB ou par chèque , qui permet a votre banquier ( qui est une personne humaine et non pas un robot ) d'éplucher toute votre vie le jour ou vous lui demandez un crédit..



Encore un bisonours... Pour ta culture, je te conseille déjà cet article et aussi la lecture de 1984 de Orwell...
Inscrit le 04/10/2012
1 messages publiés
Vive levolution, il y a en toujours (qui veule que les chose reste pareil) Qui voi levolution technologique comme une mauvaise chose (malheureusement). Mais bon il passeront seulement a cote de tout et je ne men priverais pas pour eux. Jattend toujours un implant pour avoir un ecran dans loeil ou des bras bionique tout pour se facilite la vie
Inscrit le 13/11/2012
1 messages publiés
Aaah l'éternel débat de la vie privée... J'en ai eu pas mal depuis le temps...
Certains sont pour les scanners déshabillants dans les aéroports, d'autres sont contre les fouilles...
Certains contre les caméras de sécu dans la rue, d'autres pour...

etc etc... Bon... Mais je vais dans le sens de Hiroko et surtout dans le sens de Jed !

Perso, lorsque je sors de mon espace privé, je me fiche royalement de savoir si 15 caméras sont braquées sur moi, si des gens me prennent en photo sans faire exprès en prenant un monument, si des gens m'écoutent d'une oreille lorsque je parle à une copine... Lorsque j'ai un truc à cacher, je le cache. S'tout... Et ce n'est pas le cas dans 95% de mon temps.

Pour la petite histoire je me rapelle d'une fois, à NYC, je prenais des photos à central park. Un mec bizare est venu vers moi très énervé pour m'obliger à supprimer des photos car il pensait être sur certaines... Paranoïa ? Heureusement que nous ne sommes pas tous comme ça !

Pourquoi avoir peur de tout ça ? Au moyen âge nous avions peur des sorcières. fin 19e, certains avaient peur de l'ampoule électrique, fin 20e on a fait tout un foin sur les portables, maintenant on a peur des big brothers... Certainement que le jour où nous détecterons la présence d'une vie intelligente dans l'univers nous aurons peur de la rencontrer !

Moi en attendant je profite des nouvelles techs, et j'ai bien l'impression qu'ils me rendent sacrément service =).
Inscrit le 17/11/2012
1 messages publiés
+1 tartoutou
Les gens ont peur d'être "observé", mais si ils n'ont rien a caché, ou est le problème ?
Si google sait dans quels magasins vous allez ou quel sorte d'habitudes vous avez que va t-il en faire ? Vous envoyé des publicité ciblé ? Je ne vois pas ou est le mal, nous recevons des dizaines de publicité par jours, autant qu'elles nous intéresse non ? Et si vous avez des choses a cacher, rien ne vous empêchent d'enlever ces lunettes .

Pour ce qui est des effets néfaste des ondes sur notre cerveau, c'est presque "hors sujet", il faudrait vraiment qu'on soit fixé sur leur effets ! Mais si jamais nous découvrons qu'il y a un réel danger, ce n'est pas ces lunettes qui sont remis en cause, c'est toute la technologie qui nous entourent déjà !

Amha, ces lunettes sont la suite logique aux smartphones, nous sommes déjà connecté 24/24, autant l’être en gardant la tête droite
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
IM2 Messenger
Communication - Messagerie multiprotocole avec vidéo
 
IBM - Hitachi Feature Tool
Optimisation - Gérer un disque dur Hitashi
 
LyrShow
Codecs et plugins - Plugin Karaoke pour Winamp
 
Ankh
Jeu de rôle - Jeu d'aventure délirant en Egypte
 
xMule
eMule (et mods eMule) - eMule porté sous Linux
 
Juin 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC