|
|
Google dénonce un niveau "alarmant" de censure gouvernementale
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 18 Juin 2012 à 10h01 -
posté dans Société 2.0
![]() Google s'est ému ce week-end de constater que le nombre de demandes de retraits de contenus et de renseignements sur les utilisateurs qu'il reçoit des pays occidentaux continue à progresser, avec parfois la volonté de supprimer des contenus uniquement politiques. En Europe, l'Espagne et la Pologne ont été montrées du doigt. En France, les demandes progressent.
Google a publié la cinquième fournée de son Transparency Report, par lequel il détaille pays par pays le nombre de demandes de retraits de contenus ou d'informations sur les utilisateurs qu'il reçoit des autorités nationales, soit de la part d'une autorité judiciaire, soit de la part du pouvoir exécutif (police, autorité administrative...). Il ne concerne pas les demandes de retraits dues aux violations de droits d'auteur, qui font l'objet d'un traitement spécifique. Pour la période de juillet à décembre 2011, couverte par la mise à jour, Google constate que "comme à chaque fois auparavant, il nous a été demandé de supprimer des expressions politiques". "C'est alarmant non pas seulement parce que la liberté d'expression est en danger, mais parce que certaines de ces demandes émanent de pays que vous ne suspecteriez peut-être pas - des démocraties des pays occidentaux qui ne sont pas typiquement associés à la censure". Le moteur de recherche cite l'exemple de l'Espagne, où l'homologue de la CNIL a fait parvenir à Google 14 demandes de suppression de contenus qui visaient à faire retirer "270 résultats de recherche qui redirigeaient les internautes vers des blogs et des sites faisant référence à des personnalités publiques et des personnes". L'autorité avait aussi demandé de supprimer 3 blogs hébergés sur Blogger, et 3 vidéos hébergées sur YouTube. Autant de demandes refusées par Google. De même en Pologne, l'agence du développement des entreprises a demandé, sans succès, le retrait d'un "résultat de recherche qui lui était défavorable, et de huit autres qui redirigeaient vers celui-ci". Mais la palme de la demande la plus étonnante revient au Canada, où le centre canadien d'émission des passeports a demandé de supprimer "une vidéo YouTube dans laquelle un citoyen canadien urinait sur son passeport avant de le jeter aux toilettes". Dans cette dernière livraison, Google détaille le nombre de demandes auxquelles il a donné satisfaction, en confiant la répartition entre les demandes judiciaires et les demandes administratives. A cet égard, il est étonnant de voir que le moteur de recherche respecte assez peu les demandes judiciaires. Par exemple, seulement 40 % des demandes des juges américains sont mises en application. "Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles nous n'accédons pas à certaines demandes. Certaines d'entre elles peuvent ne pas être assez spécifiques pour que nous sachions ce que le gouvernement souhaite que nous supprimions (par exemple, aucune URL n'est répertoriée dans la demande)". En France, entre juillet et décembre 2011, l'Etat a demandé la suppression de 61 contenus, à travers 31 demandes. En nombre de demandes, c'est davantage qu'au premier semestre 2011 (9 demandes seulement), mais c'est moins en nombre de contenus concernés (250). Le détail montre qu'il s'agit pour l'essentiel de contenus diffamatoires, et de de pornographie présente sur YouTube. Le nombre des demandes de renseignements sur les utilisateurs a progressé, passant en France à 1 779 internautes concernés sur le dernier semestre 2011, contre 1552 dans la période précédente. "Le nombre de demandes que nous recevons concernant des informations liées aux comptes utilisateurs dans le cadre d'enquêtes criminelles augmente d'année en année. Cette augmentation n'a rien de surprenant, car nous offrons chaque année davantage de produits et de services, et nous disposons d'un grand nombre d'utilisateurs", nuance Google. En revanche, la firme n'a accédé qu'à 44 % de ces demandes françaises, contre 47 % auparavant. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
26
Commentaires à propos de «Google dénonce un niveau "alarmant" de censure gouvernementale»
Si ils faisaient en sorte de plus répondre aux demandes aussi... Qu'ils avancent le principe de la neutralité du moteur.
![]() Salut les filles. Seulement 1700 demandes ils disent Google???????? Ah...
Bien entendu tous les internautes connaissent cette courte vidéo de moins de 3mns où Asselineau donne des chiffres et parle de choses trop "géniales". Si tu connais pas ça internaute, t'es out : http://www.__youtube...h?v=uk2Lax4AbnQ Torfirion, le 18/06/2012 - 10:17 En étant hors la loi ? ![]() En général je passe outre, mais "Google s'est émeut", ca pique un peu. "Google s'émeut" ou "Google s'est ému" me parait plus français
dindou, le 18/06/2012 - 10:26 Est-ce que même la loi américaine les obligent à retirer le contenu? Ils peuvent pas passer seulement comme des 'hébergeurs'. Google réalise des copies du contenu donc ça me paraît normal, quand le contenu est illégal, qu'on leur demande de le supprimer. D'un autre coté il faudrait contacter directement les hébergeurs plutôt que les moteurs de recherche mais ça coûte très cher.
kdjf, le 18/06/2012 - 10:37 Moi ça me parait pas normal. Google est un moteur de recherche, enlever un lien vers un contenu ça enlève pas le contenu... ![]() FoxNomade, le 18/06/2012 - 10:30 Si j'écris "Google s'en étonne", ça passerait comme une lettre à la poste, non ? Grammaticalement et orthographiquement, quoi qu'en disent les émeus, "Google s'en émeut" est valide, désolé ![]() Personne pour remarquer la grosse faute de conjugaison ?
On dit bien "il s'émeut" (au présent de l'infinitif) mais on écrit "il s'est ému" (au passé composé de l'infinitif) ... ce qui est le cas ici !!!!! ![]() Sabinou, le 18/06/2012 - 10:51 Oui, "s'en émeut" est correct, mais "s'est émeut", désolé, ca pique la rétine. ![]() en fait, on ne dit pas "Google s'est émeut ce week-end" mais "Google, c'est pas terrible en semaine".
Sinon, sur le fond, c'est réellement alarmant. ![]() Ah, pardon, au temps pour moi, j'ai dû traduire ça dans un français valide sans réaliser que c'était une auto-correction perso, désolé
[message édité par Sabinou le 18/06/2012 à 11:22
]
![]() Sabinou, le 18/06/2012 - 11:21 Hum, bonjour, vous êtes certains que votre "au temps pour moi" soit tout à fait comment dire... ;-) Bon sinon, j'espère que les numeranautes connaissent la vidéo dont je donne le lien plus haut, je disais donc! ![]() @ torfirion
"enlever un lien vers un contenu ça enlève pas le contenu." Le résumé du "Comment est perçu internet? Internet = Google !" Thrawninioub, le 18/06/2012 - 10:06 Tu viens de me faire plaisir là :-D Je m'énervais bêtement l'autre jour à son propos, et paf, j'apprends ici qu'elle dégage. Il y a même un petit rayon de soleil qui filtre par le velux à cet instant précis. Ce qui est étonnant, sur les chiffre de google, c'est que ce sont globalement les pays avec des gouvernement plutôt totalitaire qui font le moins de demande de suppression.
Tellement velu qu'on le voit plus sous ses poils celui-là. Sinon, pour la vidéo, elle sent tellement le Rickroll faisandé que je ne vais pas m'y risquer ;-) ![]() calimero988, le 18/06/2012 - 14:26 Mmmh, quel pitre peut bien se cacher derrière ce pseudo...? 1. "au temps pour moi" --< "autant pour moi" 2. la vidéo fournissant des données réelles et dans le sujet, bien intéressantes, ce serait le pape ou sarkozy ou hollande qui diraient ça (ce qu'ils ne feraient jamais), ce serait intéressant à savoir. Mais bon, quand on veut rester ignorant, hein, on le reste... :-) ![]() milord, le 18/06/2012 - 15:39 Oui histoire et non usage. Mon côté contemporain et attaché aux choses vivantes et évolutives sans doute, comme par exemple la langue française, espérons le. Ici c'est amusant et clair : http://www.rue89.com...-temps-pour-moi Hum oui, sauf que l'article indiqué explique en gros que "Au temps pour moi" est d'origine historique et a un sens, tandis que "Autant pour moi" n'a aucun sens et aucune justification, si ce n'est que c'est utilisé par beaucoup de monde.
C'est comme se fier au nombre de résultats google pour vérifier l'orthographe d'un mot, je doute que ça marche à tous les coups. Mais là on tombe dans le débat philosophique : est-ce que parce que la majorité est dans l'erreur, on doit finalement considérer que c'est correct ? Néanmoins il est faux d'affirmer que "Au temps pour moi" est une faute [message édité par killergege le 18/06/2012 à 17:21
]
![]() killergege, le 18/06/2012 - 17:20 "Néanmoins il est faux d'affirmer que "Au temps pour moi" est une faute" Admis à 100% :-) Nez en moins tout ceci m'affole un peu, j'ai toujours considéré l'Académie Française comme un cimetière, et là j'ai l'impression d'y baigner. Damned! ;-) Faut il conserver la cédille? Hein? Hein? ;-) autant et au temps il me semble que les 2 peuvent se dire, mais au temps est plus approprié. (au temps " est une expression militaire signifiant qu'un des soldats n'était pas dans le temps en faisant un mouvement, et que l'opération doit être reprise depuis le début)
cordialement. [message édité par trasher666 le 19/06/2012 à 15:10
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
![]() A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
windows 7 gratuit,
pro evolution soccer,
aspirateur youtube,
microsoft office,
voissa anonymo,
mp3 to converter,
virtualgirl hd,
ssc service utility,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Y'a quand même des Lundis moins pires que d'autre !