Publié par Julien L., le Vendredi 06 Avril 2012

Wikipédia éjecte Google Maps de ses applications Android et iOS

La fondation Wikimédia a annoncé que ses applications mobiles pour iOS (Apple) et Android (Google) n'utiliseront plus Google Maps pour afficher des cartes. C'est le projet libre et ouvert OpenStreetMap qui sera désormais utilisé. Une décision cohérente avec la philosophie de la fondation.

C'est une décision cohérente et bienvenue de la part de Wikimédia. Dans un billet de blog publié jeudi, la fondation est revenue plus en détail sur la dernière mise à jour de son application mobile disponible sur les systèmes d'exploitation iOS et Android. En plus des traditionnelles améliorations et corrections de bugs, la mise à jour annonce l'abandon pur et simple de Google Maps au profit d'OpenStreetMap.

Né en 2004, OpenStreetMap est un projet de cartographie collaboratif destiné à enrichir une base de données libre afin de permettre à chacun de créer et modifier librement des cartes. L'ensemble des données sont ouvertes et placées sous la licence Creative Commons BY-SA. Auparavant confidentiel, OpenStreetMap est devenu au fil des années un concurrent sérieux de Google Maps.

Pour Wikimédia, il ne s'agit pas d'un changement anodin. Si la modification est mineure sur le plan technique, elle ne l'est pas sur le plan symbolique. Elle souligne l'importance qu'attache la fondation à mettre à disposition la connaissance de façon libre et ouverte. Plus question d'utiliser les API propriétaires de Google dans le code des applications mobiles de Wikimédia.

La décision de Wikimédia survient quelques semaines après celle d'Apple, qui a également abandonné Google Maps pour OpenStreetMap. Les motivations ne sont toutefois pas les mêmes. Si la fondation a fait ce changement dans un souci de cohérence idéologique, Apple a suivi une logique commerciale, en cessant de payer une licence d'utilisation pour Google Maps API Premier.

Publié par Julien L., le 6 Avril 2012 à 15h43
 
13
Commentaires à propos de «Wikipédia éjecte Google Maps de ses applications Android et iOS»
Inscrit le 27/01/2011
10 messages publiés
superbe nouvelle, ça va donner plus de visibilité au projet openstreetmap qui avance qui avance
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
Mouais, pas une mauvaise idée, mais avant de faire toutes ces conneries, ils pourraient "peut-être" commencé par arrêter de participer au sabotage du net et au retour du minitel en pire, en commençant par faire une version mobile correcte du site au lieu de l'appli numéro 165467641897654657234 pour un site web ????


C'est une idée de merde les applis dédiées pour des sites, ça fait qu'on a trouze milles applis (de merde), une par site web qu'on visite, et que leurs sites sont invisitables par un navigateur mobile (à l'exception des tablettes et encore).

C'est l'opposé totale de l'idéologie d'internet, et ça n'a pas l'air de les déranger...
Inscrit le 14/07/2004
7795 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 06/04/2012 à 16:22
Ashareth, le 06/04/2012 - 16:15
Mouais, pas une mauvaise idée, mais avant de faire toutes ces conneries, ils pourraient "peut-être" commencé par arrêter de participer au sabotage du net et au retour du minitel en pire, en commençant par faire une version mobile correcte du site au lieu de l'appli numéro 165467641897654657234 pour un site web ????


C'est une idée de merde les applis dédiées pour des sites, ça fait qu'on a trouze milles applis (de merde), une par site web qu'on visite, et que leurs sites sont invisitables par un navigateur mobile (à l'exception des tablettes et encore).

C'est l'opposé totale de l'idéologie d'internet, et ça n'a pas l'air de les déranger...

La version mobile de wikipedia est quand meme bien adaptée.
Déja il faut se dire que wikipedia a une version mobile de leur site, contrairement à Numérama
Inscrit le 14/09/2007
651 messages publiés
mineure d'un point de vue technique


d'apres ce que j'avais compris, le changement est quand meme pas si evident techniquement, donc chapeau à wikimedia !
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
flob, le 06/04/2012 - 16:22
Ashareth, le 06/04/2012 - 16:15
Mouais, pas une mauvaise idée, mais avant de faire toutes ces conneries, ils pourraient "peut-être" commencé par arrêter de participer au sabotage du net et au retour du minitel en pire, en commençant par faire une version mobile correcte du site au lieu de l'appli numéro 165467641897654657234 pour un site web ????


C'est une idée de merde les applis dédiées pour des sites, ça fait qu'on a trouze milles applis (de merde), une par site web qu'on visite, et que leurs sites sont invisitables par un navigateur mobile (à l'exception des tablettes et encore).

C'est l'opposé totale de l'idéologie d'internet, et ça n'a pas l'air de les déranger...

La version mobile de wikipedia est quand meme bien adaptée.
Déja il faut se dire que wikipedia a une version mobile de leur site, contrairement à Numérama


On a pas la même définition de "adaptée" alors....

Et me parle pas de Numérama, leurs applis ont toujours été plus que pourries au point qu'elles sont inutiles, et le changement de commentaires/forums soit disant pour permettre une meilleure interconnexion est pire que le pire qui existait en amateur il y a 15 ans, de la merde en barre et limite impossible à utiliser sur un mobile (ce qui est carrément choquant pour un site qui a les idées de Numérama.... ).

Numérama c'est la préhistoire du net réinventée avec des admins qui refusent, plusieurs mois après où les multiples problèmes (quotes, editeur wysiwyg pourri qui bug toutes les 5 mins, liens qui pointent régulièrement vers l'ancien forum, impossibilité d'avoir un truc propre, perfs de merde, plantages à répétitions, utilisateurs qui se plaignent) de reconnaitre qu'ils ont merdé, qu'ils ne sont pas à la hauteur pour "faire tous seuls" (ce qui est une connerie à l'heure actuelle, quand des teams de plusieurs dizaines de personnes participent à ce qui marche correctement....) et de revert leur "révolution".

Mais non, ils ont "raison", tout le monde déteste le machin qu'ils ont mis en place, tout le monde se fait chier avec, mais faut surtout pas changer.


Par contre, ça ne change rien à la problématique des trouzaines d'applis "mobiles" de merde là dehors. Perso ça m'insupporte de me dire que je suis sensé me balader avec 200+ applis si je veux pouvoir consulter les sites que je veux de manière presque proche de potable, et qu'au lieu de bosser sur UNE version mobile les admins préfèrent créer 1-50 applis pour mobiles de différents os qui marchent mal.

Comment des gens qui sont sensés vivre du net peuvent trouver ça ne serait que raisonnable ???
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
@Ashareth : d'accord avec toi pour numerama : c'est lourd, moche, mal codé, pas ergonomique et inutilisable sur mobile.
Par contre, je ne trouve rien à redire de la version mobile de wikipedia.
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
POURQUOI EMPLOYER LE VERBE EJECTER?
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
PS je suis d'accord admins de merde et fofo de merde heureusement que la communauté, elle, vaut le détour.
Inscrit le 01/04/2012
51 messages publiés
Image IPB
[message édité par babaob le 06/04/2012 à 18:47 ]
Inscrit le 03/10/2011
6768 messages publiés
Ashareth, le 06/04/2012 - 16:15
Mouais, pas une mauvaise idée, mais avant de faire toutes ces conneries, ils pourraient "peut-être" commencé par arrêter de participer au sabotage du net et au retour du minitel en pire, en commençant par faire une version mobile correcte du site au lieu de l'appli numéro 165467641897654657234 pour un site web ????


C'est une idée de merde les applis dédiées pour des sites, ça fait qu'on a trouze milles applis (de merde), une par site web qu'on visite, et que leurs sites sont invisitables par un navigateur mobile (à l'exception des tablettes et encore).

C'est l'opposé totale de l'idéologie d'internet, et ça n'a pas l'air de les déranger...
C'est aux mobiles de s'adapter, pas à internet, c'est ce que tu voulais dire ?
Franchement développer un site pour X, pour Y pour Z.8, X.9, Z.10, c'est bon quoi, on a pas que ça à foutre de devoir gérer des outils qui ne respectent pas les standards W3C.
Pendant des années, il fallait gérer des sites en 640, 800, 1024 et maintenant il faudrait s'adapter à des outils qui affichent en 320, si l'outil n'est pas foutu d'afficher un site correctement, il y a qu'à virer les navigateurs de cet outil, point. Raz le cul de devoir faire le boulot que les autres ne font pas.
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
Centaurien, le 07/04/2012 - 01:37
Ashareth, le 06/04/2012 - 16:15
Mouais, pas une mauvaise idée, mais avant de faire toutes ces conneries, ils pourraient "peut-être" commencé par arrêter de participer au sabotage du net et au retour du minitel en pire, en commençant par faire une version mobile correcte du site au lieu de l'appli numéro 165467641897654657234 pour un site web ????


C'est une idée de merde les applis dédiées pour des sites, ça fait qu'on a trouze milles applis (de merde), une par site web qu'on visite, et que leurs sites sont invisitables par un navigateur mobile (à l'exception des tablettes et encore).

C'est l'opposé totale de l'idéologie d'internet, et ça n'a pas l'air de les déranger...
C'est aux mobiles de s'adapter, pas à internet, c'est ce que tu voulais dire ?
Franchement développer un site pour X, pour Y pour Z.8, X.9, Z.10, c'est bon quoi, on a pas que ça à foutre de devoir gérer des outils qui ne respectent pas les standards W3C.
Pendant des années, il fallait gérer des sites en 640, 800, 1024 et maintenant il faudrait s'adapter à des outils qui affichent en 320, si l'outil n'est pas foutu d'afficher un site correctement, il y a qu'à virer les navigateurs de cet outil, point. Raz le cul de devoir faire le boulot que les autres ne font pas.


Encore un qui n'a rien compris....
Ce que font les sites webs pour le moment, c'est une appli spécifique par os (voir pire, des applis spécifiques pour chaque os, en fonction qu'ils ont un ongle incarné ou autre.....).

La base, et ce qu'on devrait avoir c'est une version "mobile" des sites (ce qui est somme toute facile vu que le contenu est "fixe" et que seule l'interface est à revoir) "juste" parce qu'il y a une contrainte technique (taille d'écrans et débits, même si les débits rattrappes ceux des installations fixes, ce que les écrans ne sont, heureusement, pas près de faire).

Pour le moment on a des trouzaines de sites développants des applis spécifiques pourries, 2/3/4 à chaque fois (iOS/Android/Symbian/WP7+, avec sous peu bada/tizen), au lieu de faire ce qu'ils devraient une version WEB adaptée aux navigateurs web STANDARD et sur des écrans de petite taille (tactiles)... il y a une GROSSE différence....


On ne peut pas demander aux périphériques mobiles d'avoir des écrans de la taille de nos écrans de bureaux, c'est pas réaliste.
Par contre on peut (facilement) avoir une version spécifique "périphériques mobiles" qui accède aux même contenu que les versions "desktop", avec une interface différente, au lieu d'avoir une demi-douzaine d'appli spécifiques par os qui font pas 10% de ce que propose l'interface web tout en étant pensée UNIQUEMENT pour UN modèle/set de caractéristiques (ie : écran plus grand/petit, t'es niqué, clavier/pas clavier physique, niqué encore une fois, une version pas prévu de "l'os", niqué encore une fois).

Le net c'est A LA BASE, UN logiciel suivant des standards permettant d'accéder à TOUT le net, pourquoi vouloir maintenant perdre un temps de développement fou et le temps des utilisateurs (en les faisant chier) pour développer des multitudes d'applis qui font, fondamentalement, la MEME chose (accéder à un site web que n'importe quel navigateur interprète....) ??

C'est idiot, pathétique, stupide, une perte de temps, et ne sert qu'une chose, tous les tenants et partisants de la segmentation du net façon minitel (en pire).... c'est carrément gênant de retrouver Numérama dans cette populace vue leur prétendue ligne éditoriale (remarque, quand on recrute un S.Robic pour des news "objectives" et qu'au bout de 6+ mois d'articles moisis qu'il ne comprend pas, de biais pro-Apple honteux et de mensonges éhontés, il est pas viré, on se pose moins de question.... il faut croire que l'époque de Ratiatum est bel et bien enterrée :/).
Inscrit le 03/10/2011
6768 messages publiés
Encore un qui n'a rien compris....
Ce que font les sites webs pour le moment, c'est une appli spécifique par os (voir pire, des applis spécifiques pour chaque os, en fonction qu'ils ont un ongle incarné ou autre.....).

La base, et ce qu'on devrait avoir c'est une version "mobile" des sites (ce qui est somme toute facile vu que le contenu est "fixe" et que seule l'interface est à revoir) "juste" parce qu'il y a une contrainte technique (taille d'écrans et débits, même si les débits rattrappes ceux des installations fixes, ce que les écrans ne sont, heureusement, pas près de faire).
Si, si, j'ai compris, c'est ce que je dis. Il est hors de question de développer une version mobile des sites. Si les mobiles ne sont pas capables d'afficher correctement un site au standard W3C, c'est pas mon problème. On peut très bien faire un Safari, Firefox ou autres, version mobile qui afficherait le HTML au standard d'une façon différente avec des gros boutons pour les gros doigts sur les zones cliquables.
Pendant des années, on s'est tapé des formats d'écran différents, des navigateurs différents (avec des fonctionnements différents en fonction de l'OS), maintenant que la plupart des écrans supportent le 1024, et que la plupart des navigateurs supportent le W3C, voilà que les mobiles nous font chier. Tu vas faire une version mobile ; puis une version pour iOs, une pour Androïd ; puis en fonction de la marque et de la résolution, ...
Donc,

1) je ne vais pas faire d'application pour mes sites

2) je ne vais pas faire n versions spéciales pour smartphone
Inscrit le 24/02/2009
2253 messages publiés
@ centaurien

J'utilise Firefox sur Android et FreeMobile si je peux accéder au net en déplacement: Numérama passe bien ( un double-tapotement et la largeur de texte s'adapte bien ), PCinpact mal ( le double-tapotement fait que les textes se chevauchent ). Et je n'utilise pas leurs applications: firefox me convient assez.
Donc je dirais que tu as raison: c'est aux sites a se conformer aux standards, aux navigateurs a s'y adapter.
Créer 50 versions de sites pour chaque matos/logiciel... est "con".
[message édité par Severe le 08/04/2012 à 00:36 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Avril 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6