|
|
SSD : un premier disque 2,5 pouces 1 To arrive sur le marché
Simon Robic -
publié le Vendredi 21 Octobre 2011 à 10h34 -
posté dans High-Tech
 OCZ vient présenter une nouvelle gamme de disques SSD baptisée Octane. C'est la première fois qu'un constructeur met des disques SSD 2,5 pouces disposant d'une capacité de stockage d'un téraoctet sur le marché.
Les disques SSD sont constitués d'une mémoire flash à la place des traditionnels plateaux présents dans les disques durs. Dépourvus de ces pièces mécaniques, les disques SSD sont donc moins fragiles et offrent des performances remarquables. Ils sont souvent considérés comme les successeurs naturels des disques durs classiques. Ces disques sont également rapides avec un débit de 560MB/s en lecture et 400MB/s en écriture. La concurrence, pour le moment, ne monte qu'à 500MB/s en lecture et 315MB/s en écriture. Le gain est donc significatif. Pour assurer cette vitesse dans la durée, OCZ a conçu de nouveaux algorithmes sans limitations de compression, de type ou de taille de fichier. Ces algorithmes permettent également de doubler la durée vie de la mémoire, ce qui est encore un point faible des disques SSD. Autre point faible de cette mémoire : son prix. Ici, la version 120Go du disque est vendue à 156 dollars (environ 113 euros) et la version 1To est vendue à 1100 dollars (environ 800 euros). Les versions 240Go et 480Go sont respectivement vendues 288 et 528 dollars (environ 200 et 380 euros), ce qui est encore cher comparé aux disques durs. La gamme devrait débarquer chez les vendeurs avant la fin du mois d'octobre.   Prix indiqués avec livraison
48
Commentaires à propos de «SSD : un premier disque 2,5 pouces 1 To arrive sur le marché»
Inscrit le 25/05/2011
516 messages publiés
Envoyer un message privé
JeSToFuNk
le 21/10/2011 à 10:38
A 1€ / giga grosso modo, je préfère encore attendre quelques secondes de plus ..!
Répondre
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 10:38 Ouais, moi aussi ! et n'utiliser qu'un petit SSD quand c'est vraiment nécessaire... 
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 10:38 Oui je te confirme, j'ai acheté un SSD 120Go Corsair à 120€ depuis mon laptop se porte mieux.
Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein  Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.
Pas mal d'amis me conseillent de faire cela, prendre un 120go, installer uniquement mon OS et stocker le reste sur mon second dd. Ais je une chance de voir les prix des ces "disques" durs baissés ?
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11 b = bits soit bits en français. B = Bytes soit un certain nombre de bits (7 8 ou 9 ou autre) en français. (pour ceux qui n'auraient pas compris) Vivement que le SSD se démocratise. [message édité par Bretwalda le 21/10/2011 à 11:20
]
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:13 Oui, comme tous les composants électroniques, dans quelques mois, quand des SSD encore plus performants seront sortis 
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11 Ce sont des Mo/s. [message édité par Grisha le 21/10/2011 à 11:25
]
Soap, le 21/10/2011 - 11:20 Mais la RAM par exemple, ne baisse pas tant que cela, et les SSD sont de l'ordre de 1€ le giga depuis quelques temps. En espérant que tu ais raison
Grisha, le 21/10/2011 - 11:24 Dans ce cas ci oui mais un Byte n'est pas forcément égal à un octet.
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ... Les prix vont baisser ... so wait & see 
Bretwalda, le 21/10/2011 - 11:27 SI un byte ( B ) = un octect (o). Mais 1MB est différent d'1Mo (arrondi de 1024 à 1000). [message édité par tass_ le 21/10/2011 à 11:34
]
Bretwalda, le 21/10/2011 - 11:27 Oui enfin ce sont des considérations dont je me fou un peu a vrai dire. Je suis passé tout recemment au SSD, et a l'utilisation c'est sans comparaison possible avec le plus rapide des disques mécanique sur le marché, et ca c'est bonheur bonheur. [message édité par Grisha le 21/10/2011 à 11:35
]
1 octet = 1 Byte (1B) = 8bits (8b) et pas 1B = un certains nombre
tass_, le 21/10/2011 - 11:34 oui, c'est pour cela qu'il y a les Mio 1MB = 1Mio = 1024KB (ou Kio) alors que les Mo / Ko sont decimaux (de 1000 en 1000)
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:25 Le prix de la RAM est déjà assez bas, donc peu de risque qu'il baisse encore. Si j'en crois le magazine Joystick, en mars-avril, on trouvait des SSD de 128 Go à 28O€. Donc encore un peu de patience. Après, je dis "quelques mois", mais je ne suis pas Mme Irma, ça dépendra du temps que mettront les ingénieurs pour innover.
Soap, le 21/10/2011 - 11:39 Le tarif de la RAM baisse perpétuellement. http://www.presence-...ram-2011-44930/
Grisha, le 21/10/2011 - 11:43 Ah, autant pour moi =/ [message édité par Soap le 21/10/2011 à 11:53
]
zig et puce
(Banni) le 21/10/2011 à 12:13
Allez, on va repartir sur les bases de préfixes pour les unités de valeurs. Que ce soit des B, des o, des l ou des m, le préfixe M signifie Mega et signifie 1 million. Tout comme k signifie 1000. 1 MB n'est pas différent d'1 Mo Il y a eu un abus de langage de la part des informaticiens/électroniciens/réseauxistes... qui ont approximé 1024 avec 1000, 1048576 avec 1000000, ... Sauf que certains faisaient l'approximation 1024=1000 alors que d'autre ne la faisaient pas : c'est pour cela que les Gigaoctets des fabricants de disque n'ont pas la même valeur que les Gigaoctets des vendeurs d'ordinateurs ! Donc la NORME de la CEI (commission électrotechnique internationale) est : Les préfixes SI (système international) : k(ilo), M(ega), G(iga), ... sont réservés EXCLUSIVEMENT aux multiples de 10 : k=10^3=1000, M=10^6=1000000, G=10^9=1000000000, ... Les préfixes CEI : ki (kibi), Mi (mébi), Gi (gibi) dovent être utilisés pour les puissances de 2 : ki=2^10=1024, Mi=2^20=1048576, Gi=2^30=1073741824, ...
zig, le 21/10/2011 - 12:13 C'est beau les normes mais dans la réalité 1MB = 1024B. 
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:13 Disons que pour faire ça, tu n'as peut-être pas besoin de 120Go, cependant, il faut voir si ton ordi supporte le SATA III, parce qu'en SATA II, c'est kif, on peut même trouver des SSD moins rapides que des disques durs. Attention toutefois, sous windows, microsoft déconseille de mettre les répertoires ProgramData et Utilisateurs sur un autre disque que le disque système (à voir si on peut utiliser un lien symbolique pour ces répertoires). Ce genre de gestion semble davantage réservé à Linux. Edit : Pense à sauvegarder, 10000 écritures, ça peut aller vite sur un ordinateur. [message édité par Centaurien le 21/10/2011 à 13:26
]
zig et puce
(Banni) le 21/10/2011 à 12:28
nikon56, le 21/10/2011 - 11:37 Eh bien non. Un byte n'est pas un octet. Un octet c'est 8 bits. Un byte c'est la plus petite unité adressable dans un système informatique. Même si aujourd'hui, le byte est quasiment tout le temps 8 bits, ce n'est pas vrai dans l'absolu. On a des bytes de 4 bits, de 6, 7, 8 ou 9 bits. Et en télécommunications, on a (on avait) même des bytes de 8,5 bits parce qu'il y avait un "bit" de préfixe qui durait moitié moins de temps que les bits de données. Rappelons qu'initialement le code ASCII était uniquement sur 7 bits. Le 8e bit étant un bit de contrôle d'erreur. Un byte était donc 7 octets. Le code ASCII ne codait initialement que 128 caractères. Puis le code ASCII a été utilisé non plus comme code de transmission entre deux équipements distants, mais comme codage interne des caractères au sein d'un ordinateur. Et les erreurs de transmission au sein d'un ordinateur étant quasiment inexistantes, on a commencé à utiliser le 8 bits pour coder d'autres caractères (les lettres accentuées ou certains symboles graphiques). Ce qui a amené d'une part à avoir plusieurs systèmes de codages des caractères étendus (chez Microsoft, c'était génial, selon que vous utilisiez MS-DOS ou Windows, les codages étendu 129 à 255 n'étaient pas le même) et d'autre part de confondre l'acception "byte" en "octet". On est toujours d'ailleurs en train de payer cette ineptie qui a fait qu'au démarrage, l'informatique américaine a décidé de ne pas prendre en compte les lettres accentuées et les caractères spéciaux.
zig et puce
(Banni) le 21/10/2011 à 12:33
Tout à fait d'accord, dans la langage courant on va accepter 1 MB=1024B. Tout comme on va accepter 1 Mo=1024 Mo et pas 1000 comme tu le disais. La différence entre le multiple 1000 et 1024 ne se fait pas selon que l'on utilise o ou B comme tu le disait, il se fait par rapport au métier. Les informaticiens utiliseront 1 MB (version anglaise) ou 1 Mo (version française) pour dire 1024. Les téléphonistes et les mecs du réseaux utiliseront 1 MB ou 1 Mo pour dire 1000.
C'est sur que pour du stockage de données, les SSD sont largement dispensables (même si c'est un support plus sur que les disques durs), ils ne trouvent leur intérêt pour le moment que pour installer un OS (ou plusieurs pour les adeptes comme moi du multiboot) et les logiciels qui ont besoin d'être lancé rapidement. Mais c'est déjà énorme de pouvoir avoir un Téra en 500Mo/s en lecture/écriture pour 800€, il y a encore 3 ans quand les premiers SSD qui faisaient plus geek qu'autre chose cela semblait lointain tout ça
On va attendre que ce soit 10 fois moins cher avant d'investir s'ils veulent bien.
Ceci dit les performances sont bluffantes. Je me vois déjà avec 2x1 To en RAID 0 logiciel en train de lire/écrire à 1 Go/sec !! Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13 bof, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de mettre des SSD en RAID, mis à part pour la sécurité des données (et encore, même là c'est de moins en mois utile avec les SSD). Pour les perfs pures, entre le temps d'accès ridiculement faible (0.1 ms) et sa vitesse de lecture, a tel point que c'est limite si tu as eu le temps de respirer que ton OS est déjà chargé en RAM et qui auras mis finalement du temps à cause du "démarrage" de la carte mère, tu peux largement te passer de RAID
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13 Oui enfin le temps d'accès de la RAM est 10000 a 100000 fois plus rapide que la mémoire flash. Et 1Go/s...c'est très années 90 tout ça. : )
ssj4gokusama, le 21/10/2011 - 13:32 Le RAID 0 n'a rien a voir avec la sécurité. 
Tomato, le 21/10/2011 - 11:27 La mise en veille, ça existe. Extinction, Remise en route sous linux 3 et 2 sec. respectivement Extinction, Remise en route sous seven ~7 et 2 sec. respectivement
alex10336, le 21/10/2011 - 13:46 Voir son OS se lancer proprement en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Grisha, le 21/10/2011 - 11:43 Fabriquant de SSD, suivez cet exemple svp
Grisha, le 21/10/2011 - 13:40 Mais je n'ai pas parlé du RAID 0 en particulier, mais du RAID en général...et je maintiens que faire du RAID sur SSD ça ne sert pas à grand chose, pour les perfs (car bon comme je l'ai dit, en simple SATA 3 non Raid cela prend un souffle au système pour se lancer) et même pour les paranos de la perte des données c'est moins utile vu que les SSD n'ont pas le principal défaut des disques durs qui fait que cela peut foirer... Sinon ceux qui veulent de la perf pure, il existe des SSD connectés en Pci-E 4x, les perfs annoncées font rêver, le prix un peu moins  , puis apparemment (pour autant que je sache) que compatible windows (et encore en ajoutant un pilote lors de l'installation de l'OS). Mais au moins cela donne une idée de ce que pourrait donner les SSD Sata dans l'avenir, mais il faudra attendre les prochaines révisions du Sata pour cela...[message édité par ssj4gokusama le 21/10/2011 à 14:54
]
alex10336, le 21/10/2011 - 13:46 Ouais enfin bon perso je ne mets presque jamais mon pc en veille, je ne l'utilise en gros qu'entre 17h et 00h donc le laisser en veille constemment serait malgré tout gourmand en énergie ... Et puis les transferts ne sont pas comparables, idem pour le lancement des appli, jeux, etc. Au final, c'est cher mais tu es gagant niveau perf ! Note: extinction complète de seven ... 5 secondes  [message édité par Tomato le 21/10/2011 à 14:55
]
.gif){kind=small}
C'est bien beau, mais tant que le prix du Go d'un disque SSD sera supérieur à celui d'un disque dur, ce sera sans moi, quelque soit les atouts d'un disque SSD.
Je ne vis pas sur l'or. Si ces messieurs les industriels ne savent pas rendre les disques SSD abordables, après tant d'année, je n'y suis pour rien. Tomato, le 21/10/2011 - 11:27 Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse...  Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais... [message édité par Informatique Man le 21/10/2011 à 15:34
]
Informatique, le 21/10/2011 - 15:30 Ils sont déjà largement abordables. Tu utilises ton PC pour quoi ? Si c'est pour de la bureautique, un 16 ou 32 Go suffit largement Si c'est pour du jeu, tu as sans doute une CG et un Proc qui ne sont pas donnés, et un SSD qui tiendra plusieurs années coute le prix de 2 ou 3 jeux neufs... Sans compter la baisse de consommation qui amortit une partie du prix du SSD.
WickedFaith, le 21/10/2011 - 15:38 Le prix du Go d'un disque SSD est plus cher que le prix du Go d'un disque dur. Autrement dit, même dans les petites capacités, un disque dur coûtera moins cher qu'un disque SSD. A partir de là, tu ne peut pas me dire qu'ils sont abordables. C'est totalement faux. Maintenant, je me trompe peut-être dans mes calculs et, depuis que j'ai écris mon précédent commentaire, le prix du Go d'un disque SSD vient de chuter de façon drastique, les rendant plus abordables que les disques durs... Je suis désolé, mais, dans l'informatique, j'ai toujours regardé mon porte-feuille avant de regarder les avantages d'une technologie. C'est un tord ? Pour ma part, comme pour la plupart des gens, les disques SSD, ce sera sans moi, pour le moment. Le jour où ils deviendront accessibles (le prix du Go d'un SSD sera égal ou inférieur à celui d'un disque dur), alors j'y passerais.Pour le moment, on peut me donner tous les atouts possibles et inimaginables d'un disque SSD, que cela ne changera pas mon avis. [message édité par Informatique Man le 21/10/2011 à 16:05
]
Informatique, le 21/10/2011 - 15:49 Donc je suppose que tu achètes le processeur le plus lent possible, que tu te contentes du chipset video de la carte mère et pas plus de 512Mo de RAM, n'est-ce pas ? Ou alors tu choisis des performances au dessus du minimum, et tu payes pour ? Un disque dur a 3 propriétés: la vitesse, la contenance et le prix. Comme un processeur (fréquence, nombre de coeurs, prix), la RAM (latence, taille, prix), la carte graphique (vitesse, consommation, prix), etc... Peux-tu nous décrire ton PC pour qu'on comprenne en quoi la vitesse de ton stockage n'a pas d'importance ? 
Patience, patience !
Rendez-vous dans trois ans ... les SSD auront pris le pouvoir à des prix équivalents à ceux des DD Sata d'aujourd'hui. Ainsi va le monde !
Centaurien, le 21/10/2011 - 14:04 Mais pas vraiment très utile. Tomato, le 21/10/2011 - 14:46 Pour quelques pôv watts. Je préfère investir dans une bonne carte mère/proco/ram, c'est à mon avis bien plus rentable ;-) ~60Mo/s sur des partoches chiffré ça suffit. A moins de déplacer des BD tout les jours, l'utilité reste limité. (sans compter le prix au Go )A noter également, que quand on éteint son ordi, pas la peine non plus d'attendre devant qu'il s’éteigne Edit: J’oubliais leur durée de vie. J'ai toujours un très vieux HDD de "6Go" qui marche très bien  (bon il couine un peu, mais il marche  )[message édité par alex10336 le 21/10/2011 à 16:11
]
alex10336, le 21/10/2011 - 16:07 Je ne suis pas d'accord avec toi, il y a toujours des petits trucs qui trainent en mémoire, et faire un véritable arrêt, ça fait vraiment le ménage - j'ai même le ClearPageFileAtShutdown, mais bon, je m'en fous, comme toi, je ne reste pas devant le PC pour le voir s'éteindre. Quoique, il m'arrive de revenir et de voir qu'un truc me demande confirmation. J'aime pas les confirmations, je hais les confirmations, j'exècre les confirmations, j'abhorre les confirmations.
Ben quoi, 64 secondes pour une minute, 64 minutes par heure, 16 heures par jour => 1 jour = 65536 secondes, c'est propre, net, sans bavures, 16 bits pour une journée. Après il suffit de corriger la vitesse de la lumière (en puissance de 2, forcément) pour avoir des secondes un peu plus longues. Ce qu'il y a de chiant, c'est que le nombre de jours n'est pas une puissance de 2, il faudrait ralentir la terre, la mettre à 256 jours par an, avec 8 mois de 32 jours, qu'on ne s'emmerde plus avec les années bissextiles, les mois à 30 ou 31 jours. Un truc simple, carré, pro, Dieu a vraiment des leçons à prendre des informaticiens.
Centaurien, le 21/10/2011 - 17:41 Windows pue, je sais, je sais Centaurien, le 21/10/2011 - 17:41 Je confirme. 
zig, le 21/10/2011 - 12:13 Il y a même eu au début des années 90 un groupe d'informaticiens qui militaient pour que la minute soit comptabilisée 64 secondes. Fort heureusement personne ne les suivi. [message édité par Jumbo le 21/10/2011 à 17:06
]
Tomato, le 21/10/2011 - 11:27 Heu ... Mon O.S. se lance en 4-5 secondes sur un laptop vieux de 2 ans (faudrait peut être que tu changes d'os / de pc ?) Centaurien, le 21/10/2011 - 14:04 Et je confirme ça sert à purger toutes les merdes qui auraient pu rester en mémoire ram. [message édité par Bretwalda le 21/10/2011 à 17:50
]
ssj4gokusama, le 21/10/2011 - 13:12 Le 1 To te permettra de pouvoir avoir pas mal de jeux installés sur ton SSD. Avec les jeux qui font de plus en plus régulièrement 20 Go, et qui ont pour la plupart beaucoup besoin de performances, c'est pas du luxe Informatique, le 21/10/2011 - 15:30 Donc en gros tant que les HDDs existeront, les SSDs ce sera sans toi. Parce que le jour où le prix du Go d'un SSD est le même voire moins cher que celui d'un SSD, les HDDs disparaissent. àa finira par arriver, mais c'est pas demain la veille, clairement. 
Dans bien moins de 10 ans nous porteront sur les disques durs le même regard que celui que nous portons aujourd'hui sur la disquette. Les SSD sont déjà largement employés dans les systèmes de sauvegardes professionnels, tout comme dans la gestion de certains SAN, où ils n'ont pour le moment que le rôle "ingrat" de zone tampons, mais les systèmes permettant la montée en mémoire d'énormes bases s'appuient sur ce même principe où toute forme de mécanique est exclue. Pour la baisse des coûts de production et la résolution des problèmes de fiabilité par rapport à l'usure, ça n'est qu'une question de temps.
J'irais même jusqu'a citer les rouleaux de bande trouée... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 12 offres à partir de 75 €
 3 offres à partir de 83 €
 34 offres à partir de 129 €
Télécharger
navigateur web tor,
tv,
bittorrent emule island,
navigateur web pdf,
mac,
bittorrent torrent,
anti spywares tor,
need for speed,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
OCZ Technology 
