Publié par Simon Robic, le Vendredi 21 Octobre 2011

SSD : un premier disque 2,5 pouces 1 To arrive sur le marché

OCZ vient présenter une nouvelle gamme de disques SSD baptisée Octane. C'est la première fois qu'un constructeur met des disques SSD 2,5 pouces disposant d'une capacité de stockage d'un téraoctet sur le marché.

OCZ Technology vient de dévoiler sa nouvelle gamme de disques SSD, les Octane, remarquable à plusieurs niveaux. Tout d'abord, c'est la première gamme de disques SSD à proposer 1To de stockage au format 2,5 pouces. D'autres fabricants avaient déjà annoncé des produits similaires mais ils n'avaient jamais été mis sur le marché.

Les disques SSD sont constitués d'une mémoire flash à la place des traditionnels plateaux présents dans les disques durs. Dépourvus de ces pièces mécaniques, les disques SSD sont donc moins fragiles et offrent des performances remarquables. Ils sont souvent considérés comme les successeurs naturels des disques durs classiques.

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560MB/s en lecture et 400MB/s en écriture. La concurrence, pour le moment, ne monte qu'à 500MB/s en lecture et 315MB/s en écriture. Le gain est donc significatif. Pour assurer cette vitesse dans la durée, OCZ a conçu de nouveaux algorithmes sans limitations de compression, de type ou de taille de fichier.

Ces algorithmes permettent également de doubler la durée vie de la mémoire, ce qui est encore un point faible des disques SSD. Autre point faible de cette mémoire : son prix. Ici, la version 120Go du disque est vendue à 156 dollars (environ 113 euros) et la version 1To est vendue à 1100 dollars (environ 800 euros). Les versions 240Go et 480Go sont respectivement vendues 288 et 528 dollars (environ 200 et 380 euros), ce qui est encore cher comparé aux disques durs. La gamme devrait débarquer chez les vendeurs avant la fin du mois d'octobre.

Publié par Simon Robic, le 21 Octobre 2011 à 10h34
 
48
Commentaires à propos de «SSD : un premier disque 2,5 pouces 1 To arrive sur le marché»
Inscrit le 25/05/2011
566 messages publiés
A 1€ / giga grosso modo, je préfère encore attendre quelques secondes de plus ..!
Inscrit le 21/10/2011
3 messages publiés
Ce ne sont pas des disques !
Inscrit le 05/04/2011
1613 messages publiés
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 10:38
A 1€ / giga grosso modo, je préfère encore attendre quelques secondes de plus ..!

Ouais, moi aussi !
et n'utiliser qu'un petit SSD quand c'est vraiment nécessaire...
Inscrit le 26/05/2009
1386 messages publiés
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 10:38
A 1€ / giga grosso modo, je préfère encore attendre quelques secondes de plus ..!


Oui je te confirme, j'ai acheté un SSD 120Go Corsair à 120€ depuis mon laptop se porte mieux.
Inscrit le 06/08/2008
501 messages publiés

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.
Inscrit le 25/05/2011
566 messages publiés
Pas mal d'amis me conseillent de faire cela, prendre un 120go, installer uniquement mon OS et stocker le reste sur mon second dd. Ais je une chance de voir les prix des ces "disques" durs baissés ?
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


b = bits soit bits en français.

B = Bytes soit un certain nombre de bits (7 8 ou 9 ou autre) en français.

(pour ceux qui n'auraient pas compris)

Vivement que le SSD se démocratise.
[message édité par Bretwalda le 21/10/2011 à 11:20 ]
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:13
Ais je une chance de voir les prix des ces "disques" durs baissés ?


Oui, comme tous les composants électroniques, dans quelques mois, quand des SSD encore plus performants seront sortis
Inscrit le 03/05/2004
125 messages publiés
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


Ce sont des Mo/s.
[message édité par Grisha le 21/10/2011 à 11:25 ]
Inscrit le 25/05/2011
566 messages publiés
Soap, le 21/10/2011 - 11:20
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:13
Ais je une chance de voir les prix des ces "disques" durs baissés ?


Oui, comme tous les composants électroniques, dans quelques mois, quand des SSD encore plus performants seront sortis


Mais la RAM par exemple, ne baisse pas tant que cela, et les SSD sont de l'ordre de 1€ le giga depuis quelques temps. En espérant que tu ais raison
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Grisha, le 21/10/2011 - 11:24
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


Ce sont des Mo/s.


Dans ce cas ci oui mais un Byte n'est pas forcément égal à un octet.
Inscrit le 22/09/2011
92 messages publiés
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Bretwalda, le 21/10/2011 - 11:27
Grisha, le 21/10/2011 - 11:24
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


Ce sont des Mo/s.


Dans ce cas ci oui mais un Byte n'est pas forcément égal à un octet.

SI un byte ( B ) = un octect (o). Mais 1MB est différent d'1Mo (arrondi de 1024 à 1000).
[message édité par tass_ le 21/10/2011 à 11:34 ]
Inscrit le 03/05/2004
125 messages publiés
Bretwalda, le 21/10/2011 - 11:27
Grisha, le 21/10/2011 - 11:24
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


Ce sont des Mo/s.


Dans ce cas ci oui mais un Byte n'est pas forcément égal à un octet.


Oui enfin ce sont des considérations dont je me fou un peu a vrai dire. Je suis passé tout recemment au SSD, et a l'utilisation c'est sans comparaison possible avec le plus rapide des disques mécanique sur le marché, et ca c'est bonheur bonheur.
[message édité par Grisha le 21/10/2011 à 11:35 ]
Inscrit le 23/06/2010
361 messages publiés
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


b = bits soit bits en français.

B = Bytes soit un certain nombre de bits (7 8 ou 9 ou autre) en français.

(pour ceux qui n'auraient pas compris)

Vivement que le SSD se démocratise.


1 octet = 1 Byte (1B) = 8bits (8b)

et pas 1B = un certains nombre
Inscrit le 23/06/2010
361 messages publiés
tass_, le 21/10/2011 - 11:34
Bretwalda, le 21/10/2011 - 11:27
Grisha, le 21/10/2011 - 11:24
Hoper, le 21/10/2011 - 11:11

Ces disques sont également rapides avec un débit de 560Mb/s en lecture et 400Mb/s en écriture.

Ca doit plutôt être un grand B au lieu du petit b. La différence est important hein Si c'est un petit b, une bonne clef usb3 irait plus vite que ces disques.


Ce sont des Mo/s.


Dans ce cas ci oui mais un Byte n'est pas forcément égal à un octet.

SI un byte ( B ) = un octect (o). Mais 1MB est différent d'1Mo (arrondi de 1024 à 1000).


oui, c'est pour cela qu'il y a les Mio

1MB = 1Mio = 1024KB (ou Kio)

alors que les Mo / Ko sont decimaux (de 1000 en 1000)
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:25
Mais la RAM par exemple, ne baisse pas tant que cela, et les SSD sont de l'ordre de 1€ le giga depuis quelques temps. En espérant que tu ais raison


Le prix de la RAM est déjà assez bas, donc peu de risque qu'il baisse encore.

Si j'en crois le magazine Joystick, en mars-avril, on trouvait des SSD de 128 Go à 28O€. Donc encore un peu de patience.

Après, je dis "quelques mois", mais je ne suis pas Mme Irma, ça dépendra du temps que mettront les ingénieurs pour innover.
Inscrit le 03/05/2004
125 messages publiés
Soap, le 21/10/2011 - 11:39
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:25
Mais la RAM par exemple, ne baisse pas tant que cela, et les SSD sont de l'ordre de 1€ le giga depuis quelques temps. En espérant que tu ais raison


Le prix de la RAM est déjà assez bas, donc peu de risque qu'il baisse encore.


Le tarif de la RAM baisse perpétuellement.

http://www.presence-...ram-2011-44930/
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
Grisha, le 21/10/2011 - 11:43
Le tarif de la RAM baisse perpétuellement.

http://www.presence-...ram-2011-44930/


Ah, autant pour moi =/
[message édité par Soap le 21/10/2011 à 11:53 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
SI un byte ( B ) = un octect (o). Mais 1MB est différent d'1Mo (arrondi de 1024 à 1000).


Allez, on va repartir sur les bases de préfixes pour les unités de valeurs.

Que ce soit des B, des o, des l ou des m, le préfixe M signifie Mega et signifie 1 million. Tout comme k signifie 1000. 1 MB n'est pas différent d'1 Mo

Il y a eu un abus de langage de la part des informaticiens/électroniciens/réseauxistes... qui ont approximé 1024 avec 1000, 1048576 avec 1000000, ... Sauf que certains faisaient l'approximation 1024=1000 alors que d'autre ne la faisaient pas : c'est pour cela que les Gigaoctets des fabricants de disque n'ont pas la même valeur que les Gigaoctets des vendeurs d'ordinateurs !

Donc la NORME de la CEI (commission électrotechnique internationale) est :

Les préfixes SI (système international) : k(ilo), M(ega), G(iga), ... sont réservés EXCLUSIVEMENT aux multiples de 10 : k=10^3=1000, M=10^6=1000000, G=10^9=1000000000, ...

Les préfixes CEI : ki (kibi), Mi (mébi), Gi (gibi) dovent être utilisés pour les puissances de 2 : ki=2^10=1024, Mi=2^20=1048576, Gi=2^30=1073741824, ...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zig, le 21/10/2011 - 12:13


Les préfixes SI (système international) : k(ilo), M(ega), G(iga), ... sont réservés EXCLUSIVEMENT aux multiples de 10 : k=10^3=1000, M=10^6=1000000, G=10^9=1000000000, ...

Les préfixes CEI : ki (kibi), Mi (mébi), Gi (gibi) dovent être utilisés pour les puissances de 2 : ki=2^10=1024, Mi=2^20=1048576, Gi=2^30=1073741824, ...

C'est beau les normes mais dans la réalité 1MB = 1024B.
Inscrit le 03/10/2011
6644 messages publiés
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:13
Pas mal d'amis me conseillent de faire cela, prendre un 120go, installer uniquement mon OS et stocker le reste sur mon second dd. Ais je une chance de voir les prix des ces "disques" durs baissés ?

Disons que pour faire ça, tu n'as peut-être pas besoin de 120Go, cependant, il faut voir si ton ordi supporte le SATA III, parce qu'en SATA II, c'est kif, on peut même trouver des SSD moins rapides que des disques durs.
Attention toutefois, sous windows, microsoft déconseille de mettre les répertoires ProgramData et Utilisateurs sur un autre disque que le disque système (à voir si on peut utiliser un lien symbolique pour ces répertoires).
Ce genre de gestion semble davantage réservé à Linux.

Edit : Pense à sauvegarder, 10000 écritures, ça peut aller vite sur un ordinateur.
[message édité par Centaurien le 21/10/2011 à 13:26 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
nikon56, le 21/10/2011 - 11:37

1 octet = 1 Byte (1B) = 8bits (8b)

et pas 1B = un certains nombre


Eh bien non.
Un byte n'est pas un octet.

Un octet c'est 8 bits.

Un byte c'est la plus petite unité adressable dans un système informatique. Même si aujourd'hui, le byte est quasiment tout le temps 8 bits, ce n'est pas vrai dans l'absolu. On a des bytes de 4 bits, de 6, 7, 8 ou 9 bits.

Et en télécommunications, on a (on avait) même des bytes de 8,5 bits parce qu'il y avait un "bit" de préfixe qui durait moitié moins de temps que les bits de données.

Rappelons qu'initialement le code ASCII était uniquement sur 7 bits. Le 8e bit étant un bit de contrôle d'erreur. Un byte était donc 7 octets. Le code ASCII ne codait initialement que 128 caractères.
Puis le code ASCII a été utilisé non plus comme code de transmission entre deux équipements distants, mais comme codage interne des caractères au sein d'un ordinateur. Et les erreurs de transmission au sein d'un ordinateur étant quasiment inexistantes, on a commencé à utiliser le 8 bits pour coder d'autres caractères (les lettres accentuées ou certains symboles graphiques).
Ce qui a amené d'une part à avoir plusieurs systèmes de codages des caractères étendus (chez Microsoft, c'était génial, selon que vous utilisiez MS-DOS ou Windows, les codages étendu 129 à 255 n'étaient pas le même) et d'autre part de confondre l'acception "byte" en "octet".

On est toujours d'ailleurs en train de payer cette ineptie qui a fait qu'au démarrage, l'informatique américaine a décidé de ne pas prendre en compte les lettres accentuées et les caractères spéciaux.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
C'est beau les normes mais dans la réalité 1MB = 1024B.

Tout à fait d'accord, dans la langage courant on va accepter 1 MB=1024B.
Tout comme on va accepter 1 Mo=1024 Mo et pas 1000 comme tu le disais.

La différence entre le multiple 1000 et 1024 ne se fait pas selon que l'on utilise o ou B comme tu le disait, il se fait par rapport au métier.

Les informaticiens utiliseront 1 MB (version anglaise) ou 1 Mo (version française) pour dire 1024.
Les téléphonistes et les mecs du réseaux utiliseront 1 MB ou 1 Mo pour dire 1000.
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
C'est sur que pour du stockage de données, les SSD sont largement dispensables (même si c'est un support plus sur que les disques durs), ils ne trouvent leur intérêt pour le moment que pour installer un OS (ou plusieurs pour les adeptes comme moi du multiboot) et les logiciels qui ont besoin d'être lancé rapidement. Mais c'est déjà énorme de pouvoir avoir un Téra en 500Mo/s en lecture/écriture pour 800€, il y a encore 3 ans quand les premiers SSD qui faisaient plus geek qu'autre chose cela semblait lointain tout ça
Inscrit le 25/08/2008
764 messages publiés
On va attendre que ce soit 10 fois moins cher avant d'investir s'ils veulent bien.
Ceci dit les performances sont bluffantes. Je me vois déjà avec 2x1 To en RAID 0 logiciel en train de lire/écrire à 1 Go/sec !! Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13
On va attendre que ce soit 10 fois moins cher avant d'investir s'ils veulent bien.
Ceci dit les performances sont bluffantes. Je me vois déjà avec 2x1 To en RAID 0 logiciel en train de lire/écrire à 1 Go/sec !! Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.

bof, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de mettre des SSD en RAID, mis à part pour la sécurité des données (et encore, même là c'est de moins en mois utile avec les SSD). Pour les perfs pures, entre le temps d'accès ridiculement faible (0.1 ms) et sa vitesse de lecture, a tel point que c'est limite si tu as eu le temps de respirer que ton OS est déjà chargé en RAM et qui auras mis finalement du temps à cause du "démarrage" de la carte mère, tu peux largement te passer de RAID
Inscrit le 03/05/2004
125 messages publiés
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13
Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.


Oui enfin le temps d'accès de la RAM est 10000 a 100000 fois plus rapide que la mémoire flash. Et 1Go/s...c'est très années 90 tout ça. : )
Inscrit le 03/05/2004
125 messages publiés
ssj4gokusama, le 21/10/2011 - 13:32
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13
On va attendre que ce soit 10 fois moins cher avant d'investir s'ils veulent bien.
Ceci dit les performances sont bluffantes. Je me vois déjà avec 2x1 To en RAID 0 logiciel en train de lire/écrire à 1 Go/sec !! Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.

bof, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de mettre des SSD en RAID, mis à part pour la sécurité des données (et encore, même là c'est de moins en mois utile avec les SSD). Pour les perfs pures, entre le temps d'accès ridiculement faible (0.1 ms) et sa vitesse de lecture, a tel point que c'est limite si tu as eu le temps de respirer que ton OS est déjà chargé en RAM et qui auras mis finalement du temps à cause du "démarrage" de la carte mère, tu peux largement te passer de RAID


Le RAID 0 n'a rien a voir avec la sécurité.
Inscrit le 05/09/2009
292 messages publiés
Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see

La mise en veille, ça existe.
Extinction, Remise en route sous linux 3 et 2 sec. respectivement
Extinction, Remise en route sous seven ~7 et 2 sec. respectivement
Inscrit le 03/10/2011
6644 messages publiés
alex10336, le 21/10/2011 - 13:46

Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !

La mise en veille, ça existe.
Extinction, Remise en route sous linux 3 et 2 sec. respectivement
Extinction, Remise en route sous seven ~7 et 2 sec. respectivement

Voir son OS se lancer proprement en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Inscrit le 25/05/2011
566 messages publiés
Grisha, le 21/10/2011 - 11:43
Soap, le 21/10/2011 - 11:39
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 11:25
Mais la RAM par exemple, ne baisse pas tant que cela, et les SSD sont de l'ordre de 1€ le giga depuis quelques temps. En espérant que tu ais raison


Le prix de la RAM est déjà assez bas, donc peu de risque qu'il baisse encore.


Le tarif de la RAM baisse perpétuellement.

http://www.presence-...ram-2011-44930/


Fabriquant de SSD, suivez cet exemple svp
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
Grisha, le 21/10/2011 - 13:40
ssj4gokusama, le 21/10/2011 - 13:32
tntprog, le 21/10/2011 - 13:13
On va attendre que ce soit 10 fois moins cher avant d'investir s'ils veulent bien.
Ceci dit les performances sont bluffantes. Je me vois déjà avec 2x1 To en RAID 0 logiciel en train de lire/écrire à 1 Go/sec !! Avec de tels débits on peut se passer de la RAM, d'autant plus que les temps de réponses sont très faibles.

bof, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de mettre des SSD en RAID, mis à part pour la sécurité des données (et encore, même là c'est de moins en mois utile avec les SSD). Pour les perfs pures, entre le temps d'accès ridiculement faible (0.1 ms) et sa vitesse de lecture, a tel point que c'est limite si tu as eu le temps de respirer que ton OS est déjà chargé en RAM et qui auras mis finalement du temps à cause du "démarrage" de la carte mère, tu peux largement te passer de RAID


Le RAID 0 n'a rien a voir avec la sécurité.

Mais je n'ai pas parlé du RAID 0 en particulier, mais du RAID en général...et je maintiens que faire du RAID sur SSD ça ne sert pas à grand chose, pour les perfs (car bon comme je l'ai dit, en simple SATA 3 non Raid cela prend un souffle au système pour se lancer) et même pour les paranos de la perte des données c'est moins utile vu que les SSD n'ont pas le principal défaut des disques durs qui fait que cela peut foirer...
Sinon ceux qui veulent de la perf pure, il existe des SSD connectés en Pci-E 4x, les perfs annoncées font rêver, le prix un peu moins , puis apparemment (pour autant que je sache) que compatible windows (et encore en ajoutant un pilote lors de l'installation de l'OS). Mais au moins cela donne une idée de ce que pourrait donner les SSD Sata dans l'avenir, mais il faudra attendre les prochaines révisions du Sata pour cela...
[message édité par ssj4gokusama le 21/10/2011 à 14:54 ]
Inscrit le 22/09/2011
92 messages publiés
alex10336, le 21/10/2011 - 13:46
Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see

La mise en veille, ça existe.
Extinction, Remise en route sous linux 3 et 2 sec. respectivement
Extinction, Remise en route sous seven ~7 et 2 sec. respectivement



Ouais enfin bon perso je ne mets presque jamais mon pc en veille, je ne l'utilise en gros qu'entre 17h et 00h donc le laisser en veille constemment serait malgré tout gourmand en énergie ...
Et puis les transferts ne sont pas comparables, idem pour le lancement des appli, jeux, etc. Au final, c'est cher mais tu es gagant niveau perf !

Note: extinction complète de seven ... 5 secondes
[message édité par Tomato le 21/10/2011 à 14:55 ]
Inscrit le 20/07/2009
376 messages publiés
C'est bien beau, mais tant que le prix du Go d'un disque SSD sera supérieur à celui d'un disque dur, ce sera sans moi, quelque soit les atouts d'un disque SSD.

Je ne vis pas sur l'or. Si ces messieurs les industriels ne savent pas rendre les disques SSD abordables, après tant d'année, je n'y suis pour rien.

Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see


Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse... Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais...
[message édité par Informatique Man le 21/10/2011 à 15:34 ]
Informatique, le 21/10/2011 - 15:30

Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse... Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais...

Ils sont déjà largement abordables.
Tu utilises ton PC pour quoi ?
Si c'est pour de la bureautique, un 16 ou 32 Go suffit largement
Si c'est pour du jeu, tu as sans doute une CG et un Proc qui ne sont pas donnés, et un SSD qui tiendra plusieurs années coute le prix de 2 ou 3 jeux neufs...

Sans compter la baisse de consommation qui amortit une partie du prix du SSD.
Inscrit le 20/07/2009
376 messages publiés
WickedFaith, le 21/10/2011 - 15:38
Informatique, le 21/10/2011 - 15:30

Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse... Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais...

Ils sont déjà largement abordables.
Tu utilises ton PC pour quoi ?
Si c'est pour de la bureautique, un 16 ou 32 Go suffit largement
Si c'est pour du jeu, tu as sans doute une CG et un Proc qui ne sont pas donnés, et un SSD qui tiendra plusieurs années coute le prix de 2 ou 3 jeux neufs...

Sans compter la baisse de consommation qui amortit une partie du prix du SSD.



Le prix du Go d'un disque SSD est plus cher que le prix du Go d'un disque dur. Autrement dit, même dans les petites capacités, un disque dur coûtera moins cher qu'un disque SSD.

A partir de là, tu ne peut pas me dire qu'ils sont abordables. C'est totalement faux. Maintenant, je me trompe peut-être dans mes calculs et, depuis que j'ai écris mon précédent commentaire, le prix du Go d'un disque SSD vient de chuter de façon drastique, les rendant plus abordables que les disques durs...

Je suis désolé, mais, dans l'informatique, j'ai toujours regardé mon porte-feuille avant de regarder les avantages d'une technologie. C'est un tord ? Pour ma part, comme pour la plupart des gens, les disques SSD, ce sera sans moi, pour le moment. Le jour où ils deviendront accessibles (le prix du Go d'un SSD sera égal ou inférieur à celui d'un disque dur), alors j'y passerais.Pour le moment, on peut me donner tous les atouts possibles et inimaginables d'un disque SSD, que cela ne changera pas mon avis.
[message édité par Informatique Man le 21/10/2011 à 16:05 ]
Informatique, le 21/10/2011 - 15:49
Le prix du Go d'un disque SSD est plus cher que le prix du Go d'un disque dur. Autrement dit, même dans les petites capacités, un disque dur coûtera moins cher qu'un disque SSD.

A partir de là, tu ne peut pas me dire qu'ils sont abordables. C'est totalement faux. Maintenant, je me trompe peut-être dans mes calculs et, depuis que j'ai écris mon précédent commentaire, le prix du Go d'un disque SSD vient de chuter de façon drastique, les rendant plus abordables que les disques durs...

Je suis désolé, mais, dans l'informatique, j'ai toujours regardé mon porte-feuille avant de regarder les avantages d'une technologie. C'est un tord ? Pour ma part, comme pour la plupart des gens, les disques SSD, ce sera sans moi, pour le moment. Le jour où ils deviendront accessibles (le prix du Go d'un SSD sera égal ou inférieur à celui d'un disque dur), alors j'y passerais.Pour le moment, on peut me donner tous les atouts possibles et inimaginables d'un disque SSD, que cela ne changera pas mon avis.

Donc je suppose que tu achètes le processeur le plus lent possible, que tu te contentes du chipset video de la carte mère et pas plus de 512Mo de RAM, n'est-ce pas ?
Ou alors tu choisis des performances au dessus du minimum, et tu payes pour ?

Un disque dur a 3 propriétés: la vitesse, la contenance et le prix. Comme un processeur (fréquence, nombre de coeurs, prix), la RAM (latence, taille, prix), la carte graphique (vitesse, consommation, prix), etc...
Peux-tu nous décrire ton PC pour qu'on comprenne en quoi la vitesse de ton stockage n'a pas d'importance ?
Inscrit le 15/04/2010
883 messages publiés
Patience, patience !
Rendez-vous dans trois ans ... les SSD auront pris le pouvoir à des prix équivalents à ceux des DD Sata d'aujourd'hui.
Ainsi va le monde !
Inscrit le 05/09/2009
292 messages publiés
Centaurien, le 21/10/2011 - 14:04

alex10336, le 21/10/2011 - 13:46
[...]

Voir son OS se lancer proprement en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !

Mais pas vraiment très utile.

Tomato, le 21/10/2011 - 14:46

alex10336, le 21/10/2011 - 13:46
[...]


Ouais enfin bon perso je ne mets presque jamais mon pc en veille, je ne l'utilise en gros qu'entre 17h et 00h donc le laisser en veille constemment serait malgré tout gourmand en énergie ...
Et puis les transferts ne sont pas comparables, idem pour le lancement des appli, jeux, etc. Au final, c'est cher mais tu es gagant niveau perf !

Note: extinction complète de seven ... 5 secondes

Pour quelques pôv watts.
Je préfère investir dans une bonne carte mère/proco/ram, c'est à mon avis bien plus rentable ;-)
~60Mo/s sur des partoches chiffré ça suffit. A moins de déplacer des BD tout les jours, l'utilité reste limité. (sans compter le prix au Go )

A noter également, que quand on éteint son ordi, pas la peine non plus d'attendre devant qu'il s’éteigne

Edit: J’oubliais leur durée de vie. J'ai toujours un très vieux HDD de "6Go" qui marche très bien
(bon il couine un peu, mais il marche )
[message édité par alex10336 le 21/10/2011 à 16:11 ]
Inscrit le 03/10/2011
6644 messages publiés
alex10336, le 21/10/2011 - 16:07

Centaurien, le 21/10/2011 - 14:04

alex10336, le 21/10/2011 - 13:46
[...]

Voir son OS se lancer proprement en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !

Mais pas vraiment très utile.

Je ne suis pas d'accord avec toi, il y a toujours des petits trucs qui trainent en mémoire, et faire un véritable arrêt, ça fait vraiment le ménage - j'ai même le ClearPageFileAtShutdown, mais bon, je m'en fous, comme toi, je ne reste pas devant le PC pour le voir s'éteindre.
Quoique, il m'arrive de revenir et de voir qu'un truc me demande confirmation. J'aime pas les confirmations, je hais les confirmations, j'exècre les confirmations, j'abhorre les confirmations.

Il y a même eu au début des années 90 un groupe d'informaticiens qui militaient pour que la minute soit comptabilisée 64 secondes.

Ben quoi, 64 secondes pour une minute, 64 minutes par heure, 16 heures par jour => 1 jour = 65536 secondes, c'est propre, net, sans bavures, 16 bits pour une journée. Après il suffit de corriger la vitesse de la lumière (en puissance de 2, forcément) pour avoir des secondes un peu plus longues. Ce qu'il y a de chiant, c'est que le nombre de jours n'est pas une puissance de 2, il faudrait ralentir la terre, la mettre à 256 jours par an, avec 8 mois de 32 jours, qu'on ne s'emmerde plus avec les années bissextiles, les mois à 30 ou 31 jours. Un truc simple, carré, pro, Dieu a vraiment des leçons à prendre des informaticiens.
Inscrit le 05/09/2009
292 messages publiés
Centaurien, le 21/10/2011 - 17:41

Je ne suis pas d'accord avec toi, il y a toujours des petits trucs qui trainent en mémoire, et faire un véritable arrêt, ça fait vraiment le ménage - j'ai même le ClearPageFileAtShutdown, mais bon, je m'en fous, comme toi, je ne reste pas devant le PC pour le voir s'éteindre

Windows pue, je sais, je sais

Centaurien, le 21/10/2011 - 17:41
Quoique, il m'arrive de revenir et de voir qu'un truc me demande confirmation. J'aime pas les confirmations, je hais les confirmations, j'exècre les confirmations, j'abhorre les confirmations.


Je confirme.
Inscrit le 15/03/2011
271 messages publiés
La mémoire flash n'est pas assez fiable pour le stockage.
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
zig, le 21/10/2011 - 12:13

Il y a eu un abus de langage de la part des informaticiens/électroniciens/réseauxistes... qui ont approximé 1024 avec 1000, 1048576 avec 1000000, ...
...


Il y a même eu au début des années 90 un groupe d'informaticiens qui militaient pour que la minute soit comptabilisée 64 secondes.

Fort heureusement personne ne les suivi.
[message édité par Jumbo le 21/10/2011 à 17:06 ]
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see


Heu ...

Mon O.S. se lance en 4-5 secondes sur un laptop vieux de 2 ans (faudrait peut être que tu changes d'os / de pc ?)

Centaurien, le 21/10/2011 - 14:04

alex10336, le 21/10/2011 - 13:46

Tomato, le 21/10/2011 - 11:27
Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !

La mise en veille, ça existe.
Extinction, Remise en route sous linux 3 et 2 sec. respectivement
Extinction, Remise en route sous seven ~7 et 2 sec. respectivement

Voir son OS se lancer proprement en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !




Et je confirme ça sert à purger toutes les merdes qui auraient pu rester en mémoire ram.
[message édité par Bretwalda le 21/10/2011 à 17:50 ]
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
ssj4gokusama, le 21/10/2011 - 13:12
C'est sur que pour du stockage de données, les SSD sont largement dispensables (même si c'est un support plus sur que les disques durs), ils ne trouvent leur intérêt pour le moment que pour installer un OS (ou plusieurs pour les adeptes comme moi du multiboot) et les logiciels qui ont besoin d'être lancé rapidement.

Le 1 To te permettra de pouvoir avoir pas mal de jeux installés sur ton SSD. Avec les jeux qui font de plus en plus régulièrement 20 Go, et qui ont pour la plupart beaucoup besoin de performances, c'est pas du luxe

Informatique, le 21/10/2011 - 15:30
C'est bien beau, mais tant que le prix du Go d'un disque SSD sera supérieur à celui d'un disque dur, ce sera sans moi, quelque soit les atouts d'un disque SSD.

Donc en gros tant que les HDDs existeront, les SSDs ce sera sans toi. Parce que le jour où le prix du Go d'un SSD est le même voire moins cher que celui d'un SSD, les HDDs disparaissent.

àa finira par arriver, mais c'est pas demain la veille, clairement.
Inscrit le 21/08/2008
513 messages publiés
Dans bien moins de 10 ans nous porteront sur les disques durs le même regard que celui que nous portons aujourd'hui sur la disquette. Les SSD sont déjà largement employés dans les systèmes de sauvegardes professionnels, tout comme dans la gestion de certains SAN, où ils n'ont pour le moment que le rôle "ingrat" de zone tampons, mais les systèmes permettant la montée en mémoire d'énormes bases s'appuient sur ce même principe où toute forme de mécanique est exclue. Pour la baisse des coûts de production et la résolution des problèmes de fiabilité par rapport à l'usure, ça n'est qu'une question de temps.
Inscrit le 25/10/2011
1 messages publiés
Dans bien moins de 10 ans nous porteront sur les disques durs le même regard que celui que nous portons aujourd'hui sur la disquette. Les SSD sont déjà largement employés dans les systèmes de sauvegardes professionnels, tout comme dans la gestion de certains SAN, où ils n'ont pour le moment que le rôle "ingrat" de zone tampons, mais les systèmes permettant la montée en mémoire d'énormes bases s'appuient sur ce même principe où toute forme de mécanique est exclue. Pour la baisse des coûts de production et la résolution des problèmes de fiabilité par rapport à l'usure, ça n'est qu'une question de temps.


J'irais même jusqu'a citer les rouleaux de bande trouée...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Octobre 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6