La Sacem acceptera les Creative Commons (MàJ)

Guillaume Champeau - publié le Lundi 02 Janvier 2012 à 17h30 - posté dans Musique Numérique

Les auteurs qui délèguent la gestion de leurs droits à la Sacem, et qui interdisent donc de fait toute copie de leur oeuvre par les internautes, pourraient bientôt avoir la possibilité d'opter pour une licence Creative Commons à des fins promotionnelles. Mais de manière très encadrée.

Mise à jour : La Sacem a lancé ses invitations à la presse pour annoncer le 9 janvier 2012 l'officialisation d'une "signature avec les Creative Commons". 

Mise à jour du 24 octobre 2011 : Lors d'un débat auquel nous participions samedi, dans le cadre du festival MaMa 2011, Mme Catherine Kerr-Vignale (membre du directoire de la Sacem) a confirmé que les licences Creative Commons seraient bientôt autorisées pour les membres de la Sacem. Cette dernière aura en charge la gestion des droits commerciaux lorsque les sociétaires de la Sacem optent pour des licences qui autorisent exclusivement l'exploitation non commerciale de leurs oeuvres. Interrogée sur le calendrier, elle n'a pas voulu livrer de date pour ce changement de règlement, mais n'a pas démenti qu'il pourrait intervenir d'ici la fin de l'année.

--

Article du 19 septembre 2011 - Selon Rémi Bouton, un expert reconnu de l'industrie musicale en France, la Sacem "s’apprêterait à tenter l’expérience des licences Creative Commons". Sur son blog hébergé par L'Express, il explique que "la maison des auteurs accepterait ainsi que ses membres puissent autoriser des utilisations non commerciales de leurs œuvres parmi lesquelles les échanges en peer to peer", sans livrer plus de détails. Il est juste précisé que la licence retenue sera la licence Creative Commons by-nc-nd, qui autorise les échanges et reproductions à titre non commercial, sans modification de l'oeuvre protégée.

Nous ne savons donc pas où en sont les travaux depuis que nous avons révélé, en mai 2010, que la Sacem travaillait effectivement avec certains acteurs de la musique libre pour autoriser l'utilisation de licences Creative Commons chez ses membres, à des fins d'autopromotion.

Le document de travail que nous avions diffusé démontrait beaucoup de méfiance de la part de la Sacem, en particulier sur la définition très restrictive de l'exploitation commerciale. La Sacem souhaitait en effet continuer à interdire la diffusion des oeuvres musicales à tout service en ligne "accessible sur abonnement, ou donnant lieu à des recettes de publicité, de parrainage ou d'échanges sous quelque forme que ce soit, ou sur lequel l'internaute est invité ou a la possibilité de verser une somme d'argent quel qu'en soit le motif ou le bénéficiaire".

Ainsi Jamendo serait exclu, tout comme l'association Dogmazik. Mais également tout blog de passionné de musique qui aurait le malheur d'avoir quelques publicités Google Adsense pour payer son hébergement. Les artisans (coiffeurs, restaurateurs...) et commerçants qui diffuseront des morceaux Sacem sous licence Creative Commons dans leurs locaux seraient aussi priés de payer la taxe, parce qu'ils seront réputés en faire une exception commerciale.


Publié par Guillaume Champeau, le 2 Janvier 2012 à 17h30
 
 
40
Commentaires à propos de «La Sacem acceptera les Creative Commons (MàJ)»
 

1
2
Hmpf... y'a plus qu'à espérer que ce petit pas vers les CC fasse prendre conscience aux artistes qu'ils ont bien plus à gagner en s'auto-gérant qu'en s'inscrivant à la SACEM, avec tous les super outils et services qui existent depuis pas mal de temps (je pense à bandcamp par exemple).
:mdr: Enfin ? La SACEM se rend compte que sa fin est proche ?
Les cons. Autant la clause NC, ça peut se discuter, autant la clause ND est débile : s'il y a des remix non commerciaux (parce que soumis à la même licence), c'est de la pub gratuite bon sang. La SACEM choisit une clause qui restreint la créativité au lieu de la favoriser avec la clause Share Alike, joli boulot.

En prime, pour ne pas s'arrêter en si bon chemin, ils autorisent la licence CC la plus restrictive pour autoriser les artistes à faire leur promotion, pour interdire derrière des possibilités réelles de promotion : Jamendo, interdit. FrostClick, interdit. Dogmazic, assoc à but non commercial, interdit aussi.

Bon, je suis peut-être un peu dur, il a fallu que ça pousse sacrément pour que la SACEM accepte de bouger alors qu'ils étaient à fond pro Hadopi jusqu'à... tout de suite, maintenant ? Peut-être que c'est le début de quelque chose. Ce qui est sûr, c'est qu'il faudra continuer à pousser.
en gros ils veulent bien que les artistes mettent leurs oeuvres en CC mais seulement si tout le monde leur file du blé pour ce faire
@bronto :

C'est quoi NC et ND ?
heu donc la même licence que les articles numerama et la même restriction ;) le moment ou jamais pour guillaume d'augmenter le "level" et passer au cc by sa 3.0
Merci d'avance ;)
NC = non commercial (pas le droit d'utiliser l'oeuvre à des fins commerciales
ND = non dérivé (interdit de se servir de "l'oeuvre" pour des travaux dérivés, modification interdite...

licence cc by NC-ND = http://creativecommo...y-nc-nd/2.0/fr/

licence cc by SA(nommer l'auteur) http://creativecommo...-sa/3.0/deed.fr

sinon bein je suis assez étonné de voir qu'à la sacem il ont pas que des idées de merde. c'est une très bonne chose qui arrive juste avec quelques années de retard...
Mana, le 19/09/2011 - 19:34
@bronto :

C'est quoi NC et ND ?

http://creativecommons.org/

et choix des licences (en français) ici : http://creativecommons.org/choose/
Même pour le covoiturage, la Sacem réclamerait du pognon sur la musique en CC écouté dans la voiture, car le conducteur demande une petite somme d'argent à ses passagers pour l'essence, donc susceptible de faire un petit profit.
blackistef2, le 19/09/2011 - 19:44
heu donc la même licence que les articles numerama et la même restriction ;) le moment ou jamais pour guillaume d'augmenter le "level" et passer au cc by sa 3.0
Merci d'avance ;)
NC = non commercial (pas le droit d'utiliser l'oeuvre à des fins commerciales
ND = non dérivé (interdit de se servir de "l'oeuvre" pour des travaux dérivés, modification interdite...

http://creativecommo...

http://creativecommo...

sinon bein je suis assez étonné de voir qu'à la sacem il ont pas que des idées de merde. c'est une très bonne chose qui arrive juste avec quelques années de retard...

Damned ! Grilled ! :wavey:
J'ai bien lu ou la sacem autorise le p2p

* la diffusion sous quelque forme que ce soit, par voie de représentation, d'exécution publique ou de reproduction d'une ?uvre du répertoire de la SACEMpar un particulier, hors de toute activité professionnelle, notamment par l'intermédiaire d'un site web, un blog ou d'un podcast ainsi que par voie d'échanges de pair à pair."
Bonjour,

@ M. Champeau, Dogmazic s'écrit avec un 'c' à la fin. :)

@ blackistef2 : Attention avec la 3.0, car cela enlève la sécurité légale des personnes téléchargeant une oeuvre sous CC 3.0, retour à la 2.0 pour beaucoup : http://aisyk.blogspo...commons-30.html
NC et ND ne sont pas libres.


Quant à la SACEM, c'est de la merde. C'est un rassemblement d'intégristes de la confiscation des libertés et de rétrogrades. C'est pas ce petit pas dans la bonne direction qui les sauvera.
Equillibre, le 20/09/2011 - 01:34
Bonjour,

@ M. Champeau, Dogmazic s'écrit avec un 'c' à la fin. :)

@ blackistef2 : Attention avec la 3.0, car cela enlève la sécurité légale des personnes téléchargeant une oeuvre sous CC 3.0, retour à la 2.0 pour beaucoup : http://aisyk.blogspo...commons-30.html

je n'ai pas tout compris sur le prob de la 3.0 (c un gros pavé qd tu viens d te lever lol) mais ton lien est très intéressant, je retournerai le lire un peu plus tard.

En fait + que de parler de la 3.0 je voulais parler de passer en cc by SA plutôt que cc by NC-ND.

La plupart des personnes qui partagent les articles numérama sont je pense dans l'illégalité à cause des clauses restrictives NC et ND.

Quand l'internaute dépose un article sur un forum ou sur son blog, si il y a la moindre "pub" la NC n'est pas respectée (je n'en suis pas sur, mais c'est interprétation de la nc faites dans cet article).

Si dans l'article, l'internaute modifie le moindre mot, ou si le texte n'est pas mis dans son intégralité, c'est cette fois ci la ND qui n'est pas respectée.
Hmpf... y'a plus qu'à espérer que ce petit pas vers les CC fasse prendre conscience aux artistes qu'ils ont bien plus à gagner en s'auto-gérant qu'en s'inscrivant à la SACEM, avec tous les super outils et services qui existent depuis pas mal de temps (je pense à bandcamp par exemple).

Excuse moi mais tu dis vraiment n'importe quoi ... En tant qu'artiste compositeur ( de musiques pour médias) j'ai tout intéret à m'inscrire à la SACEM pour percevoir des droits lors de diffusions TV.


Arreter de parler sans savoir ... ni connaitre le milieu ...
Le but principal de la SACEM n'est pas de promouvoir ses artistes, mais de percevoir les droits lors de diffusions radios / tv / publics . Rien de plus. Et ça elle le fait très bien.
Donc vos histoires de "la sacem c'est la fin", c'est des conneries. Vive la SACEM .... ! Laissez nous tranquille et parlez de ce que vous connaissez :)
Quant aux licenses CC , laissez moi vous dire que c'est du flan. Un compositeur/Artiste serieux n'ira jamais mettre ses oeuvres sous cette license. Quel artiste connu est sous CC ? .. J'attends la réponse.
Je ne saisi toujours pas l'intéret des CC.
Pouvoir mettre votre propre musique sur votre site sans payer la sacem ? Ben c'est déjà le cas ... la SACEM n'empeche absolument pas ça .
bienvenue à nastia926 nouveau troll de la sacem! le but de la sacem est de percevoir et elle le fait bien, ça oui alors et même trop bien! ce qui lui est reproché c'est la redistribution....car la sacem n'est pas là pour les artistes mais pour enrichir ses dirigeants et ça elle le fait aussi très très bien ! ;)
Guillaume, le 19/09/2011 - 18:30
Ainsi Jamendo serait exclu, tout comme l'association Dogmazik.

Non !

Ce n'est pas la première fois que vous mettez Jamendo et Dogmazic dans le même panier et c'est une erreur regrettable pour la promotion des musiques libres.

Jamendo est une startup qui se doit d'être rentable.
http://www.jamendo.com/en/cgu_user

Dogmazic est le portail internet de l'association loi 1901 Musique Libre.
http://www.dogmazic....association.php
http://asso.dogmazic.net/
nastia926, le 20/09/2011 - 11:06
Quant aux licenses CC , laissez moi vous dire que c'est du flan. Un compositeur/Artiste serieux n'ira jamais mettre ses oeuvres sous cette license. Quel artiste connu est sous CC ? .. J'attends la réponse.
Euh ben... Trent Reznor aka Nine Inch Nails ? Girl Talk ? Gilberto Gil, ancien ministre de la culture du Brésil (qui ne devait pas être intéressé par des éphèbes de 40 ans, ça fait rance) et accessoirement chanteur, guitariste et compositeur ? Kelle Maize, qui a été dans le top 5 des ventes d'Amazon ?

Je ne sais pas s'ils font suffisamment sérieux, mais voilà.

Je ne saisi toujours pas l'intéret des CC.
T'inquiète, d'autres l'ont saisi. Et je ne parle pas des milliers de mecs sur Jamendo, Dogmazic, Sutros et ailleurs. Quand ceux qui se feront connaître passeront devant toi parce qu'ils auront une meilleure promotion à un coût très exactement égal à zéro, ça aidera peut-être à saisir l'intérêt des licences Creative Commons.

Pouvoir mettre votre propre musique sur votre site sans payer la sacem ? Ben c'est déjà le cas ... la SACEM n'empeche absolument pas ça .
Lulz. Tu peux mettre ta chanson en streaming, sur ton site sans aucune pub, sans téléchargement (flash, DRM à fond), à condition que le morceau n'ait pas déjà été exploité de façon commerciale. Vu le succès foudroyant que ça a eu, même la SACEM se rend visiblement compte de la nullité de la chose.

Arreter de parler sans savoir ... ni connaitre le milieu ...
Voilà. Il faudrait d'abord balayer devant ta porte. Content de t'avoir aidé.

lamentin, le 20/09/2011 - 15:26
Guillaume, le 19/09/2011 - 18:30
Ainsi Jamendo serait exclu, tout comme l'association Dogmazik.

Non !

Ce n'est pas la première fois que vous mettez Jamendo et Dogmazic dans le même panier et c'est une erreur regrettable pour la promotion des musiques libres.
Mettons que ce n'est pas Numerama qui les met dans le même panier, c'est la SACEM : d'après ce qui s'annonce, les artistes SACEM qui choisiraient la licence CC by-nc-nd ne pourront mettre leur musique ni sur Jamendo (qui est une entreprise), ni sur Dogmazic, parce que ce dernier accepte les dons (comme n'importe quelle association).
bienvenue à nastia926 nouveau troll de la sacem! le but de la sacem est de percevoir et elle le fait bien, ça oui alors et même trop bien! ce qui lui est reproché c'est la redistribution....car la sacem n'est pas là pour les artistes mais pour enrichir ses dirigeants et ça elle le fait aussi très très bien ! ;)

C'est pas possible un tel cliché !!!!!!!!!


Je me suis fait pres de 8000 euros de droit sacem pour avoir fait la musique de 2 documentaires de 52mn sur France 2 (sans compter l'argent eu pour créer les musiques ) .... . Personnellement, cela me va amplement !!!
Et oui, vous voyez, il n'y a pas que "goldman" et "hallyday" qui empochent les droits sacem, il y a aussi ceux qui font tout betement de la musique de documentaires/ series tv / pubs . Pour ceux là, vous voulez faire comment avec les Creative Commons messieurs ?!

Est-ce qu'en ayant sa musique licensée en CC on touche des royalties sur les diffusions TV ? Nooooooooooooooooooooooonnnnnnnnn.

1
2
Télécharger
eMule 0.49a [Silversurfer]
eMule (et mods eMule) - Un mod eMule basé sur eMuleFuture
 
GreenBrowser
Navigateur Web - Navigateur léger basé sur IE
 
Malwarebytes' Anti-Malware
Antivirus - Antivirus à protection en temps réel
 
Vista WinSet
Optimisation - Suite d'utilitaires d'optimisation
 
Recuva
Restauration - Restauration de fichiers supprimés
 
Janvier 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC