L'union sacrée pour un engagement maximal d'un an dans les télécoms ?![]() Plus d'une vingtaine de députés de droite comme de gauche ont interpellé Frédéric Lefebvre, secrétaire d'État en charge de la consommation, sur la période d'engagement dans la téléphonie mobile. Ils demandent que le plafond maximal d'engagement soit abaissé à un an, au lieu de deux, afin de dynamiser le secteur.
Leurs questions portent sur le plafonnement des engagements. Elles demandent au gouvernement de réduire de 24 à 12 mois la durée maximale d'engagement aux services de télécommunications, en remarquant l'effet libérateur qu'a eu l'augmentation de la TVA. En effet, cette hausse a permis aux consommateurs de résilier sans frais pour changer d'opérateur. Ce que de nombreux clients ont fait. Martine Pinville, du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, note ainsi que "75 % des abonnés souscrivent un engagement de deux ans, ce qui freine significativement leur mobilité et, donc, la concurrence dans le secteur de la téléphonie mobile". Or, la députée relève que le dernier observatoire trimestriel de l'ARCEP, l'autorité des télécoms, souligne la percée des opérateurs de réseau mobile virtuel (MVNO). "Après avoir longtemps stagné, la part de marché de ces nouveaux opérateurs vient d'atteindre 9,87 % des particuliers, grâce à une forte progression fin 2010 et début 2011. Si l'offre des MVNO s'est significativement améliorée, cette hausse s'explique aussi par l'opportunité, pour certains consommateurs, de résilier leur abonnement suite à la hausse de la TVA" note l'élue. Entre décembre 2010 et mars de cette année, les MVNO ont ainsi gagné 570 000 abonnés supplémentaires, contre une perte de 524 000 pour les trois opérateurs de réseau que sont Orange, SFR et Bouygues Télécom. "L'occasion de résilier sans frais a donc été saisie par nombre de consommateurs. La rapide progression des MVNO à cette occasion confirme que la fidélité des abonnés est contrainte" écrit-elle encore. Tout comme ses 26 collègues, la députée demande au secrétaire d'État de se pencher sur la durée maximale d'engagement et de la réduire de moitié. Cela "dynamiserait la concurrence et favorisait l'arrivée prochaine sur le marché d'un quatrième opérateur", en l'occurrence Free Mobile. Martine Pinville note par ailleurs que le plafonnement à 12 mois est recommandé depuis 2006 par l'Arcep. La démarche des 27 députés n'est pas arrivée par hasard. Elle a certainement été poussée par l'UFC-Que Choisir, puisque les parlementaires reprennent peu ou prou les mêmes arguments que l'association de défense des consommateurs. Là aussi, l'UFC-Que Choisir considère que la fidélité des clients à leurs opérateurs est surtout causée par le verrouillage de l'abonnement. En filigrane, les députés demandent que ce nouveau plafond soit inscrit au projet de loi sur la consommation présenté par Frédéric Lefebvre. Pour le moment, celui-ci conserve la limite des 24 mois, issu de la loi Chatel de 2008, en ajoutant l'obligation faite aux seuls opérateurs mobiles de proposer une offre équivalente sans engagement (article 3). Toute la question est de savoir à quoi mènera cette salve de question. Puisque celle-ci a été déposée à la fois par des socialistes, des centristes et des membres de la majorité présidentielle, on peut raisonnablement croire qu'un amendement sera déposé lors de l'examen du texte à l'Assemblée nationale, puis au Sénat. Et il n'est pas impossible, vu le consensus apparent, qu'une majorité de circonstance parvienne à l'adopter. Au grand dam des opérateurs mobiles. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
35
Commentaires à propos de «L'union sacrée pour un engagement maximal d'un an dans les télécoms ?»
C'est une bonne chose, c'est surtout bien qu'elle arrive maintenant car avec l'arrivée de Free, il est probable que les opérateurs ne vont pas tenter d'augmenter les prix pour cet histoire d'engagement.
Cela serait une bonne chose. Car il est vrai que beaucoup de choses se passent en deux ans mais nous sommes bloquer chez le même opérateur à cause de l'engagement. Réduire la durée serait déjà plus libérateur.
WickedFaith, le 17/06/2011 - 10:22 Il n'y avait pas une loi qui permettait de résilier avant la fin de la période d'engagement à condition de payer 3 mois ? Je suis un peu perdu. Et l'interdiction de "brander" les téléphones...
Je trouve également anormale que lorsque tu achete un téléphone, ton opérateur t'impose "sa" solution et t'interdise d'en choisir une autre, t'interdise de recevoir les mises à jours. En bref tu achète un téléphone mais qui n'est jamais tout à fait à toi au final... En plus les prix proposés pour les forfaits sans fourniture du téléphone sont ridiculement haut par apport à ceux proposés avec le téléphone. Ce qui incite d'autant plus à prendre un téléphone subventionné... Tous les deux ans... Et après les opérateurs nous la jouerons... Développement durable ... Lenezir, le 17/06/2011 - 10:28 La loi Chatel permet, lorsque tu t'es engagé 2 ans et à la condition que tu ais au moins passé un an de contrat de ne payer que le quart du temps d'engagement restant.Du coup, ça semble pas super utile de réduire la période d'engagement maximale... D'autant qu'au final, empêcher l'engagement sur 24 mois forcera une grande partie des clients à payer plus cher ! En général, l'engagement sur 24 mois est 5€ moins cher que celui sur 12 mois. Quand on n'a pas envie de changer de formule chaque année, ça fait quand même 60€ de plus par an ! Je préférais la loi Chatel... Question : aujourd'hui si on souhaite quand même résilier (pour x ou y raisons) son abonnement avec un engagement de 24 mois avant la fin, on doit payer l'intégralité restante ou juste des frais fixes de résiliations ?
Boombadaboom, le 17/06/2011 - 10:32 Question : aujourd'hui si on souhaite quand même résilier (pour x ou y raisons) son abonnement avec un engagement de 24 mois avant la fin, on doit payer l'intégralité restante ou juste des frais fixes de résiliations ?Ta réponse est là : Lenezir, le 17/06/2011 - 10:28
La loi Chatel permet, lorsque tu t'es engagé 2 ans et à la condition que tu ais au moins passé un an de contrat de ne payer que le quart du temps d'engagement restant.Cet accélérateur (pédale de droite) de Mittérand serait bien capable de refuser.
Il ne le dira jamais explicitement puisque sa cavité buccale (pour ne penser qu'à elle) déborde du foutre des opérateurs mobiles. Ce secteur est si corrompu et anti-concurrenciel que cela que donne la naussée. Pardonnez-moi, mais je dois aller vomir. Goldoark, le 17/06/2011 - 11:01 Cet accélérateur (pédale de droite) de Mittérand serait bien capable de refuser. Il ne le dira jamais explicitement puisque sa cavité buccale (pour ne penser qu'à elle) déborde du foutre des opérateurs mobiles. Carton Rouge !!! 2 ans d'engagement c'est effectivement long. Mais comme le signale WickedFaith il existe déjà des offres 1 an plus cher. Si cette loi fait juste sauter le créneau 2 ans et qu'il ne reste plus que la 1 an plus cher je ne voie pas ce qu'on y gagne. Dans l'absolue cette loi me parait très utile, mais dans la pratique j'ai peur.
En parlant de carton rouge, lisez ça mes amis.
http://reflets.info/...vetements-trop/ Notre ami fredo depense 120000 euros pour ses frais de blanchisserie... Il n'y a plus de limites au détournement de fonds publics... antoinevador, le 17/06/2011 - 11:23 Goldoark, le 17/06/2011 - 11:01 Cet accélérateur (pédale de droite) de Mittérand serait bien capable de refuser. Il ne le dira jamais explicitement puisque sa cavité buccale (pour ne penser qu'à elle) déborde du foutre des opérateurs mobiles. Carton Rouge !!! Oui et non... J'aime assez l'ensemble du texte, pas de grossièretés, et ça résume assez bien la position du gouvernement et des ministres à se foutre de laggle des Français tout en privilégiant les intérêts de l'industrie des télécom, même si leur ' politique ' ne se limite pas que à ce secteur, malheureusement... En parlant de carton rouge, lisez ça mes amis.
http://reflets.info/... Notre ami fredo depense 120000 euros pour ses frais de blanchisserie... Il n'y a plus de limites au détournement de fonds publics... Oui, mais la vaseline du boxeur thaï, ça tache beaucoup! ça devrait être 1 mois et non 1 an, le maximum légal de durée d'engagement!
La vente liée en France est interdite, sauf que tous ces forfaits sont la pire vente liée qui soit, sans aucune tarence pour le consommateur Azorth et WickedFaith , vous obliez que votre forfait n'est pas un simple forfait communication, mais un package "communication + fourniture d'un téléphone + crédit pour le téléphone que vous payez petit à petit, tous les mois). Donc évidemment, le forfait "un an" est plus cher que le forfait "2 ans", puisque le prix du téléphone est lissé sur une plus petite période. Mais au final, c'est bien vous le dindon de la farce d'un système qui fait tout pour vous inciter à changer souvent de téléphone, équipement dont le cout réel et global (payé en toute petite partie au départ et en grande partie dans les abonnements) est très élevé, en vous masquant ce coût réel via un système qui vous oblige à rester fidèle à votre opérateur (et vous empêche donc de faire jouer la concurrence une fois que vous êtes engagé sur une longue période) Et si on laissait le choix aux consommateurs?
Aujourd'hui on peut avoir du sans engagement, du 12 mois ou 24 mois. C'est au consommateur de décider si l'avantage (avoir un abonnement moins cher que ceux qui s'engagent 12 mois ou pas du tout)compense le risque (louper des offres plus intéressantes chez un autre opérateur). Moi ça me fait mal de payer au prix fort un portable ou avoir un abonnement qui dépasse les 40€ donc oui en échange je suis prêt à sacrifier un peu de ma liberté. D'autant qu'avec la loi chatel et les offres de remboursements des opérateurs pour les nouveaux clients y a moyen de s'en tirer sans trop de casses bien avant les 24 mois. Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation.
L'auteur d'une diffamation (privée ou publique) peut échapper à une condamnation si dans un délai de 10 jours il rapporte la preuve de la vérité du fait diffamatoire. Cette preuve n'est toutefois pas admise en matière de vie privée, lorsque les faits remontent à plus de 10 ans ou lorsque le fait concerne une condamnation amnistiée, prescrite ou ayant fait l'objet d'une réhabilitation. La diffamation privée envers un particulier est passible d'une contravention de 4e classe (750 € maximum). La diffamation publique envers un particulier est punie d'une amende de 12 000 €. Mais si elle est en lien avec l'orientation sexuelle de la victime, les peines sont aggravées : 45 000 € d'amende et/ou un an d'emprisonnement. Les peines sont les mêmes en cas de diffamation publique visant un groupe de personnes et fondée sur leur orientation sexuelle. L'appel à la haine et/ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes en raison de son ou de leur orientation sexuelle est puni d'un an d'emprisonnement et/ou d'une amende de 45 000 €. Il n'y avait pas une loi qui permettait de résilier avant la fin de la période d'engagement à condition de payer 3 mois ?
moi aussi c'est trop complexe !!! Je suis un peu perdu. BenjaminT, le 17/06/2011 - 11:46
Azorth et WickedFaith , vous obliez que votre forfait n'est pas un simple forfait communication, mais un package "communication + fourniture d'un téléphone + crédit pour le téléphone que vous payez petit à petit, tous les mois). BenjaminT, le 17/06/2011 - 11:46 ça devrait être 1 mois et non 1 an, le maximum légal de durée d'engagement! La vente liée en France est interdite, sauf que tous ces forfaits sont la pire vente liée qui soit, sans aucune tarence pour le consommateur Mais pourquoi ne pourrais-je pas garder le choix de payer ce téléphone sur 2 ans si ca m'arrange.
Tu peux prendre un crédit pour acheter ton téléphone sur 2 ans si tu veux. Y a plein de sites en ligne qui proposent ça, genre avec des crédits à la consommation. Ta liberté d'acheter un téléphone sur 2 ans ne sera pas remise en cause...!!! Là, il s'agit d'empêcher les abus de position dominante inhérents au fait qu'il n'y ait que 3 opérateurs sur le marché (les autres sont dépendants de ces 3, donc ne créent pas de réelle concurrence pour le moment).
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
2 offres à partir de 37 €
3 offres à partir de 178 €
15 offres à partir de 17 €
Télécharger
antivirus avast,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
index php,
emule,
passion,
adobe flash player,
torrent,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Je suis un peu perdu.