L'incroyable foutage de gueule de l'Hadopi sur les justiciables !

Guillaume Champeau - publié le Mardi 28 Décembre 2010 à 12h37 - posté dans Société 2.0

On peine à en croire nos yeux. Dans un article du Figaro, la présidente de la Commission de Protection des Droits (CDP) de l'Hadopi, celle-là même qui défend une riposte graduée sans preuve, se fout ouvertement de la gueule des citoyens qui lui font parvenir ses observations. Il n'y a pas d'autres expressions, qui témoigne de la colère qui nous anime à la lecture de tels propos :

Dans les coulisses de l'Hadopi, quelqu'un rit. C'est une magistrate, qui parcourt, une par une, les missives envoyées par les internautes pincés pour avoir «emprunté» un titre de musique ou un film d'un clic de souris. «C'est vrai, j'ai téléchargé l'épisode de cette série», commence un monsieur, dans une longue lettre. On l'imagine mortifié. «J'ai dû le faire. J'avais suivi toute la saison. J'étais mordu. Mais je n'ai pas pu voir cet épisode. Impossible de le récupérer sur le site de la chaîne» , poursuit la magistrate, lisant la lettre du repenti. «Je sais que je n'aurais pas dû. Je m'engage à ne plus recommencer. Mais, s'il vous plaît, laissez-moi télécharger encore le dernier épisode de la série» . «Beau, non ?» , tente la magistrate Mireille Imbert-Quaretta, avant de reprendre : «Le pire, c'est qu'il ne le savait pas mais on l'avait repéré pour le téléchargement illégal… d'un morceau de musique !»

Elle cite ainsi plusieurs exemples de justiciables, pour s'en moquer. "Il est impossible que j'aie téléchargé un morceau dudit Noah. Mon mari sait combien je ne l'apprécie pas", proteste une accusée. "Plus sobre, mais visiblement naïf, un jeune homme, jure qu'il pensait qu'à 6 heures du matin… les agents de l'Hadopi dormaient ! C'est pourquoi il avait mis son réveil, pour télécharger à l'aube, UN morceau ce jour-là, lorsque le mail de l'Hadopi s'était abattu dans sa messagerie, comme un coup de baguette sur les doigts", raconte encore, amusé, le Figaro.

Il n'y a pas de mot pour décrire une telle insolence, dont PC Inpact note à juste titre qu'elle est contraire au devoir de réserve et à la déontologie des magistrats, un corps auquel appartient Mme Mireille Imbert-Quaretta.

De tels propos passeraient mieux, peut-être, s'ils ne venaient pas s'ajouter à l'insoutenable riposte graduée qui est elle-même un foutage de gueule permanent, fondé sur un processus automatisé et incontrôlé. Les rires de Mme Imbert-Quaretta ne viennent pas là par hasard, sous l'effet d'un verre de champagne encore trop présent après les fêtes de Noël. Ils viennent justement démontrer qu'avec les excuses "bidons" des justiciables, il ne peut être opposé que l'Hadopi accuse à tort des innocents. Mais il faudra plus que des rires et des citations de courriers anonymés pour le démontrer.

Ah ! tu finiras bien par hurler, misérable !
Encor tout haletant de ton crime exécrable,
Dans ton triomphe abject, si lugubre et si prompt,
Je t'ai saisi. J'ai mis l'écriteau sur ton front ;
Et maintenant la foule accourt, et te bafoue.
Toi, tandis qu'au poteau le châtiment te cloue,
Que le carcan te force à lever le menton,
Tandis que, de ta veste arrachant le bouton,
L'histoire à mes côtés met à nu ton épaule,
Tu dis : je ne sens rien ! et tu nous railles, drôle !
Ton rire sur mon nom gaîment vient écumer ;
Mais je tiens le fer rouge et vois ta chair fumer.
(L'Homme a ri, Victor Hugo)

Publié par Guillaume Champeau, le 28 Décembre 2010 à 12h37
 
 
113
Commentaires à propos de «L'incroyable foutage de gueule de l'Hadopi sur les justiciables !»
 

1
2
3
4
5
6
irca13, le 28/12/2010 - 21:57
Franchement je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux, elle prend les exemples les plus extrêmes de mauvaise foi sans donner aucun nom, c'est comme les perles du bac...

C'est une atteinte au devoir de réserve, totalement illégal, ça mérite un licenciement direct, et ça prouve que c'est pas une juge au passage vu qu'elle a aucune connaissance du droit.
Ah, enfin un article un peu saignant, ça faisait longtemps et ça fait du bien.

"Ils" se foutent de notre gueule et ils nous le prouvent encore aujourd'hui.
Ce personnage qui se raille des lettres qui lui sont adressées est minable, pas moins.
Quand vont-ils se rendre compte que le téléchargement/l'échange est naturel chez l'humain ? C'est un phénomène innée qu'ils ne peuvent combattre.
Rira bien qui rira le dernier :shifty2:
C'est totalement du flan ces lettres...

Quand on prend l'exemple
"Il est impossible que j'aie téléchargé un morceau dudit Noah. Mon mari sait combien je ne l'apprécie pas"

Je rappel que l'HADOPI n'informe pas l'utilisateur sur le fichier qui a servi à détecter une négligence de sécurisation...

La lettre d'avant la magistrate s'amuse que l'internaute se dénonce pour le piratage d'une série (la détection de copie illégale de fichier Vidéo n'a pas démarré...) alors qu'il s'agit en fait d'un morceau de musique et la il ne semble pas en être informé...

On rappellera que la justice ne devrait pas profiter du manque d'information d'un citoyen sur les faits qui lui sont reprochés dans le but qu'il s'inculpe de lui même, ça c'est de la méthode de Moyen Age... (et il me semble qu'un texte des droits de l'homme protège ce cas de figure)
Yannice97231, le 28/12/2010 - 19:10
dontbugme, le 28/12/2010 - 19:01
Faut arrêter d'écrire des articles pour rien.
Parce que si franchement vous prétendez que vous ne riez pas en voyant les excuses bidons (sans guillements) envoyés par les internautes, là c'est vous qui vous foutez de la gueule du monde.
Certes, certaines excuses paraissent débiles, il faut le dire, mais un magistrat n'a pas (en s'identifiant avant tout par sa fonction) à se permettre de se moquer publiquement des internautes. Fait un tour sur le site de la magistrature et regarde du coté de leurs valeurs... C'est en total opposition avec ce qu'elle fait là!
Par exemple moi qui pendant un temps était pompier, quand je ne faisais pas de remarques personnelles sur les choses que je voyais!

Quand j'ai vu le titre et le début de l'article, je m'attendais à quelque chose de vraiment révoltant.
Je pensais par exemple que lors d'un Tchat avec les internautes avait ouvertement insulté ses interlocuteurs, ou qu'elle avait sorti des excuses bidons.
Au lieu de ça, je vois qu'en lisant certaines lettres anonymes et, il faut le reconnaître, assez drôles, elle a "ri".
S'il faut l'empaler pour ça, on n'a pas fini.
stacato, le 29/12/2010 - 00:10
de toute façon, si c'est hadopi, pour champeau, c'est forcément mal!


C'est vrai que tes posts ressemblent beaucoup à ceux d'Enter ...

Bravo Djaron !
:jap:
Max, le 28/12/2010 - 13:20
Quand leur loi à la con aura été enterrée ils rigoleront moins.
J'voudrais pas être rabat-joie, mais je prends le pari que même si Sarkoleon est déboulonné, personne ne touchera à l'Hadopi.
Au mieux on y apportera des adaptations mineures pour la galerie, mais qui ne changeront rien au problème, au pire on fera semblant de compatir en disant que, malheureusement...etc...
Qui prend les paris ?
vvince, le 30/12/2010 - 10:51
Max, le 28/12/2010 - 13:20
Quand leur loi à la con aura été enterrée ils rigoleront moins.
J'voudrais pas être rabat-joie, mais je prends le pari que même si Sarkoleon est déboulonné, personne ne touchera à l'Hadopi.
Au mieux on y apportera des adaptations mineures pour la galerie, mais qui ne changeront rien au problème, au pire on fera semblant de compatir en disant que, malheureusement...etc...
Qui prend les paris ?

Nous ne pouvons pas prendre les paris ici. Numérama n'étant pas dans la liste des copains de l'ARJEL.

Mais je suis d'accord avec toi. Rien ne me permet de penser que les prochains gouvernements vont y mettre fin, bien au contraire. Le gaspillage de fonds publics, et le soutien des racailles, c'est leur spécialité, qu'ils soient de gauche ou de droite. Et la HADOPI c'est l'idéal pour gaspiller des sous:
http://fr.wikipedia....ue_de_la_France
Rappelons en outre que ces internautes n'ont été victimes, pour le moment, que d'un premier avertissement, autrement dit une recommandation, qui a pour but d'informer l'utilisateur du manquement à son obligation de surveillance de sa connexion Internet. S'il a pu, par erreur (ou non! ) bel et bien télécharger un film ou un titre de musique, son acte ne sera qualifié d'infraction qu'après la réception d'un deuxième avertissement et même, après que d'autres actes de contrefaçon aient été effectués depuis sa connexion et suite à ce second avertissement. C'est d'ailleurs en cela qu'HADOPI se voulait " pédagogique " : ne pas taper sur les doigts, du moins pas tout de suite,mais bien informer l'internaute de sa potentielle infraction, bien avant qu'elle ne puisse être qualifiée de " négligence caractérisée ".
Or, en se moquant, même gentiment, des réponses de ces internautes, c'est comme si la magistrate recevait là des preuves de leur mauvaise foi, et ce dès le premier avertissement.ï"
Voilà bien une remise en cause de la philosophie même de la riposte graduée. Du moins telle que définitivement adoptée par l'HADOPI.
Et c'est ainsi qu'Hadopi porta une nouvelle fois le flanc à ses détracteurs.

Notre article complet ici : www.monsitejuridique.com
Rappelons en outre que ces internautes n'ont été victimes, pour le moment, que d'un premier avertissement, autrement dit une recommandation, qui a pour but d'informer l'utilisateur du manquement à son obligation de surveillance de sa connexion Internet. S'il a pu, par erreur (ou non! ) bel et bien télécharger un film ou un titre de musique, son acte ne sera qualifié d'infraction qu'après la réception d'un deuxième avertissement et même, après que d'autres actes de contrefaçon aient été effectués depuis sa connexion et suite à ce second avertissement. C'est d'ailleurs en cela qu'HADOPI se voulait " pédagogique " : ne pas taper sur les doigts, du moins pas tout de suite,mais bien informer l'internaute de sa potentielle infraction, bien avant qu'elle ne puisse être qualifiée de " négligence caractérisée ".

Or, en se moquant, même gentiment, des réponses de ces internautes, c'est comme si la magistrate recevait des preuves de leur mauvaise foi, et ce dès le premier avertissement.
ï"Voilà bien une remise en cause de la philosophie même de la riposte graduée tel qu'Hadopi la prône.
La totalité de l'article ici : http://monsitejuridi...s-64044261.html
U., le 28/12/2010 - 13:53
Rien là-dedans pour la faire condamner à quoi que ce soit. D'ailleurs, essayer serait une perte de temps. Il faut au contraire ouvrir des sites, faire tourner l'information, selon laquelle Hadopi est un épouvantail, et fournir aux gens les informations pour :

- utiliser les outils techniques qui permettent de déjouer Hadopi,
- utiliser les arguments juridiques qui permettent de contester ses actions,
- indiquer les moyens, tous les moyens, de compliquer le travail de cette "administration",
- professer à la fois son inutilité, son anachronisme, et les arrières-pensées qui ont présidé à sa fondation.

Quant à cette minuscule juge, placardisée dans cette usine à gaz dorée, on se contrefout de ce qu'elle peut dire, faire, penser ou essayer. ça n'est qu'une clownerie de plus.

Vous n'en n'avez pas assez d'utiliser Emule et Bittorrent pour télécharger ?

Quand même ! zut !

:o)
@monsitejuridique: Bienvenue et c'est un bel article ! :biggrinthumb:

Il faudra voir ce qu'il y aura comme conséquences chez les abonnés qui reçoivent des spams HADOPI. Quelles sont les mesures qui seront prises par le "père de famille" ou le/la "colocataire" qui est titulaire de l'abonnement. Va-t-il prendre des mesures ou non ?

Le mouchard filtrant (ou "sécurisation" comme ces rigolos osent l'appeler), cela n'existe pas et cela ne sera jamais efficace ni pertinent. Un anti-virus ou pare-feu sont des outils qui tenteront de vous protéger de malwares venant de l'extérieur, mais pas de vous même ou de votre famille et vos colocataires. De plus, un certain nombre de foyers ont des appareils WiFi anciens qui ne supportent pas forcément du WPA (exemple: des DS limitées à du WEP). Le WiFi reste donc facilement accessible au voisin qui dispose de quelques minutes.

Comme le contrôle et la surveillance ne sont pas une option, ni l'offre légale qui n'existe pas... il reste les antidotes. Enseigner à ses colocataires, sa famille, ses voisins comment contourner HADOPI sera beaucoup plus efficace comme "sécurisation" que de vouloir contrôler leurs usages.
http://linuxmanua.bl...nti-hadopi.html


Je pense que les "perles" de la hadopiste ne sont que des histoires inventées pour tenter de justifier son existence. Pourquoi recevrait-elle des aveux de la part des gens qu'elle spamme sans avoir le moindre début d'élément de preuve ? C'est justement ce qu'il ne faut pas faire: avouer. Car ensuite cette réponse restera à vie dans le dossier de l'abonné et pourra être utilisé contre vous pour vous accuser de "négligence caractérisée".
c'est une honte bravo la justice ,et a mon cence les magistrat ferait mieu de faire profile bas avec tous se qui se passe maintenant,vous avez pas autre chose a faire que de faire chier des gens qui font rien de mal ,la culture appartien aussi a ceux qui ne peuve se l'ofrire,meme si sa deplait au plus aiser
kraftonZ, le 31/12/2010 - 22:45

Vous n'en n'avez pas assez d'utiliser Emule et Bittorrent pour télécharger ?



:o)

méheuuuuuuuu d'abord j'adore les films français commentés en voix off en polonais et y a que là qu'on les trouve !

1
2
3
4
5
6
Télécharger
eXPert PDF Reader
Texte et tableurs - Ouvrir un document PDF
 
PrintKey-Pro
Capture d'écran - Captures d'écran en un clic
 
Madotate 3D
Personnalisation - Interface 3D pour Windows
 
MyHouse
Divers - Créer et visiter vos projets d'architecture
 
Renamer Plus
Editeur de tags ID3 - Renommer vos fichiers MP3
 
Décembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC