|
|
Anti-piratage : la Suède juge sa propre loi inefficace et le dit aux USA
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 22 Décembre 2010 à 16h21 -
posté dans Société 2.0
 Six mois après l'entrée en vigueur de sa loi IPRED, censée aider à combattre le piratage, la Suède avait prévenu les Etats-Unis qu'elle pourrait être inefficace puisque beaucoup d'internautes utilisent désormais des outils pour masquer leur adresse IP réelle... Comme nous le rapportions plus tôt, le journal britannique The Guardian a publié un premier câble diplomatique évoquant l'Accord Commercial Anti-Contrefaçon (ACTA), qui montre que la Suède a dû se distancer des positions américaines après les vives critiques dont elle a fait part, notamment sur les blogs. Mais le document évoque aussi d'autres sujets liés à la propriété intellectuelle, et notamment la loi suédoise IPRED qui a fait beaucoup parler d'elle. Entrée en vigueur en avril 2009, la loi oblige les FAI à communiquer les identités des abonnés à Internet aux ayants droit qui collectent des adresses IP, pour faciliter les poursuites. L'IPRED avait été saluée jusqu'en France, parce qu'elle avait fait chuter le trafic sur les réseaux des FAI suédois. Mais dès le mois de novembre 2009, l'ambassadeur américain à Stockholm prévenait son gouvernement que "la loi IPRED pourrait n'avoir que peu d'effet pour arrêter le problème du partage de fichiers puisque les internautes utilisent désormais des services qui leur permettent de cacher leurs adresses IP". Il fait référence notamment à IPREDATOR et aux autres services de VPN, qui ont connu un énorme succès, et très vite annulé l'effet de la loi anti-piratage. Par ailleurs, l'ambassade rapporte "les autorités de police suédoises se plaignent du fait que l'entrée en vigueur de l'IPRED a rendu plus difficile la résolution des crimes et délits". En effet, les FAI auraient "tendance à supprimer les registres aussi vite que possible juridiquement", puisque c'est devenu un sujet d'inquiétude pour leurs clients, ce qui n'était pas le cas auparavant. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
12
Commentaires à propos de «Anti-piratage : la Suède juge sa propre loi inefficace et le dit aux USA»
 C'est pourquoi Loppsi 1- 2 et le filtrage commence à préparer le terrain...
Dur de lutter contre un web filtré...  HADOPI, IPRED, ACTA, LOPPSI = délations, chantage, menaces, intimidations, arbitraire, criminisation...J'oubliais "racket" avec la taxe sur la copie privée qui vient de frapper également les GPS. Un cocktail vichyssois nauséabond.
 lawicca, le 22/12/2010 - 17:37 HADOPI, IPRED, ACTA, LOPPSI = délations, chantage, menaces, intimidations, arbitraire, criminisation...J'oubliais "racket" avec la taxe sur la copie privée qui vient de frapper également les GPS. Un cocktail vichyssois nauséabond.Je dirai plutôt HADOPI, IPRED, ACTA, LOPPSI = Inefficace, dangereux. Un bon boomerang qui va leurs revenir dans la face puissance 10, grace a eux tout le monde se tourne vers des moyens furtif de comuniquer et télécharger. Certain pays se plaigne déjà du peut de contrôle possible qui résultent de ces lois idiotes.  :memaredéja: Que ferons-nous si, par la grâce de LOPPSI, les services de VPN non-dédiés aux entreprises deviennent illégaux, et sont blacklistés ?
àa (KAF FFS REGLE LE PROBLEME DU C CEDILLE MAJUSCULE), c'est la question que j'allais poser, avant de me dire qu'il n'y a aucun moyen de distinguer les deux, et que, donc, il ne sera probablement pas possible de blacklister les services de VPN tout court, sauvé !  Lard Gustafsson et Freric Mitterrand. Moustache, chapeaux et cannes.
Ouvrez l'oeil et le bon. Les Dupont et Dupond.  L'europe ne devrait pas être le laboratoire d'expérimentation Anti-P2p des Lobbys Outre-Atlantique. La suède l'a fait sachant à l'avance ce que l'article révèle. Il n'en avait pas l'obligation, et il en essuie les conséquences.
"les autorités de police suédoises se plaignent du fait que l'entrée en vigueur de l'IPRED a rendu plus difficile la résolution des crimes et délits" -> Cela mériterait une précision : Crimes et délits ? : Cyber-criminalité, surveillance résx terroriste ou s'agit-il du piratage tout simplement ?. Je crois que les cybercriminels/mafieux/terro etc ... étaient déjà au fait des moyens de dissimulations bien avant la loi Ipred. Logiquement, La réponse est dans le Titre, mais au cas ou je préfère demander.  Toutes ces lois liberticides IPRED HADOPI LOPPSI, etc... profitent en priorité aux véritables cybercriminels, mafieux et pédophiles, qui se retrouvent grâce à ces lois débiles, cachés "comme une aiguille dans une botte de foin", parmi des millions d'Internautes honnêtes, qui cherchent juste à conserver un minimum de vie privée et d'anonymat.
 Bon résumons,
Ils ont tenté de faire les calimèros et dire que le piratage tue la culture -> FAIL. Ils ont tenté d'intimider, procédure judiciaire à l'appui, l'internautes moyen en faisant des exemples avec ceux qui choppait -> FAIL. Ils ont tenté de fermer des sites -> FAIL (pirateEbay en est la preuve) Maintenant ils tentent de trouver ceux qui piratent avec des lois comme Hadopi -> Ce n'est pas encore un FAIL mais on en est pas loin. Dernières étapes, le filtrage avec Loppsi -> Je ne suis pas un hacker en puissance mais je sais que c'est mission impossible donc FAIL probable. Allez encore un peu de patience et ils finiront par se rendre que tout cela est une perte de temps et on aura enfin un débat constructif sur la question.  T'as oublié une étape: la DADVSI qui consistait à glorifier les DRM.
Nhorack, le 23/12/2010 - 09:04
Maintenant ils tentent de trouver ceux qui piratent avec des lois comme Hadopi -> Ce n'est pas encore un FAIL mais on en est pas loin.Si, là on est en plein EPIC FAIL. HADOPI ne trouve aucun pirate et aucune contrefaçon. Elle trouve juste, avec l'aide de TMG (majors) et de certains FAI, quelques lignes d'abonnés suspectés de partager des fichiers des majors sur des réseaux P2P. Cela pousse juste les gens qui téléchargent à changer de manière de le faire, mais les téléchargements continuent et sont même en augmentation régulière. Les "pirates" ne sont plus poursuivis, mais uniquement les abonnés accusés de négligence caractérisée. Bien évidement certains ne sont pas encore informés et croient se que raconte la télé. Mais dès qu'ils se renseignent (peut-être suite à un avertissement) ils trouvent de nombreux contournements. HADOPI ne sert strictement à rien. Le filtrage LOPPSI c'est FAIL également, mais les dernières lois apportent toutes leur lot de nuisances. Inversion de la charge de la preuve, censure du Net, fin de la neutralité des réseaux, etc...  MdMax, le 22/12/2010 - 16:25 IPRED tout aussi inutile, inefficace et nuisible que la HADOPI chez nous. C'est aussi inutile et inefficace mais pas aussi nuisible. En fait il faut bien se rendre compte que la loi IPRED n'a fait que mettre la Suède au niveau de la situation française avant HADOPI. C'est à dire grosso-modo donner aux ayants-droits les moyens de saisir le juge lorsqu'ils constatent une violation. C'est loin de l'usine à gaz HADOPI avec ses histoires de mouchards labélisés et de moyens de sécurisation dont on ignore encore ce qu'ils doivent être. Et encore, HADOPI2 a remis (péniblement et parce que contraints et forcés) le juge dans la course. N'oublions pas que HADOPI1 espérait bien le court-circuiter purement et simplement. Ce n'est absolument pas le cas d'IPRED dans lequel le juge est effectivement au centre de toute la procédure. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
my torrent client,
voissa anonymo,
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Sauf que chez nous, le contribuable paie au moins 12 millions pour ces hadopistes qui ne servent à rien. C'est beaucoup de gaspillages alors que la dette publique explose.
HADOPI = EPIC FAIL !!!