Akhenaton ne croit plus dans les majors et lance un label en ligne

Il a moins le mérite de prendre l'initiative de prendre les devants en proposant une alternative.
Je plussois son action en espérant que ça fasse bouger d'autres personnes ou qu'il puisse étoffer son offre à plusieurs style de ziks.

l'intention est bonne, faut le reconnaitre

mais c'est pas sérieux, à quoi ça rime franchement :
1 titre/mois pour 15e/an...

500 abos ? à voir... au mieux à qui ça s'adresse : à ses potos (et à fort pouvoir d'achat!)

Oui. Sauf que le wav offre une qualité CD. Libre à toi de le compresser et le balancer dans ton lecteur.

Outre le fait qu'Akhénaton (et IAM) est bien loin d'être la star que certains ont l'air de s'imaginer encore ici, il ne faut pas oublier qu'on a un morceau à 1€30 par mois, c'est 30 cts de plus qu'un morceau sur itunes avec beaucoup plus de possibilités à côté (et a priori, une meilleur qualité).

Donc si le truc marche, et qu'il se développe (pour plus d'artistes surtout, et si possible plus de styles musicaux, car il est évident que le rap ne convient pas à tous), ça peut devenir très intéressant.
Après, l'offre est encore bien limitée.

Il aurait pu choisir le FLAC qui est du WAV compressé sans perte.
On aurait au moins gagné 40 ou 50% en bande passante.
C'est tjs ça.
db

On est en France, tu sais...

Tout simplement parce que ce n'est pas de la pub, mais le résultat de leur création. Et je pense que les musiciens sont un peu les mieux placés concernant ce qu'ils font, donc dire qu'ils ne le comprennent pas...

Akhenaton n'a peut être pas inventé la poudre, mais là, il se défend bien.

Quand à proposer un logiciel pour des remix, c est assez gadget, ceci dit, ça dépend aussi du type de musique. 12 pistes c est très peu, il faut donc faire des musiques assez simples, comme les sienne. Je vois mal le public remixer un projet de 80 ou de 120 pistes.

Il y a beaucoup d obstacles sur le chemin de la vente en ligne directe artiste-consommateur! Faire son site, oui, mais encore faut-il être libre. La plupart des artistes professionnels sont déjà sous contrat.

Quand aux amateurs, prenons l exemple de Mymajorcompagny. Déjà 14000 "artistes" verrouillés par un contrat hallucinant qu ils ont signés sans réfléchir pour le simple fait de pouvoir mettre en ligne leur maquette dans l espoir d être un jour produit.
Je mets des guillemets, car la plupart de ce qu on peut y écouter est finalement très mauvais. L'art est rare.

Reste que la démarche est bien pourrie. Je vous invite à lire le contrat qu ils proposent pour la simple mise en ligne. Pieds et poings liés pendant 3 ans, sans aucune contrepartie, sans aucune garantie d être un jour produit. Et en cas de succès, c'est bouclé pour toujours. Incroyable qu il y ai autant de gogos capables de sacrifier leur travail de cette façon! C est bien la preuve que les artistes ( les bons comme les mauvais) sont tous nuls en contrats.

Car pour pouvoir créer son propre site et y vendre soi-même ses musiques, il ne faut pas avoir signé de contrat avec quiconque, ce qui n est donc pas le cas de la majorité des artistes. Sans compter que les internautes qui misent sur eux par l intermédiaire ce genre de compagny ne récoltent qu une miette et se font bien éponger. 100 000 euros pour produire un album? Avec le quart, c'est déjà énorme, car avec l évolution technologique, on est plus dans les années 80 ou les studios coûtaient une fortune.

Quand on pense que ce système est si souvent vanté par les médias comme un must, quelle "arnaque légale" diabolique!

Alors à quand un internet mature, avec des acheteurs-producteurs en direct?

Un vrai rêve!

Possible mais:

Un conseil à tout les artistes, ne signez rien! Gardez tout vos droits intacts, car s'ils peuvent valoir de l'or, si vous signez sans monter d abord votre propre boite ( et c est pas difficile, ça prend quelques jours seulement), cette or n ira JAMAIS dans vos poches.

Pour les 14 000 gogos qui ont signé juste pour mettre leur musique aux enchères, pendant trois ans, il leur restera juste leurs yeux pour pleurer. Qu ils croisent aussi les doigts pour ne jamais atteindre la cote des 100 000 euros, d abord ils n'en verrons jamais la couleurs, et en plus, leur contrat repartirait pour une durée indéterminée. C'est sur que c'est triste d être aussi crédule.

Quand à la notoriété, c'est un faux problème. Une bonne musique trouvera toujours son public, tout les professionnels vous le dirons,
car dans le show-biz, il y a beaucoup de similitudes avec la brocante et les antiquaires.
L'ignorance des uns fait la richesse des autres, et un bel objet trouvera toujours un acquéreur.

ben si c'est de la pub... que tu ou eux le veuillent ou non... en tout cas c'est comme ca que le public le perçoit en majorité et pour ca que plus personne ne veut payer pour de la musique enregistrée...

tu paierais pour une pub renault toi? pourtant ca coute un max, ca demande toute une équipe, il y a une écriture de scénario et on utilise le language filmographique (c'est un mini film), souvent ca utilise des effets de ouf, à la pointe de la technologie et c'est audiovisuel (donc ca doit être de la culture ou une forme d'art puisque tout ce qui est audiovisuel doit être sacralisé pour nos chers ayants droits)...

bah voila, c'est juste une pub... ca vend un produit. comme un groupe qui enregistre un album vend une image, un style, sa forme de musique... le mp3 c'est la promotion de ça et la prestation, c'est live et ainsi que le produit dérivé.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ta vision des chose (et non celle du public). D'une part, parce qu'un album EST un produit. Ce qui vend ce "produit" ce sont les pubs pour les albums(preuve que ce n'est pas une pub, vu qu'on ne fait pas la pub d'une pub il me semble) et la promo des artistes (interviews, passages télé, etc.). CA c'est de la pub. Ensuite, comme je l'ai dit parce qu'il s'agit d'une création artistique, autre que la prestation live (si c'était de la pub pour le concert, ils feraient un enregistrement live au lieu de se prendre la tête à arranger les morceaux d'une manière spécifique [qui parfois les différencie nettement de la version live]). Et d'autre part parce que je ne pense pas que le public passerait un temps énorme à écouter la musique enregistrée, à la mettre sur son lecteur mp3 pour pouvoir l'écouter plusieurs fois si ce n'était que de la pub. Tu enregistres les pubs Renault pour te les repasser en boucle toi? Je ne pense pas...

Ah et pour finir, il me semble que l'un des arguments de la majorité du public qui était contre hadopi (dont je fais partie, je te rassure là n'est pas le sujet, j'interviens juste pour signifier mon désaccord avec toi sur le statut des CDs ) était la volonté d'un accès pour tous à la culture et à l'art, et non à la publicité

Le mp3 n'est pas une forme de musique, C'EST de la musique. Le rapport entre un CD et un live pour moi est plus à comparer avec un livre et son adaptation au cinéma: les deux sont des créations, l'un ne fait pas (volontairement) la pub de l'autre. Le "volontairement" entre parenthèse est là pour dire qu'évidemment le fait de lire le bouquin peut donner envie de voir le film et inversement, ce que tu pourrais associer à de la pub avec ta conception. Cependant, je te rappelle que c'est valable ici aussi pour la musique, un live peut aussi donner envie de se procurer les albums de l'artiste, ça marche aussi dans les deux sens (et donc l'un n'est pas la pub de l'autre).

Pour ce qui est des raisons pour lesquelles une partie du public ne paye plus ou moins la musique enregistrée, je pense qu'elles sont infiniment plus nombreuses que celle que tu cites: la gratuité (car oui certains sont juste de gros rappiats, même si contrairement à l'industrie du disque je pense que cette part est loin d'être la plus grande), le "ras-le-bol" vis-à-vis du formatage incessant, le boycott pour diverses raisons (certains s'y connaissent mieux que moi à ce sujet ici lol), le fait de ne plus vouloir choisir (si tu as 15€ à dépenser et que tu hésites entre un CD et un livre par exemple, ben beaucoup vont acheter le livre vu qu'ils peuvent dl l'album... Or si tu n'avais pas cette possibilité de dl gratos ou à moindre frais, le choix aurait pu être différents), la "désacralisation de la musique" (il est en effet difficile d'avoir envie dde payer quand on voit celle ci réduite parfois à des trucs sans intérêt à une sonnerie de portable... Certains vont même jusqu'à considérer les CDs comme de la pub lol )etc.

Bref il y a des centaines de raisons, qui vont du parfaitement justifié et sensé au carrément hypocrite.

En fait, en dehors de dernier exemple de raison que j'ai cité, celle qui se rapproche le plus de ta conception est peut-être ma pratique à moi paradoxalement, à savoir dl pour "tester" l'album, et s'il me plait je l'achète, s'il ne me plait pas direction corbeille. Mais encore une fois même là je ne considère pas cela comme de la pub mais comme de l'art, vu qu'au final j'achète cette pièce, et crois moi j'en fais bon usage lol, pas comme avec une pub

Platine Sony bdp 370 : 139 € Blu ray + Sacd

http://www.darty.com....html?ectrans=1 Ampli + enceintes Denon : 449 €

Total : 550 € ! Et puis beaucoup de gens ont déjà un ampli et deux enceintes ...

Par contre certains disques SACD sont plus chers (de 10 à 300 €) mais ça s'achète à l'unité avec amour comme une vraie collection : La Quadriphonie musicale est une expérience sensationnelle.

+1000.

La pub c'est le moyen d'attirer les gens à dépenser leur argent. un cd ça pousse les gens à aller voir le concert. On s'arrête la d'un certain de vue un cd c'est de la pub pour le concert ça sert à rien de jouer sur les mots faut dire les choses comme elles sont. Evidemment qu'un nombre de personne ont payé leur place après avoir téléchargé illégalement l'album mais vu que personne peut savoir quelle proportion c'est de la branlette d'en parler. Perso j'ai un budjet par mois pour la culture. Ce que j'aime le moins c'est la musique, c'est la où mon argent va le moins. Si la musique n'était pas cher je dépenserais surement un peu histoire d'être peinard avec ado-pi mais les majors veulent pas prendre ce risque donc ils aiment la situation actuelle, ils sont content, moi je suis content, la vie est belle on change rien c'est parfait. Après le petit artiste il fait comme l'éthiopien dont on sait tous qu'il crève la dalle ben...faut dire les choses comme elles sont on s'en bas les...profond faut arrêter d'être hypocrite. Ciao

c'est à ça que servent les clips à la télé et les passages radios, qui sont sensés donner envie aux gens d'acheter... le CD. A la limite libre à toi de concidérer un single comme de la pub, mais pas un album entier vu que le single est la "pub" de celui-ci.




Tout comme un concert peut donner envie d'acheter les CDs de l'artiste, comme je l'ai déjà dit. Les concert serait donc de la pub pour les CDs? Ils devraient donc être gratuits avec votre logique. Et je ne joue pas du tout sur les mots, le fait est qu'un album est une oeuvre à part entière, pas une simple publicité. Raison pour laquelle votre vision des choses me semble quelque peu bancale (ce n'est évidemment que mon humble avis, je me doute qu'il n'a que peu voir aucun intérêt à tes yeux ou ceux de pleindeuss ). Suffit d'écouter certains albums, genre Kid A de Radiohead ou The Wall des Pink Floyd (d'ailleurs j'ai acheté le CD après avoir vu le film... lequel est sensé être la pub de l'autre au fait?) pour constater qu'il s'agit bien de chefs d'oeuvre musicaux, qui ont une aura, un sens, une unité mûrement réfléchie, et qu'il ne s'agit pas d'un simple empilage quelconque de morceaux...

Après d'une certaine manière je peux comprendre que certaines personnes en arrivent à considérer que les albums ne son que de la pub, ou plus exactement qu'ils n'ont pas de valeur, notammment à cause de cette "désacralisation" dont je parlais, dûe au formatage et au marketing excessif (entre autres). Et puis il y a surtout le fait que dans ce qui est promu par les majors, des deux aspects qui composent la musique que sont l'art et le divertissement, c'est clair que c'est ce dernier qui a pris le pas sur l'autre. Mais encore une fois, cela ne concerne surtout que la partie visible de l'iceberg, ce qu'on vous force à bouffer. Personnellement je trouve que c'est une grave erreur de répercuter cela sur tout la création. Blâmez l'industrie du disque sur sa manière de promouvoir la musique (c'est ce que je fait), mais je trouve très injuste vis-à-vis des artistes de considérer le fruit de leur travail, leurs albums, leur art, comme de la vulgère pub.