L'ancien manager des Pink Floyd : "empêcher le piratage est une perte de temps"
Julien L. -
publié le Vendredi 16 Juillet 2010 à 15h18 -
posté dans Musique Numérique
![]() À l'occasion d'une conférence, l'ancien manager des Pink Floyd a eu le loisir de présenter quelques pistes pour changer le droit d'auteur actuel. Estimant qu'il n'est pas concevable d'empêcher les gens de copier, il préconise plutôt une solution proche de la licence globale. Car pour lui, l'important c'est de pouvoir payer les artistes, pas de garder exclusivement certains droits.
Le célèbre groupe de rock n'était d'ailleurs pas la seule formation de renom à montrer un net désaccord face aux ambitions du gouvernement britannique. Parmi les opposants les plus fameux, nous retrouvions notamment Annie Lennox, Ed O'Brien (Radiohead), George Michael ou encore Billy Bragg. Même Lily Allen était de la partie. Or, il semble bien que les positions des Pink Floyd aient déteint sur leur ancien manager, à moins que ce ne soit l'inverse. En effet, à l'occasion du Westminster eForum, Peter Jenner s'est laissé à quelques confidences sur ce qu'il pensait de la lutte anti-piratage que mènent les ayants droit. "Il me semble que dans la sphère numérique, le coût marginal d'un fichier numérique est très proche de zéro", dans des propos rapportés par Music Ally, ajoutant qu'il s'agit là d'une "réalité incontournable". Le numérique fait tendre le prix de la musique vers zéro. Et d'enfoncer le clou, un peu plus loin : "Dans la sphère numérique, essayer d'empêcher les individus de copier est clairement une perte de temps" a-t-il poursuivi, estimant que la pression des ayants droit rend la loi de plus en plus hostile. "C'est très similaire à la prohibition en Amérique dans les années 30". "Nous ne pouvons pas contrôler le droit des personnes à copier si elles ont un ordinateur", avant de lancer : "voyons comment nous pouvons être innovants et créatifs avec nos modèles économiques". Et Jenner de poursuivre en évoquant les hébergeurs de fichiers, comme RapidShare : "La meilleure chose que j'ai entendu est tout ce qui touche à RapidShare - les gens paient pour RapidShare, donc ça semble être un modèle que nous pouvons utiliser" a-t-il poursuivi. "Si nous pouvons avoir une livre sterling par mois de chaque personne présente sur cette île [le Royaume-Uni ndlr] pour de la musique, cela pourrait représenter 60 millions de livres sterling en un mois". Une idée qui semble très proche de la licence globale. Pour Peter Jenner, il faut arrêter de penser en terme de droits exclusifs, mais plutôt en droit à une rémunération. "Je pense que nous devrions laisser les droits exclusifs et passer au droit à une rémunération. Je veux que mes artistes soient payés, je ne suis pas très intéressé dans les droits exclusifs". à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
21
Commentaires à propos de «L'ancien manager des Pink Floyd : "empêcher le piratage est une perte de temps"»
Répondre
![]()
Jarno77
le 16/07/2010 à 15:45
Woah !! Il va se faire lyncher par ses petits camarades ! N'empêche, tout espoir n'est pas encore vain donc ...
Je rejoins totalement ce que déclare Peter Jenner en sa qualité d'ancien manger des Pink Floys et maintenant secrétaire général de l’International Music Managers' Forum et membre de l'Association for United Recording Artists.
Il y explique : « le coût marginal des fichiers numériques est pratiquement nul », « nous nous battons contre la marée, nous combattons la réalité économique » « nous ne pouvons pas contrôler le droit de copier de ces personnes si elles ont un ordinateur » "voyons comment nous pouvons être innovants et créatifs avec nos modèles économiques" "La meilleure chose que j'ai entendu est tout ce qui touche à RapidShare - les gens paient pour RaipdShare, donc ça semble être un modèle que nous pouvons utiliser" "Si nous pouvons avoir une livre sterling par mois de chaque personne présente sur cette île [lr Royaume-Uni ndlr] pour de la musique, cela pourrait représenter 60 millions de livres sterling en un mois". « cela devient très proche du niveau actuel des recettes de la musique enregistrée. » "Je pense que nous devrions laisser les droits exclusifs et passer au droit à une rémunération. Je veux que mes artistes soient payés, je ne suis pas très intéressé dans les droits exclusifs". Alors OK pour payer 10 Euros par mois pour un accès illimité à un serveur comme Rapid Share, afin que ces 10 Euros, qu'acceptent facilement de dépenser les internautes au travers d'un abonnement qui les protège de la loi HADOPI (soit RS, soit MU, soit un VPN) puisse être reversé très facilement aux artistes effectivement téléchargés. Il me semble que c'est une simple question de bons sens, mais je pense que les Majors de l'industrie musicale, ne sont pas prêt à accepter d'abandonner leurs "droit exclusif". Et pourtant leur combat contre les internautes, leurs clients, est perdu d'avance ... Dans 10 ans, peut-être, alors qu'ils auront perdu beaucoup d'argent accepteront ils de réfléchir à tout cela ? ? ? PS : L'article original est à lire en ligne sur PcPro : Music chief: preventing file-sharing is a "waste of time" Oulà, si les managers d'artistes commencent à s'exprimer contre la lutte contre le piratage, c'est mauvais pour les majors ça
et d'argent surtout, car cette fois ci c'est le contribuable qui sauve les majors a coups de taxes et impots divers, personne ne dit rien, on paye... m'etonne pas que on soit en déficit...bientot on va douiller..
quand la moutonade marche bien on exploite la filière.... EDU, le 16/07/2010 - 16:42
et d'argent surtout, car cette fois ci c'est le contribuable qui sauve les majors a coups de taxes et impots divers, personne ne dit rien, on paye... m'etonne pas que on soit en déficit...bientot on va douiller.. quand la moutonade marche bien on exploite la filière.... Il y en a d'autres qui nous coûtent très cher : La rigueur ne passe pas par le budget com' du gouvernement . Libération révèle vendredi que ce service chargé de vanter –entre autres – l’action du gouvernement doit signer un contrat de 120 millions d’euros «pour des prestations de conseil média, achats d’espaces, et montage de partenariats médias» en 2011 et en 2012. Deux années clés, juste avant la prochaine campagne présidentielle, où l’actuel président pourrait être un candidat porteur d’un bilan à défendre. «C’est une estimation basée sur un appel d’offre», tempère-t-on au SIG, contacté par 20minutes.fr. Pour autant, le montant semble dans les eaux habituelles du service rattaché au Premier ministre: en 2008-2009, il s’est vu allouer 122 millions d’euros et en 2009-2010, il tournait autour de 140 millions d’euros, nous rapporte-t-on. «Recours au storytelling» Le SIG, dirigé par le publicitaire Thierry Saussez, est chargé de communiquer autour de la politique du gouvernement, les réformes en cours, celles à venir et leurs bienfaits éventuels auprès des citoyens français. Il s’occupe également des grandes campagnes d’intérêt national, telles que la sécurité routière, la canicule, etc. Il a aussi pour mission de sonder «l’évolution de l’opinion publique et le contenu des médias», comme le rappelle le décret du 18 octobre 2000. D’après Libération, le contrat que le SIG s’apprête à signer notamment avec une société dont Vincent Bolloré est le premier actionnaire officialise «le recours au storytelling à la veille de la présidentielle». Cette technique, initiée en France durant la campagne présidentielle de 2007, vise à utiliser les techniques narratives pour faire passer des messages politiques. Le système des droits d'auteur (copyright) dans les pays anglo-saxon est très différent de celui en France. Là-bas il s'agit de royalties, donc déjà de rémunération. Mais le droit d'auteur français n'est pas du tout menacé par la copie non contrôlée.
Natasha, le 16/07/2010 - 15:54 Alors OK pour payer 10 Euros par mois pour un accès illimité à un serveur comme Rapid Share, afin que ces 10 Euros, qu'acceptent facilement de dépenser les internautes au travers d'un abonnement qui les protège de la loi HADOPI (soit RS, soit MU, soit un VPN) puisse être reversé très facilement aux artistes effectivement téléchargés.Il n'y a pas de raison de faire payer tout le monde indistinctement. La rémunération des artistes n'est pas une priorité nationale qui motiverait un impôt (donc "imposé") de plus. Comme dit la propagande UMP, y'en a des qui créent sans contrepartie pécunière. Les internautes sont prêts à payer, ce ne sont pas des voleurs, mais à payer à la juste valeur, et s'ils jugent que ça en vaut la peine. Tout le monde ne s'abonne pas à RapidShare, faut pas exagérer. Reste aux artistes, ou prétendus tels, à faire des concerts, et à récolter des dons de la seule initiative du public, et pas des majors qui décident quels doivent être leurs goûts. Ce n'est pas à eux de décider si leur "culture" doit être administré aux "consommateurs" par l'entonnoir pour leur bien. Au contraire, c'est à eux de se bouger et de montrer qu'ils "le valent bien." clmasse, le 16/07/2010 - 18:08
Natasha, le 16/07/2010 - 15:54 Alors OK pour payer 10 Euros par mois pour un accès illimité à un serveur comme Rapid Share, afin que ces 10 Euros, qu'acceptent facilement de dépenser les internautes au travers d'un abonnement qui les protège de la loi HADOPI (soit RS, soit MU, soit un VPN) puisse être reversé très facilement aux artistes effectivement téléchargés.Il n'y a pas de raison de faire payer tout le monde indistinctement. La rémunération des artistes n'est pas une priorité nationale qui motiverait un impôt (donc "imposé") de plus. Comme dit la propagande UMP, y'en a des qui créent sans contrepartie pécunière. Les internautes sont prêts à payer, ce ne sont pas des voleurs, mais à payer à la juste valeur, et s'ils jugent que ça en vaut la peine. Tout le monde ne s'abonne pas à RapidShare, faut pas exagérer. Reste aux artistes, ou prétendus tels, à faire des concerts, et à récolter des dons de la seule initiative du public, et pas des majors qui décident quels doivent être leurs goûts. Ce n'est pas à eux de décider si leur "culture" doit être administré aux "consommateurs" par l'entonnoir pour leur bien. Au contraire, c'est à eux de se bouger et de montrer qu'ils "le valent bien." T'as pas tout compris toi ! Personne n'est obligé de s'abonner à un serveur du type RapidShare, sais-tu ? Donc, il n'est aucunement question, dans ce qui est proposé, de faire payer tout le monde indistictement. Et ce type de serveur permettrait au moins, de rémunèrer les artistes (et non les majors) au centime près. De ce fait, l'argument des majors qui refusent toute idée une licence légale, au motif qu'elle ne permettrait pas une répartition équitable en fonction des téléchargements effectués, n'existe plus. Relis donc, ce qui est écrit ci-dessus. Merci. - Même les artistes ne se retrouvent plus dans le système du Copyright !? Passons à la Licnce Globale et au Copyleft !
Quelqu'un qui a tout compris. SI la licence globale avait déja été instaurée tout le monde serait calmé. Et qu'on ne me parle pas des difficultés induites pour la redistribution; La SACEM sait déja très bien le faire....
Anzufvytar, le 16/07/2010 - 15:54 Oulà, si les managers d'artistes commencent à s'exprimer contre la lutte contre le piratage, c'est mauvais pour les majors ça Oui c'est la plus mauvaise nouvelle pour eux. Surtout que les atistes ont compris que les majors avaient gané des milliards avec les CD pour en rétrocéder des queues de cerises aux artiste avec un pourcentage ridicule sur les prix de gros....Les majors ne cherchent qu'à récupérer de l'argent pour elles et non pas pour les artistes. Une licence globale qui rémunère les artistes n'interesse pas du tout les majors ! N'oubliez quand même pas que le piratage, avec la pédophilie, est l'excuse utilisée par nos chers dictateurs pour contrôler la liberté d'expression. Eux non plus ne veulent pas de ces belles solutions.
Regardez par exemple tout l'argent dépensé contre le terrorisme et qui semblait ne pas pouvoir lutter contre ce dernier. Depuis que Bush est parti, le terrorisme semble au point mort. Tiens donc ! Trouver un modèle économique viable ne suffira pas, il faut d'abord que disparaissent les majors et ceux qui les supportent. L'agonie risque d'être longue... N'en déplaise au rocker de salon façon Jean louis aubert and friends. Ces pro haddopi and co ne se rendent même pas compte que l'industrie du film par exemple à gagné de l'argent depuis le peer to peer, mais il ne supportent pas le fait de ne plus tout controler, ce sont des minables, des anti libertés, des pro Big Brother...jamais nous n'accepterons votre monde ou vous pensez que vos regles sont les bonnes, elles sont liberticides et improductives....vous êtes des minables incompétents et arriérés mentaux..les pseudos ayants droit par exemple en france sont une petite famille de pistonnés des médias qui pensent que ça va durer encore éternellement leurs petit monde fermé du pognon de la sacem qui tourne en boucle dans leurs poches, de plus le prix des cd est allucinant et on ne parle même pas du prix du téléchargement légal, du délire total....fini ce temps là. FREEDOM !!!
Je suis aussi impressionné que vous de l'avis de cette manager (enfin ex-manager).
Je pense qu'il a bien analysé la situation et qu'on a un début de solution tout-à-fait viable sur le long terme pour lequel je serai prêt à participer. Par contre, cela risque pas de plaire aux majors et il est bien de croire à cette phrase : "l'important c'est de pouvoir payer les artistes, pas de garder exclusivement certains droits." Je suis à 200% d'accord avec cela mais je sais bien aussi que les majors doivent penser exactement le contraire. Pour moi les "ayants-droit", c'est comme les brevets. Parfois, j'ai l'impression que c'est la pompe à pognon, la plus efficace que l'homme aie jamais inventé.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
9 offres à partir de 34 €
1 offres à partir de 161 €
4 offres à partir de 431 €
Télécharger
gratuit pour mac,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
index php,
torrent,
logiciel 2010,
communication msn messenger,
emule,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|