Google en passe de réussir son pari avec les mobiles Android

"Il faut bien sûr ... les statistiques des régies publicitaires"
Je pense qu'il manque un mot 2eme paragraphe.

exact, c'était "regarder"

La guerre est moins contre apple que contre Microsoft qui à le même schéma de licence (le cout et la fermeture du code en plus).

Je suis profondément dérangé par l'approche de Google qui fait tout cela uniquement pour augmenter ses recettes publicitaires, lesquelles sont pour moi ni plus ni moins que l'incarnation du MAL.

A ce sujet, est-ce que Numerama pourrait lancer un petit sondage parmi ses lecteurs, genre :
- "Quelle attention accordez vous aux bannières de publicité sur Internet : Aucune / Moyenne / Importante"
- "Vous arrive t'il de cliquer sur une bannière publicitaire : Jamais ou presque / De temps en temps / Souvent"

On prend des paris sur les résultats ?

tu peux rajouter "par erreur" ;-)

La question peut aussi ce poser pour la pub a la radio, a la TV, dans les journaux etc. etc. la pub c'est tout sauf une science exact.

En fait la pub c'est plus subjectif on ne sais pas ce que va donner une campagne, on ne peut faire que des hypothèses, c'est plus a long terme que on peut voir si une campagne a donnée des résultats proche du but recherché. C'est une vision perso sur le sujet.

@ jolavillette : Numérama ne fera sûrement pas ce genre de sondage car c'est un trop grand risque à prendre.
Dois-je te rappeler que Numérama ne vie presque que grâce à la publicité (voire "QUE" si on considère son comparateur de prix comme de la pub) ?
Pour ma part, je ne clique sur les pubs que par erreur ou pour aider le site où elle est affichée (je l'ai déjà fait plus d'une fois pour Numérama).

F**k Apple

Je sais que je vais passer pour un profane, mais Android est-il un système que l'on pourrait qualifié d'ouvert ou de fermé ?...

Ben, je ne suis pas d'accord. N'étant pas particulièrement proApple je dois reconnaître que le fait de maîtriser la chaîne de bout en bout est un GAGE de respect de l'utilisateur final.
Celui-ci sait qu'il pourra TOUJOURS mettre à jour son mobile de la même façon qu'un ordinateur. Or, aujourd'hui, les mobiles ne sont plus des appareils jetables à la durée de vie limitée, ce sont des machines que l'on tient à conserver.
Et Google, reprenant le flambeau de Microsoft, nous condamne à disposer de machines qui seront dépassées au bout de quelques mois.
La pérennité garantie est également gage de retour sur investissement pour l'utilisateur.
Aujourd'hui un iPhone se revend au bas mot 200 euros au bas mot au bout d'un an. Et il peut vivre facilement encore 2 ans tout en restant à jour. Peut-on en dire de même des mobiles androïd ? Certainement pas.
J'ai bien l'intention de basculer Androîd car la politique exacerbée de confinement d'Apple m'exaspère.
Mais cela ne se fera PAS tant qu'il n'existera pas un mobile dont la mise à jour est garantie sur le long terme : 3 ans minimum.
Je ne veux PAS d'un téléphone qui devient inutilisable au bout de 3 mois !
db

La pub radio et TV est plus pernicieuse, parce que "captée" à l'insu de son plain gré comme disait Virenque.

Celle sur internet, je l'ignore totalement, ou alors, c'est un acte volontaire.

Donc si Apple n'impose pas de passer par eux pour acheter un logiciel pour leurs ordinateurs, c'est qu'ils considèrent les Mac comme des produits jetables ?


Euh... Si je vais chez Orange et que je prends le forfait le moins intéressant, je paye mon iPhone 149€. Et tu voudrais que j'aille en acheter un d'occase 200€ ?

Il n'est absolument pas certain que la dernière version de MacOS pour l'iPhone qui va sortir au mois de juin puisse fonctionner sur les iPhone de première génération.
Donc pas de garantie de mise à jour sur 3 ans chez Apple non plus.

Je ne comprends pas. Bien sur que Android est régulièrement mis à jour!

Pas les roms des téléphones suivant les constructeurs(plus c'est low cost moins c'est mis à jour).

Tout est dit !

Apple engrange beaucoup de bénéfices, qui lui permettent d'accumuler "un trésor de guerre" pour faire face à toutes éventualité, avec ses "petites niches" !

Et à mon avis, la Société Apple s'en satisfait pleinement, n'en déplaise à beaucoup de "Cassandres", qui attendent depuis de nombreuses années, même avant le retour de S. Jobs aux affaires, la faillite de cette entreprise.

Laquelle pourtant se porte très bien pour le plus grand bonheur de ses clients et de ses actionnaires ...

...Et à la limite, pourquoi pas ?

Je déteste le "modèle Apple" dégoulinant de morale & bondieuseuries, mais TANT que le choix existe, en quoi est-ce gênant ?

La seule peur que j'ai c'est que, vu le succès du modèle économique d'Apple, tous les autres se mettent à appliquer la même recette, *sans laisser d'autres choix*.

Or, là, Android prend justement le contrepied d'Apple: Le seul concept repris est l'AppStore.
Le jailbreak est encouragé, les applis diffusées sans contraintes... Certes la moralité (et d'un coté la sécurité du terminal) en souffre. Et alors ...?

La force d'apple est de capitaliser sur un modèle très fermé, et de réinvestir les juteux bénéfices dans le design, la GUI voire certains concepts sur la même ligne de conduite, à destination d'un public soit déjà fan de mac qui achètera n'importe quoi pourvu que ca soit griffé à la pomme. Le second public ce sont les jeunes friqués pour qui "Apple c'est cool", mais ceux-là sont largement plus volatils...
Un jour, Apple fera une GROSSE bourde (ou un concurrent sortira une killer-app) et là, Apple souffrira de s'être enfermé.

En attendant, ils engrangent...

l'avantage dans cette histoire, c'est que les médias, les éditeurs et constructeurs arrêteront peut-être de nous saouler avec l'iphone, comme si c'était devenu le produit absolument indispensable pour tout le monde.
bref, l'arrivée d'une concurrence solide devrait remettre les pendules à l'heure.

Je pense que l'analyse de cet article est biaisée. Je comprends très bien que Numérama et ses lecteurs aient une dent contre Apple, mais au point d'insulter cette entreprise comme le fait Bibi86 est, il faut l'avouer, ridicule.

Mais bon revenons à l'article. L'auteur se réjouit de la croissance exponentielle d'Android qui revendique une part de marché >10% (+ 8 points) avec plus de 4,6M d'unités équipé de ce système vendu en 1 an (+800% !) pour atteindre 5,2M. Mais il faut reconnaitre qu'Androïde a terminé sa phase de lancement donc il est logique et même rassurant que la croissance de ce produit augmente rapidement.
En face nous avons Apple qui revendique une part de marché de 15% (+5 points) avec une hausse des ventes de 4,5M d'unités en 1 an pour atteindre 8,3M début 2010, soit une hausse de 115% ce qui reste exceptionnel pour un produit en phase de maturation (pour l'OS) et de déclin pour le mobile (certains reportent leur achats pour l'iPhone 4).

Jusque là tout va bien, mais ensuite l'auteur se focalise sur la lutte entre Google et Apple pour la domination du marché des smartphones. Et c'est là ou le bât blesse.
En effet l'auteur utilise Apple comme mètre-étalon et le dépasser sonnerait comme un indéniable succès pour Google clouant le bec d'Apple et réduisant à néant sa stratégie de "fermeture".
Mais malheureusement c'est oublier qu'Apple ne détient qu'un peu plus d' 1/8 des parts de marché et ce avec seulement 3 modèles en ventes. Et c'est oublier RIM avec 19% de parts de marché et Symbian de Nokia avec 44% qui domine encore largement ce secteur, même si ces deux entreprises sont en déclin.
Donc pourquoi se focaliser sur la lutte entre ces 2 entreprises?
Si cela peut vous faire plaisir, oui Google va remporter son "duel" face à Apple. Oui Google va dépasser RIM. Oui Google va devenir le principal challenger de Nokia et même sera le futur leader.

On se demande donc pourquoi l'auteur se focalise sur Apple, d'autant que les stratégies des deux groupes diffèrent totalement. Apple n'a jamais eu la prétention de vouloir dominer ce marché sans partage et ce n'est surement pas en sortant un modèle verrouillé tout les ans qu'elle réussira. Ce qu'Apple souhaite, c'est de conquérir une part de marché acceptable dont la vente de terminaux à très forte valeur ajoutée et très haute marges puisse lui garantir une entrée de liquidités importantes. Cette stratégie porte donc toutes les caractéristiques d'une stratégie de niche (stratégie souvent pratiqué par les groupes de luxe. Attention je n'ai pas dit qu'Apple était une marque de luxe). Le tout couplé à un objectif d'écrémage (prix très élevé).

Google, avec Android mène clairement une politique de conquête de part de marché pour acquérir une position dominante, voir écrasante. De plus Google ne commercialise qu'un OS. Charge aux entreprises tiers de développer un terminal adapté.
Enfin on notera que Google souhaite que son produit soit sur-représenté comme en témoigne les nombreux terminaux compatibles qui seront commercialisé dans un futur proche.
Cette stratégie est donc aux antipodes de celle d'Apple qui tient (encore, plus beaucoup) la comparaison avec un OS présent seulement sur 3 appareils.

Donc, sincèrement, à quoi bon se réjouir du prochain succès de Google face à Apple?

P.S. : pour éviter les attaques ad'hominem dont certain ici sont friands je tiens à préciser que je ne suis ni un "fanboy" d'Apple, ni un "fanboy" de Google et que je ne possède pas de smartphone.

Je suppose qu'il se focalise sur le duel Apple Google parce qu'en ce moment, bah c'est la guerre entre Apple et Google. C'est bien ce qu'avais dis Steve quand google a lancé/débridé son Nexus One non ? Ca me parait dans le ton. Le combat de google contre Apple, c'est un peu le combat du libre contre le propriétaire, ça me parait dans la veine du reste des articles.
Sinon pour la personne en haut qui a parlé de Windows "avec le propriétaire en plus", il me semble que Windows 7 mobile est devenu gratuit pour contrer Google non ?

Google gouvernera le monde.