Soldes d'hiver : Grâce à son observatoire des prix, Numerama détecte les bonnes affaires !

Insolite : Porn Detection Stick, la clé USB anti-porno

Julien L. - publié le Jeudi 04 Mars 2010 à 17h22 - posté dans High-Tech

Quand la pudibonderie s'associe à la technologie, cela donne Porn Detection Stick, une clé USB capable de repérer des images pornographiques. L'outil, vendu 99,99 dollars, repose sur un lgociel capable d'analyser le contenu des images. Et le taux de faux positif serait très bas, selon la société.

Lassé des contenus pornographiques ? Alors la clé USB anti-porno est peut-être faite pour vous. Conçu par la société Paraben, l'appareil - surnommé très logiquement Porn Detection Stick - aura pour mission de détecter toutes les images pornographiques présentes sur un disque dur. Vendue près de 100 dollars (99,99 dollars très exactement), la clé USB embarque un logiciel compatible Windows dédié l'analyse des images.

Selon Paraben, le logiciel utilise des "algorithmes avancés afin de trier les images potentiellement dommageables, en identifiant notamment les traits du visage, la couleur de la peau, le fond de l'image ou encore les formes du corps". Et cela fonctionnerait très bien !

Selon Paraben, il ne faudrait qu'une heure et demie à son logiciel pour scanner près de 72 000 images sur un disque dur de 500 Gb. Et les faux positifs seraient très rares : Paraben revendique moins de 1 % sur une recherche. Sur les 72 000 images analysées, près de 400 se sont avérées être des faux positifs. Soit un résultat inférieur à 0,006 %.

Cerise sur le gâteau, Paraben est également capable, dans une certaine mesure, de retrouver certaines images supprimées ou placées dans la corbeille. Méfiance donc, pour les amateurs de sexe dématérialisé. Un échappatoire cependant : les vidéos. Pour l'heure, l'outil de Paraben n'est pas encore capable de gérer ces fichiers.

Publié par Julien L., le 4 Mars 2010 à 17h22
 
 
35
Commentaires à propos de «Insolite : Porn Detection Stick, la clé USB anti-porno»
 

1
2
"Lassé des contenus pornographiques ?"

En ce qui me concerne la reponse est non lol
Ils ont du regarder des paquets d'images pour mettre au point leur algorithme... Et dans une archive, ça marchera pas visiblement.
ho cest rien du tout 400 erreurs sur 72000 . cest enorme oui !!!
et merde ca a efface les photo du gamin dans sa baignoire .....
desolee cherie on en refait un autre?
comment ca sera pas pareil ?
non franchement cest un coup a effacer des fichiers perso important sans s'en apercevoir . a la poubelle donc !
Quel interet d'effacer des images pornographiques?Si on les a telechargé ce n'est pas pour les supprimer!
en meme temps je te dirais les photos de familles genre "le petit kevin a 2 ans" au lieu de les laisser ad vitam eternam sur le disque dur d'un pc (qui plus est dans le cas d'un pc familial, un pc non entretenu, susceptible de crasher/planter et de devoir etre reinstallé, sachant que comme tout beauf, on l'a acheté en grande surface et qu'il est donc mono partition) on en fait des ARCHIVES de sauvegardes, sur des supports plus perennes, comme, je sais pas moi, des CDROM
'a pas compris...

"72 000 images analysées, 400 se sont avérées être des faux positifs. Soit un résultat inférieur à 0,006 %." D'accord. Mais sur les 72 000 images analysées, combien étaient porno ? Parce que si sur les 72 000 seulement 1000 étaient considérées comme porno dont 400 de faux-positif... :-S

donc j'ai pas compris... :-D
Marrant : aucune configuration requise... àa marche sur Windows, Mac et Linux ? ^^'
'a pas compris... (bis)

Quel est l'intérêt de ce logiciel ? Supprimer les images qu'on pourrait laisser traîner sur le dur en naviguant sur des sites holé-holé ? Surveiller si le petit dernier ne surfe pas sur des sites youplà-hop pendant notre absence ?

Nan, je ne comprend le pourquoi de la chose :-S

(Ou alors je dois être particulièrement con aujourd'hui. 'fin j'veux dire, plus que d'habitude quoi...)
moicpit, le 04/03/2010 - 17:45
Marrant : aucune configuration requise... àa marche sur Windows, Mac et Linux ? ^^'

Effectivement, il manque la plate-forme. Je l'ai rajouté (Windows, en l'occurrence) :-). Merci !
ca marche aussi pour le fétichisme?
Bah de rien ! Pour ma part, j'ai pas trouvé l'info sur leur site (j'ai pas dû bien chercher)...

Donc voilà : pour être à l'abris de ce truc, 'suffit de pas utiliser Windows ! ^^'

À mon avis, le public visé par ce produit, c'est pas les propriétaires des ordinateurs contenant les fameuses photos mais plutôt leurs parents ou concubins. ;-)
Lassé des contenus pornographiques ?
Mon Dieu, mais bien sûr que non !!! :popcorn:

Que celui qui n'a jamais regardé un film de cul me jette la première pierre ! :ange:
Oazar, le 04/03/2010 - 17:44
'a pas compris...

"72 000 images analysées, 400 se sont avérées être des faux positifs. Soit un résultat inférieur à 0,006 %." D'accord. Mais sur les 72 000 images analysées, combien étaient porno ? Parce que si sur les 72 000 seulement 1000 étaient considérées comme porno dont 400 de faux-positif... :-S

donc j'ai pas compris... :-D

Hum 400/72000, je dirais environ 0,6 %
C'est con d'avoir laissé le nom dessus. àa pourrait servir à certains de mes collègues qui oublient d'effacer leurs fichiers perso quand ils me passent leur clé, au boulot.
@Djaron
Pérenne le CD-ROM ? bin... non.
Mieux vaut des disques dur (au moins 2), ça prend moins de place, et les duplications des archives sont plus facile et plus rapide à réaliser lorsqu'une des sauvegardes rend l'âme.
Le CDRom, même dans un classeur il se dégrade (vécu). Poubelle.
rivencent, le 04/03/2010 - 17:41
ho cest rien du tout 400 erreurs sur 72000 . cest enorme oui !!!
et merde ca a efface les photo du gamin dans sa baignoire .....
desolee cherie on en refait un autre?
comment ca sera pas pareil ?
non franchement cest un coup a effacer des fichiers perso important sans s'en apercevoir . a la poubelle donc !
Attention, certains se sont déjà pris un procès pour pédopornographie avec retrait de la garde des enfants pour avoir pris une photo du gamin au sortir de son bain. Heureusement que le juge avait un minimum de bon sens (ou alors il était papa et il l'avait fait aussi).

Djaron, le 04/03/2010 - 17:44
en meme temps je te dirais les photos de familles genre "le petit kevin a 2 ans" au lieu de les laisser ad vitam eternam sur le disque dur d'un pc (qui plus est dans le cas d'un pc familial, un pc non entretenu, susceptible de crasher/planter et de devoir etre reinstallé, sachant que comme tout beauf, on l'a acheté en grande surface et qu'il est donc mono partition) on en fait des ARCHIVES de sauvegardes, sur des supports plus perennes, comme, je sais pas moi, des CDROM
D'accord pour les sauvegardes (c'est quand même la base de la conservation de données), mais à moins qu'il n'y ait eu de gros progrès ces dernières années, un cd gravé est loin d'être plus pérenne qu'un disque dur.
Djaron, le 04/03/2010 - 17:44
en meme temps je te dirais les photos de familles genre "le petit kevin a 2 ans" au lieu de les laisser ad vitam eternam sur le disque dur d'un pc (qui plus est dans le cas d'un pc familial, un pc non entretenu, susceptible de crasher/planter et de devoir etre reinstallé, sachant que comme tout beauf, on l'a acheté en grande surface et qu'il est donc mono partition) on en fait des ARCHIVES de sauvegardes, sur des supports plus perennes, comme, je sais pas moi, des CDROM

Le CDROM?.... MMMMDDDDRRRRRRRRRR
Un CDROM gravé (et j'insiste dessus) et bien moins pérenne qu'un HDD. En plus payer une taxe sur la copie pour copier les photos du petit Kevin, WTF? Et pis le CD, sa va disparaitre, et pis le papier sa se dégrade aussi, et pis rien dis que le logiciel supprime les fichiers automatiquement en affichant un gros "F0CK" à l'écran, et pis les photos du petit kévin qu'on envoie sur un stockage distant sa peut vous conduire en prison avec la LOPPSI...

Nan, nan, nan, le seul truc sur, sa reste le préservatif.
J'ai beau retourné les chiffres dans tous les sens, je n'y parviens pas.

Je reprend l'argument commercial de Paraben, traduit par Julien L. "72 000 images analysées, 400 se sont avérées être des faux positifs. Soit un résultat inférieur à 0,006 %."

Soit les 72 000 images étaient toutes porno, dans ce cas les 400 faux-positifs représentent bien 0.6% du tout. Oui mais du coup, si elles le sont toutes au départ il ne peut y avoir de faux-positif. Héhé forcément.

Soit, hypothèse absurde, sur les 72 000 il n'y en a avait qu'une seule de porno. Le logiciel la repère, très bien, mais aussi 400 autres pas porno. Du coup le score est lamentable.

Soit, sur les 72 000 disont que 1 000 l'étaient vraiment. Il les repère plus 400 autres. Score toujours pas terrible puisque les faux positifs passe à, environ, 30%. 1 sur 3 quoi.

Soit la moitié l'étaient vraiment et... etc.

Dans leur argumentaire il y a les images totales qui ont été analysé mais il manque le nombre d'images porno réel, le nombre d'image porno détecté. Petit tour de passe-passe comm' quoi.

Enfin, c'est pas bien important vu que l'objet ne m'intéresse pas. C'est juste que ça me triturais le neurone :-)
lildadou, le 04/03/2010 - 18:20
Nan, nan, nan, le seul truc sur, sa reste le préservatif.

Euh... non. àa peut pêter une capote. C'est rare mais ça arrive ;-)
A 100 dollars, tu sais où ils peuvent se la mettre...leur clé USB!

1
2
Télécharger
RollerCoaster Tycoon
Gestion - Construstion de parc d'attraction
 
Multimedia Fusion
Développement - Logiciel de programmation.
 
File Scavenger
Restauration - Restaurer les données perdues d'un volume NTFS
 
Video Card Stability Test
Diagnostic - Tester son processeur graphique
 
Mars 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC