|
|
JL Silicani (ARCEP) : "Aucune prise de position à ce stade"
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 03 Mars 2010 à 19h07 -
posté dans Télécoms
M. Silicani explique en substance que la description des débats formulée par l'Arcep ne prend pas position mais cherche à ménager la chèvre et le chou, entre les intervenants qui ne veulent pas entendre parler de respect plein et entier de la neutralité du net, et ceux qui ne veulent pas entendre parler de la moindre entorse. D'où le choix très critiquable du terme de "quasi neutralité", censé fâcher tout le monde pour ne satisfaire personne, ou inversement. "Certains acteurs ont estimé que l'ARCEP rappelait avec trop d'insistance et d'importance le principe de neutralité qu'il conviendrait, selon eux, de beaucoup relativiser", explique ainsi le président de l'Autorité, qui semble tout de même leur donner raison. Il entend ainsi que le débat puisse permettre de "préciser, comme l'a fait la FCC, dans son projet de lignes directrices, les cas où certaines pratiques de gestion de trafic, justifiées et proportionnées, sont acceptables". Rappelons que pour la FCC, les "pratiques de gestion de trafic" (qui sont en fait des atteintes à la neutralité) sont acceptables pour discriminer le net légal du net illégal. Ce qui suppose déjà de trancher au niveau du réseau entre ce qui est ou non légal, et donc de violer la neutralité du transporteur de données. Dans la présentation du colloque, l'ARCEP écrivait que "la finalité essentielle des communications électroniques est l'accès des consommateurs aux contenus". Mais "l'ARCEP, et son président, n'ignorent évidemment pas qu'une des composantes les plus intéressantes de l'internet, sur les plans social et culturel, est l'échange de correspondances et de contenus entre les internautes eux-mêmes", écrit M. Silicani. "Le concept d' " accès au contenu " mentionné dans le programme du colloque doit évidemment être lu de façon exhaustive et donc comme prenant en considération cette composante". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
22
Commentaires à propos de «JL Silicani (ARCEP) : "Aucune prise de position à ce stade"»
 Et pourtant... "l'échange de correspondances et de contenus entre les internautes eux-mêmes" qu'on pourrait à la rigueur traduire par "la communication entre les utilisateurs du réseau" n'est pas une composante.
"l'accès des consommateurs aux contenus", ça c'est une composante. Il inverse la hiérarchie l'air de rien, avec de belles phrases certes, mais tout de même.  Kad, mes yeux !
ménager le chèvre et le chou,
On parle pas de fromage, à moins qu'avec le chou... entendre parler de respecter plein et entier
Oula, 2 choix se sont affrontés dans la réflexion de Kad o_o "entendre parler de respect plein et entier" ou "respecter pleinement et entièrement" ? --- C'est tout de même prodigieux de voir à quel point Benjamin Bayart va devoir mettre les points sur les "i" à propos de ce qu'est internet, comment ça fonctionne et comment ça devrait fonctionner. Car là ça fait un peu Bisounours, Barbapapa et les sept nains.  Kad, le 03/03/2010 - 19:07
L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) nous a fait parvenir la réaction de son président Jean-Ludovic Silicani à l'article de Pierre Col que nous commentions ce matin, à propos du colloque sur la neutralité du réseau organisé le 13 avril prochain. Je trouve, qu'ils éprouvent beaucoup plus que d'habitude le besoin de communiquer en ce moment tout ces gens.... Elections à venir, obligeraient-elles ?  De toutes manières, et comme nous pouvons malheureusement le voir tous les jours, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.  Voyageur83, le 03/03/2010 - 19:26
De toutes manières, et comme nous pouvons malheureusement le voir tous les jours, les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Plus j'avance en age, plus je perds de la croyance ...  Dans la présentation du colloque, l'ARCEP écrivait que "la finalité essentielle des communications électroniques est l'accès des consommateurs aux contenus". Mais "l'ARCEP, et son président, n'ignorent évidemment pas qu'une des composantes les plus intéressantes de l'internet, sur les plans social et culturel, est l'échange de correspondances et de contenus entre les internautes eux-mêmes", écrit M. Silicani.
Alors, pourquoi ne pas l'avoir écrit dans la présentation ? Pour le plaisir maso d'être repris ?  déjà il faudrait leur faire comprendre qu'il n'y a pas de net légal ni de net illégal, car en partant de ce principe là ce qui serait illégal pour les uns ne le serait pas pour les autres et inversement. Car en parlant de gestion de traffic, on pourrait tout aussi bien, bloquer l'ensemble des bannières et autres pubs sur le net, car si sur une seule page ça ne représente que quelques dizaines voire centaines de Ko, rapportés à l'ensemble des pages lu quotidiennement sur le net, ça représente plusieurs dizaines(voire centaines) de Go... Est ce qu'ils seraient près à se passer, ainsi que l'ensemble des webmasters de cette manne financière?
 Faut-il rappeler qu'à la base, l'Internet est un réseau d'échange entre connectés et non pas une télévision avec des panneaux publicitaires...
Les gens de l'ACERP, comme tous ceux qui n'y connaissent rien, considèrent l'Internet avec une vision consumériste. Doit-on encore leur rappeler que l'Internet peut très bien vivre sans aucun contenu "officiel" mais juste celui que les internautes apportent. L'ACERP est une bande d'incapables qui pénalise d'ailleurs aussi les internautes en "bout de ligne" en ne voulant pas que l'opérateur historique déploie des sous-répartiteurs là où la fibre optique est prévue, pour des raisons de concurrence (ah ! la concurrence). Voir à ce ujet l'article sur ce site : la-montee-en-debit-dans-les-zones-grises-depend-de-la-fibre-optique. L'ACERP est un organisme nuisible qu'il devient urgent de remplacer par des gens compétents (mais en existe-t-il en France dans les sphères de pouvoir ?). Ils ne comprennent rien à l'Internet...  "pour ne satisfaire personne", Mouais. C'est pas pour faire rentrer dans les cervelles que la "quasi-neutralité" est LA nouvelle règle des fois ?
Ce qui n'est pas faux vu les lois qui ont été votées par nos députés (sans cervelles eux). Voyageur83, le 03/03/2010 - 19:28
Alors, pourquoi ne pas l'avoir écrit dans la présentation ? Pour le plaisir maso d'être repris ? Non, pour ne pas e faire contrer, sur internet et dans la presse, tout simplement. Ce ne sont tout de même pas des "lapins de 3 semaines" que tu as face à toi...  bah tant qu'on y est, n'oublions pas qu'on peut transposer cette fabuleuse idée à la réforme de l'hopital, ou la finalité de l'hopital publique c'est l'acces aux soins par le consom... euh le client...
du coup pour trouver un compromis entre les besoins et charges financieres des hopitaux et les besoins des clients, on peut envisager par exemple de plus s'emmerder avec des trucs aussi barbants et rigoureux que l'aseptie, l'hygienne ou la sterilité des instruments on leur préferera une quasi-hygiène, une aseptie tempérée et une pseudostérilisation et roule ma poule  En fait de neutralité, la seule que nous pourrons bientôt observer sera celle dont les orgnaes soit-disant de protection des libertés individuelles devront faire preuve systématiquement face aux différents viols caractérisés des libertés sacrées.
Qui sait, bientôt, on aura peut-être un logiciel de contrôle mental et non plus parental? Ce serait une bonne manière de filtrer les contenus en amont du cerveau des prolos. Si je ne remarque plus une information, elle ne peut plus m'inciter à réagir. Nos chers dirigeants nous aimeront vraiment le jour où nos encéphalogrammes seront tous en osmose avec celui du candidat moyen à la ferme des célébrités. Ou de la Star'Ac. Après Anéfé, Agnégné. Navrant.  On tourne autour du pot ... on fait des circonvolutions - on ménage le chou et on mange la chèvre.
BREF : Ils nous prennent pour des cons. On ne va pas ce "berNer" d'illusion ... On les connait bien ... on sait qui ils sont et ce qu'il représente et ce qu'ils veulent. Hadopi - Loppsi - Acta et autres à venir (en pire) Contraintes (que dis-je obligations) sur les FAI ( Surveillance - ralentissements - fermeture de site - etc ...) Ils iront jusqu'au bout du bout. P2P sécurisé ou non - F2F - (crypté et anonymisé) - VPN et autre TOR - Tous ces outils vont être "sérieusement" mis à mal par leurs "armes" communes. C'est l'objectif ... c'est le but. Tout cela pour LEURS INTERETS ... POUR LE FRIC ... Et en plus ils vont accroître leur POUVOIR ... leur pouvoir de CENSURE et de CONTROLE des masses et des individus. Et ça c'est aussi LEUR INTERET ... leur intérêt POLITIQUE - FINANCIER - POLICIER. Les bases de la DICTATURE des populations sont déjà établies. Voilà la réalité ... triste réalité soit ... mais réalité. Je pleure la liberté ... les libertés. (déjà oui) Après que LA RESISTANCE s'organise - lutte et se batte - et trouve les moyens (au sens le plus large du terme) de contrer et contourner ces lois et agissements liberticides c'est à espérer. Je suis à ce niveau "relativement" optimiste.  A noter, le président de l'ARCEP est venu répondre directement sur mon blog pour clarifier la position de l'Autorité : http://www.zdnet.fr/...omment-28086662
 Pourquoi vouloir protéger ?
Est-ce pour empêcher ou pour favoriser ? Tant que ces questions resterons en suspend la confiance dans la résultante de ce colloque demeurera. Depuis un moment toutes les approches de la neutralité d'Inter net sont plus répressives que constructives, ce n'est pas une paranoïa mais un constat. Pourquoi sur l'Internet l'approche des problèmes est presque toujours dans la sanction, l'interdiction ? Interdit-on la ventes des échelles pour éviter les cambriolages par les fenêtres ? Interdit-on la fabrication des couteaux pour éviter les crimes ? Djaron, le 03/03/2010 - 23:44 bah tant qu'on y est, n'oublions pas qu'on peut transposer cette fabuleuse idée à la réforme de l'hopital, ou la finalité de l'hopital publique c'est l'acces aux soins par le consom... euh le client...Mmmh, le patient ?   Il serait très intéressant d'avoir des infos précises sur ceux qui "ne veulent pas entendre parler de respect plein et entier de la neutralité du net".
Sans doute des individus à l'esprit déforme qui pourraient parler de "quasi-laïcité", de "quasi-pluralisme des médias" ou même de "quasi-liberté"... avec pour "seules" restrictions, tout ce qui ne va pas dans le sens des intérêts de leurs amis ou membres industriels, ni dans celui de leurs petites idéologies faisandées...  tomy13, le 04/03/2010 - 09:40 Pourquoi vouloir protéger ? Est-ce pour empêcher ou pour favoriser ? Tant que ces questions resterons en suspend la confiance dans la résultante de ce colloque demeurera. Depuis un moment toutes les approches de la neutralité d'Inter net sont plus répressives que constructives, ce n'est pas une paranoïa mais un constat. Pourquoi sur l'Internet l'approche des problèmes est presque toujours dans la sanction, l'interdiction ? Interdit-on la ventes des échelles pour éviter les cambriolages par les fenêtres ? Interdit-on la fabrication des couteaux pour éviter les crimes ? A partir du moment où "Protocole X" (ou "port Y") est prioritaire ("favorisé"), c'est au détriment de tout le reste. Si il y a une liste de chose favorisé, et que manque de chance tu es un utilisateur qui n'en utilise aucune, mais que tu utilise toute les autres qui ne "sont pas favorisé", tu aura le droit à un internet "restreins". Et là je suis super optimiste, je me positionne Uniquement dans le cas où il y aurait "favoritisme" (je n'aborde même pas le blocage ou "l'empêchage"). A partir du moment où ce n'est plus neutre, il y a des avantagés et d'autres qui sont lésé. Tu peut pas dire "attendons de voir, ça sera peut être positif", parce qu'en réalité, il n'y a (a mes yeux) aucun moyen pour qu'en restreignant internet, celui-ci devienne "meilleur". Ou alors faut que tu m'explique ce que tu a en tête ... à quoi tu pense quand tu dis qu'en restreignant une parti du net au profits d'une autre parti il puisse devenir plus ... genre plus juste, plus équitable... moins discriminant ? Tu a peut être de très bon arguments, et je suis curieux de les connaitre
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 12 €
 10 offres à partir de 469 €
Télécharger
passion,
windows 7 gratuit,
restauration msn messenger,
index php,
adobe flash player,
bittorrent emule islande,
nettoyeurs emule islande,
emule,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) nous a fait parvenir la réaction de son président Jean-Ludovic Silicani 
Je trouve, qu'ils éprouvent beaucoup plus que d'habitude le besoin de communiquer en ce moment tout ces gens....
Elections à venir, obligeraient-elles ?