|
|
L'ICANN s'élève contre les DNS menteurs façon SFR
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 26 Novembre 2009 à 12h41 -
posté dans Télécoms
Dans son mémoire de 12 pages, l'ICANN, qui administre les noms de domaine, "décourage fortement" l'utilisation de telles techniques de redirection à "tous les niveaux" des DNS, et les interdit même dans ses nouveaux contrats avec les gestionnaires des domaines de premier niveau (TLDs). L'organisation a identifié toute une série de problèmes posés par ces pratiques : des implications pour l'architecture réseau, l'impact néfaste sur les protocoles Internet, la création de possibles engorgements des serveurs qui reçoivent les redirections, des problèmes de protection de la vie privée, la dégradation de certains services comme les e-mails envoyés à une mauvaise adresse sans retour d'erreur, ou encore l'abus de position dominante. L'ICANN rappelle que l'utilisation des noms de domaine doit donner lieu à un enregistrement préalable et à paiement de redevance, et reproche aux gestionnaires de serveurs DNS menteurs de profiter parfois commercialement de noms de domaine qu'ils n'ont pas enregistré, et pour lesquels ils ne paient aucun droit. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
35
Commentaires à propos de «L'ICANN s'élève contre les DNS menteurs façon SFR»
 oui mais sfr c'est universal donc c'est la culture mondiale de la musique et du cinema, donc ils ont tous les droits donc ils font ce qu'ils veulent, eux !
 Juste pour réagir au titre "façon SFR" :
C'est vrai qu'en France, dans la communauté geek que nous sommes, l'exemple est un poil plus connu... mais à la base c'est Verizon qui avait lancé cette superbe idée commerciale ;o)  Arkados, le 26/11/2009 - 13:26 alain57: démonstration du problème: essayes d'utiliser un client de messagerie, une adresse @orange.fr avec OpenDNS (dont les serveurs sont "menteurs"). Effet garanti  L'explication est simple et n'est pas due aux DNS menteurs. C'est simplement parce que Orange ne donne pas la même liste de serveurs SMTP lorsqu'on la lui demande depuis l'intérieur de son réseau ou depuis l'extérieur. Ses serveurs ont un comportement différent. Ainsi quand on interroge un serveur DNS d'Orange depuis l'extérieur du réseau, pour obtenir les serveurs relayant le courrier, celui-ci renvoie une liste de serveurs SMTP qui n'acceptent que les courriers à destination des abonnés Orange (quand bien même le mail est transmis aux serveurs SMTP depuis l'intérieur). Au final quand on cherche à poster un mail tout en utilisant OpenDNS on se retrouve confronté exactement à ce problème là. PS: Désolé d'être un peu technique mais le sujet l'impose. enter, le 26/11/2009 - 18:41 dans toute cette série d'arguments, il faut trier : l'engorgement des réseaux, ça ne concerne que les réseaux entre SFR et ses abonnés, l'implication sur l'architecture réseau idem, l'impact sur les protocoles Internet, je ne vois pas vraiment où est le problème, ...Cet exemple illustre bien certaines conséquences : rétention inutile de données (stockage supplémentaire, consommation d'énergie accrue) et tentatives répétées de connexions à un serveur inexistant. Autre point : pourquoi ce genre de pratique est interdit aux FAI et autorisés aux éditeurs de browser ?
Je ne pense pas qu'on puisse dire que des navigateurs ont ce genre de pratiques, mais quoi qu'il en soit elles ne contreviennent pas au fonctionnement normal du réseau dans le cas d'un navigateur. D'ailleurs ce type de problème serait plutôt à voir comme le relai systématique d'une erreur 404 (page inexistante) vers une page web précise. En tout cas rien n'empêche l'utilisateur de parer à ce type de comportement, en changeant de navigateur. Alors que pour les serveurs DNS du FAI aucune solution simple et pleinement satisfaisante n'existe. Croux, le 26/11/2009 - 19:09 Arkados, le 26/11/2009 - 13:26 alain57: démonstration du problème: essayes d'utiliser un client de messagerie, une adresse @orange.fr avec OpenDNS (dont les serveurs sont "menteurs"). Effet garanti L'explication est simple et n'est pas due aux DNS menteurs. C'est simplement parce que Orange ne donne pas la même liste de serveurs SMTP lorsqu'on la lui demande depuis l'intérieur de son réseau ou depuis l'extérieur. Ses serveurs ont un comportement différent. Ainsi quand on interroge un serveur DNS d'Orange depuis l'extérieur du réseau, pour obtenir les serveurs relayant le courrier, celui-ci renvoie une liste de serveurs SMTP qui n'acceptent que les courriers à destination des abonnés Orange (quand bien même le mail est transmis aux serveurs SMTP depuis l'intérieur). Au final quand on cherche à poster un mail tout en utilisant OpenDNS on se retrouve confronté exactement à ce problème là. PS: Désolé d'être un peu technique mais le sujet l'impose. Le pied, c'est de créer son propre petit serveur mail + DNS chez soi ou chez un hébergeur, avec une IP fixe et un nom de domaine qui va bien  (genre: christophe-dupont75.fr) Obelixator, le 26/11/2009 - 13:16 Panda-Kun, le 26/11/2009 - 13:10 Suffit d'utiliser des DNS alternatifs non ? , MAIS . . . Modifier, dans les réglages d'un O.S., les DNS fournis par le DHCP de la Box au PC lors de sa connexion, est très facile pour les initiés, mais c'est réellement à la portée de quelle proportion de la clientèle ? 10% ? 20% ?Mme Michu (faisant partie des 80-90% restants), continuera à engraisser involontairement SFR au travers de ces erreurs de saisie d'url . . . polar_bear, le 26/11/2009 - 14:05 Encore faut-il savoir les choisir. OpenDNS par exemple utilise également le principe des DNS menteurs afin de se rémunérer. et j'ai ouïe dire qu'il y avait des rumeurs sur la neutralité d'OpenDNS ...enter, le 26/11/2009 - 18:41 Autre point : pourquoi ce genre de pratique est interdit aux FAI et autorisés aux éditeurs de browser ? enter, le 27/11/2009 - 11:29
>>>"Un exemple : je désire envoyer un mail seulement je me trompe dans la partie domaine de l'adresse du destinataire." Si je ne me gourre pas, la partie "DNS menteur" de SFR concerne http et pas smtp. >>>"mais quoi qu'il en soit elles ne contreviennent pas au fonctionnement normal du réseau dans le cas d'un navigateur. " ben voyons. Tape une URL fausse dans IE8 et tu auras droit à une page avec de la publicité. Au lieu d'avoir le simple affichage d'une page contenant le code d'erreur, il y a bien eu interrogation d'un serveur de pub, donc engorgement du réseau, donc modification de la page, donc abus de position dominante, bref tous les défauts expliqués par l'ICANN. >>>"En tout cas rien n'empêche l'utilisateur de parer à ce type de comportement, en changeant de navigateur. " Cet argument : "vous n'avez qu'à changer" est irrecevable. Auquel cas, je pourrais te répondre "tu n'es pas satisfait de ton FAI, change de FAI". On ne peut pas raisonner de cette manière en disant que si une erreur est commise, il suffit de se détourner pour que l'erreur n'existe plus. En tous cas, je maintiens ma réflexion : tant qu'Internet était majoritairement utilisé par des techniciens, les messages techniques étaient tout à fait acceptables. Maintenant que ce n'est plus le cas, il est absolument nécessaire qu'en cas de problème, le système aide l'utilisateur. si le type tape www.numérama.fr ou www.numeeerama.fr, il faut arrêter de jouer aux intégristes et dire "l'utilisateur n'avait qu'à pas se tromper" (attitude classique des informaticiens des années 70 et 80) et au contraire lui demander "est-ce que c'est www.numerama.fr que vous voulez voir ?" Il va quand même falloir un peu évoluer, non ? Récemment, un type se demandait : et si on supprimait les // dans les URL ? A quoi çà sert que des milliards de personnes tapent http://www alors qu'ils pourraient taper http:wwww. ? A quoi ça sert qu'on gache de l'encre et du papier à imprimer ces // des milliards de fois par jour ? On est passé directement d'un système conçu par et pour des techniciens à un système à un système grand public. Mais sans l'évolution nécessaire. On peut même aller plus loin. A quoi sert le http ? Il pourrait être masqué dans la quasi-totalité des cas. C'est tellement vrai que dans tous les navigateurs, on peut taper une adresse sans le http et il la rajoute automatiquement. Ce qui pose des problèmes aux non techniciens qui se demandent s'il faut ou pas le mettre. Et on continue : on pourrait également supprimer le wwww de la plupart des URL. Est-ce que ça ne serait pas plus lisible pour l'internaute de taper et de voir numerama.fr dans son browser plutôt que http://www.numerama.fr ? @enter erf il y'a un peu des règles sur un fqdn. Ce n'est pas pour faire joli, tout a une raison d'être. C'est pour cela que le controle+D existe.
Que le FAI se donne le droit de faire comme chez mémé n'est qu'un avant gout de LOPSI. Moi j'y vois vraiment une atteinte aux libertés individuelles. Genre au distributeur tu te trompes de code bancaire et ils réagissent en se disant : "ha il est vieux, faut lui pardonner, donnez lui ces sous". Moi cela ne me convient pas. Cela ne s'apparente ni plus, ni moins qu'à du phishing. Ca commence par les adresses non-resolvables et puis ensuite "par suite d'encombrements... nous n'avons pu résoudre l'adresse indiquée". direction nos.partenaires.qui.nous.lachent.plein.de.fric.com
Arkados, le 26/11/2009 - 22:17 Le pied, c'est de créer son propre petit serveur mail + DNS chez soi ou chez un hébergeur, avec une IP fixe et un nom de domaine qui va bien (genre: christophe-dupont75.fr)Le filtrage du net est déjà effectif, l'accès illimité à internet n'existe plus chez Orange depuis un certain temps. enter, le 27/11/2009 - 11:29 >>>"mais quoi qu'il en soit elles ne contreviennent pas au fonctionnement normal du réseau dans le cas d'un navigateur. " ben voyons. Tape une URL fausse dans IE8 et tu auras droit à une page avec de la publicité. Au lieu d'avoir le simple affichage d'une page contenant le code d'erreur, il y a bien eu interrogation d'un serveur de pub, donc engorgement du réseau, donc modification de la page, donc abus de position dominante, bref tous les défauts expliqués par l'ICANN. >>>"En tout cas rien n'empêche l'utilisateur de parer à ce type de comportement, en changeant de navigateur. " Cet argument : "vous n'avez qu'à changer" est irrecevable. Auquel cas, je pourrais te répondre "tu n'es pas satisfait de ton FAI, change de FAI". On ne peut pas raisonner de cette manière en disant que si une erreur est commise, il suffit de se détourner pour que l'erreur n'existe plus. Par contre le FAI, en fournissant un service d'accès à Internet, est tenu à certaines obligations pour avoir le droit d'une part d'être relié à internet et d'autre part d'utiliser l'appellation internet et de vendre des accès. En plus je ne connais pas de FAI qui soit gratuit. En tous cas, je maintiens ma réflexion : tant qu'Internet était majoritairement utilisé par des techniciens, les messages techniques étaient tout à fait acceptables. Maintenant que ce n'est plus le cas, il est absolument nécessaire qu'en cas de problème, le système aide l'utilisateur.
C'est une nécessité mais il faudra toujours que l'utilisateur possède certaines bases. De la même façon que quand on possède une voiture, il faut savoir ce qu'est un plein, une clé de contact, un frein à main, un volant, une jauge d'huile, un compteur kilométrique, ... que quand la température moteur clignote ou passe au rouge il faut s'arrêter, qu'il faut mettre le bon carburant au bon endroit, etc... et bien entendu qu'il existe une règlementation. si le type tape www.numérama.fr ou www.numeeerama.fr, il faut arrêter de jouer aux intégristes et dire "l'utilisateur n'avait qu'à pas se tromper" (attitude classique des informaticiens des années 70 et 80) et au contraire lui demander "est-ce que c'est www.numerama.fr que vous voulez voir ?"
Si je me trompe en écrivant foo.truc , qui va me proposer goo.truc, boo.truc, foo.trac, etc... si chacun de ses domaines devait en plus exister, dans quel ordre serait proposé un choix ? Et comment faire le tri entre les propositions recommandables et celles qui débouchent sur le web le plus pourri ? Je préfère encore qu'on me dise que je me suis trompé plutôt qu'on me propose 3 sites dont un correspond à un site de phishing (en se faisant passer pour le site que je veux joindre) et l'autre me renvoie vers de la xénophilie extra-terrestre... Il va quand même falloir un peu évoluer, non ?
Dans une certaine limite, l'homme doit aussi évoluer (en s'adaptant) et se rapprocher de la machine. Récemment, un type se demandait : et si on supprimait les // dans les URL ? A quoi çà sert que des milliards de personnes tapent http://www alors qu'ils pourraient taper http:wwww. ? A quoi ça sert qu'on gache de l'encre et du papier à imprimer ces // des milliards de fois par jour ?
Il faut déjà savoir que l'usage des URL n'est pas réservé au web, ça sert à plein de choses utiles : ftp, email, irc, ... Les // d'un URL indiquent que ce qui suit est un chemin d'accès absolu à la ressource. Avec un / il s'agirait d'un chemin relatif (par rapport à quelque chose qui doit être précisé auparavant) et ce n'est pas employé pour le web. Sans le / ça s'utilise par exemple pour indiquer que ce qui suit est une adresse email. L'écriture d'un URL suit certaines règles qui permettent d'en comprendre la portée, même si cet objectif est inutile pour beaucoup. On peut même aller plus loin. A quoi sert le http ? Il pourrait être masqué dans la quasi-totalité des cas. C'est tellement vrai que dans tous les navigateurs, on peut taper une adresse sans le http et il la rajoute automatiquement. Ce qui pose des problèmes aux non techniciens qui se demandent s'il faut ou pas le mettre.
Je complète la réponse qui a déjà était faite. La partie "http" indique le protocole utilisé, c'est à dire le service auquel doit se référer celui qui accède à la ressource ainsi que la façon d'accéder à cette ressource. Il n'y a pas que http, il y a aussi et surtout https le "s" de sécurisé pour garantir plus ou moins la confidentialité des échanges, mais aussi le ftp (très utilisé pour les téléchargements). Et on continue : on pourrait également supprimer le wwww de la plupart des URL.
Comme cela a été dit le "www." fait partie intégrante du nom "www.numerama.fr" et ne se réfère pas nécessairement à la même chose que "numerama.fr" dans l'architecture arborescente du DNS. Un URL se doit d'être exacte et ne peut souffrir d'aucune approximation quand bien même il parait logique que l'accès à un service nomé www (world wide web) se face en http. La cohérence devrait exister entre les informations du DNS et les services rattachés aux noms de domaines, cependant il s'agit de deux entités différentes qui peuvent être gérées indépendamment l'une de l'autre. Est-ce que ça ne serait pas plus lisible pour l'internaute de taper et de voir numerama.fr dans son browser plutôt que http://www.numerama.fr ? Estimons nous heureux que l'on nous demande pas de rajouter le point final "." au FQDN dans les URL comme http://www.numerama.com./
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 22 €
 3 offres à partir de 12 €
Télécharger
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
index php,
emule,
montage video,
restauration msn messenger,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
L'ICANN a publié mardi un 
Ce qui me surprend, c'est qu'on s'en aperçoive seulement maintenant...