|
|
Mon Journal Offert ou quand l'Etat sponsorise la lecture de la vieille presse papier
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 27 Octobre 2009 à 13h52 -
posté dans Société 2.0
 Depuis ce mardi, les jeunes de 18 à 24 ans peuvent s'abonner gratuitement pendant un an à un quotidien de leur choix... parmi une offre d'une soixantaine de titres papier. Une mesure anachronique qui cache mal une subvention déguisée à la presse écrite traditionnelle. Frédéric Mitterrand a donné ce mardi le coup d'envoi de l'opération "Mon Journal Offert", qui matérialise une annonce faite par Nicolas Sarkozy à l'issue des Etats généraux de la presse en janvier dernier. Les jeunes de 18 à 24 ans pourront s'abonner gratuitement pendant un an à un quotidien, pour ne recevoir en fait qu'un seul exemplaire du journal par semaine. "Une année entière d'abonnement pour laisser le temps de s'installer à l'habitude de lecture", a expliqué le ministre de la Culture. La mesure est bien entendue soutenue financièrement par l'Etat. Dans le cadre des missions du fonds de modernisation de la presse (FDM), dont nous avions déjà commenté l'étrange opacité des critères d'attribution des aides, 15 millions d'euros sont consentis sur trois ans au soutien de l'abonnement gratuit. En soi, l'idée de pousser les jeunes à lire la presse quotidienne paraît être une bonne chose. Comme l'a décrit Frédéric Mitterrand, il s'agit d'un "défi démocratique, citoyen et éducatif". La démocratie n'est réelle que si les citoyens sont éclairés, et donc informés. Mais l'opération a un goût d'anachronisme. Une soixantaine de titres de la presse quotidienne nationale, régionale et départementale sont associés à l'opération, mais uniquement dans leur version papier. Les Echos ou La Tribune, par exemple, qui proposent des abonnements payants à leur version électronique, ne sont associés que pour leur version papier. Un site de presse quotidienne payant comme Mediapart n'est pas non plus associé. Une allergie à l'écran ou une passion pour le papier recyclé ? Les jeunes sont incités à lire la bonne vieille papier une fois par semaine, avec ses informations défraîchies, alors qu'ils lisent le reste de la semaine l'actualité en temps réel via Twitter, les blogs et les sites de presse gratuits qu'ils consultent volontiers. Pour justifier la mesure, le ministère de la Culture cite l'étude décennale sur les pratiques culturelles des Français, dont les résutalts de 2008 montrent que seulement 10 % des Français de 15 à 24 ans déclarent lire un quotidien, contre 20 % en 1997. Mais il oublie fort opportunément de citer des résultats de la même enquête (.pdf), qui montrent que 48 % des 20 à 24 ans lisent des journaux ou des magazines sur Internet, comme 28 % des 15 à 19 ans. Par ailleurs, ils sont 79 % chez les 15-19 ans à lire des blogs, et 63 % chez les 20-24 ans. L'opération Mon Journal Offert n'est pas une mesure pensée pour faire lire la presse aux jeunes, qui n'ont probablement jamais été aussi bien informés que depuis qu'ils ont tous internet dans leur chambre, mais une mesure déguisée pour subventionner une presse écrite vieillissante déjà perfusée à doses d'aides diverses et variées. Une aide directe de 15 millions d'euros aurait été bannie par Bruxelles. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
66
Commentaires à propos de «Mon Journal Offert ou quand l'Etat sponsorise la lecture de la vieille presse papier»
 On a l'impression que numérama prêche un peu pour sa paroisse, là. Je suis plutôt de ceux qui ne lisent que sur le net, mais qualifier de vieux et désuet la presse papier est un peu gros, et facile. Il n'y a pas forcément un anachronisme dans le fait de choisir la presse papier plutot que celle d'internet. L'une ne vaut pas mieux que l'autre, c'est vraiment une question de gout.
Et Numerama ne dit pas le contraire. C'est en l'espèce le ministère de la culture qui fait une distinction, pas Numerama. Et c'est le ministère qui ne cite que partiellement le rapport sur lequel il s'appuie, en laissant de côté les chiffres qui disent le contraire.  bug la suite:
30 000 futurs bénéficiaires de l'opération se sont déjà pré-inscrits depuis plusieurs mois auprès de leur quotidien préféré. donc en gros faut déjà avoir les moyens pour un abonnement aux journaux pour avoir l'abonnement gratuit. Encore une mesure pour la classe moyenne et haute classe, mais pas pour les pauvres...  "Du coup j'ai pris les echos ça m'occupera, toute façon c'est gratuit. "Non, ce n'est pas gratuit. A ce compte là prend 20 minutes ou Métro !C'est du papier, il faut le porter, le jeter et se coltiner les misérables pubs qui ornent le chou. C'est loin d'être gratuit.db
Tout ça est d'autant plus navrant que la dématérialisation des journaux et magazines papiers est en marche. Il n'y a qu'à voir le nombre de modèles de "e-reader" (eBook, Kindle, Nook...) en développement. Il ne fait plus de mystère qu'Apple va sortir sa tablette dont l'une des principales utilisation mise en avant sera la lecture des journaux avec un iTunes Store à journaux et magazines. Il semble établi qu'Apple approche tout azimuth les grands groupes de presses pour son line-up de démarrage. Ces 15 millions d'Euros seraient bien mieux employés à aider la presse papier à prendre le virage du numérique, ça leur éviterait de reproduire les mêmes erreurs que les majors du disques...
Comment acceder à cette offre. C'est super pour les jeunes de leur donner le goût de s'informer et s'ouvrir à d'autres horizons ...que les jeux vidéos et les 4 murs de leur chambre...
 mysteury, le 27/10/2009 - 14:57 Du coup j'ai pris les echos ça m'occupera, toute façon c'est gratuit.Merci de t'etre inscrit pour "t'occuper" et parceque "c'est gratuit"... Il y a malgré tout des manques dans la presse papier, le web seul peut nous rendre compte de la façon dont notre "démocratie" fonctionne, comme ici par exemple :
http://www.deputesgo...godillotes.html  dieangel, le 27/10/2009 - 15:36
Idéalement un journaliste devrait se contenter de rapporter les faits, mais aujourd'hui ajouter une lumière "orientée" rend le récit plus palpitant et fait vendre, donc... La, tu commet une grave erreur. Le rôle moderne du journaliste n'est plus d'apporter l'info, qui est la en abondance, et ça ne va pas s'arranger. Il est la pour l'expliquer et la trier. C'est justement ce tournant qui met la presse à mal en ce moment. Le métier de journaliste se transforme. read write web a publié récemment de très bon articles à ce sujet.  Le problème n'est pas le support papier, c'est aussi très agréable à lire.
Mais la cible n'est pas la bonne... La tranche choisie 18/24 ans, ce n'est pas elle qui achète les journaux en majorité! J'ai l'impression qu'ils sont encore tombés à côté de la plaque. >>>"mais un journaliste est censé être objectif là où un bloggeur donne un avis entièrement subjectif. "
Bien évidemment que non un journaliste n'est pas objectif. Tu penses qu'un journaliste au Figaro ou un journaliste à l'Humanité sont objectifs quand ils parlent de la CGT ou du gouvernement, des grévistes ou des patrons ? Par contre, tu sais parfaitement à quoi t'attendre quand tu achètes l'Huma ou le Figaro. Et si tu veux avoir une information objective, il faut que tu lises justement les avis subjectifs en provenance de plusieurs sources. Rien n'est plus dangereux que l'information supposée être objective. Parce qu'elle ne l'est pas et qu'elle fait passer un message sans avoir l'air d'y toucher. A une époque, à la télévision publique italienne, c'était parfaitement clair : la 1ère chaîne était de sensibilité démocrate-chrétien, la deuxième de sensibilité socialiste et la troisième de sensibilité communiste. Et personnellement, je trouve que c'est mieux qu'une télévision pseudo objective. làààà vazy t'arrêtes maintenant.... je suis tout le temps obligé de plussoyer sur toi.... j'avoue que ça m'a fait bien rire le remarque d'elric sur le journalisme objectif... et surtout la critique versée à l'encontre de numerama. parceque franchement, en terme de subjectivité, numérama est très très loin derrière le point, le figaro, le canard et tous les autres magazines institutionnels. d'ailleurs beaucoup ici confondent subjectivité et engagement (par exemple, le déferlement de N sur l'article de la bite à rachid). Moi ce qui me chiffonne c'est que un ministre de la culture ce mele d'affaire de presse. La presse n'a rien a voir avec la culture, le mélange culture et communication et un non sens, Voir un danger. Le retour du ministre de l'information?
dieangel, le 27/10/2009 - 15:36 Idéalement un journaliste devrait se contenter de rapporter les faits, mais aujourd'hui ajouter une lumière "orientée" rend le récit plus palpitant et fait vendre, donc...bah non carrément pas... ou alors on parle pas du mm journalisme. théoriquement, la rubrique des chiens écrasés - qui occupe aujourd'hui 90% de l'espace dans un journal conventionnel - ne devrait pas dépasser une colonne. genre le viol de machine, le meurtre de bidule et la magouille de truc, on s'en fout complètement. c'est du sensationnalisme à deux balles. le vrai journalisme, c'est investiguer pour comprendre le pourquoi des choses. par exemple, un vrai journaliste ne se contenterait pas d'énumérer le nombre de morts à gaza et de montrer des photos trashs mais irait investiguer, rassembler et étudier toutes les informations et témoignages qu'il pourrait trouver pour avoir une analyse exhaustive de la situation et ensuite, pouvoir interpréter tout cela. par exemple, je trouve que les articles de contreinfo sont absolument excellents car ils s'inscrivent sur la durée, ils donnent la parole à de nombreux intervenants sur un thème et prennent le contrepied de l'information des médias classiques. mysteury, le 27/10/2009 - 14:57 Du coup j'ai pris les echos ça m'occupera, toute façon c'est gratuit.Merci de t'etre inscrit pour "t'occuper" et parceque "c'est gratuit"... Bon d'accord ce n'est pas gratuit alors, mais ne t'en fait pas je le lirais tu ne l'auras pas payé pour rien. Le journal m'intéresse, c'est juste que j'aurais largement préféré un abonnement au Canard, à Mediapart ou encore à Arrêt sur image. J'entend par là que je ne l'aurais lu s'il ne m'avait pas été proposé gratuitement.  enter, le 27/10/2009 - 15:28 >>>"mais un journaliste est censé être objectif là où un bloggeur donne un avis entièrement subjectif. " Bien évidemment que non un journaliste n'est pas objectif. Tu penses qu'un journaliste au Figaro ou un journaliste à l'Humanité sont objectifs quand ils parlent de la CGT ou du gouvernement, des grévistes ou des patrons ? Par contre, tu sais parfaitement à quoi t'attendre quand tu achètes l'Huma ou le Figaro. Et si tu veux avoir une information objective, il faut que tu lises justement les avis subjectifs en provenance de plusieurs sources. Rien n'est plus dangereux que l'information supposée être objective. Parce qu'elle ne l'est pas et qu'elle fait passer un message sans avoir l'air d'y toucher. A une époque, à la télévision publique italienne, c'était parfaitement clair : la 1ère chaîne était de sensibilité démocrate-chrétien, la deuxième de sensibilité socialiste et la troisième de sensibilité communiste. Et personnellement, je trouve que c'est mieux qu'une télévision pseudo objective. +1 Rien n'est pire que de faire croire qu'on est neutre. Exemple TF1 à propos de HADOPI. Au moment du premier vote, il prenait des images d'archives de l'assemblée nationale, pleine à craquer de députés qui applaudissait. Dans les faits, HADOPI avait été voté en première lecture par seize députés seulement. Rapporter les communiqués de presses de l'Elysée ou d'une Marie (au pif Paris) sans commentaires n'a rien de neutre. Ne pas parler des grèves à travers la France, n'a rien de neutre. Mettre en avant l'insécurité des banlieues, avant une élection présidentielle, n'a rien de neutre. * La neutralité est un mensonge. Il n'y a point d'État, sans doctrine d'État. Charles Maurras * Le parti de la neutralité qu'embrassent le plus souvent les princes irrésolus, qu'effraient les dangers présents, le plus souvent aussi les conduit à leur ruine. Nicolas Machiavel * La neutralité c'est une chose qu'on trouve dans les discours, pas dans le c?ur des gens. Pierre Billon Mieux vaut un média qui présentent un ou plusieurs points de vue de manières clairement identifiés, qu'un média qui fait croire qu'il est neutre. jbsorba, le 27/10/2009 - 17:53 Moi ce qui me chiffonne c'est que un ministre de la culture ce mele d'affaire de presse. La presse n'a rien a voir avec la culture, le mélange culture et communication et un non sens, Voir un danger. Le retour du ministre de l'information?Pour être exact, Frédo est le ministre de la Culture et de la >> Communication
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  23 offres à partir de 265 €
Télécharger
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
net tv gratuit,
avast,
ssc service utility,
total video converter,
gratuit pour mac,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Ca c'est de la presse écrite qui informe et avec des journalistes qui disent ce qu'ils pensent.
Les autres ? Ils sont sous perfusion. On attend donc leur mort.
db