|
|
Robert Thomspon conspue les amateurs du "tout gratuit" sur Internet
Julien L. -
publié le Samedi 24 Octobre 2009 à 12h28 -
posté dans Société 2.0
 Il y a quelques jours avait lieu un débat sur le journalisme en ligne et son évolution face à des services d'agrégation comme Google News. Parmi les intervenants, Robert Thompson, le gérant du Wall Street Journal, a estimé que ce genre d'outils était néfaste pour la profession. Et les internautes qui ne jurent que par le tout gratuit sont pires : ce sont des Hommes préhistoriques à ses yeux.
Entouré de Marissa Mayer (Google), Eric Hippeau (The Huffington Post), Martin Nisenholtz (New York Times) et John Battelle (Federated Media Publishing), Robert Thompson (The Wall Street Journal) a considéré que sur Internet, il y avait trois types d'individus. Et le pire, selon lui, était cette horde d'Hommes de Néandertal qui pensent que tout le contenu devrait être gratuit sur Internet. "Il y a trois types d'individus sur Internet, dont les hommes de Néandertal du net qui pensent que tout devrait être gratuit tout le temps". Selon Robert Thompson, le but de Google n'est pas de rediriger les individus sur d'autres sites. En réalité, le géant de Mountain View a un plan machiavélique pour garder tout le monde sur son propre espace. Comme le note Danny Sullivan, qui a rédigé une excellente analyse sur la position ridicule du gérant de Wall Street Journal, c'est à se demander si le débat n'a pas une fois encore dérapé. Ces propos ont contrasté nettement avec la position de Marissa Mayer, la vice-présidente des Produits de recherche et services aux utilisateurs. Pendant des années, il y a pourtant eu du "contenu gratuit", au sens de "gratuit pour le consommateur". Ainsi, News Corp - qui possède à la fois le Wall Street Journal et la Fox - délivre du contenu gratuit sur les ondes, grâce au soutien de la publicité. Est-ce pour autant que le groupe adopte une position d'homme préhistorique ? Pour Techdirt, c'est surtout révélateur du contresens total de Robert Thompson, qui n'a fondamentalement rien compris au débat. Le plus cocasse, c'est bien la position ambiguë du Wall Street Journal. Alors que son manager conspue le comportement de Google avec son agrégateur, le quotidien américain propose pourtant son propre agrégateur de contenus. Si Robert Thompson tient des propos rudes contre Google News, les tiendrait-il aussi contre son propre employeur ? Et puis, comme le remarque Danny Sullivan, il y a un bon moyen de mettre un préservatif numérique sur son contenu pour ne plus être contaminé par Google. Il s'appelle d'ailleurs robots.txt... à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
40
Commentaires à propos de «Robert Thomspon conspue les amateurs du "tout gratuit" sur Internet»
 "Il y a trois types d'individus sur Internet, dont les hommes de Néandertal du net qui pensent que tout devrait être gratuit tout le temps".
Et si on les compare aux dinosaures que sont les patrons de presse... Qui c'est qui ne s'est pas adapté et qui a disparu ?  sur Internet, il y avait trois types d'individus
Sur internet il y a 10 types d'individus : ceux qui comptent en binaire et ceux qui comptent autrement. Internet doit-il nécessairement servir à faire du fric ? Toute la question est-là. J'en vois déjà certain répliquer qu'il faut payer les infrastructures. J'ai déjà l'impression de les payer un peu à travers mon abonnement et mes impôts, non ? et il ne me paraitrait pas anormal de faire raquer ceux qui font (beaucoup) d'argent avec ce nouveau média en utilisant les-dites infrastructures. Une certaine presse par exemple.
Armas, le 24/10/2009 - 15:58 Soyons honnête, aucune solution gratuite ne pourra remplacer la presse spécialisée payante. Il est important de rémunérer un minimum des gens qui écrivent des articles pointus et de qualité avec un fond bien traité parce qu'ils maitrisent le sujet et que ce sont des pointures en la matière. A l'inverse, la presse poubelle qui traite des événements au cas par cas sans aucune maitrise du sujet, avec une prise de position et des données bien souvent erronées, n'importe qui peut le faire, avec plus ou moins de talent, et ce n'est pas vraiment intéressant de payer 1 centime pour ce genre de choses. est ce que le wall street journal avait prévu la crise ? je ne sais pas... si non, je trouve qu'il y aurait matière à leur faire un procès monstre en tout cas, j'avais conscience que la crise arrivait grâce à la lettre de la chronique agora et aux articles de contreinfo sur le sujet ainsi qu'avec la newsletter du leap. au fait, les néanderthaliens étaient ils vraiment adeptes du tout gratuit ?  Un produit de consommation soumis à concurrence voit mathématiquement son prix soumis à une baisse constante. Celui qui gagne est celui qui arrive en premier à trouver un modèle économique lui permettant de le proposer gratuitement (quitte à perdre toute qualité, chose que le consommateur accepte alors). Celui qui perd est celui qui maintient son prix en arguant du passé et de la qualité (sauf à rester dans une niche commerciale).
Un produit de consommation soumis à concurrence voit mathématiquement son prix soumis à une baisse constante. Celui qui gagne est celui qui arrive en premier à trouver un modèle économique lui permettant de le proposer gratuitement (quitte à perdre toute qualité, chose que le consommateur accepte alors). Celui qui perd est celui qui maintient son prix en arguant du passé et de la qualité (sauf à rester dans une niche commerciale).
ça dépend du produit (cf pétrole). tiens, sinon dans wikipédia j'ai trouvé cet article fort intéressant http://fr.wikipedia....ki/Nikola_Tesla "Tesla a joué un rôle de pionnier dans de nombreux domaines, ce qui lui a valu d'être mal perçu par certains, pour qui l'énergie libre et gratuite pour tous représentait une menace pour leurs intérêts économiques et politiques" tesla était donc un homme de néanderthal... ça va faire un choc aux paléontologues...  A lire : de Chris Anderson (editeur du célèbre Wired) : Free! Why $0.00 Is the Future of Business (http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free)
N'oublions pas que le Wall Street Journal (qui fut gratos un temps) a été racheté par Ruppert Murdoch le même qui a déclaré la guerre au gratuit sur internet (http://www.lesechos.fr/info/comm/300367990-murdoch-veut-faire-payer-l-acces-a-tous-ses-sites-web-d-informations.htm)  Avant déjà de vouloir faire payer quoi que ce soit ce journaliste gras comme un cochon péter de thune cireur de pompe des politiciens ferais mieux de revoir ce qu'est le journalismes et l'indépendance.Après on parlera pognon.Si les journaliste feraient mieux leur boulot, serait objectif et neutre par rapport au pouvoir et ferais un vrai boulot d'enquête moi je voudrais bien le payer un petit peu tant que ca ne sera pas le cas ca sera toujours ferme ta gueule et crève
 D, le 25/10/2009 - 01:51
il y a des cons même (et surtout) chez les économistes... Ne confond pas les économistes (qui étudient l'économie) et ceux qui font l'économie. Les économistes sont des scientifiques et ils avaient prédit la crise depuis un moment. Yarman, le 25/10/2009 - 12:57
A lire : de Chris Anderson (editeur du célèbre Wired) : Free! Why $0.00 Is the Future of Business (http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free)Alors lui, si c'est pas un rigolo, je me demande ce que c'est. faire un livre, l'appeler Free !, expliquer pourquoi le gratuit est le futur de dedans et . . . le vendre, ça relève d'un certaine gymnastique dans les convictions  pleindeuss, le 25/10/2009 - 12:02
Un produit de consommation soumis à concurrence voit mathématiquement son prix soumis à une baisse constante. Celui qui gagne est celui qui arrive en premier à trouver un modèle économique lui permettant de le proposer gratuitement (quitte à perdre toute qualité, chose que le consommateur accepte alors). Celui qui perd est celui qui maintient son prix en arguant du passé et de la qualité (sauf à rester dans une niche commerciale).
ça dépend du produit (cf pétrole). Le marché du pétrole n'est pas libre, il y a moult ententes, cartels, autorités de régulations, consortiums... Si le marché était en vrai concurence alors les pétroliers offriraient des voitures aux clients pour leur permettre de consommer leur production en exclusivité (ou l'inverse le pétrole serait gratuit pour la location d'une voiture et les constructeurs mèneraient la danse). Pensons au marché du mobile : Avant l'ouverture, France Télécom vendait trés cher un bebop pourri et facturait trés cher (jusqu'à 10 Francs/mn) son utilisation. Aujourd'hui un téléphone qui à un coût de 500 ou 600 € est "vendu" 1€ contre l'abonnement et la minute est en baisse continuelle... Gratuit est un bien grand mot, pour ce qui est d'internet.
Que faut-il acquérir pour accéder à internet? Il faut un ordinateur et une connexion au moins. Aujourd'hui "gratuit" ne veut plus dire "gratuit", mais "moins cher que les autre" ... et forcement on aime pas que le concurrent fasse moins cher. Ben ouais, on comprend bien que tout ne doit pas être gratuit car, à l'autre bout de la chaine il y a des employés. Il faut bien les payer.
Mais de toute façon : - ces employés se feront virer, gratuité ou pas ; - ceux qui restent doivent faire avec leur salaire de misère, en baisse permanente. Si Thompson augmente mon revenu de 200% je suis d'accord pour ne plus accepter le gratuit sur Internet. db
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  3 offres à partir de 66 €
 1 offres à partir de 252 €
Télécharger
antivirus avast,
index php,
emule,
montage video,
restauration msn messenger,
torrent,
redtube video downloader,
adobe flash player,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Le journalisme est-il soluble dans l'Internet ? C'est la question en filigrane qui a tenu en haleine les intervenants d'une réunion organisée par O'Reilly Media et Techweb lors du Web 2.0 Summit qui a eu lieu à San Francisco du 20 au 22 octobre. Une fois encore, la question centrale portait sur les rapports tumultueux entre la presse dématérialisée et Google qui agrège le contenu. Si tout ou presque a déjà été dit sur ce sujet, l'un des invités a eu des propos particulièrement inattendus.
faux, y'a aussi les gens( pour rester poli) qui pensent faire du gratuit légitime quelque chose de payant, donc ca fait trois types de personnes, le gars à des soucis de memoire la.