Un milliard de téléchargements pour Firefox

Félicitations!!!!!!!Et quel navigateur, je l'utilise depuis ses débuts et quel chemin parcouru. Et tout le pognon que la fondation aurait pu se faire, pourquoi existe t-il des gens bénévoles?

Ah mais elle s'en fait du pognon. Le problème est que certains bossent pour un salaire et d'autres pour... ben rien en fait.

T'as des infos sur cela? Je doute fortement que qui que ce soit se soit fait du pognon sur le dos du projet firefox : il se serait fait descendre depuis longtemps par RMS, et surtout par le fisc américain, mozilla étant enregistrée comme "not for profit organization"

On ne peut pas dire qu'ils se font du pognon sur le dos du projet, ils respectent juste "l'esprit du libre", avec des contributeurs qui sont payés et d'autres qui ne le sont pas.

Mozilla affiche 75 millions de dollars de revenus pour 2007

En effet. Mozilla emploie 150 personnes à temps plein, les autres contributeurs ont un job autre part. C'est comme ça que fonctionne le libre. Une bonne partie des développeurs de KDE bosse pour Novell, les gars qui maintiennent CentOS sont tous employés quelque part, pareil pour le projet Samba. Ce sont des gens qui bossent pour des entreprises privées, souvent pour des boites qui vendent des logiciels libres d'ailleurs, tout en développant des projets comme mozilla...

Je ne trouve pas satisfaisante la situation où des personnes travaillent sur leur temps libre sans être rémunérées.

C'est nul firefox, je préfère encore mon bon vieux internet explorer v6.

Ha le BEAU TROLL

Allez, tiens, j'en rajoute un autre :
Et que dire alors, de ces millions de terriens qui ont payé pour pouvoir participer au débogage de Vista, la version Béta de Seven !
Ils sont trop forts chez M$

J'ai du mal à lire vos post, c'est marqué : kernell32.dll @mswin32.Millenium rebooting.
Putain de PC à grand-mami...

Je savais pas que microsoft avait fait un portage de son navigateur sur le minitel.

@ Polar Bear

C'est dur à comprendre mais il existe effectivement des choses que l'on peut faire sans contrepartie pécuniaire:
*Contribuer à Wikipédia
*Faire un blog
*prendre un auto-stoppeur
*Donner son avis sur numérama
*Sourire
*...
*..
*.

Je vous conseille de lire la différence entre gènes et mèmes.

Ca c'est sûr, on trouve toujours des bonnes poires pour faire tourner un système, quelqu'il soit.

C'est quand même dingue que l'on trouve normal qu'un artiste doit être rétribué pour ses oeuvres, par une licence globale notamment, mais pas un développeur. Non lui le développeur, il le fait gratuitement parce qu'il le fait "avec plaisir". Il ne travaille pas, non non, il prends son pied en fait et ne mérite donc pas de rétribution en conséquence, même quand son code permet d'engranger "pour gratis" des dizaines de millions de dollars en production. Depuis quand un travail fait avec plaisir ne mérite pas de salaire, surtout lorsque celui-ci permet une plus-value ?

Et contrairement au cas de l'auto-stoppeur, le développeur du logiciel libre n'a même pas ce droit moral pourtant censé être inaliénable de dire "merde" à celui qui a modifié sa création et de lui intimer l'ordre d'arrêter de l'utiliser de la sorte. Sympa si le gars en question a modifié l'outil afin de l'adapter à une intention abjecte.

Il n'y aurait pas comme un bug dans la si "parfaite" philosophie du libre qui porterait le doux nom de "monde réel" ?

Le milliard de téléchargement comptabilise - t - il le nombre de clics sur "download firefox" ou le nombre de téléchargement réel ?

@polar_bear
Qui a dit que le boulot d'un développeur ne méritait pas de salaire? Il n'y a aucune espèce d'arnaque dans la conception d'un logiciel libre: les professionnels, étudiants ou entreprises qui prennent le temps d'y contribuer savent très bien pourquoi ils le font.
Je suis opposé à certaines formes de crowdsourcing ou ce genre de récupération du travail lorsque le but n'est pas systématiquement connu du contributeur, mais là, pour contribuer au développement d'un logiciel libre et gratuit, il faut forcément en avoir envie!

je note juste, comme souvent, qu'on passe à la trappe le navigateur qui a tout inventé avec dix ans d'avance (que ce soit les frames, les onglets, les mouse gestures et autres dispositifs désormais banals) : Opera. Gratuit, lui aussi, pour les utilisateurs (Opera se rémunère grâce aux licences vendues aux opérateurs de mobile et aux fabricants de pda genre archos), et encore plus rapide, plus stable et infiniment plus léger que Mozilla (et, cerise sur le gâteau, n'ayant besoin d'aucune extension (les quelques widgets/gadgets téléchargeables étant par ailleurs validés et fournis par Opera, contrairement aux extensions mozilla qui viennent d'un peu partout (et un peu n'importe comment).

Et c'est quoi donc ? Un "idéal" ?

Il y a bien une arnaque dans le libre en fait : Dans le même projet, certains en vivent, d'autres y perdent du temps et de l'argent. Ca va à l'encontre du principe de base d'égalité.

Et quand une entreprise passe derrière, et qu'au lieu d'acheter une licence ou de développer son propre outil elle se contente de se servir gratuitement, j'appelle ça de l'esclavage moderne.

ah tien , et tu crois que en sortant d'une école tu connais toute les subtilité du code ? tu crois que coder ce fait en 2 click ?

Ces projets sont non seulement utile a la société mais aussi utile aux dev , qui doivent apprendre sans cesse a améliorer leur codage.

L'apprentissage ce fait par le partage et la pratique , je vois pas de meilleur moyen.

C'est beaucoup mieux Firefox que IE.
Et il y à pas ce logiciel espion de Microsoft nommé genuine avantage dedans.

@polar_bear, personne n'oblige les développeur a pondre du code gratuitement Les bénévoles le font parce qu'ils en ont envie, alors stop le troll!

polar_bear a raison de se poser ces questions parce qu'il n'est pas évident que ce modèle soit viable à grande échelle. Mais je pense que de nombreuses entreprises ont démontré que sa marche : les distributions professionnelles de linux comme Red Hat ou Novell (qui détient SuSE), des noms plus connus comme Sun Microsystems mais aussi plein d'entreprise dont on n'entend généralement pas parler qui fonctionnent tout à fait normalement en sortant du code sous licence GPL v2 (Ingres - bases de données SQL, SugarCRM - logiciel de gestion de relations clients etc.).

Je trouve cela absolument génial : les développeurs ont un job à temps plein aussi bien payé que chez M$, mais tout le monde a le droit d'exécuter, d'étudier, de distribuer et de modifier leur code. Ils ne développent pas le libre pendant leur temps libre, ils le font pendant leur temps de travail. Si Novell sait qu'un de leurs employés est l'un des principaux développeurs de Samba, ils savent très bien qu'il va passer un certain temps sur le code de Samba pendant ses heures de travail, et ça ne les dérange pas puisque c'est dans leur intérêt.

Et ceux qui codent pendant leur temps libre, ce sont des gens qui sont motivés par les avantages du libre qui sont du point de vue d'un informaticien la possibilité d'étudier le code de n'importe quelle application pour s'instruire mais surtout la sécurité qu'apporte l'utilisation d'un logiciel libre. Acheter un logiciel propriétaire, c'est avoir une épée de damoclès au dessus de la tête : tout peut t'arriver. Le logiciel peut t'espionner, cesser de fonctionner, tu peux te retrouver en prison sans vraiment comprendre pourquoi. Certaines licences stipulent que tout ce que tu crées avec le logiciel appartient au propriétaire du logiciel, si tu l'oublies tu peux te faire attaquer pour violation de copyright. Elles sont devenues rares avec le temps mais on trouve encore des exemples comme Wolfram Alpha. Tous les textes générés par Wolfram Alpha sont la propriété de Wolfram, tu es passible de prison ferme d'après la loi américaine si tu envoies le résultat d'une recherche par mail ou si tue en publies un extrait sur internet. Evidemment, ça arrive rarement au particulier, mais un grand nombre d'entreprises se sont fait violemment baiser par des licences tordues, comme Ebay récemment.

C'est pourquoi certains haïssent donc le concept de code propriétaire et passent leur nuit à coder du libre par fanatisme idéologique. Je pense donc que la plupart des personnes qu'il défend ne seraient pas d'accord avec lui.