Navigateurs web : Opera veut également du choix dans Mac OS X et Ubuntu

Autant sur un système en position ultra-dominante on peut comprendre l'action lancée par Opera Software, autant là je pense qu'ils vont trop loin.
MAC OS a un statut particulier puisqu'on achète un MAC (autrement dit un tout-en-un). Sinon, il faudrait aussi imposer la même chose sur les Iphone, Windows Mobile et autres Androïd ...
Quand à Ubuntu, la question ne se pose même pas puisque que le code source d'Opera n'est pas libre ... comme Microsoft, si je ne m'abuse !

Ah, évidemment. Mais toutes les distributions devraient proposer Opera alors, d'Ubuntu à Slackware en passant par Mandriva et DSL. Dur dur... un navigateur closed source de plus est.

moi je voudrais le choix du navigateur dans la Wii ça gêne opéra ou pas ?

moi je voudrais un million de dollars tout de suite, c'est good ?

Alors :
- qu'opéra savoure déjà sa victoire, qui à mon avis a du ternir son image dans les rangs (un peu pitbull sur les bords)
- qu'il laisse le choix sur la Wii par exemple
- qu'il devienne open source (ah oui... mais bon )

Opéra est un bon produit, et je comprends que le monopole de windows (pas Mac OS, si ubuntu, ) ait pu freiner son développement. Mais franchement, Firefox est à + de 30% dans certains pays... Le non succès d'Opéra n'est t-il pas finalement en bonne partie de son fait ?

A trop vouloir tirer... ça me rappelle un proverbe Turc (via Civ IV) : "Ne tire pas la flèche qui se retournera contre toi".

Firefox n'a pas eu besoin d'un choix lors du démarrage pour atteindre plus de 20% des parts de marché, et ça monte. Pourquoi pas proposer un choix de la suite bureautique, du lecteur multimédia, de la console, du logiciel de partage de fichiers, de l'antivirus, de l'outil de compression, et tout simplement de l'OS tant qu'on y est tiens ? D'ailleurs, même si Opera est un excellent navigateur, je n'ai pas installé Ubuntu pour mettre du non libre dessus.

Il faudrait rappeller à Opera que FireFox ne fait pas parti de Canonical.
En fait je propose d'imposer opéra sur tout les OS directement...
Pfff il se sentent plus eux

Qu'ils rendent Opera open source et il sera disponibles facilement pour les distributions Linux. En termes de choix, il existe déjà sous toutes les distributions Linux, y compris Ubuntu... entre les navigateurs Open Source (et ne serait-ce qu'en navigateurs graphiques: Firefox, Epiphany, Konqueror, ou encore Swiftfox), puisque de toute façon les licenses des navigateurs non Open Source ne leur permettent pas de les distribuer. On peut d'ailleurs également installer Ubuntu (et n'importe quelle autre distribution Linux à ma connaissance) sans le moindre navigateur internet si on le souhaite, puisque toutes proposent des installations minimales avec uniquement le coeur du système laissant ensuite l'utilisateur choisir individuellement les paquets, i.e. applications, qu'ils veut installer (Il y a d'ailleurs plusieurs "packaging" (meta-paquets permettant d'installer d'un seul coup un ensemble cohérent) d'Ubuntu proposant différents environnements graphiques et différents jeux d'applications, navigateur internet compris : Ubuntu qui utilise Gnome avec Epiphany, Kubuntu qui utilise KDE avec Konqueror, et Xubuntu utilisante XFCE avec Firefox).

Je ne vois vraiment pas la pertinence de la revendication d'Opera. Et cette manie actuelle de parler d'Ubuntu quand en réalité ils veulent parler de GNU Linux, c'est horripilant. Ce n'est pas parce que c'est une distribution très populaire qu'il faut réduire GNU Linux à Ubuntu...


Jarno77 >> tu peux aussi acheter l'OS séparément. Et le tout en un n'est pas bien différent du "tu achètes un PC tout en un avec Windows parce que tu n'as pas le choix". Mac OS ne fonctionne que sur des "Mac" uniquement parce qu'il y a un DRM visant à l'empêcher de fonctionner sur du matériel non "Mac", alors qu'il fonctionne très bien une fois ce DRM contourné. Et bien entendu, les "Mac" aujourd'hui n'étant en réalité que des PCs (architecture x86), on peut très bien également faire tourner GNU Linux ou encore Microsoft Windows dessus. Il n'y a aucune raison d'accepter la justification par le fait que c'est du "tout en un" pour Apple et de refuser cette justification pour Microsoft. D'autant que comme pour Microsoft, Apple n'a que très peu de limitation pour distribuer la concurrence avec les licenses (sans forcément proposer Opéra qui est propriétaire, ils peuvent tout à fait proposer tous les navigateurs Open Source au lieu d'imposer leur propre navigateur (Safari) comme le fait Microsoft avec Internet Explorer sous Windows.

Et pourquoi pas 15,24€ et un mars?

Qu'on me rappelle rapidement pourquoi je choisirais Opera plutôt que Firefox. (sans rire)

Les principales distributions linux proposent déjà à l'installation puis en fin d'installation de rajouter et mettre à jours les paquets par rapport à une architecture de base. Après sur les machines vendues par des intégrateurs, c'est alors sous la dépendance des intégrateurs plus que de celle des distributions.

souvenir :')

Plus rapide (surf et conso mémoire), opérationnel de base. On pourrait ajouter mail + torrent, mais c'est sujet à caution (je n'aime pas par exemple)
Par contre on est loin des configurations perso apportées par les extensions de Firefox (encore un pouvoir du libre), mais de base, firefox est quand même pas exploitable je trouve (manque adblock, tab mix plus, no script etc).

Je la connaissais avec autre chose...

Qu'on me rappelle rapidement pourquoi je choisirais Opera plutôt que Chrome. (sans rire)

Comme je le disais pour la news concernant microsoft, Opera mériterait que le choix s'arrête à IE, FF, Safari et Chrome.
Qu'est ce que c'est que ces sales chouineurs là sans déconner... ils ont déjà fait le casse du siècle avec la décision de microsoft, je trouve ça carrément abusé...
Qu'ils développent leur propres OS s'ils sont pas contents !

Comme déjà dis ailleurs, opera va avoir beaucoup de mal a faire valoir l'abus de position dominante ici xD

De plus, ça devient ridicule, pourquoi ne aps s'attaquer au vrai problème : la vente liée PC/OS.

Pour info, Mac OS X n'est pas "vendu" ni imposé avec un Mac, mais "fourni". Rien empêche de ne pas l'installer (Ubuntu fonctionne dessus, certes la manipulation pour mettre Windows ou GNU Linux n'est pas super aisée). Ceci vient du fait que le fabricant de la machine est le même que l'éditeur de l'OS. Pour avoir vente liée, il faudrait qu'il s'agisse de deux groupes différents. C'est peut être jouer sur les mots (comment savoir si une parti du prix d'un mac couvre ou pas l'OS), mais en tout cas, on ne peut pas le reprocher à Apple, étant donné qu'il n'y a eu aucune négociation (ou rapport de force) pour imposer l'OS sur la machine.

Enfin, rappelons aussi que le webkit, véritable moteur de Safari est open-source, et à l'origine de Chrome... C'est au passage le moteur le plus abouti qui soit, Safari, c'est juste l'habillage.

Je ne dis que c'est tous des saints chez Apple, il y a surement des trucs à revoir côté iPod/iTunes, mais pour ce qui est l'OS/Navigateur, il n'y a pas d'abus de situation dominante.

Håkon Wium Lie n'a fait que répondre à la question du journaliste, en disant que "ouais, ce serait peut-être une bonne idée".
De là à dire que "Opera veut du choix dans Mac OS et Ubuntu", c'est un peu gros, c'est pas comme si ils avaient fait une demande auprès de la commission européenne.

Carrément d'accord, c'est tout à fait ça, on croirait entendre des mauvais perdants !!

En plus j'adore Civ4 ! \o/

YES encore opera on veut de la neutralité du net bah on applique a tout et pour tous.A quand une suppression des sites optimiser pour un seul navigateur? moi j'attends avec impatience