|
|
Navigateurs web : Opera veut également du choix dans Mac OS X et UbuntuSi Opera Software s'est déclaré très satisfait de voir Microsoft proposer une véritable vitrine des différents navigateurs en vogue en Europe, la société souhaiterait également voir Mac Os X et Ubuntu faire de même. En effet, ce n'est pas parce que ces deux systèmes d'exploitation ne sont pas en situation de monopole que cela les autorise à être anti-concurrentiel.
Si la solution a été saluée par les différents acteurs de ce marché, Opera estime que si Microsoft a fait un réel effort pour se conformer aux lois antitrust, cela n'exonère pas les autres systèmes d'exploitation. Le directeur technique de la société Opera, Hà Le navigateur web est devenu ces dernières années l'élément le plus stratégique sur un ordinateur, puisqu'il constitue une véritable fenêtre sur Internet. En effet, c'est à travers ce logiciel que les gens accèdent à d'innombrables services en ligne et passent la majeure partie de leur temps. Cet outil constitue également un véritable enjeu pour le développement du web, en particulier sur des problématiques comme les standards du web, le temps d'accès et l'expérience utilisateur. à lire aussi
50
Commentaires à propos de «Navigateurs web : Opera veut également du choix dans Mac OS X et Ubuntu»
Ah, évidemment. Mais toutes les distributions devraient proposer Opera alors, d'Ubuntu à Slackware en passant par Mandriva et DSL. Dur dur... un navigateur closed source de plus est.
Alors :
- qu'opéra savoure déjà sa victoire, qui à mon avis a du ternir son image dans les rangs (un peu pitbull sur les bords) - qu'il laisse le choix sur la Wii par exemple  - qu'il devienne open source (ah oui... mais bon  )Opéra est un bon produit, et je comprends que le monopole de windows (pas Mac OS, si ubuntu, ) ait pu freiner son développement. Mais franchement, Firefox est à + de 30% dans certains pays... Le non succès d'Opéra n'est t-il pas finalement en bonne partie de son fait ?A trop vouloir tirer... ça me rappelle un proverbe Turc (via Civ IV) : "Ne tire pas la flèche qui se retournera contre toi". 
Firefox n'a pas eu besoin d'un choix lors du démarrage pour atteindre plus de 20% des parts de marché, et ça monte. Pourquoi pas proposer un choix de la suite bureautique, du lecteur multimédia, de la console, du logiciel de partage de fichiers, de l'antivirus, de l'outil de compression, et tout simplement de l'OS tant qu'on y est tiens ? D'ailleurs, même si Opera est un excellent navigateur, je n'ai pas installé Ubuntu pour mettre du non libre dessus.
Il faudrait rappeller à Opera que FireFox ne fait pas parti de Canonical.
En fait je propose d'imposer opéra sur tout les OS directement... Pfff il se sentent plus eux  
Qu'ils rendent Opera open source et il sera disponibles facilement pour les distributions Linux. En termes de choix, il existe déjà sous toutes les distributions Linux, y compris Ubuntu... entre les navigateurs Open Source (et ne serait-ce qu'en navigateurs graphiques: Firefox, Epiphany, Konqueror, ou encore Swiftfox), puisque de toute façon les licenses des navigateurs non Open Source ne leur permettent pas de les distribuer. On peut d'ailleurs également installer Ubuntu (et n'importe quelle autre distribution Linux à ma connaissance) sans le moindre navigateur internet si on le souhaite, puisque toutes proposent des installations minimales avec uniquement le coeur du système laissant ensuite l'utilisateur choisir individuellement les paquets, i.e. applications, qu'ils veut installer (Il y a d'ailleurs plusieurs "packaging" (meta-paquets permettant d'installer d'un seul coup un ensemble cohérent) d'Ubuntu proposant différents environnements graphiques et différents jeux d'applications, navigateur internet compris : Ubuntu qui utilise Gnome avec Epiphany, Kubuntu qui utilise KDE avec Konqueror, et Xubuntu utilisante XFCE avec Firefox).
Je ne vois vraiment pas la pertinence de la revendication d'Opera. Et cette manie actuelle de parler d'Ubuntu quand en réalité ils veulent parler de GNU Linux, c'est horripilant. Ce n'est pas parce que c'est une distribution très populaire qu'il faut réduire GNU Linux à Ubuntu... Jarno77 >> tu peux aussi acheter l'OS séparément. Et le tout en un n'est pas bien différent du "tu achètes un PC tout en un avec Windows parce que tu n'as pas le choix". Mac OS ne fonctionne que sur des "Mac" uniquement parce qu'il y a un DRM visant à l'empêcher de fonctionner sur du matériel non "Mac", alors qu'il fonctionne très bien une fois ce DRM contourné. Et bien entendu, les "Mac" aujourd'hui n'étant en réalité que des PCs (architecture x86), on peut très bien également faire tourner GNU Linux ou encore Microsoft Windows dessus. Il n'y a aucune raison d'accepter la justification par le fait que c'est du "tout en un" pour Apple et de refuser cette justification pour Microsoft. D'autant que comme pour Microsoft, Apple n'a que très peu de limitation pour distribuer la concurrence avec les licenses (sans forcément proposer Opéra qui est propriétaire, ils peuvent tout à fait proposer tous les navigateurs Open Source au lieu d'imposer leur propre navigateur (Safari) comme le fait Microsoft avec Internet Explorer sous Windows. 
Les principales distributions linux proposent déjà à l'installation puis en fin d'installation de rajouter et mettre à jours les paquets par rapport à une architecture de base. Après sur les machines vendues par des intégrateurs, c'est alors sous la dépendance des intégrateurs plus que de celle des distributions.
Plus rapide (surf et conso mémoire), opérationnel de base. On pourrait ajouter mail + torrent, mais c'est sujet à caution (je n'aime pas par exemple) Par contre on est loin des configurations perso apportées par les extensions de Firefox (encore un pouvoir du libre), mais de base, firefox est quand même pas exploitable je trouve (manque adblock, tab mix plus, no script etc).
Je la connaissais avec autre chose... 
Comme je le disais pour la news concernant microsoft, Opera mériterait que le choix s'arrête à IE, FF, Safari et Chrome.
Qu'est ce que c'est que ces sales chouineurs là sans déconner... ils ont déjà fait le casse du siècle avec la décision de microsoft, je trouve ça carrément abusé... Qu'ils développent leur propres OS s'ils sont pas contents ! 
Comme déjà dis ailleurs, opera va avoir beaucoup de mal a faire valoir l'abus de position dominante ici xD
De plus, ça devient ridicule, pourquoi ne aps s'attaquer au vrai problème : la vente liée PC/OS.
Pour info, Mac OS X n'est pas "vendu" ni imposé avec un Mac, mais "fourni". Rien empêche de ne pas l'installer (Ubuntu fonctionne dessus, certes la manipulation pour mettre Windows ou GNU Linux n'est pas super aisée). Ceci vient du fait que le fabricant de la machine est le même que l'éditeur de l'OS. Pour avoir vente liée, il faudrait qu'il s'agisse de deux groupes différents. C'est peut être jouer sur les mots (comment savoir si une parti du prix d'un mac couvre ou pas l'OS), mais en tout cas, on ne peut pas le reprocher à Apple, étant donné qu'il n'y a eu aucune négociation (ou rapport de force) pour imposer l'OS sur la machine. Enfin, rappelons aussi que le webkit, véritable moteur de Safari est open-source, et à l'origine de Chrome... C'est au passage le moteur le plus abouti qui soit, Safari, c'est juste l'habillage. Je ne dis que c'est tous des saints chez Apple, il y a surement des trucs à revoir côté iPod/iTunes, mais pour ce qui est l'OS/Navigateur, il n'y a pas d'abus de situation dominante.
Hà¥kon Wium Lie n'a fait que répondre à la question du journaliste, en disant que "ouais, ce serait peut-être une bonne idée". De là à dire que "Opera veut du choix dans Mac OS et Ubuntu", c'est un peu gros, c'est pas comme si ils avaient fait une demande auprès de la commission européenne.
Carrément d'accord, c'est tout à fait ça, on croirait entendre des mauvais perdants !! En plus j'adore Civ4 ! \o/ 
YES encore opera on veut de la neutralité du net bah on applique a tout et pour tous.A quand une suppression des sites optimiser pour un seul navigateur? moi j'attends avec impatience
Ah ? C'était pas leur browser à 5€ sur Wii, le casse du siècle ? D'autant que franchement, le choix du browser, ça me paraît idiot comme problème. Le problème dans les browsers, c'est le respect des standards : si IE respectait les standards du web, qu'il vienne par défaut chez 90% des gens, je m'en foutrais complètement (j'ai beau ne tourner qu'avec du libre, firefox, il me fait le même effet que OOo : ça a beau être libre, et ultra-connu, ce n'est pas pour ça que c'est génial ; je préfère de très loin Konqueror à firefox, personnellement). Qu'on force Redmond à permettre d'avoir autre chose qu'IE dès le début va peut-être permettre d'avoir un peu plus de clients web qui respectent les standards, mais à ce moment là, c'est à les respecter, qu'il fallait les forcer... le reste... 
Ubuntu anti-concurrentiel, alors qu'Opera a un partenariat avec Canonical pour que le navigateur soit intégré dans un dépôt (le dépôt "partner") ? je trouve ça assez curieux...
Ha Ha Ha. Jamais je n'installerai Opera. Firefox s'en sort en faisant un bon navigateur et Opera par du juridique. Tiens MS devrait les mettre tout en bas et en petit dans leur liste ces chacals.
Sauf que si tu n'achètes pas un "Mac", on ne te donnes pas l'OS en question, on te le vend. Donc le terme "fourni" est un terme bidon pour ne pas afficher clairement que c'est de la vente liée. C'est pareil sur les PCs prémontés hein : on ne te "vend" pas Windows en plus, on te le fournit et tu peux installer autre chose si tu veux. Sauf que le produit "fournit" à une valeur marchande lorsque distribué autrement, et donc son coût est inclus dans le coût global, autrement dit on te le vend, sans te laisser le choix de le prendre ou non : c'est de la vente liée.
Pareil pour les PCs prémontés vendus quasiment toujours obligatoirement avec Windows (cf. les combats récents justement pour afficher le prix de l'OS dans le prix global et permettre au client n'en voulant pas de se faire rembourser).
Ca n'a absolument rien à voir. La vente liée de A et B n'est absolument pas conditionnée au fait que A et B ne soient pas fabriqués/vendus par la même entreprise. La vente liée c'est : si tu veux acheter A, t'es aussi obligé de payer pour B. C'est par exemple le cas des chaînes foot et cinema d'Orange : si tu veux pouvoir t'y abonner (produit A), il faut que tu souscrives à Internet par Orange (produit B) . Que ce soit la même entreprise qui commercialise A et B, ou deux entreprises différentes, ne change rien à l'affaire.
C'est simple pour savoir : Mac OS est *vendu* séparément non ? (et à plus que le coût du support) De fait, Mac OS a une valeur marchande en soit, et donc s'il est "fournit" avec un Mac, c'est que cette valeur marchande est inclus de le prix total du Mac. Et sortir l'argument comme quoi s'il n'y a pas de pression extérieure pour imposer cet OS avec le matériel il n'y a pas vente liée, non mais tu es réellement sérieux là ? C'est tout autant de la vente liée que pour Windows avec les PCs. La seule différence, c'est qu'il n'y a pas *en plus* les pressions et ententes et autres relations du genre entre l'éditeur de l'OS et les vendeurs d'ordinateurs que l'on rencontre dans le monde PC. La vente liée, elle, est toujours là dans les deux cas...
Et le rapport avec le message auquel tu répondais ? Aucun. Safari n'étant pas Open Source, il ne peut être intégré dans des distributions Linux Open Source. Par contre, Chrome, lui étant Open Source, le peut (et il me semble qu'il est disponible dans les dépôts de la plupart des distributions, du moins des plus grand public.
Pas d'abus de position dominante, et pour cause, puisqu'ils ne l'ont pas. Reste que le message auquel tu répondais (lire ce à quoi tu réponds peut servir tu sais ?) ne parlais aucunement d'abus de position dominante, mais bel et bien de vente liée, et il y a vente liée dans le cas Mac / Mac OS chez Apple. Enfin, Cannonical ne prétend pas non plus qu'il y a abus de position dominante chez Apple et Ubuntu (quoiqu'on peut arguer que dans le domaine des utilisateurs de Mac OS, qui certes représente une faible proportion de la population globale, Apple, se comportant exactement comme Microsoft et son intégration d'Internet Explorer dans Windows, abuse de sa position pour imposer Safari sur Mac OS), mais que ce que Microsoft va faire pour Windows 7, les autres éditeurs de systèmes d'exploitations devraient le faire aussi, ne serait-ce que pour éviter un problème similaire dans le futur s'il arrivait que Mac OS ou Ubuntu (ou plutôt GNU Linux) devienne le système très largement dominant. Imagine que demain Mac OS prenne 90% des parts de marchés : la situation de Safari dans Mac OS serait alors la même que celle d'Internet Explorer dans Windows aujourd'hui, soit très problématique. Et comme mentionné dans ma parenthèse précédemment, c'est déjà problématique en réalité, c'est juste que cela ne touche qu'une toute petite partie de la population : les utilisateurs de Mac OS. 
Troll, Opera est à l'origine d'une tonne d'innovations dans le monde des browsers, et reste un excellent navigateur (seulement il n'est pas libre...) Et en ce qui concerne le fait de proposer des browsers différents sur Linux, je pense que c'est déjà le cas pour la majorité des distributions, et si ce n'est pas à l'installation c'est dans les dépots. Et le cas d'ubuntu est dénué de sens pour la même raison et pour le fait que Canonical propose déjà le choix entre Ubuntu et Kubuntu qui installent par défaut deux browsers différents.
Donc il suffit que Microsoft propose 2 navigateurs Microsoft différents pour que le problème soit réglé pour Windows.  Le contre-exemple des dépôts n'est pas pertinent, le problème se situe justement au sujet du navigateur préinstallé et utilisé par défaut, c'est à dire sans intervention de l'utilisateur afin d'en installer un autre. Sinon ça n'a plus aucun sens car aucun OS n'empêche d'installer un autre navigateur que celui par défaut. [message édité par polar_bear le 28/07/2009 à 19:35
]
Je dirais même plus : opera software a bien chié sur le libre et plusieurs fois ! àa me fait quand même un peu peur un navigateur qui est contre le libre. D'ailleurs tout outil pour le net anti-libre, c'est louche.
deadalnix, le 28/07/2009 - 19:35 Internet n'a pas attendu le libre pour exister hein... "Libre" dans le sens de la GPL, "ouvert" dans le sens des standards et "normalisé" sont des choses bien différentes. [message édité par polar_bear le 28/07/2009 à 19:45
]
Gorkk, le 28/07/2009 - 17:49 Sauf que si tu t'étais vraiment renseigné tu saurais que Apple à toujours remboursé le "prix" de mac os au personne qui refuse les conditions d'utilisation de mac os X lors de l'achat d'une machine. http://www.pcinpact...._chez_Apple.htm
Le statut d'abus de position dominante ne prend pas en compte la gamme d'un même éditeur au détail mais dans son ensemble. Donc MS ne peux pas proposer uniquement 2 navigateurs made in redmond Pour Ubuntu la solution est encore plus simple... comme sur toute vraie distrib qui se respect l'utilisateur choisi lors de l'installation de la distrib soit en mode barbu la distrib n'installe rien par défaut. [message édité par plop42 le 28/07/2009 à 20:00
]
plop42, le 28/07/2009 - 19:52 Je le sais bien, c'était juste pour faire une démonstration par l'absurde pour le cas Ubuntu. Mais au-delà se pose la question plus fondamentale de l'entité juridique du système d'exploitation : Boite noire ou interface matériel/logiciel/contenu/utilisateur ? Et dans le deuxième cas, à quelles contraintes concurrentielles doit-il se conformer, pour quels logiciels qu'il est susceptible d'intégrer, ou se situe la frontière juridique entre l'OS et le software, etc ? Ce sont des questions très vastes qui peuvent également avoir des conséquences dans des domaines périphériques, le support des contenus notamment, et leurs DRMs en particulier à cause de l'interopérabilité. Est-ce qu'un jour MS va se prendre un procès ou une amende parce que Windows comprends Wordpad et Notepad ?  [message édité par polar_bear le 28/07/2009 à 20:20
]
josop
(Attente Validation) le 28/07/2009 à 20:12
"Sinon ça n'a plus aucun sens car aucun OS n'empêche d'installer un autre navigateur que celui par défaut."
Oui mais pour les mises à jour de Windows, il vaut mieux avoir IE.
josop, le 28/07/2009 - 20:12 Il est loin d'être indispensable, même pour la gestion automatique des maj. De plus ce n'est pas de la faute de Microsoft si les autres navigateurs ne gèrent pas l'ActiveX. (et après on se demande pourquoi MS l'installe par défaut) [message édité par polar_bear le 28/07/2009 à 20:34
]
... ou ne pas avoir windows...
Sauf que si tu t'étais vraiment renseigné tu saurais que Apple à toujours remboursé le "prix" de mac os au personne qui refuse les conditions d'utilisation de mac os X lors de l'achat d'une machine.
http://www.pcinpact...._chez_Apple.htm C'est marrant, mais ton lien infère justement le contraire de ce que tu avances, à savoir que chez Apple, rien n'a été prévu pour ce cas de figure et que tu te retrouves avec Mac OS quoi qu'il arrive. Il y a simplement une information au conditionnel suggérant qu'il serait possible de s'appuyer sur le contrat de license de Mac OS pour se faire rembourser et que ce remboursement serait de l'ordre de 50 €, pour un logiciel qui est vendu 129 €. Donc d'une part une information au conditionnel dans une situation qui d'après un vendeur expérimenté n'est absolument pas prévue par Apple, et d'autre part un remboursement d'après cette information conditionnelle à moins de la moitié de la valeur du produit imposé en vente liée... Il faut vraiment le vouloir pour utiliser cet article pour prétendre que Apple a toujours remboursé les clients refusant le CLUF de Mac OS du prix de l'OS... 
Un peu lululubuntu comme même car il n'arrive pas à s'intégrer correctement dans le GPL. Bande de tocards quoi. 
Ubuntu? mais mdr. Un éditeur de logiciels propriétaires qui demande à être inclus dans un OS sous GPL, on aura tout vu.
enter
(Banni) le 28/07/2009 à 22:30
>>>". Sinon, il faudrait aussi imposer la même chose sur les Iphone, Windows Mobile et autres Androïd ..."
Et pourquoi pas ? DE toute façon, dès que l'utilisateur a le choix, il est forcément gagnant. Ne serait-ce que parce que l'émulation entre les browsers pousse obligatoirement à une émulation.
enter
(Banni) le 28/07/2009 à 22:35
>>>"Pour info, Mac OS X n'est pas "vendu" ni imposé avec un Mac, mais "fourni"."
Trop drôle. Ce n'est pas parce que ta facture ne fait pas apparaître le prix de Mac OS X qu'il est "fourni" gratuitement. La meilleure preuve étant que Mac OS X peut être acheté séparément d'un Mac. Donc quand tu achètes un Mac, tu achètes également une licence de Mac OS X. Et de manière imposée puisque tu ne peux pas acheter un Mac sans Mac OS X, ni te faire rembourser le prix de la licence. Exemple : tu as un Mac avec Mac OS X. Suite à un accident, ce Mac devient inutilisable. Est-ce que tu peux acheter un Mac sans Mac OS X et réutiliser celui de l'ordinateur cassé ? Non. Autre exemple : tu achètes 5 ordi pour chez toi. Est-ce que tu peux demander à ce que les 5 OS te soient remboursés pour que tu puisses acheter une licence "familiale" 5 postes nettement moins chère ? Non. Donc, en matière de vente liée, Microsoft a sûrement pris des leçons chez le maître Apple.
enter
(Banni) le 28/07/2009 à 22:40
>>>"C'est marrant, mais ton lien infère justement le contraire de ce que tu avances"
Avec en plus un truc marrant : il faudrait s'appuyer sur l'article 3 du Contrat de Licence alors que justement tu refuses la Licence de l'OS.
Microsoft n'a jamais fait de vente liée PC-système d'exploitation. Et pour cause, Microsoft ne vend pas d'ordinateur. D'ailleurs la licence OEM n'impose pas que celle-ci soit vendue avec le matériel mais dans un délai de 90 jours après. https://partner.micr...mbuilderlicense [message édité par polar_bear le 29/07/2009 à 01:35
]
Raisonnement presque exact, ENTER, pour une fois  En fait, comme l'a dit polar_bear, ce n'est pas MS qu'il faut montrer du doigt, mais DELL, HP, COMPAC, TOSHIBA, ACER, SONY, LES GRANDES SURFACES, etc... bref, tous ceux qui vendent des PC avec Windaube pré-installé.  Généralement, les petits "assembleurs de quartier" chez lesquels tu peux te faire une config ajustée "aux petits oignons", te laissent le choix du système d'exploitation, si toutefois tu en veux un. 
Alors celle là c'est la plus belle que j'ai lue sur Numerama...
C'est bien connu, on peut s'ajuster un notebook aux petits ognons chez les petits "assembleurs de quartier"... Tu dois etre un surdoué du tournevis et du fer à souder toi...
thedarklord, le 30/07/2009 - 22:43
thedarklord, le 30/07/2009 - 22:43 Des arguments ?
Au lieu de te moquer des membres du forum (qui ne sont pas forcement de langue maternelle française), tu ferais mieux de te relire toi: on parle de vente liée, cela concerne aussi les notebooks (qui ont des Windows pré-installés)...
thedarklord, le 01/08/2009 - 00:24 Premièrement, je ne me moquais de personne, je répondais à une "moquerie" avec le même ton ironique, nuance . . . Et pour quelqu'un pour qui le Français n'est pas sa langue maternelle, tu sembles le maitriser plutôt bien Deuxièmement, la news ne parle pas de la vente liée de Windows avec des Netbooks ou les PC, mais de la présence de navigateurs alternatifs à IE dans les CD Windows ou les Machines livrées avec Windows . . . Et que cette façon de faire serait éventuellement applicable aussi à Apple . . . Troisièmement, les NoteBooks et NetBooks ne sont pas les seuls à souffrir de la vente liée à Windows, je t'assure que la quasi-totalité des PC de Grandes Surfaces, tout comme les DELL, HP, COMPAQ etc... souffrent du même problème. Certes, tu as souvent la possibilité de restituer Widaube et te faire rembourser sa licence, mais la procédure à de quoi rebuter (Genre renvoyer ta machine chez le fabriquant pendant 1 mois pour désinstall ). . . Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
   1 offres à partir de 1189 €
Télécharger
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Samedi dernier, Microsoft 
MAC OS a un statut particulier puisqu'on achète un MAC (autrement dit un tout-en-un). Sinon, il faudrait aussi imposer la même chose sur les Iphone, Windows Mobile et autres Androïd ...
Quand à Ubuntu, la question ne se pose même pas puisque que le code source d'Opera n'est pas libre ... comme Microsoft, si je ne m'abuse !