Bientôt filtrés, les sites de jeu d'argent font recette auprès des Français

Guillaume Champeau - publié le Mercredi 15 Juillet 2009 à 11h58 - posté dans Société 2.0

Alors que 10 % des joueurs français misent déjà sur des sites étrangers, un projet de loi qui doit encadrer l'ouverture à la concurrence du marché des jeux en ligne prévoit de confier au juge des référés le pouvoir de faire bloquer l'accès par les FAI à tout site qui n'aurait pas reçu l'agrément des pouvoirs publics. Le texte devrait être adopté à la rentrée par les députés.

Lorsqu'on pense au filtrage du net, tout le monde ne parle que de la loi de programmation de la sécurité intérieure (Loppsi), qui devait être la première à imposer le filtrage de sites web en France. Mais avec le départ de Michèle Alliot-Marie pour la Justice, le texte pourrait encore connaître du retard, sous la direction cette fois de Brice Hortefeux. Et c'est finalement un projet de loi sur les paris en ligne qui pourrait lui voler la vedette.

Le projet de loi relatif à l'ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d'argent et de hasard en ligne, dont Jean-François Lamour est le rapporteur à l'Assemblée Nationale, sera présenté en commission des finances le 21 juillet prochain. Selon les dernières informations, il prévoit de donner à l'Autorité de Régulation des jeux en ligne, chargée de distribuer les agréments aux sociétés éditrices de sites de pari d'argent, la possibilité de saisir le juge des référés pour qu'il puisse "ordonner l'arrêt de l'accès à ce service" aux fournisseurs d'accès à Internet.

Contrairement à la Loppsi, qui prévoit que le filtrage sera directement ordonné par les services du ministère de l'intérieur aux FAI, le projet de loi prévoit donc un encadrement par l'autorité judiciaire. Un bon point, mais qui ne suffira pas à calmer la polémique.

Actuellement, seuls le PMU et la Française des Jeux peuvent légalement organiser des jeux d'argent sur Internet en France. Mais sous l'injonction de Bruxelles, ils perdront ce monopole début 2010 avec la libéralisation du marché. Afin de protéger les recettes du Trésor Public, qui perçoit les très juteuses taxes relatives aux jeux d'argent, l'Autorité de régulation des jeux en ligne va exiger le blocage en France de tous les sites qui ne versent pas de taxes en France. L'agrément qui évite le blocage sera toutefois délivré sous des prétextes plus avouables, comme le respect d'un certain nombre de règles relatives à la protection des joueurs aux tendances compulsives.

Même les entreprises agréées se feront shérifs dans leur marché puisque la loi sur les jeux en ligne prévoit que "toute personne physique ou morale ayant intérêt à agir" pourra saisir le juge des référés pour obtenir le blocage de leurs concurrents, notamment étrangers.

Le texte devrait être débattu fin septembre ou début octobre à l'Assemblée Nationale, selon Jean-François Lamour. L'ouverture du marché à la concurrence ne devrait être effective qu'en février ou mars de l'année prochaine. "L'objectif est d'être prêt pour la Coupe du monde de football en juin 2010", a expliqué au Figaro l'ancien ministre des sports, qui devrait plaider pour une plus forte taxation des mises des paris sportifs.

Citée par Le Figaro, une étude menée par l'institut Ipsos Media CT indique que 20 % des joueurs en ligne dépensent actuellement plus de 50 euros par mois dans les jeux d'argent, et 43 % dépensent plus de 20 euros. Près de la moitié (45 %) se contentent de miser entre 1 et 5 euros par mois. Enfin, 10 % des joueurs misent sur des sites qui ne sont pas encore autorisés comme Bwin, Unibet ou Betclic.

Sous l'effet de l'agrément, les sites bloqués en France ne seront pas seulement ceux qui ne payent pas de taxes à l'Etat ou qui ne respectent pas un certain "code de conduite" censé protéger les internautes. Tous les types de jeux ne seront pas autorisés. Les machines à sous et les roulettes, par exemple, resteront l'exclusivité des casinos faits de briques et de ciment, à moins de violer la loi et de contourner les filtres pour aller y jouer sur des sites hébergés à l'étranger.

Publié par Guillaume Champeau, le 15 Juillet 2009 à 11h58
 
 
32
Commentaires à propos de «Bientôt filtrés, les sites de jeu d'argent font recette auprès des Français»
 

1
2
Banalisé c'est le mot , on peut surfer en crypté pour 2 euros par mois ...

http://www.linkideo.com/sign-up


Sauf qu'il me semble qu'ils gardent des logs de connexion . . .

http://www.linkideo.com/privatepolicy

Ils gardent les infos concernant les visites à leur site web , les pages visitées , ton adresse IP etc ... Mais bien sûr pas les infos sur ton surf avec leur vnp ;)
Message a l'attention de l'auteur le blocage en question n'est valable juridiquement que pour les sites EXPLOITES en France sans autorisation sinon c'est obstruction a la libre circulation des services dans l'EU et dans le cadre de l'OMC et la on va se faire rétamer! De plus c'est via un juge suite a une procédure en justice mais lorsque on est sans autorisation d'exploitation c'est que on a cherché la petite bête. On est donc loin de LOPPSI2 et de son opacité. Pour les sites externes a la France il faudra donc PROUVER que c'est un site illégal DANS LE PAYS OU IL EST ENREGISTRE Allez dire a un casino de Las Vegas que il est illégal je me demande qui va oser sortir une connerie de ce type serte il n'est pas en France mais il est LEGAL. internet ce n'est pas paris! c'est le monde point.
Jsorba : intéressant ce que tu dis mais y a une chose qui m'échappe. S'il s'agit de sites exploités en France et non de sites étrangers... pourquoi avoir besoin de filtrer ? Il suffit de leur mettre un contrôle fiscal sur le dos, par exemple. Ou d'intenter une action judiciaire sur le territoire. Les FAI n'ont rien à voir là dedans.

Plus les réseaux seront cryptés, inviolables, et leurs utilisateurs intracables et plus ceux ci agiront en toutes impunitées du fait qu'ils se sentiront intouchables et qu'ils le seront effectivement.



A trop vouloir tout controler c'est clair que le gouvernement va tout perdre et les grands gagnant seront les vrais criminels (pédophiles ou autres) qui vont bénéficier des moyen de cryptage moderne qui se seront alors banalisés.

Attention aux sophismes faciles, aux raccourcis éculés et aux arguments fallacieux.
Rendre plus populaire le cryptage des communications sur internet ne va pas spécialement doper la criminalité sur internet ou mieux protégés les criminels.
D'abord parce qu'aujourd'hui, les criminels savent déjà se protéger et il n'existe pas, à ma connaissance, un "crimes-avec-préméditation.com" libre et ouvert où tous les criminels discutent en toutes transparence sur la préparation de leurs méfaits... Ils connaissent déjà le cryptage, le web anonyme, les vpn et autres.
Ou alors ils sont cons.
Ce qui m'amène à mon deuxième point: les criminels cons, qui ne se protègent pas aujourd'hui ne le feront pas forcément plus demain. Il y a plein de façons de communiquer secrètement sans cryptage.
De toute façon, même avec le taux de cryptage actuel des communications, tous les criminels sur internet ne sont pas arrêtés, loin de là. Les services de police ciblent déjà leurs investigations et sont déjà prêtent à lutter contre le cryptage quand ils y sont confrontés. Donc un peu plus ou un peu moins, tant que ça n'est pas assortis d'une augmentation drastique des effectifs et des moyens pour la police, ça ne leur changera pas grand chose.

Je crois qu'il faut arrêter avec ces arguments à la noix: soit on est pour la neutralité du net soit on ne l'est pas. Mais si on l'est, on va jusqu'au bout de la logique et on est pour plus de liberté sur le net, pour tous. Sans exception.
Maintenant, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne cautionne absolument pas la moindre pratique criminelle sur le net, quelle quelle soit. Je dis simplement qu'un peu plus d'anonymat sur le net ne peut pas faire de mal, au contraire.

Et pour ce qui est des criminels, m'est avis que quoiqu'il arrive, ils courront toujours...
BBR, le 15/07/2009 - 17:08
. . . Je crois qu'il faut arrêter avec ces arguments à la noix: soit on est pour la neutralité du net soit on ne l'est pas. Mais si on l'est, on va jusqu'au bout de la logique et on est pour plus de liberté sur le net, pour tous. Sans exception.
Maintenant, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne cautionne absolument pas la moindre pratique criminelle sur le net, quelle quelle soit. Je dis simplement qu'un peu plus d'anonymat sur le net ne peut pas faire de mal, au contraire.

Et pour ce qui est des criminels, m'est avis que quoiqu'il arrive, ils courront toujours...
C'est pourtant bien ce qu'il dit, mais qu'avec une banalisation de l'encryptage et de l'annonymisation, des criminels de plus en plus "bas-étage" pourront y avoir recours facilement, et leurs actions y seront de plus en plus noyées . . .
Si tu pars du principe que le cryptage c'est l'exception, tu peux concentrer la puissance de calcul des services de renseignements pour "cibler" et tenter de "casser" les plus suspects.
Quand le cryptage sera la règle, essaye d'aller y chercher quelque-chose . . .
Celle-là, on l'a tous entendu au moins une fois :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (T. Jefferson)

Pour plus de sécurité (admettons que c'est bien ça la vraie raison), le gouvernement filtre les sites de jeu d'argent et surveille la correspondance électronique des citoyens. Conséquence : démocratisation du VPN et de gnupg. D'ici quelques années, on assistera à un développement considérable du terrorisme en Europe car il sera impossible d'intercepter les communications des terroristes.
Obelixator nous a posté :

"Si tu pars du principe que le cryptage c'est l'exception, tu peux concentrer la puissance de calcul des services de renseignements pour "cibler" et tenter de "casser" les plus suspects."


On peut dire ça ;) . Mais mon vpn préféré propose du cryptage en 2048 bit pour seulement 20$ par mois .
http://www.strongvpn.../packages.shtml

Qui va casser ça ? ;)

Et on trouve aussi ailleurs du 4096 bit SSH-2, et du 4096 bits SSL / TLS ....
Obelixator nous a posté :



"Si tu pars du principe que le cryptage c'est l'exception, tu peux concentrer la puissance de calcul des services de renseignements pour "cibler" et tenter de "casser" les plus suspects."





On peut dire ça  <img src='http://www.numerama.com/forum/public/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' /> . Mais mon vpn préféré propose du cryptage en 2048 bit pour seulement 20$ par mois .

http://www.strongvpn.../packages.shtml



Qui va casser ça ?  <img src='http://www.numerama.com/forum/public/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />



Et on trouve aussi ailleurs du 4096 bit SSH-2, et du 4096 bits SSL / TLS ....

Ton VPN utilise probablement l'algorithme RSA. D'après RSA Security on pourra casser les clés 2048 bit vers 2030... La meilleure façon de lutter contre la pédophilie est donc de créer un législation telle que le citoyen lambda n'ait aucune raison de s'intéresser à la cryptographie... Parce que là on va faire de l'internet français un paradis pour pédophiles.
La solution est la même que pour les lois anti-P2P . LE VPN . D'ailleurs la plupart des serveurs vpn donnent comme raison de souscrire à leurs services, la possibilité de contourner les lois nationales sur les jeux d'argent en ligne .



"Bypass all blocked web sites, such as adult, poker ..."

http://vpngates.com/

Jusqu'au jour où ils bloqueront également une liste de serveurs VPN, ils en serait bien capables
gateway, le 15/07/2009 - 19:20
On peut dire ça ;) . Mais mon vpn préféré propose du cryptage en 2048 bit pour seulement 20$ par mois .
http://www.strongvpn.../packages.shtml
Qui va casser ça ? ;)
Et on trouve aussi ailleurs du 4096 bit SSH-2, et du 4096 bits SSL / TLS ....
Si l'encryptage est massivement adopté, cela va attirer plus de sociétés, et accroitre la concurrence, et tu trouveras ces mêmes VPN à moins de 5$ par mois (au lieu de 20 ^^) :yahoo:


BBlog, le 15/07/2009 - 20:34
Jusqu'au jour où ils bloqueront également une liste de serveurs VPN, ils en serait bien capables
Tu oublies qu'Internet est décentralisé, et que tes solutions d'encryptage décentralisées existent déjà, et qu'il ne leur manque QUE la notoriété (accroitre le nombre d'utilisateurs) et l'avènement de la fibre optique (accroitre l'Upload Individuel) pour devenir très attractives (débits importants) . . . :jap:

JAMAIS ILS NE POURRONT TOUT BLOQUER, LA TECHNOLOGIE AURA TOUJOURS UNE GENERATION D'AVANCE SUR LES "POLITIQUES" :p
@BBR, je crois qu'obelixator a bien cerné ma pensée.

Je n'ai pas utilisé le terme banalisation à la légère.
Je ne suis pas idiot et je sais bien que les "vrai" criminel n'ont pas attendu la généralisation de ses outils pour les utiliser.
La seule difference c'est que ces outils en devenant grand public n'attireront pas que des gens voulant jouer au poker en paix !
Lol ça me fait marrer.. Moi qu'ils bloquent ce qu'ils veulent.. Si je veux jouer au poker sur Everest poker.. Je le ferais.. C'est pas aussi simple que ça de filtrer..
C'est marrant, ils auraient aussi dû le faire avec les délocalisations d'emplois à l'étranger !

Aprés tout ils ne payent pas non plus les taxes en France, ça fait un manque à gagner ! Ah ! On me dit que c'est à la France de devenir compétitive en redevenant un pays en voie de développement pour y arriver..

Vraiment lopette minable..

1
2
Télécharger
iRate radio
Recommandation musicale - Téléchargez, écoutez, notez... Découvrez !
 
Argente Registry Cleaner
Nettoyeurs - Nettoyeur de base de registre
 
Vega Strike
Simulations - Simulation spatiale Open Source
 
AOL Instant Messenger (AIM)
Communication - AIM, client messagerie de AOL
 
Mammoth
Kazaa (FastTrack) - Client open source pour FastTrack
 
Juillet 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC