Vers une taxe négociée entre la Sacem et les FAI pour une "licence musique"

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 10 Juillet 2009 à 19h19 - posté dans Musique Numérique

Depuis plus d'un an, l'ancien président de la Sacem Laurent Petitgirard avance ses pions pour promouvoir l'idée d'une taxe sur les FAI pour financer la musique enregistrée. Le projet de "licence musique" dont il dévoile les contours dans une récente interview rejoint nos informations selon lesquelles plusieurs FAI seraient proches de lancer leur plateforme propriétaire de contenus, contre une augmentation sensible et systématique du prix de l'abonnement.

Ca n'est plus qu'un secret de polichinelle. Depuis de nombreux mois, nous entendons régulièrement parler de rumeurs d'accords plus ou moins secrets entre la Sacem, les maisons de disques, les sociétés de gestion collective de droits voisins et les principaux fournisseurs d'accès à Internet en France. L'idée serait d'ajouter obligatoirement à la facture de l'abonné quelques euros par mois et de mettre en échange à leur disposition une plateforme permettant de télécharger toute la musique qu'ils souhaitent. L'offre serait illimitée, mais réservée aux catalogues des maisons de disques partenaires, et les internautes n'auraient pas le droit de redistribuer ces oeuvres sur les réseaux P2P ou sur leurs blogs. Les plateformes sont quasiment prêtes, et n'attendent qu'un climat politique plus favorable à leur lancement. En clair : l'adoption définitive de la riposte graduée, censée pousser les internautes à utiliser exclusivement la plateforme propriétaire de leur FAI.

Dans une interview au magazine du Conseil Général des Haut-de-Seine où il dit avoir soutenu la loi Hadopi seulement "du bout des doigts", l'ancien président du conseil d'administration de la Sacem dévoile les contours de ce qu'il appelle une "licence musique". Fin lobbyiste, il prend soin de préciser qu'il en parle "en tant que Laurent Petitgirard, compositeur, et non plus en tant qu'ancien président de la Sacem". Mais l'idée qu'il détaille ressemble pourtant à s'y méprendre aux projets dont nous avons eu l'écho, ou aux déclarations qu'avaient faites le président du directoire de la Sacem, Bernard Miyet, dès juin 2008.

"Il ne s'agirait évidemment pas de légaliser l'échange sauvage de fichiers via le peer-to-peer, mais de fournir une licence qui donnerait accès à des sites de téléchargement correspondant aux différents fournisseurs d'accès et fournis en fichiers sains par les producteurs, où l'abonné pourrait télécharger toutes les oeuvres qu'il voudrait, puis à partir desquels on pourrait répartir les droits d'auteur à l'unité près !", explique Laurent Petitgirard. "Il faudrait que cette licence soit intégrée à l'offre internet et peu chère, parce qu'elle devrait être incluse systématiquement dans tous les abonnements".

"Avec par exemple six euros par mois partagés entre l'internaute et le fournisseur d'accès, sur dix-huit millions d'abonnés à haut débit, on arriverait à un ordre de grandeur d'un milliard trois cents millions millions d'euros par an pour la filière". Soit plus de deux fois ce qu'a rapporté en 2008 le marché de gros de la musique enregistrée en France (606 millions d'euros). Jackpot garanti.

Selon M. Petitgirard, "on aurait là quelque chose de très sain, qui respecterait les traités internationaux, qui permettrait un accès large à la culture avec une vraie rémunération de la création". Prière de ne pas rire. Car il y a beaucoup plus drôle.

Pour refuser la licence globale, Laurent Petitgirard critique la répartition par sondage qui est souvent avancée par ses partisans. "Parler de panel comme l'audimat, quand on sait la diversité des oeuvres musicales, quand on parle de millions d'euros... Il faut être sérieux !", s'étouffe l'ancien président de la Sacem. Il propose donc (c'est là qu'il faut rire) de rémunérer sur la base du nombre de téléchargements, à l'unité près. Comme au bon vieux 20ème siècle où l'on comptait le nombre d'achats d'un CD pour rémunérer l'auteur ! Comme si un album de la Star Academy acheté un soir de déprime et jamais plus écouté devait rapporter autant à son producteur et à son auteur qu'un album de Michael Jackson écouté et réécouté sans cesse depuis 20 ans. C'était jusqu'à présent le cas, par la force des choses, mais le 21ème siècle permettrait une rémunération beaucoup plus juste, assise sur le nombre d'écoutes. Tout autre mode de répartition ne serait pas plus fiable ni plus juste que la rémunération basée sur des sondages.

Ayant eu vent des mêmes rumeurs que Numerama, alerté par les mêmes interviews, la Quadrature du Net a publié récemment un communiqué demandant aux internautes de "se méfier des contrefaçons" de licence globale. Ils demandent en substance que toute idée de "licence" assise sur une taxe sur les abonnements à Internet puisse donner des droits supplémentaires aux internautes, que la rémunération soit ouverte aux auteurs d'oeuvres sous licence libre, qu'elle soit ouverte aux nouveaux médias, et qu'une gouvernance démocratique de la répartition des sommes collectées soit mise en place. Autant d'éléments que la taxe soutenue par la Sacem ne semble pas respecter.

Le débat devrait s'intensifier d'ici la fin de l'année, puisque Nicolas Sarkozy veut qu'un Grenelle du financement artistique s'ouvre dès cette année. Une idée relayée par Frédéric Mitterrand, qui a annoncé à l'Assemblée Nationale et confirmé dans un communiqué son intention de "lancer très rapidement une vaste concertation, avec tous les acteurs de la Culture mais aussi de l'Internet, pour dégager ensemble des solutions concrètes et immédiates (...) à un partage équitable de la richesse créée entre les créateurs, les entreprises de la Culture, et les acteurs de l'Internet".

Publié par Guillaume Champeau, le 10 Juillet 2009 à 19h19
 
 
223
Commentaires à propos de «Vers une taxe négociée entre la Sacem et les FAI pour une "licence musique"»
 

1
2
3
4
5
6
7
8
9
...
Juste une petite remarque, c'est 6 euros partagés entre le fournisseur d'accès et le consommateur, donc moins de 6 euros qu'on paiera, peut-être que 3 euros.
du coup, la taxe pour copie privée va diminuer j espere ...
hello
on en revient a la license global en quelque sorte, ce que le gouvernement n'a pas voulue ainsi que les maisons de disques, maintenant ils ce rendent comptes que la li hadopi c'est de la merde, donc ils ce retournent vers la license global.
apres tout il faut mieux avoir 3 a 5€ par mois et par internaute plutot que de ne rien avoir a cause du p2p illegal!!
hello

on en revient a la license global en quelque sorte
Ca n'a rien d'une licence globale. C'est limité à un catalogue, ca ne concerne que la musique, et tu es obligé de passer par une plateforme sans doute bourrée de pub. Si tu télécharges les titres sur des réseaux de p2p tu peux toujours être poursuivi...
Juste une petite remarque, c'est 6 euros partagés entre le fournisseur d'accès et le consommateur, donc moins de 6 euros qu'on paiera, peut-être que 3 euros.

Et le FAI qui le paye ? ;-)
c'est une vue de l'esprit de dire que les frais seront partagés.
Juste une petite remarque, c'est 6 euros partagés entre le fournisseur d'accès et le consommateur, donc moins de 6 euros qu'on paiera, peut-être que 3 euros.




Et le FAI qui le paye ? ;-)

c'est une vue de l'esprit de dire que les frais seront partagés.
Ben ils réduiront leur marge...
Rokenn, le 11/07/2009 - 15:27
Juste une petite remarque, c'est 6 euros partagés entre le fournisseur d'accès et le consommateur, donc moins de 6 euros qu'on paiera, peut-être que 3 euros.




Et le FAI qui le paye ? ;-)

c'est une vue de l'esprit de dire que les frais seront partagés.
Ben ils réduiront leur marge...


Et pourquoi, cela ne serait-il pas à la SACEM de le faire ?
:eek:
Rokenn, le 11/07/2009 - 15:27
Ben ils réduiront leur marge...
Tu rêve.
Ils toucheraient plutôt au support, pourtant déjà catastrophique... ou réduiraient l'investissement dans l'amélioration du réseau... ou dans la qualitée technique du service...
Si tu le paye pas directement, tu le paieras, mais d'une autre façon..
Mais c'est toi qui le paiera, soit en sûr :o
Si l'impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s'ensuit que l'État, qui subsiste par l'impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n'importe quelle mafia « privée » ne le fut jamais.

Murray Rothbard


>> Cette citation prend de plus en plus de sens aujourd'hui.
Blastm, le 11/07/2009 - 15:37

Mais c'est toi qui le paiera, soit en sûr :o


Juste pour augmenter le chiffre d'affaire de la SACEM.

Et c'est bien le but poursuivi !
non mais serieusement ! je paye deja tres cher alors que j ai qu un moyen debit le telephone en illimite qui marche un a deux jour par semaine et j ai pas la tele et chez alice je suis surement pas sur le point de l avoir et en plus il faudrait que je paye six euro pour financer leur musique de merde que j ecoute meme plus a la radio ! voila ce qui arrive quand on vote pour une bande d imigré hongrois et de royaliste vichiste .
@lilalola

"Je ne bosse pas à la SACEM hein, mais il faut arrêter la vieille rengaine : "SACEM = gros méchants pleins de fric, bouh pas bien". C'est pas non plus une entreprise mafieuse, ils sont contrôlés par des commissaires aux comptes, par la cour des comptes"



N'importe quoi !!!





En France, les sociétés de perception et de répartition des droits d'auteur comme la SACEM ont un statut de droit privé qui leur permet de ne pas être soumises aux organismes publics de contrôle comme la cour des comptes



http://fr.wikipedia....eurs_de_musique

La SACEM est bel et bien soumis au controle de la Cour des Comptes, ainsi que toutes les SPRD (SACD, etc ...).
Cela vient d'un amendement de la DADVSI:

http://www.ccomptes....RD/Accueil.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Société_de_gestion_des_droits_d'auteur
Juste une petite remarque, c'est 6 euros partagés entre le fournisseur d'accès et le consommateur, donc moins de 6 euros qu'on paiera, peut-être que 3 euros.

Le boulot des fai et de fournir internet avec des extras payent, je doute qu'il accepte de payer le moitié d'un raquette organiser alors que le téléchargement illégale ne les concernes pas.
SebWotan, le 11/07/2009 - 16:38

La SACEM est bel et bien soumis au controle de la Cour des Comptes, ainsi que toutes les SPRD (SACD, etc ...).
Cela vient d'un amendement de la DADVSI:



Et alors, cela changerait quoi, au fait qu'elle ait ou non le droit de demander une taxe injustifiée sur les FAI, qui serait répercutée sur le montant des abonnements supportés par les internautes ?


La Cours des Comptes n'a pour mission que de contrôler la justesse de la répartition des sommes dont la Sacem est dépositaire.

D'ailleurs ses commentaires sont toujours très critiques au sujet de ses frais de fonctionnement ...



N'aurais tu pas eu connaissance de ces derniers rapports de la Cour des Comptes ?
Une réponse par avance à ce genre de propositions :
http://paigrain.deba...lic.net/?p=1044
http://www.laquadrat...es-contrefacons

L'argument avancé pour justifier la restriction aux sites désignés des FAI (mesurer à l'unité près les téléchargements) est praticulièrement révoltant :
- parce qu'on ne précise pas au passage que ce n'est vrai que si on ne donne aucun droit au partage aux usagers,
- parce qu'il repose sur l'idée que les sondages (interrogations des internautes) seraient la base de répartition d'une licence collective pour le pair pair ce que personne n'a jamais proposé, alors qu'au contraire ce sont les sociétés de gestion qui utilisent les sondages pour répartir la redevance pour copie privée. Toutes les propositions sérieuses utilisent des mécanismes statistiques robustes et précis, souvent reposant sur une gamme d'usages plus riche que le téléchargement,
- et enfin, le plus important, parce que FAI auraient tout intérêt à vendre aux producteurs de contenus la promotion de leurs contenus phares et donc on obtiendrait une distribution d'attention aux oeuvres aussi concentrée que pour la vente de disques (déjà vérifié sur les plateformes de téléchargement dit légal).

Philippe Aigrain
Une réponse par avance à ce genre de propositions :
http://paigrain.deba...lic.net/?p=1044
http://www.laquadrat...es-contrefacons

L'argument avancé pour justifier la restriction aux sites désignés des FAI (mesurer à l'unité près les téléchargements) est praticulièrement révoltant :
- parce qu'on ne précise pas au passage que ce n'est vrai que si on ne donne aucun droit au partage aux usagers,
- parce qu'il repose sur l'idée que les sondages (interrogations des internautes) seraient la base de répartition d'une licence collective pour le pair pair ce que personne n'a jamais proposé, alors qu'au contraire ce sont les sociétés de gestion qui utilisent les sondages pour répartir la redevance pour copie privée. Toutes les propositions sérieuses utilisent des mécanismes statistiques robustes et précis, souvent reposant sur une gamme d'usages plus riche que le téléchargement,
- et enfin, le plus important, parce que FAI auraient tout intérêt à vendre aux producteurs de contenus la promotion de leurs contenus phares et donc on obtiendrait une distribution d'attention aux oeuvres aussi concentrée que pour la vente de disques (déjà vérifié sur les plateformes de téléchargement dit légal).

Philippe Aigrain
LA SACEM
Petite Etude qui me paraît très interessante,et instructive !
En consultant les rapports annuels des comptes de la Sacem.Cela permet de tordre le cou à la désinformations de Majors,parfois reprise par certains.
Sauf mauvaise comprehension de ma part :
Total des revenus annuels de la Sacem,qui sont donc : les ventes de cd,MAIS, en plus TOUS LE RESTE des revenus divers :droits TV,droits Radios,Concerts,discotheques etcâ€..
Année 2000 : 596 M€
Année 2006 : 755 M€
Donc contrairement au mensonge que l'on nous donne,les revenus TOTAL des Artistes n'ont pas diminué mais bien augmenté.En gros 30% entre 2000 et 2006.
A ma connaissance ils n'ont pas encore publié les comptes 2007 !
Effectivement il y a un transfert des revenus dans les droits mais c'est normal,c'est l'evolution de la technique et de la vie.
Autre details interessant,entre 2005 et 2006 il y a une baisse des Droits TV Publiques et des droits de Radios !!!!!Pourquoi ??Cela ils n'en parle pas !!!
Régulierement le cout de la Sacem est en gros de 15% des revenus !!!!(je pense sous evalué !)
Donc cela me prouve qu'il ne faut pas parler QUE des revenus des CD et DVD,mais de prendre en compte la TOTALITE des revenus des artistes.
Il est evident qu'avec l'évolution de la technique :le CD,cassettes audio,le 45 et 33 tours et meme le 78 tours ou le magnetophone à bande c'est FINI.Il faudrait que ces gens la pense à evoluer.D'ailleurs dans son rapport 2006 la Sacem reconnaît :
Le CD aujourd'hui est en voie d'obsolescence !!!!!
Bien entendu si mes calculs sont faux je ne serais pas vexé que l'on m'apporte la contradiction.
Autre point TRES INTERESSANT,si l'on prend le rapport 2006 :On s'apercoit que sur les 755M€ de revenus total annuels,il n'y a que la somme de 133 M€ de revenus de :Droits Phono,Video,Telechargement ,Internet.Ce qui ne donne que 18% du total.(pour l'année 1999 c'est 17,5%,donc cela ne change pas)Comme il n'ont pas précisé le détail des sommes des CD,DVD seuls,on peut dire qu'il s'agit d'une somme trés inférieure au 18%.C'est donc un TRES gros mensonge de dire que tout est de la faute du téléchargement illegal,car les revenus CD DVD ne sont qu'une INFIME PARTIE du total des revenues annuels des Artistes.Donc la licence globale leur augmenterait c'est evident leurs revenus.Question :pourquoi la Sacem y est opposé ?????J'ai bien 2 explications dans ma téte !!!
Cette histoire, toute proportions gardées, me rapellent le lobbying des cigarettiers qui ont expliquées que le tabac n'etait pas dangereux,alors qu'ils connaissaient bien entendu le Vérité.Heureusement qu'Internet permet d'essayer de contrer certains Lobbye.
Je précise que pour lire les rapports ,il n'y a pas besoin d'etre Expert Comptable(ce que je ne suis pas).Il suffit de rechercher sur Google : RAPPORT ANNUEL DE LA SACEM,pour les télécharger.Je précise que c'est pour eux une obligation légale.Les chiffres detaillés sont en fin de rapport !!!!!

Chiffres TRES instructifs sur les comptes officiels de la SACEM :

Chiffres tirées des rapports annuels officiels de la Sacem consultable sur Internet.

Nombre Total de Societaires inscrit à la Sacem : 110.000

Année 2006,il y avait 43.650 adherents de la sacem,qui ont touché des revenus.

3.134 ont reçus plus de 10.000€

40.516 ont reçus entre 20€ et 10.000€

Il y a donc 67.000 adherents qui ont touché : ZERO €

Ont peu donc en déduire qu'il y a moins de 3.000 adherents qui vivent des revenus de la Sacem.
Et donc combien touche vraiment : très ,très peu !!!!!
A ce sujet il serait très instructif(mais je n'ai pas eu accés à l'information) de connaître le nombre(pas nominatif)d'aherents de la Sacem qui ont touchés pendant au moins 5 ans de suite(pour eviter l'effet d'1 tube) au moins 30.000 € par an.
Il s'agit donc d'une toute petite poignée de personnes !Je pense quelques centaines,qui eux ont des revenus ENORMES !Parmi eux les 52 signataires de l'appel en faveur de la loi Hadopi,qui ne sont pas genés que sur 110.000 Artistes en France il y en ai 109.000 qui n'ont RIEN et peut etre 1.000 Nababs qui emportent la mise !!!!
Comment les Artistes très nombreux qui ne touchent rien de la Sacem,peuvent soutenir cette association ?
On retrouve des chiffres analogues les autres années.

Petit calcul concernant une Licence Globale :
Il y a environ 16 millions de connexions Internet en France.
Calcul à la louche :
Si l'on prend une licence de 2 Euros par mois pour la licence,sur 1 an cela donne 24 €.
Je pense qu'a ce tarif on peut envisager,environ 10 millions de connexion donc en gros par an une somme de 240 M€.
A rapprocher de la somme recceuilli de la Sacem ,sans la licence globale :133 m€
Donc en gros cela triplerais ces revenus !!!!!
Et au moins cela permettrait aux 107.000 adherents qui ne touchent rien ou presque,d'avoir un quelque chose !
Question :pourquoi il ne veulent pas en entendre parler ??????
licence musique = nouveau mode de paiement != licence globale
Si la moyenne mensuelle de téléchargements par abonné est de 6 titres, où est la diminution du prix du mp3 ?? ça reste 1 euro. Si mon FAI m'oblige à payer cette taxe je résilie!




La SACEM est bel et bien soumis au controle de la Cour des Comptes, ainsi que toutes les SPRD (SACD, etc ...).

Cela vient d'un amendement de la DADVSI:









Et alors, cela changerait quoi, au fait qu'elle ait ou non le droit de demander une taxe injustifiée sur les FAI, qui serait répercutée sur le montant des abonnements supportés par les internautes ?





La Cours des Comptes n'a pour mission que de contrôler la justesse de la répartition des sommes dont la Sacem est dépositaire.



D'ailleurs ses commentaires sont toujours très critiques au sujet de ses frais de fonctionnement ...







N'aurais tu pas eu connaissance de ces derniers rapports de la Cour des Comptes ?

Si si, je les ai lus. Et je n'ai fait aucun commentaire sur ses frais de fonctionnement. Et cela ne change rien au fait qu'elle est demande une taxe injustifiee sur les FAIs.

Je reponds juste a une assertion fausse, celle de gateway, qui se trompe en repondant a lillalola. C'est tout, rien de plus. Aucun rapport direct avec l'article.

Prend une tisane, t'en as besoin.
SebWotan, le 11/07/2009 - 20:40


Prend une tisane, t'en as besoin.

Merci.

Mais un grand verre d'eau fraîche, comme je le fais d'habitude, lorsque je réponds aux inepties postées sur ce forum, me suffira amplement pour rester encore vigilant.



:siffle:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
...
Télécharger
DevPic87x
Développement - Logiciel de développement pour PIC.
 
DJ Java Decompiler
Développement - Découvrez le code source d'une application Java
 
Notepad2
Editeur de site - Editeur de texte avec surlignage syntaxique
 
Rainlendar Lite
Organiseur - Calendrier intégré au bureau
 
Ashampoo Burning Studio
Graver ou numériser - Suite de Gravure complète
 
Juillet 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC