Le filtrage du net façon Loppsi fait polémique en Allemagne (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 19 Juin 2009 à 03h10 -
posté dans Société 2.0
![]() C'est ce jeudi que les députés allemands doivent décider de voter une loi qui permettra au gouvernement d'ordonner aux FAI le blocage de l'accès à certains sites Internet, dont la liste sera déterminée par l'administration, sans contrôle du juge. Face à un consensus politique, les internautes allemands font monter la pression et démontrent la malhonnêteté du projet, qui sera adapté également en France avec la Loppsi.
Mise à jour : Malgré la très forte opposition manifestée par les internautes allemands, le projet de loi a été adopté jeudi par le Bundestag par 389 voix contre128. : Après le Danemark, la Finlande, la Grande-Bretagne, ou encore dernièrement Monaco, l'Allemagne vient s'ajouter à la liste des pays qui, en Europe, cherchent à censurer l'accès à certains sites internet au prétexte de lutter contre la pédopornographie. La ministre des affaires familiales allemande Ursula von der Leyen défendra jeudi au Bundestag une loi qui, à l'instar de la Loppsi en France, prévoit de faire obligation aux FAI de bloquer l'accès à des sites dont la liste sera établie par le BKA, l'office fédéral de police criminelle allemand. Les sociaux démocrates et le parti conservateur, qui forment la coalition gouvernementale autour d'Angela Merkel, se sont mis d'accord lundi soir sur une version définitive du projet de loi présenté pour la première fois en avril dernier. Comme en France en début d'année, cinq opérateurs représentant les trois quarts du marché des télécoms allemands ont accepté en avril le principe de la loi, depuis très contesté par les internautes. Le site allemand Netzpolitk raconte ainsi que les activistes opposés au filtrage du net se sont organisés via Twitter avec le tag #zensursula - une contraction de "zensur" (censure) et Ursula, le prénom de la ministre de la famille. Le site du Bundestag, qui permet aux citoyens allemands d'ouvrir des pétitions, a été submergé par plus de 130.000 signatures collectées contre le projet de loi depuis le 22 avril, dont 50.000 les trois premiers jours. Du jamais vu qui a fait tomber plusieurs fois le site du Bundestag. Plus de 500 personnes se sont également rendues à la conférence de presse donnée par le gouvernement pour manifester leur mécontentement devant les médias. Beaucoup suspectent en effet que le filtrage ne concerne dans un premier temps que la pédophilie pour s'assurer du soutien populaire des familles. Mais qu'ensuite, la liste des sites bloqués sera étendue en modifiant la loi, lorsque le principe du blocage sera introduit. Des responsables politiques allemands ont déjà évoqué la possibilité de bloquer des sites de jeux d'argent en ligne (ce que prévoit aussi la France), les sites de propagande islamistes, de jeux vidéo violents ou de piratage. Par ailleurs, s'il n'y a pas de publication de la liste des sites filtrés, les dérives sont inévitables. Elles ont déjà été constatées en Australie, qui connaît le même type de blocage, ou en Finlande. D'autres estiment par ailleurs que le blocage des sites par DNS est tout simplement inefficace, puisqu'il suffit aux pédophiles de changer de serveur DNS en adoptant un serveur hébergé à l'étranger. Mais surtout, la plupart des opposants assurent que ça n'est pas en bloquant l'accès aux sites pédophiles que l'on protège les enfants violés. Les gouvernements qui, à travers le monde, proposent ce type de mesure, vendent à leurs électeurs une sécurité illusoire. Ils préfèrent cacher que chasser. La meilleure preuve du cynisme du filtrage a été apportée par un internaute allemand. En partant d'une liste de sites bloqués révélée par Wikileaks, Alvar Freude a réalisé un script qui envoit automatiquement une demande de retrait de contenus aux hébergeurs des sites bloqués. Sur 348 hébergeurs contactés, 250 ont répondu, et 61 ont retiré le contenu illicite en moins de 12 heures. Sans commentaire. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
111
Commentaires à propos de «Le filtrage du net façon Loppsi fait polémique en Allemagne (MAJ)»
oulah, c'est cohérent, ça! surtout le paragraphe sur l'interdiction qui prend les musulmans en exemple pour parler des catholiques...pour mémoire, l'eglise catholique n'interdit rien, Jésus a aboli la loi de moïse, il ne reste plus que le commandement d'amour.
Tout ce que les catholiques font, ils le font pour faire plaisir à Dieu, pas parce que l'eglise e leur interdirai... C'est comme l'excomunication, on se l'inflige à soi-même, l'eglise ne fait que le constater. Lis la bible, et après vient dire que l'église catholique n'interdit rien. Sachant que l'église catholique n'est pas la même dans tout les pays ou elle est implantée (parce que oui, le plus gros problème de la bible, c'est son interprétation), et quand on voit ce que peut donner un fanatisme religieux extrême (Torquemada comme exemple historique, mais Al Quaeda comme exemple contemporain), et quand on voit ce que des fanatiques religieux peuvent faire lorsqu'ils sont au pouvoir (Torquemada toujours, mais aussi le gouvernement bush, majoritairement constitué d'évangélistes et catholiques), on voit ce que ça peut donner... Quand on voit aussi des associations catholiques comme Famille De France être très extrêmes sur de très nombreux points, quand on voit les associations catholiques américaines qui allaient jusqu'à faire de fausses déclarations sous serment afin d'interdire les concerts de Marilyn Manson (ils voulaient aussi en interdire la vente de ses albums), de se dire que les catholiques ne peuvent pas être extrêmes, là y a de la sacré blague... Quand à mon exemple de l'interdiction de l'homosexualité par les musulmans, c'est tout bonnement pour montrer à quel point les religions peuvent faire faire n'importe quoi aux gens, sous prétexte d'une interprétation (car tout n'est pas explicite dans la bible, et surtout les pratiquants appliquent bien les préceptes qu'ils veulent comme ils le veulent hein)... Tiens, juste comme ça hein: http://fr.wikipedia....wiki/Torquemada 'Demian', le 01/01/1970 - 01:00 oulah, c'est cohérent, ça! surtout le paragraphe sur l'interdiction qui prend les musulmans en exemple pour parler des catholiques...pour mémoire, l'eglise catholique n'interdit rien, Jésus a aboli la loi de moïse, il ne reste plus que le commandement d'amour.
Tout ce que les catholiques font, ils le font pour faire plaisir à Dieu, pas parce que l'eglise e leur interdirai... C'est comme l'excomunication, on se l'inflige à soi-même, l'eglise ne fait que le constater. Lis la bible, et après vient dire que l'église catholique n'interdit rien. Sachant que l'église catholique n'est pas la même dans tout les pays ou elle est implantée (parce que oui, le plus gros problème de la bible, c'est son interprétation), et quand on voit ce que peut donner un fanatisme religieux extrême (Torquemada comme exemple historique, mais Al Quaeda comme exemple contemporain), et quand on voit ce que des fanatiques religieux peuvent faire lorsqu'ils sont au pouvoir (Torquemada toujours, mais aussi le gouvernement bush, majoritairement constitué d'évangélistes et catholiques), on voit ce que ça peut donner... Quand on voit aussi des associations catholiques comme Famille De France être très extrêmes sur de très nombreux points, quand on voit les associations catholiques américaines qui allaient jusqu'à faire de fausses déclarations sous serment afin d'interdire les concerts de Marilyn Manson (ils voulaient aussi en interdire la vente de ses albums), de se dire que les catholiques ne peuvent pas être extrêmes, là y a de la sacré blague... Quand à mon exemple de l'interdiction de l'homosexualité par les musulmans, c'est tout bonnement pour montrer à quel point les religions peuvent faire faire n'importe quoi aux gens, sous prétexte d'une interprétation (car tout n'est pas explicite dans la bible, et surtout les pratiquants appliquent bien les préceptes qu'ils veulent comme ils le veulent hein)... Tiens, juste comme ça hein: http://fr.wikipedia....wiki/Torquemada Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'extrémistes, je dis que l'église n'interdit rien... Et justement tu devrai lire la deuxième partie de la bible, tu sais, celle qui différencie les juifs des chrétiens, celle qui répand un message d'amour, de pardon, de respect de l'autre... Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même. Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même.
Demian Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même. Demian Tu sers à quoi au juste là? 'Demian', le 01/01/1970 - 01:00 Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même. Demian Tu sers à quoi au juste là? Que tu es l'exemple même du comportement que dénonce la personne que je quote. Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même. Demian Sauf que non. Mais prendre une phrase et la sortir de son contexte, c'est vrai que c'est d'une utilité déconcertante, on croirait voir Enter... Ce n'est pas directement la religion que je blâme, même si nombre de points dans les textes sont soi obscures soi plutôt extrêmes, mais si tu lis ce que je dis, ce sont surtout les interprétations qui en sont faites qui amènent à des comportement extrémistes chez certains religieux. Tout dans la religion n'est pas extrême ni débile, mais très souvent (trop même) libre d'interprétation, c'est ce qui entraîne les conséquences que l'on connait (Torquemada est là encore une preuve de ça, soi les préceptes sont appliqués d'une manière très douteuse - mais vu qu'ils sont libres d'interprétation, on en fait plus ou moins ce qu'on veut, soi Dieu sert juste de prétexte à faire tout et n'importe quoi, même les choses les plus horribles)... 'Demian', le 01/01/1970 - 01:00 Après qu'il y ait des gens qui n'ont rien compris c'est pas non plus nouveau, mais ce n'est pas une raison pour blâmer la religion en elle-même. Demian Sauf que non. Mais prendre une phrase et la sortir de son contexte, c'est vrai que c'est d'une utilité déconcertante, on croirait voir Enter... Ce n'est pas directement la religion que je blâme, même si nombre de points dans les textes sont soi obscures soi plutôt extrêmes, mais si tu lis ce que je dis, ce sont surtout les interprétations qui en sont faites qui amènent à des comportement extrémistes chez certains religieux. Tout dans la religion n'est pas extrême ni débile, mais très souvent (trop même) libre d'interprétation, c'est ce qui entraîne les conséquences que l'on connait (Torquemada est là encore une preuve de ça, soi les préceptes sont appliqués d'une manière très douteuse - mais vu qu'ils sont libres d'interprétation, on en fait plus ou moins ce qu'on veut, soi Dieu sert juste de prétexte à faire tout et n'importe quoi, même les choses les plus horribles)... Là je suis plus d'accord ! Après pour les points obscurs c'est une question d'appréciation ^^ Mais j'espère bien. Mais est-ce que tu trouves normal que ceux qui en cherchent puissent en trouver sans trop de problèmes
Dans la mesure ou internet est le reflet de notre société même si c'est pas normal de trouver ce genre de site c'est au moins logique, si on suit ton raisonnement il faudrait mettre tout le monde sous écoute téléphonique après tout par téléphone des pédophiles pourraient discuter du comment kidnapper un gosse. Au nom de la neutralité du net, est-ce que tu permets n'importe quelle publication illégale ? Les plans des systèmes de sécurité des banques ? les documents secrets relatifs à la défense du territoire ? tes dates de vacances accompagnées des codes de ton système d'alarme ? Ton numéro de carte bleue ?
Pour les publication illégal voir ma première réponse. Les secrets s'échangeaient déjà avant internet et sans vouloir être grossier je me fou de savoir qu'on ne puisse pas accéder a mon numéro de CB seulement de la France si les 99.99% du monde peuvent l'avoir, le web est MON-DIAL interdire quelque chose qui te dérange uniquement pour les Français c'est profondément stupide. La neutralité du web est garant de notre droit maintenant quasi fondamentale à la liberté d'expression, de plus tu t'enlise toi même dans tes réponses si on accède pas facilement à des images de pedopornographie pourquoi les filtrer, puisque que ceux qui en chercheront finiront toujours par en trouver et ceux qui en cherchent pas ben ils en trouvent pas. Pour tous ceux qui croient à la liberté d'expression il existe un réseau informatique anonyme construit sur l'Internet. Il vise à permettre une liberté d'expression et d'information totale fondée sur la sécurité de l'anonymat, et permet donc à chacun de lire comme de publier du contenu. Il offre la plupart des services actuels d'Internet (courriel, téléchargement, web, etc.). Pour plus d'info allez vite sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Freenet
Pourquoi ne pas demander à la communauté une aide pour régler le problème de la pédo-pornographie sur le web ?
Enfin, nous sommes assez nombreux, j'en suis certain, à vouloir éradiquer ce fléau. Que les autorités cessent un peu de nous prendre pour des billes à vouloir sans arrêt s'immiscer sur notre terrain de jeu, quelles nous montrent un peu de respect pour une fois. Il est fort probable qu'on parvienne à de meilleurs résultats que toutes leurs tentatives. Ce serait un peu comme être pompier volontaire, un acte citoyen pour le bien de la communauté. On pourrait imaginer une poignée de fonctionnaire qui centraliserait nos actions en fonction des compétences et des besoins. Mais non, cela ne leur ai pas venu à l'esprit que la majorité des internautes pouvaient à elle seule être la plus redoutable des armes contre des fléaux sur le net ? On aurait pu faire un "erasmus" du net façon Colombo ;-) C'est pourtant ainsi qu'au Venezuela, ils auraient réussi à remettre en route le système informatique d'une raffinerie qui avait été piraté à distance par les U.S.A., bloquant ainsi toute la production. Des informaticiens pro et amateurs sont venus spontanément de tout le pays pour aider à remettre en route les serveurs qui commandaient tous les automatismes. A méditer non ? A moins que ces piétinements une fois de plus de nos libertés ne soient en fait que des liens pour mieux nous asservir, auquel cas, évidemment pas besoin de nous, ils s'en sortent très bien et nous aussi !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
11 offres à partir de 141 €
Télécharger
ssc service utility,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
net tv gratuit,
total video converter,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Quand on dit des catholiques qu'ils sont fascistes, rien à voir avec la Shoah bordel, mais dans leurs principes, dans leurs attitudes, dans leurs idées, c'est clairement fasciste. Ils répriment sévèrement tout ce que la Bible n'autorise pas (et la Bible n'est qu'un livre de réprimandes, Dieu est mauvais car il n'a de cesse que de punir tout le monde).
Les catholiques sont des fascistes puisqu'ils voudraient interdire tout ce qui est contraire à la religion (quand on sait que dans les pays arabes à tendance musulmane, les homosexuels sont condamnés à la peine de mort parce que c'est contraire à leur religion...)...
Que ce soit les catholiques allemands, français, italiens, américains ou peu importe, les religions sont fascisantes.
oulah, c'est cohérent, ça! surtout le paragraphe sur l'interdiction qui prend les musulmans en exemple pour parler des catholiques...
pour mémoire, l'eglise catholique n'interdit rien, Jésus a aboli la loi de moïse, il ne reste plus que le commandement d'amour.
Tout ce que les catholiques font, ils le font pour faire plaisir à Dieu, pas parce que l'eglise e leur interdirai...
C'est comme l'excomunication, on se l'inflige à soi-même, l'eglise ne fait que le constater.