|
|
Le filtrage du net façon Loppsi fait polémique en Allemagne (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 19 Juin 2009 à 03h10 -
posté dans Société 2.0
 C'est ce jeudi que les députés allemands doivent décider de voter une loi qui permettra au gouvernement d'ordonner aux FAI le blocage de l'accès à certains sites Internet, dont la liste sera déterminée par l'administration, sans contrôle du juge. Face à un consensus politique, les internautes allemands font monter la pression et démontrent la malhonnêteté du projet, qui sera adapté également en France avec la Loppsi.
Mise à jour : Malgré la très forte opposition manifestée par les internautes allemands, le projet de loi a été adopté jeudi par le Bundestag par 389 voix contre128. : Après le Danemark, la Finlande, la Grande-Bretagne, ou encore dernièrement Monaco, l'Allemagne vient s'ajouter à la liste des pays qui, en Europe, cherchent à censurer l'accès à certains sites internet au prétexte de lutter contre la pédopornographie. La ministre des affaires familiales allemande Ursula von der Leyen défendra jeudi au Bundestag une loi qui, à l'instar de la Loppsi en France, prévoit de faire obligation aux FAI de bloquer l'accès à des sites dont la liste sera établie par le BKA, l'office fédéral de police criminelle allemand. Les sociaux démocrates et le parti conservateur, qui forment la coalition gouvernementale autour d'Angela Merkel, se sont mis d'accord lundi soir sur une version définitive du projet de loi présenté pour la première fois en avril dernier. Comme en France en début d'année, cinq opérateurs représentant les trois quarts du marché des télécoms allemands ont accepté en avril le principe de la loi, depuis très contesté par les internautes. Le site allemand Netzpolitk raconte ainsi que les activistes opposés au filtrage du net se sont organisés via Twitter avec le tag #zensursula - une contraction de "zensur" (censure) et Ursula, le prénom de la ministre de la famille. Le site du Bundestag, qui permet aux citoyens allemands d'ouvrir des pétitions, a été submergé par plus de 130.000 signatures collectées contre le projet de loi depuis le 22 avril, dont 50.000 les trois premiers jours. Du jamais vu qui a fait tomber plusieurs fois le site du Bundestag. Plus de 500 personnes se sont également rendues à la conférence de presse donnée par le gouvernement pour manifester leur mécontentement devant les médias. Beaucoup suspectent en effet que le filtrage ne concerne dans un premier temps que la pédophilie pour s'assurer du soutien populaire des familles. Mais qu'ensuite, la liste des sites bloqués sera étendue en modifiant la loi, lorsque le principe du blocage sera introduit. Des responsables politiques allemands ont déjà évoqué la possibilité de bloquer des sites de jeux d'argent en ligne (ce que prévoit aussi la France), les sites de propagande islamistes, de jeux vidéo violents ou de piratage. Par ailleurs, s'il n'y a pas de publication de la liste des sites filtrés, les dérives sont inévitables. Elles ont déjà été constatées en Australie, qui connaît le même type de blocage, ou en Finlande. D'autres estiment par ailleurs que le blocage des sites par DNS est tout simplement inefficace, puisqu'il suffit aux pédophiles de changer de serveur DNS en adoptant un serveur hébergé à l'étranger. Mais surtout, la plupart des opposants assurent que ça n'est pas en bloquant l'accès aux sites pédophiles que l'on protège les enfants violés. Les gouvernements qui, à travers le monde, proposent ce type de mesure, vendent à leurs électeurs une sécurité illusoire. Ils préfèrent cacher que chasser. La meilleure preuve du cynisme du filtrage a été apportée par un internaute allemand. En partant d'une liste de sites bloqués révélée par Wikileaks, Alvar Freude a réalisé un script qui envoit automatiquement une demande de retrait de contenus aux hébergeurs des sites bloqués. Sur 348 hébergeurs contactés, 250 ont répondu, et 61 ont retiré le contenu illicite en moins de 12 heures. Sans commentaire. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
111
Commentaires à propos de «Le filtrage du net façon Loppsi fait polémique en Allemagne (MAJ)»
 il devrait plutôt surveiller les gens qui rentrent sur de tel site...à mon avis la loppsi n'est pas faites pour ce que l'on nous dis...
 'Mid', le 01/01/1970 - 01:00 Moi je trouve que les interventions d'Enter sont plutôt positives : elles nous obligent à argumenter, à ne pas céder à des raccourcis facile, bref à améliorer notre discours et augmenter notre crédibilité Merci enter^^   @enter : d'abord merci d'être un des rares membres opposé au tout-anti si démago que c'en est dangereux.
"Mais" : Question toute bête : en quoi le filtrage de site va-t-il plus aider pour repérer les amateurs de sites louches (les pédophiles, par exemple), que du repérage par surveillance dedits sites ? Ne se trompe-t-on pas de méthode en abandonnant une si bonne câne à pêche, façon "Indic" ? Et encore une fois, après plus de dix ans sur le net à farfouiller dans tout ce qu'il regorge de tordu (sexuel -légal ; h@c|< ; morbide façon "rot - toeune - point - comme"), je ne suis jamais tombé sur une seule image pédo. Sauf sur wikipedia, avec l'album des Scorpions, Virgin Killer  Avant, il y avait des photos et des diapos qui s'échangeaient sous le manteau. C'était pas virtuel et on pouvait arrêter les auteurs; alors qu'aujourd'hui, ces mêmes photos sont virtuelles.
Moi, je propose une loi pour interdire la photo numérique et obliger à en revenir aux photos papier. Je suis très fort. même sarko ni Enter n'y ont pensé.  Les personnes mal intentionné qui ont des connaissances seront invisbles pour les forces de gendarmerie.
Quelle enorme progres n'est ce pas ender ! Avant on avait du mal a les trouver maintenant on ne peut plus ou comment faire "disparaitre" un problème. on peut pas les trouver c'est pas de notre faute si on a tout fait pour les inciter a se planquer ! Deplus, les autres qui se contentaient de fantasmes pervers, on peut imaginer que n'arrivant plus a rester dans le virtuel, ils passent dans le réel... Super ce filtrage sur la pédopornographie. Sans compter les dérives de filtrage  >>>Je pense que l'administration doit toujours être controlée par un juge, garant le plus honnête de nos états de droit (cf. hadopi ou le CNE illégal.)
On peut discuter des mesures de contrôle. Tu pense que c'est un juge, moi que c'est le parlement. Peu importe. Ce qui importe dans ces cas-là, c'est que la décision soit prise très rapidement, afin de faire cesser le trouble. Après, si le site conteste, qu'il puisse le faire. Quand un restau vend de la bouffe pas fraîche, la première chose que font les inspecteurs de l'hygiène, c'est de fermer le restau : il n'y a pas de juge, pas d'avocat, ... Parfois, la fermeture injustifié et dans ce cas-là, le restaurateur a des recours (le tribunal administratif) et peut faire rétablir ses droits et obtenir un dédommagement. Une fermeture administrative n'est pas synonyme d'Etat fasciste. C'est une mesure prise pour prévenir rapidement un trouble et de prendre des mesures conservatoires, le temps de traiter le dossier. Comme je le disais, la censure existe pour la presse écrite : est-ce que vous avez l'impression que vous ne trouvez dans vos kiosques que des journaux à la gloire du gouvernement ? Mais bien sûr, cela n'empêchera les partisans de la thèse du complot (l'Etat nous ment, l'Etat nous manipule) de penser qu'il va se servir de ça pour autre chose que la répression d'actes manifestement illicites. Mais si ça vous amuse à vous faire peur, j'ai l'impression que ça amuse également beaucoup les mecs d'en face de vous faire peur. attends, il n'y a que toi, et les tiens qui se connectents, sur ces sites à la c*n.
Ne nous en fait pas une généralité, par pitié ! >>>Oui Enter sauf que ces sites n'ont pas pignons sur rue... C'est comme si on décidait de filtrer tous les courriers directement dans les centres de tri de la poste pour être sur que personne ne se fait livrer des magazine anarchiste amateur..
Ils ont autant pignon sur rue que tous les autres sites Web du monde. Il ne s'agit pas de correspondance privée, mais de sites publics. Chez ton marchand de journaux, tu trouveras probablement moins de "Monde Libertaire" que de "Figaro", mais tu le trouveras quand même. >>>C'est totalement utopiste spécialement en france ou le parlement est complètement inféodé au gouvernement plus particulièrement au président. Les commissions parlementaires comportent des membres de la majorité et de l'opposition. Et écoute parfois Gilles Carrez, le rapporteur UMP de la Commission des Finances de l'AN, c'est assez souvent savoureux, car il n'a pas sa langue dans la poche. >>>Dans les faits, les gosses qui se font violer, tous nos politiques s'en branlent !.. Tiens, encore un péremptoire. Tous les politiques ? Sans exception ? >>>en se contentant de ne juste s'attaquer qu'au P2P... Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle de fermeture de sites, pas de p2p. Ca serait bien que tu essayes de suivre un peu le débat au lieu de choper un mot au hasard et de nous développer un argumentaire prémâché qui n'a rien à voir. Euh, juste un truc comme ça : à votre avis pourquoi toutes les polices du monde s'équipent de logiciels de traque de sites pédophiles ? Pour empêcher les numéramautes de s'exprimer ? Mais vous vous croyez donc aussi importants que ça ?  Ensuite il suffira au gouvernement de s'arranger avec majors, des sites payants, des sites choisis, afin d'engranger un maximum d'argent, car en dehors des mesures de protection bidons qu'on veut nous faire gober, le but unique est de contrôler le net et de trouver comment en faire un outil rentable financièrement...
 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Je pense que l'administration doit toujours être controlée par un juge, garant le plus honnête de nos états de droit (cf. hadopi ou le CNE illégal.) On peut discuter des mesures de contrôle. Tu pense que c'est un juge, moi que c'est le parlement. Peu importe. Ce qui importe dans ces cas-là, c'est que la décision soit prise très rapidement, afin de faire cesser le trouble. Après, si le site conteste, qu'il puisse le faire. Quand un restau vend de la bouffe pas fraîche, la première chose que font les inspecteurs de l'hygiène, c'est de fermer le restau : il n'y a pas de juge, pas d'avocat, ... Parfois, la fermeture injustifié et dans ce cas-là, le restaurateur a des recours (le tribunal administratif) et peut faire rétablir ses droits et obtenir un dédommagement. Une fermeture administrative n'est pas synonyme d'Etat fasciste. C'est une mesure prise pour prévenir rapidement un trouble et de prendre des mesures conservatoires, le temps de traiter le dossier. Comme je le disais, la censure existe pour la presse écrite : est-ce que vous avez l'impression que vous ne trouvez dans vos kiosques que des journaux à la gloire du gouvernement ? Mais bien sûr, cela n'empêchera les partisans de la thèse du complot (l'Etat nous ment, l'Etat nous manipule) de penser qu'il va se servir de ça pour autre chose que la répression d'actes manifestement illicites. Mais si ça vous amuse à vous faire peur, j'ai l'impression que ça amuse également beaucoup les mecs d'en face de vous faire peur. Tu sors vraiment d'une autre planète toi, c'est une évidence qu'ils s'en serviront pour autre chose ... L'Etat nous ment et nous manipule je ne crois pas que ça soit un secret Oo ... Laisser les sites et les surveiller reste plus efficace que des les cacher si tu veux vraiment traiter la cause du problème ... 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Oui Enter sauf que ces sites n'ont pas pignons sur rue... C'est comme si on décidait de filtrer tous les courriers directement dans les centres de tri de la poste pour être sur que personne ne se fait livrer des magazine anarchiste amateur.. Ils ont autant pignon sur rue que tous les autres sites Web du monde. Il ne s'agit pas de correspondance privée, mais de sites publics. Chez ton marchand de journaux, tu trouveras probablement moins de "Monde Libertaire" que de "Figaro", mais tu le trouveras quand même. >>>C'est totalement utopiste spécialement en france ou le parlement est complètement inféodé au gouvernement plus particulièrement au président. Les commissions parlementaires comportent des membres de la majorité et de l'opposition. Et écoute parfois Gilles Carrez, le rapporteur UMP de la Commission des Finances de l'AN, c'est assez souvent savoureux, car il n'a pas sa langue dans la poche. >>>Dans les faits, les gosses qui se font violer, tous nos politiques s'en branlent !.. Tiens, encore un péremptoire. Tous les politiques ? Sans exception ? >>>en se contentant de ne juste s'attaquer qu'au P2P... Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle de fermeture de sites, pas de p2p. Ca serait bien que tu essayes de suivre un peu le débat au lieu de choper un mot au hasard et de nous développer un argumentaire prémâché qui n'a rien à voir. Euh, juste un truc comme ça : à votre avis pourquoi toutes les polices du monde s'équipent de logiciels de traque de sites pédophiles ? Pour empêcher les numéramautes de s'exprimer ? Mais vous vous croyez donc aussi importants que ça ? Enter, arrête donc de te cacher derrière ton petit doigt ...  Si le gouvernement était de bonne foi dans cette affaire (et qu'il n'avait pas la secrète intention de mettre en place un outil de contrôle discrétionnaire) qu'est ce qui l'empécherait de s'entourer de toute les précautions judiciaires pour ne pas porter atteinte à la liberté d'expression ? dans ce cas je pourrais au moins être d'accord.
Mais non, ils nous refont le coup de l'HADOPI : Un décision administrative occulte et non motivée. Ben voyons, comme si on leur faisait confiance. Même à l'époque où il se permettaient d'interdire Charlie Hebdo, Hara Kiri et les BD américaines, ils étaient obligés de le faire dans les règles. Tollé, sur la place public, d'ailleurs. C'est quoi pour eux Internet ? Un espace de non droit qui justifie tous les arbitraires ? >>> Ils préfèrent cacher que chasser.Quelle affirmation péremptoire ! Que de certitudes !Est-ce que quelqu'un pense aux enfants dont les photos circulent ? Est-ce que je suis le seul à trouver anormal qu'en plus de la violence qui a été faite à ces enfants lors des prises de vues ou des tournages, il n'est pas besoin de rajouter la complaisance de la diffusion de ces photos.Oui, la pédophilie est un problème complexe. Mais la lutte contre ce fléau comporte plusieurs aspects et les mesures prises ne sont pas exclusives les unes des autres.Oui, en s'attaquant aux sites pédophiles, on oblige les pédophiles à crypter leurs échanges. Mais on les amène également à se regrouper : moins de sites égale moins de sites à surveiller donc plus facile à infiltrer.Vous trouvez normal que l'on trouve sur Internet des sites où on explique comment fabriquer des bombes ? Je ne parle pas des terroristes : je parle de gamins de 15-16 ans, inconscients du danger, qui font se faire péter la gueule comme une affaire récente l'a montré (heureusement pour une fois sans trop de dommages).>>>Sur 348 hébergeurs contactés, 250 ont répondu, et 61 ont retiré le contenu illicite en moins de 12 heures. Sans commentaire.Oh que si, commentaire. Ceci prouve qu'il faut effectivement que les procédures de censure ne se fassent pas dans la plus totale anarchie, mais soient formalisées par une procédure légale.
Quand je vais chez mon marchand de journaux, je ne trouve pas de journaux pédophiles, je ne trouve pas de journaux incitant ouvertement à la haine raciale, je ne trouve pas de manuel de fabrication de bombes, ... Est-ce que c'est pour cela que j'ai l'impression de vivre dans un état totalitaire ?Par contre, là où je suis d'accord, c'est qu'il faut un contrôle des sites Internet interdits. Mais ces sites ne peuvent pas faire l'objet de publicité non plus. Alors, il reste la représentation nationale : un des rôles des parlementaires inscrit dans la Constitution est justement le contrôle du gouvernement. Il serait donc tout à fait souhaitable qu'une commission de contrôle parlementaire vérifie régulièrement la validité de la censure effectuée par l'Administration. Aujourd'hui le pédophile comme la société à évolué, il se cache sur des sites comme facebook,des forums de tchat et bien d'autres!!!. oui enter tu as raison,il faut lutter contre ces gens là, mais quand tu vois à quel niveau d'inefficacité notre police fait preuve, tu peux te poser des questions. De plus combien de personnes influentes sont directement liés à ce genre de réseau (voir l'affaire dutroux). Non ce pseudo combat ne sert qu'un intérêt celui d'un président qui veut faire de l'argent et contrôler internet en donnant cela va de soi libre accès à ses amis (majors, sites payants, ect....). Et surtout pouvoir trafiquer, réprimer,contrôler tous et surtout ce qui le dérangera. Sarko place ses pions (dernièrement la poste) afin de faire de ce pays un état entièrement sous sa coupe, d'autres états suivront, hélas. Ils ont autant pignon sur rue que tous les autres sites Web du monde. Il ne s'agit pas de correspondance privée, mais de sites publics. Chez ton marchand de journaux, tu trouveras probablement moins de "Monde Libertaire" que de "Figaro", mais tu le trouveras quand même.
Ils sont tellement faciles a trouver que personne n'en a jamais vu.. a part toi.. Et écoute parfois Gilles Carrez, le rapporteur UMP de la Commission des Finances de l'AN, c'est assez souvent savoureux, car il n'a pas sa langue dans la poche.
Super ça en fait un .. pour combien de godillot? Faut il te rappeler le joli courrier de M. Copé? Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle de fermeture de sites, pas de p2p. Ca serait bien que tu essayes de suivre un peu le débat au lieu de choper un mot au hasard et de nous développer un argumentaire prémâché qui n'a rien à voir.
Euh non on ne parle pas de fermeture de site bien au contraire, on veut juste les filtrer pour empecher les "bons francais" d'y acceder. On ne parle jamais de fermeture... Ça serait bien que tu essayes de suivre un peu le débat au lieu de choper un mot au hasard et de nous développer un argumentaire prémâché qui n'a rien à voir. Pour tes exemples concernant les restos ou les pv automatiques, ils ont pour but de protéger des vies humaines hors la il n'est seulement question que de protéger les revenus de quelques uns..  'natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Prends plutôt, et rapidement, rendez-vous chez un psychiatre, spécialisé dans ce type de comportements tordus.'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Oui Enter sauf que ces sites n'ont pas pignons sur rue... C'est comme si on décidait de filtrer tous les courriers directement dans les centres de tri de la poste pour être sur que personne ne se fait livrer des magazine anarchiste amateur.. Ils ont autant pignon sur rue que tous les autres sites Web du monde. Il ne s'agit pas de correspondance privée, mais de sites publics. Chez ton marchand de journaux, tu trouveras probablement moins de "Monde Libertaire" que de "Figaro", mais tu le trouveras quand même. >>>C'est totalement utopiste spécialement en france ou le parlement est complètement inféodé au gouvernement plus particulièrement au président. Les commissions parlementaires comportent des membres de la majorité et de l'opposition. Et écoute parfois Gilles Carrez, le rapporteur UMP de la Commission des Finances de l'AN, c'est assez souvent savoureux, car il n'a pas sa langue dans la poche. >>>Dans les faits, les gosses qui se font violer, tous nos politiques s'en branlent !.. Tiens, encore un péremptoire. Tous les politiques ? Sans exception ? >>>en se contentant de ne juste s'attaquer qu'au P2P... Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle de fermeture de sites, pas de p2p. Ca serait bien que tu essayes de suivre un peu le débat au lieu de choper un mot au hasard et de nous développer un argumentaire prémâché qui n'a rien à voir. Euh, juste un truc comme ça : à votre avis pourquoi toutes les polices du monde s'équipent de logiciels de traque de sites pédophiles ? Pour empêcher les numéramautes de s'exprimer ? Mais vous vous croyez donc aussi importants que ça ?  Continuez, Monsieur enter, continuez... je vous écoute...  Pour tomber sur ce genre de site, il faut vraiment le chercher, parce que ça ne vient pas au hasard de quelques recherches Google. En plus de 10 ans, j'en ai pas vu, alors qu'ils nous fassent pas chier avec ces conneries sous prétexte de défendre les citoyens de choses qu'ils ne devraient pas voir. Il veulent mettre en place le contrôle du Net, pour calmer les ardeurs de ceux qui essaieraient de l'ouvrir un peu trop, dans le but de continuer la politique de contrôle de l'information. Après la télé, et la radio, c'est sûr il ne reste plus qu'Internet à endormir et le tour est joué. Le contrôle de l'information est alors totale, et on apprendra partout que le président détient 75% d'opinion favorable, que ça ne sert à rien d'aller voter parce que les sondages montrent que l'UMP est largement gagnante... Comme disait Jospin dans les guignols : "Pays de merde !". Il faudrait d'ailleurs que les "Loosers" fassent parler d'eux un peu plus fort, mais peut-être, que eux aussi, ils sont contrôlés. Il faut bien avouer que les télés, et les radios ne veulent pas franchement les écouter...
Putain, réveillez-vous. Vous direz quoi à vos enfants, quand ils iront sur l'Internet labialisé par les lobbys, dans lequel ils ne pourront rien faire d'autre que de voir la même information / pub / propagande qu'à la télé ? C'est peut-être un peu HS comme propos, ou un peu trop caricaturé, mais ce n'est clairement pas une idée impossible avec la loppsi 2... Quand je vais chez mon marchand de journaux, je ne trouve pas de journaux pédophiles, je ne trouve pas de journaux incitant ouvertement à la haine raciale, je ne trouve pas de manuel de fabrication de bombes, ... Est-ce que c'est pour cela que j'ai l'impression de vivre dans un état totalitaire ?
Quand tu descends chez le marchand de journaux, il y a un flic qui surveille ce que tu regardes à l'étalage ? Non Enter, les flics s'occupent simplement d'interdire les publications qui violeraient la loi, et cela dans la plus grande transparence judiciaire. Qu'ils fassent la chasse aux sites terroristes et pédophiles tant qu'ils veulent, qu'ils choppent les mecs qui collectionnent les photos pédopornographique ok pour moi, mais qu'ils m'empêchent MOI de circuler sur le net c'est NON, et on se battra pour ça. 'NeoSting', le 01/01/1970 - 01:00 Vous direz quoi à vos enfants ?'NeoSting', le 01/01/1970 - 01:00 ce n'est clairement pas une idée impossible avec la loppsi 2  pareil pour moi, je ne suis jamais tombé sur ce genre de site, je me suis même demandé si ça existait vraiment. Sinon ils se cachent vraiment bien et pour les trouver il faut soit être gendarme soit pédophile.
Scuse, il s'agit pas d'entrevoir, c'est tout vu !mais nous sommes là et a nous d'être vigilants. Et je dirais que j'ai bon espoir...Va pas être facile pour eux !En fait le but réel et que l'on commence à entrevoir, c'est un contrôle du net par les gouvernements dit "démocratiques" , seul média qu'ils ne contrôlent pas encore.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  11 offres à partir de 141 €
Télécharger
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
![eMule 0.47a [Zzul Adapt3d]](http://images.numerama.com/img/s/t6615-35-37-emule-047a-zzul-adapt3d.jpg)
![eMule 0.50a [Beba]](http://images.numerama.com/img/s/t7556-35-37-emule-050a-beba.jpg)
Merci enter^^