|
|
Grenelle des ondes : un non résultat, comme espéré par le gouvernement
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 26 Mai 2009 à 13h08 -
posté dans Télécoms
 Souhaité par Nathalie Kosciusko-Morizet mais immédiatement verrouillé par Matignon, le Grenelle des Ondes n'a apporté aucune réponse aux inquiétudes soulevées par des associations et par la justice face aux antennes de téléphonie mobile. Un résultat sans surprise.
Mais dès le début, la réunion entre les opérateurs, les élus, les associations et le gouvernement s'annonçait totalement infructueuse. On se souvient ainsi que l'idée du Grenelle lancée par NKM avait été très vite prise en main par le ministère de la Santé, qui est régulièrement dénoncé par les associations écologistes pour sa complaisance à l'égard des opérateurs mobiles. Puis, s'appuyant sur un bien curieux avis de l'Académie de Médecine, très prompte à réagir à la condamnation de Bouygues Telecom à démonter une antenne-relais au nom du principe de précaution, François Fillon avait restreint au maximum le cap du Grenelle. En écartant d'office "l'hypothèse d'un risque pour la santé pour les populations vivant à proximité des antennes-relais de téléphonie mobile", c'est-à-dire l'hypothèse qui fait le plus débat dans la population civile. En agissant ainsi, le gouvernement souhaitait mettre l'accent sur les problèmes pour la santé que posent les téléphones mobiles eux-mêmes, alors que ce sont les antennes-relais qui sont le plus au coeur de l'actualité judiciaire. Les associations comme Robin des Toîts les accusent d'être trop puissantes, en particulier en campagne, et demandent aux opérateurs de multiplier leur nombre pour que chacune des antenne soit moins nocive dans son périmètre. En écartant d'emblée cette proposition, le gouvernenement a voulu protéger les intérêts des opérateurs mobiles, qui se défaussent sur les industriels qui fabriquent les terminaux. Or il est particulier de noter que le scientifique qui a rédigé le communiqué de l'Académie de Médecine sur lequel s'est appuyé François Fillon était un membre du conseil d'administration d'EDF... et un membre important du conseil scientifique de Bouygues Telecom. Encore dernièrement, des parents d'élèves à Lyon ont porté plainte contre Bouygues, parce qu'il a installé une antenne-relais juste au dessus de la cour de récréation d'une école de maternelle. Un problème éventuel que ne résoudra pas l'interdiction des téléphones mobiles dans les écoles. Puis cette semaine, Orange a été assigné par une habitante de Loctudy, dans le but d'interrompre la mise en place d'une antenne-relais à proximité de son domicile. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
42
Commentaires à propos de «Grenelle des ondes : un non résultat, comme espéré par le gouvernement»
Répondre
fonjcc
le 26/05/2009 à 16:09
toto 423 est bien crédule les hauts scientifiques comme les autres sont très sensibles à l'état de leurs finances; c'est d'ailleurs un haut scientifique qui a dit qu'il n'y avair riebn à craindre de Tchernobyl pas plus que des explosions nucléaires ; combien de médecins d'entreprises ont fait arréter l'amiante dans les entreprise dont ils dépendaient ?
Même en écartant l'hypothèse d'impartialité de l'expert technique, le postulat de base excluant les antennes du périmètre est déjà en soit un parti pris sur les conclusions du Grenelle des ondes.
Eloquent.  Qu'attendre de cette bande d'ordures? Je ne comprend même pas qu'on prenne encore la peine de faire comme si telle ou telle réunion pouvait encore servir à quelque chose. VOTEZ NPA et encouragez vos proches à en faire autant. Oui enfin le NPA, c'est pas les messies non plus. Le seul vrai contre-pouvoir c'est notre porte monnaie. Quelques mesures simples (parmi tant d'autres): - Arrêter d'acheter à bas prix dans les grandes surfaces et privilégier l'achat direct aux producteurs (ex. les marchés). - Réduire l'utilisation de son téléphone portable au strict minimum. - Limiter l'utilisation de la télévision (lire, par exemple, un bon bouquin à la place). - Limiter l'achat de gadget technologique. En s'appliquant des mesures de ce type vous verrez si les grands lobbies ne vont pas réfléchir à deux fois par la suite. Une solution simple qui a très grand nombre peut s'avérer efficace...Y a plus qu'à faire l'effort. Totalement IMPOSSIBLE,et je maintiens!  Mais de toute manière, ils servent à rien, à part foutre la merde en France et nous piquer de l'argent.
La sante?? c'est quoi?  Vous, moi tout le monde est fautif. Qui est prêt à retourner au téléphone fixe? Personne.
Comment faisait-on avant le portable? Mystère, tout le monde à un portable et à oublié qu'un fixe ça peut servir aussi. Les opérateurs jouent sur du velours et font ce qu'ils veulent. Qui est prêt à abandonner son portable? Personne. Nous sommes les responsables de ce qui ce passe. Et les "autres" en profitent pour polluer ceux qui ne sont écoutés par PERSONNE à cause de NOUS. Vivre sans portable ça peut se faire, sinon ne nous plaignons pas de ce qui arrive. Les opérateurs et le gouvernement se fichent éperdument de savoir si oui ou non les fréquences peuvent/sont dangereuses pour nous les cons qui sommes abonnés et qui ne conçoivent plus de vivre sans le portable. C'est bien fait pour nous. Le portable est un de nos nouveaux maitres. Oublions le et désabonnons nous, le respect du con..sommateur et de l'environnement changeront. Il n'est pas interdit de rêver, non?  Faut partir d'un constat simple...
La population mondiale doit être grosso modo de 6 milliards et nous arriverons dans 10 ou 20 ans à l'épuisement de la plupart des ressources de ce qui reste de notre planète. Vous croyez sincèrement que les gouvernements n'en ont pas conscience ??? Continuez à dormir ! Pour eux, on est trop nombreux et TOUT ce qui pourra contribuer à diminuer le nombre jusqu'au niveau qu'ils souhaitent (2 milliards !) sans remettre en cause leurs privilèges ("notre mode de vie n'est pas négociable !")sera toujours une très bonne chose et non seulement nos chers gouvernements ne changeront rien mais continueront à chercher de nouveau moyen de nous faire diminuer ! Même si la téléphonie mobile et la pollution électromagnétique, les OGM, les pesticides, les huiles hydrogénés, les ampoules basse consommation sont moins nocives qu'un bon petit virus lâché au bon endroit et au bon moment, cette accumulation finira par porter ses fruits, du moins, nos décideurs l'espèrent tous. Consommez braves gens, ils ne désirent que ça ! L'homme aujourd'hui se réduit à consommer, produire et mourir ! Dormez bien... Les grandes sociétés de réassurances (les assureurs des assureurs)n'ont plus convert les risques liés à l'amiante dès les années 30, il aura fallu attendre les années 70 pour que son utilisation soit prohibée dans la plupart des pays occidentaux.
Munich Re, Swiss Re, Lloyd's, Berkshire Hathaway, General Re, Hannover Re, Scor (réassureur français), Reinsurance Group of America ou RGA, Everest Rel, Allianz Re, Partner Re, Transatlantic Re et XL, REFUSENT D'ETABLIR DES REASSURANCES RELATIVENT AUX RISQUES SANITAIRES LIES A LA TELEPHONIE MOBILE et ce depuis plusieurs années, dès 2001 pour certaines. Sous le titre « Le Club des milliardaires tente de juguler la croissance démographique », le Sunday Times du 24 mai a révélé la tenue d’une réunion secrète qui en dit long sur la volonté politique de l’oligarchie financière.
La rencontre, qui s’est tenue à New York le 5 mai dernier, a été organisée à l’initiative de Bill Gates, fondateur du monopole Microsoft, grand promoteur des simulateurs de meurtres sur ordinateur et parrain de Facebook, de Warren Buffet, spéculateur milliardaire et financier de la Fondation Gates, et de David Rockefeller. Au-delà de ces trois là, la petite sauterie a réuni Michael Bloomberg, maire de New York et fondateur de l’agence d’information financière du même nom ; George Soros, spéculateur et parrain du lobby de la drogue ; Peter Peterson, fondateur du groupe financier Blackstone et grand avocat de l’austérité budgétaire ; Julian Robertson, patron du fond Tiger Management ; John Morgridge, ancien pdg de Cisco Systems ; Eli Broad, spéculateur immobilier ; David Rockefeller Jr, fils du premier ; Ted Turner, fondateur de CNN ; et Oprah Winfrey, animatrice phare de la télé américaine. La réunion a débuté par une présentation de chacun des participants sur la cause qu’il défend, mais très vite, nous apprend le Times, la discussion s’est transformée, sous l’impulsion de Bill Gates, en un consensus sur la « surpopulation », comme la cause supérieure qui englobe les autres. Un autre participant a confié qu’ils étaient aussi parvenus à un consensus pour mettre en place une stratégie « dans laquelle la croissance démographique serait attaquée comme menace écologique, sociale et industrielle ». Les participants ont souligné leur « besoin d’être indépendant des agences gouvernementales qui se révèlent incapables d’affronter le désastre que tous nous voyons venir ». De prochaines réunions sont d’ores et déjà prévues pour organiser la mise en œuvre de cette stratégie. L’existence de cette réunion a d’abord été révélée le 20 mai par irishcentral.com puis par ABC News, le New York Times et le New York Post, mais aucun des ces médias n’avait rapporté cette volonté de soumettre la population humaine dans un plan d’action aux conséquences meurtrières. Il est notable que toutes ces personnes soient de grands philanthropes, en particulier dans le domaine de la conservation de la nature, mais aussi pour les programmes humanitaires, où la charité privée et l’aide au développement a supplanté les grands projets d’infrastructures et les transferts technologiques, qui sont le seul chemin des peuples et des nations vers l’indépendance économique et la souveraineté politique. http://www.timesonli...icle6350303.ece  Pour arrèter les ondes radio, on va avoir du boulot. Après, on pourra s'occuper du rayonnement solaire.
 Pffff c'est pas vrai ce pays, à chaque fois qu'une décision est prise, on finit par se rendre compte que le décideur était membre d'un lobby nauséabond quelconque... ça pue la merde dans toutes les directions !
 @EodPrime
Qu'attendre de cette bande d'ordures? Je ne comprend même pas qu'on prenne encore la peine de faire comme si telle ou telle réunion pouvait encore servir à quelque chose. VOTEZ NPA et encouragez vos proches à en faire autant. Oui enfin le NPA, c'est pas les messies non plus. Le seul vrai contre-pouvoir c'est notre porte monnaie. Quelques mesures simples (parmi tant d'autres): - Arrêter d'acheter à bas prix dans les grandes surfaces et privilégier l'achat direct aux producteurs (ex. les marchés). - Réduire l'utilisation de son téléphone portable au strict minimum. - Limiter l'utilisation de la télévision (lire, par exemple, un bon bouquin à la place). - Limiter l'achat de gadget technologique. En s'appliquant des mesures de ce type vous verrez si les grands lobbies ne vont pas réfléchir à deux fois par la suite. Totalement IMPOSSIBLE,et je maintiens! Pourtant moi je le fais déjà et sans redevenir un homme des cavernes... Désolé mais les solutions que je donne sont non seulement simple à mettre ne œuvre et font en plus économiser de l'argent. De surcroît faire l'effort de cuisiner on s'y habitue et franchement manger des bons produits ça fait aussi la différence. Donc peut tu préciser ce qu'il y a d'impossible ? C'est clair que si tu considère la possession d'une PS3 et la TV écran plat comme le parangon de la vie, c'est effectivement impossible.  Faut quand-même signaler que ce Grenelle est arrivé grosso-modo aux conclusions successives de tous les chercheurs rigoureux depuis des années concernant les ondes électro-magnétiques. Quand on sait comment diminue la puissance des rayonnements avec la distance (divisé par le carré de la distance), on se rend compte que le risque, c'est bel et bien le truc collé à l'oreille, et pas le truc situé à 10 mètres, fut-il plus puissant.
Une antenne-relai qui sort du 64V/m à 10cm de l'antenne, à 10 mètres (100x plus loin), c'est 64/100² : 0,0064V/M : peanuts. Par contre, le portable directement collé à la cervelle, là ouais je vous garantis pas le résultat. Les ondes, ça marche comme le feu : placez votre main à 10cm d'un feu de cheminée abondant, même quelques instants, vous risquez de vous cramer. Par contre, placez-vous à 10 mètres du feu, et vous pourrez y rester toute la journée que vous vous cramerez toujours pas. Alors bon, ok, l'antenne dans la cour de récré de maternelle, c'est débile. C'est la caricature du truc à pas faire. Mais l'antenne relai sur un toit à quelques mètres de chez vous, c'est sans risque. Et sinon, parmi les deux pages de gogos qui crient au génocide programmé, combien d'entre vous utilise un téléphone portable ?  Merci, enfin un commentaire sensé. Faut-il *encore* rappeler le ridicule des gens qui s'étaient plaints de maux de tête à cause d'une antenne... éteinte ?
Pffff c'est pas vrai ce pays, à chaque fois qu'une décision est prise, on finit par se rendre compte que le décideur était membre d'un lobby nauséabond quelconque... ça pue la merde dans toutes les directions !
Oui mais cela n'est pas seulement une exception culturelle à la française... 'Prozac', le 01/01/1970 - 01:00 Faut quand-même signaler que ce Grenelle est arrivé grosso-modo aux conclusions successives de tous les chercheurs rigoureux depuis des années concernant les ondes électro-magnétiques. Quand on sait comment diminue la puissance des rayonnements avec la distance (divisé par le carré de la distance), on se rend compte que le risque, c'est bel et bien le truc collé à l'oreille, et pas le truc situé à 10 mètres, fut-il plus puissant. Une antenne-relai qui sort du 64V/m à 10cm de l'antenne, à 10 mètres (100x plus loin), c'est 64/100² : 0,0064V/M : peanuts. Par contre, le portable directement collé à la cervelle, là ouais je vous garantis pas le résultat. Les ondes, ça marche comme le feu : placez votre main à 10cm d'un feu de cheminée abondant, même quelques instants, vous risquez de vous cramer. Par contre, placez-vous à 10 mètres du feu, et vous pourrez y rester toute la journée que vous vous cramerez toujours pas. Alors bon, ok, l'antenne dans la cour de récré de maternelle, c'est débile. C'est la caricature du truc à pas faire. Mais l'antenne relai sur un toit à quelques mètres de chez vous, c'est sans risque. Autant je te rejoins tout à fait dans les niveaux d'exposition, et le fait que l'énergie reçue "en pointe" est bien suppérieure avec le terminal que la station de base, autant le parallèle avec la chaleur du feu (qui est pourtant équivalent en ce qui concerne les niveaux d'énergie reçus), fait cependant l'impasse sur plusieurs paramètre importants : 1°) Le rayonnement infrarouge du feu (Onde Electromagnétique de 10^11 à 10^14 Hz) est supperficièlement transformé en chaleur par la peau, puis dissipé, par convection, par la circulation sanguine, etc. . . . Le rayonnement Electromagnétique "radio" (de 50 (220V EDF) à 10^10 Hz (Hyperlan) pour l'essentiel des systèmes émissions auquelles est soumis le "grand-public") pénètre +/- profondément notre corps, et excite certaines molécules à l'intérieur même de nos célulles, ce qui est un comportement bien différent. 2°) Autant la dissipation thermique et l'élévation de quelques degrés de tout ou partie du corps humain n'a jamais tué personne (pas plus de 3° quand même, hein ?), et ce que la chaleur provienne d'un rayonnement infra-rouge ou d'une onde radio (qui sont tous les deux des rayonnements electromagnétiques), autant l'excitation des molécules de nos célulles (par les rayonements électromagnétiques de fréquences inférieures à 10^10 Hz, bref les ondes "radio") est un domaine qui n'est absolument pas maitrisé médicalement (sanitairement) parlant, et de surcroît pour les expositions faibles mais permanentes 3°) Autant un terminal (tel portable par ex.) emmettra ~1W max contre l'oreille, mais par a-coups, et seulement une fraction de la journée, autant une antenne relais ou une box adsl WiFi ne te fera subir que quelques microwatts (nanowatts ?), mais ce en permanance . . . En fait, c'est le flou artistique total, et le principe de précaution voudrait que l'on s'y intéresse de près, mais Lobbies oblige, ça traînera jusqu'à ce qu'il y ait relation de cause à effet entre ondes radios et un nombre non négligeable décès . . .  'bugmaster', le 01/01/1970 - 01:00 Merci, enfin un commentaire sensé. Faut-il *encore* rappeler le ridicule des gens qui s'étaient plaints de maux de tête à cause d'une antenne... éteinte ?je ne la connaissait pas celle-là!  'Biguanide', le 01/01/1970 - 01:00 je ne la connaissait pas celle-là! Pourquoi crois-tu que, lors de la phase finale de l'étude d'un nouveau médoc/traitement, les essais sur des patients se font pour 50% d'entre eux avec le vrai médoc, et 50% avec de l'eau (enfin un truc innofensif) ? Simplement pour déduire l'effet placébo (2ème groupe) des effets du vrai médoc (1er groupe) . . . Avec ces antennes non-alimentées, les "Electromagnetophobes" se sont angoissés, ce qui a favorisé (par l'esprit uniquement) la production de certaines hormones plus que d'autres qui ont entrainé certains symptomes. L'hypophise (entre autres) étant situé en plein milieu du cerveau, elle n'y est pas décloisonnée, ceci pouvant expliquer celà... Donc celà ne m'étonne pas, mais celà ne veut pas dire non plus que tous les "Radiosensibles" sont comme ça, seulement une partie, comme pour le test du médicament . . .
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  5 offres à partir de 544 €
 4 offres à partir de 728 €
Télécharger
windows live messenger,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
avast,
dvb dream,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Qui peut sérieusement se dire surpris que le Grenelle des Ondes n'a apporté aucune réponse aux problèmes soulevés par les associations inquiètes des effets de la téléphonie mobile sur la santé ? Le sommet, qui a ouvert ses portes le jeudi 23 mai, s'est refermé sur le constat d'une absence totale de compromis. "Le moratoire n'a pas fait consensus, ni l'abaissement des seuils", a ainsi constaté Roselyne Bachelot, la ministre de la Santé. Nathalie Kosciusko-Morizet, qui avait lancé l'idée du Grenelle, tente de sauver quelques marrons du feu en suggérant qu'il "faudrait au minimum interdire le téléphone portable dans les écoles".
