|
|
Ils refusent "un ordre purement marchand"... et sont donc pour l'Hadopi
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 04 Mai 2009 à 10h58 -
posté dans Société 2.0
 Dans une lettre ouverte à Martine Aubry, les artistes "de gauche" Pierre Arditi, Juliette Gréco, Maxime Le Forestier et Michel Piccoli assurent à la première secrétaire du Parti Socialiste qu'il a perdu leur soutien en faisant échec à l'Hadopi... dont ils n'ont visiblement pas compris les enjeux.
On ne craint par l'absurde chez les "artistes de gauche". Pierre Arditi, Juliette Gréco, Maxime Le Forestier et Michel Piccoli ont publié dans Le Monde une lettre ouverte destinée à Martine Aubry dans laquelle ils disent à la première secrétaire du Parti Socialiste qu'en rejetant l'Hadopi, le PS a perdu leur soutien. Mais pour le justifier, ils déploient des arguments qui auraient dû au contraire les convaincre de rejeter l'Hadopi et de soutenir la contribution créative, la licence globale nouvelle donne soutenue par le Parti Socialiste. "La gauche - notre famille - c'était le refus d'un ordre purement marchand. C'était la protection du faible contre le fort. En particulier pour la culture", écrivent ainsi les quatre artistes de gauche. Sans doute n'ont-ils pas compris que la mission officielle de l'Hadopi, reconnue par Christine Albanel elle-même, est de "favoriser l'offre légale", et donc d'installer la culture dans un "ordre purement marchand", alors que le piratage (un autre mot pour dire "partage") vise à l'en sortir en favorisant l'échange culturel non marchand entre les citoyens. Sans doute n'ont-ils pas compris non plus que s'ils souhaitent que les grandes maisons de disques gardent le contrôle de la distribution de leurs oeuvres sur Internet comme ailleurs, le faible qu'il faudra protéger restera l'artiste, et que le fort ne sera pas l'internaute mais encore une fois les majors, qui continueront à imposer des contrats léonins aux artistes dont ils décideront des carrières. Plus grotesque encore, ils écrivent à Martine Aubry qu'en "vous opposant, à l'occasion de la loi "Création et Internet", à ce que des règles s'imposent aux opérateurs télécommunications (comme vous les aviez imposées naguère aux opérateurs de télévision et de radio) pour qu'ils cessent de piller la création, vous venez de tourner le dos de manière fracassante à cette histoire commune". Or c'est bien justement en favorisant une licence légale - à l'époque par Jack Lang - que le PS a pu libéraliser la radio au profit des artistes, et des maisons de disques. C'est en créant la rémunération équitable, qui prévoit que les radios peuvent diffuser ce qu'elles veulent sans autorisation préalable, mais en ayant l'obligation de verser à une caisse commune les droits qu'elles auraient auparavant dû négocier morceau par morceau. Avec la rémunération créative, les socialistes veulent transposer ce système à Internet, et non se contenter de légaliser le piratage sans contrepartie. "Ce n'est pas parce que les PDG des nouvelles multinationales portent des jeans et des tee-shirts que leur âpreté et leur cupidité est moindre", écrivent encore les quatre artistes de gauche, sans savoir sans doute que les internautes, s'ils portent parfois jeans et tee-shirts, échangent les oeuvres le plus souvent en dehors des systèmes des multinationales, par des systèmes libres et open-source comme eMule ou BitTorrent. Ceux qui actuellement portent jeans et tee-shirts et dirigent des multinationales sont représentés par Apple, et c'est justement le quasi monopole d'iTunes sur la musique marchande que le "piratage" permet d'éviter, et que la licence globale (ou rémunération créative) permettra d'éviter demain. Vouloir l'Hadopi, c'est vouloir que ces PDG des nouvelles multinationales continuent à prendre aux artistes la part du lion, et à contrôler les moyens pour eux de se faire connaître. "Vous avez perdu notre soutien - peut-être n'est-ce pas si grave après tout ? Mais il nous semble aussi, et cela est plus fâcheux, que vous avez également perdu votre âme", concluent les quatre artistes de gauche. Qui, eux, ont perdu leur tête. Est-ce vraiment être de gauche que de soutenir une loi qui créé un tribunal d'exception, qui "jugera" sur des preuves qui n'en sont pas, contre la présomption d'innocence, et qui imposera aux citoyens d'installer chez eux un espion contrôlé par l'Etat, lequel finalement permettra de vérifier ce que lisent ou écoutent les internautes, ou de le leur interdire, au risque de sacrifier la liberté d'expression sur l'autel de la lutte contre le partage des oeuvres ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
221
Commentaires à propos de «Ils refusent "un ordre purement marchand"... et sont donc pour l'Hadopi»
 Tout le problème de la gauche est là...Tous ces intellos/artistes de gauche aux valeurs bien bourgeoises...
De l'art d'être décalé...mais totalement alors!!!  >>>Vu qu'ils ne parlent ni de filtrage du net, ni du sppyware, ni des atteintes aux libertés (le filtrage des mails a même été évoqué) on peu donc raisonnablement pensé qu'effectivement "ils n'ont pas compris le sens et les implications de cette loi."
Enter, enter voudrait tu te changer en "espace" peut-être ? Ah bon, parce que quelqu'un ne parle pas des arguments que tu attends, c'est qu'il n'a pas compris ? Toi seul a compris quels arguments il faut utiliser ? Quelle prétention ! Autre réflexion : parce que quelqu'un n'utilise pas tel ou tel argument, c'est qu'il n'a pas compris ? Est-ce que tu peux imaginer qu'il a parfaitement compris et que s'il n'utilise pas ces arguments, c'est qu'ils ne sont pas en sa faveur ? Ou qu'il veuille sciemment amener le débat sur un autre plan ? Ca ne t'arrive jamais à toi de passer discrètement sur certains arguments un peu gênants ? De détourner des échanges ? Encore une fois, je le répète : quand vous admettrez que les gens avec lesquels vous débattez sont aussi intelligents que vous (ou aussi cons si tu le préfères), vous aurez fait un grand pas vers la démocratie. On combat des idées, pas des personnes. Les arguments ont étes servis par les "chieurs" de la loi et par conséquence sont le cadre des débats. Dommage que tu souhaite l'oublier si vite, nous nous ne povons pas le faire: question de con-fièrté. Comme nous chantait Brel.
http://www.youtube.c...h?v=dCHi5apc1lQ Je souhaite amicalement longue vie à ces dinosaures. putain mais c'est abusé il ferait mieux de se taire !!!!
qui télécharge du pierre arditi ? qui dl du juliette gréco ? qui du maxime le forestier ????? qui du piccoli ?? PERSONNE !!!! ils ont 80 ans d 'âge moyen eux !!! leur public est soit mort soit aussi vieux qu'eux !!! ils connaissent rien aux net et ils parlent !!!! pfffffffff ....c'est du n'importe quoi !!!!  Ah bon, parce que quelqu'un ne parle pas des arguments que tu attends, c'est qu'il n'a pas compris ? Toi seul a compris quels arguments il faut utiliser ? Quelle prétention !
Autre réflexion : parce que quelqu'un n'utilise pas tel ou tel argument, c'est qu'il n'a pas compris ? Est-ce que tu peux imaginer qu'il a parfaitement compris et que s'il n'utilise pas ces arguments, c'est qu'ils ne sont pas en sa faveur ? Ou qu'il veuille sciemment amener le débat sur un autre plan ? Ca ne t'arrive jamais à toi de passer discrètement sur certains arguments un peu gênants ? De détourner des échanges ? Encore une fois, je le répète : quand vous admettrez que les gens avec lesquels vous débattez sont aussi intelligents que vous (ou aussi cons si tu le préfères), vous aurez fait un grand pas vers la démocratie. On combat des idées, pas des personnes. Tu as lu des arguments valables ? De leurs côtés ? Je souligne ce passage : "les avocats du capitalisme débridé contre les droits des artistes" ... En quoi partage = "capitalisme débridé" Ils sont clairement dépassés ...  enter, le 01/01/1970 - 01:00 Et puisque tu penses qu'ils sont fous de ne pas soutenir la licence globale, peux-tu répondre à ces quelques questions que je me pose sur ce sujet : 1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ? 2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ? 3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ? 4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ? 5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ? 6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ? 7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ? Mais continue tes petits délires Enter, tu es le seul que ça intéresse. Ce n'est pas à NOUS de trouver CES réponses-là. Et puisque tu penses qu'ils sont fous de ne pas soutenir la licence globale, peux-tu répondre à ces quelques questions que je me pose sur ce sujet : 1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ? 2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ? 3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ? 4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ? 5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ? 6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ? 7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ? T'inquiètes pas que si les artistes ne trouvent pas de réponse, ce seront les majors qui trouveront pour eux (c'est déjà surement fait d'ailleurs) et qui continueront à s'en mettre plein les fouilles. Mais continue tes petits délires Enter, tu es le seul que ça intéresse. Ce n'est pas à NOUS de trouver CES réponses-là. Évidemment, le gars est pas con ... il veut nous pousser à réfléchir un système pour mieux contre-argumenter ... tout l'art de feinter l'opposition ... vu sur twitter :
ORBOR Royal s'excuse pour les propos #hadopi tenus par Pierre Arditi, Juliette Gréco, Maxime Le Forestier, Michel Piccoli dans leur lettre au PS enter est un crétin arrogant, qui de toute évidence se complait dans de mauvaises lectures pour mieux déformer vos propos, ne vous donnez pas la peine de répondre. Autrement dit, don't feed the troll !
>>>Mais tu préfères réduire le propos à de grands cris de vierges effarouchées
Et combient de téléchargements pour Linux ? par version, par distribution ? Et combien d'atomes sont nécéssaires pour atteindre mon cerveau, histoire de les remunèrer ? Dois-je rémunèrer tous les artistes même ceux qui ne me plaisent pas ? Et puis, comment vérifièr si un fichier sur le net est légal même si c'est de la merde ? LOL. Après ceux qui ont perdu la tête, voici maintenant les vierges effarouchées. Décidément, tu ne crains aucun poncif, toi. Et tu ré-utilises avec moi exactement la même technique qu'avec ces personnes. On dénigre et on fait des réflexions personnelles ironiques ou blessantes pour éviter de s'attaquer au vrai problème : à savoir que tu préfères jouer dans le registre de la fausse indignation, du populisme de bas étage, du sarcasme facile plutôt que d'élever le débat. >>>Développe, et on pourra débattre. Effectivement, les quelques lignes dans lesquelles j'explique pourquoi je trouve le procédé que tu emploies dans ton "article" me sont parfaitement odieuses ne sont pas assez développées. Tu préfères bien sûr me traiter de "vierge effarouchée" plutôt que d'aborder le point essentiel que j'ai trop peu développé : est-ce qu'on peut être opposé aux idées de quelqu'un sans considérer qu'il "n'a visiblementpas compris les enjeux", qu'il "ne craint par l'absurde", qu'il n'a "sans doute pas compris", ou qu'il "a perdu la tête" ? Et puisque tu penses qu'ils sont fous de ne pas soutenir la licence globale, peux-tu répondre à ces quelques questions que je me pose sur ce sujet : 1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ? 2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ? 3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ? 4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ? 5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ? 6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ? 7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ? De quel manière l'Etat se prende-t-il pour fournir un systèm de référencement unique ? D'aucune il nous trahi! Et avec un trahison pareille tu voudrait que l'on soit d'accord ? Mais qu'ils ayent au diable. Les films de Michel Piccoli: vous croyez que ces films sont disponibles à la location ou à la VOD ? Non. C'est à peine si on les trouve à la vente et souvent hors de prix.
Exemple sur fnac.fr : - Milou en Mai : 30 € - Je rentre à la maison : 33€ - Max et les ferrailleurs : 17€ - Atlantic City : 30€ etc etc....sans compter les indisponibles. Rappelez moi le prix des films sur cassettes vidéo à l'époque? Sachant que le pouvoir d'achat des gens était supérieur à celui d'aujourd'hui... Le moins cher étant : La passante du sans-souci 15€ (prix vert puis après demain on repasse à 25€-30€ ?) Quel jeune cinéphile irait dépenser 30€ pour découvrir, alors qu'il doit arbitrer avec les dépenses du quotidien (les jeunes en France sont en majorité des précaires !) Si la culture est réservé aux vieux riches il faut absolument le dire aux plus jeunes et sans détour. Avec des mots simples. Par contre Transformers vous le trouverez partout et pas cher. 9€ sur Amazon en Zone 2, moins cher en import ! Internet c'est une chance pour la diffusion de la culture française mais faut pas choisir le modèle mercantile face aux anglo-saxons et leur grosse machine indestructible, faudrait voir à être plus rusé...enfin moi ce que j'en dis...  Si la culture est réservé aux vieux riches il faut absolument le dire aux plus jeunes et sans détour. Avec des mots simples.
Ne t'en fait pas : http://fr.wikisource.org/wiki/Accueil T'y trouvera de la culture, avec des mots simples et des mots compliqués.  En tout cas ils doivent en avoir de la bonne chez les majors pour les faire planer autant
 , qu'est-ce qu'ils ont mis dans leur caviar?  Ca me refait pense à l'extrait que vous aviez mis en lien - de l'émission On est pas couché - avec le plus-drôle-du-tout Dominique Farugia. Eric Zémour s'amusait de ses artistes de gauches qui sont 100% à gauche et donneur de leçons tant qu'on ne touche pas à leurs intérêts et qui deviennent pire que les pires quand leurs intérêts sont en jeux. Même si je ne suis pas toujurs d'accords avec lui, pour le coup, c'était bien vu de sa part.
1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ?
Donc c'est possible dans le cadre d'HADOPI mais pas dans le cas de la licence globale ? 2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ?
Donc le gars qui téléchargera fichier_artiste_libre pourra télécharger en réalité fichier_artiste_pas_libre et être accusé à tort, c'est pas grave ! 3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ?
Tu viens d'admettre toi même que les majors limitent le catalogue a ce qui est rentable localement, comment oser défendre la culture dans ce cas ! Quel ordre purement marchand... 4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ? Y'a déjà un système qui existe ca s'appelle la SACEM5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ? Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargement requis pour être vu du radar de l'Hadopi ? Et on fait quoi contre ceux qui grace à un robot vont dissuader l'utilisation du P2P, source de revenu pour pas mal d'entreprise ? qui va contrôler avec certitude les millions de Hash utilisés pour dire si un fichier est illégal ou pas , 8 pékins ? 6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ?
Et actuellement personne ne contrôle les revenus ? 7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ?
Hadopi c'est pire encore , on sait pas comment il fonctionne, aucun cadre n'est prevu pour ses évolutions futures, et lui concerne des millions de personne ! http://rs459.free.fr  Révoltant cette lettre.. en même temps révélateur de la gauche caviar, pour le peuple du moment qu'il m'achète mes dvd, cd...
Ils ont vraiment rien compris !!  enter, le 01/01/1970 - 01:00 Et puisque tu penses qu'ils sont fous de ne pas soutenir la licence globale, peux-tu répondre à ces quelques questions que je me pose sur ce sujet : 1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ? 2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ? 3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ? 4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ? 5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ? 6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ? 7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ? Et comment fait-on pour répartir la taxe sur les supports vierges enregistrables prélevée au titre de la copie privée, actuellement ? C'est curieux qu'il ne soit pas possible d'utiliser la même répartition !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 0 €
Télécharger
online tv adult,
emule island,
voissa anonymo,
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
LOL.
Après ceux qui ont perdu la tête, voici maintenant les vierges effarouchées. Décidément, tu ne crains aucun poncif, toi.
Et tu ré-utilises avec moi exactement la même technique qu'avec ces personnes. On dénigre et on fait des réflexions personnelles ironiques ou blessantes pour éviter de s'attaquer au vrai problème : à savoir que tu préfères jouer dans le registre de la fausse indignation, du populisme de bas étage, du sarcasme facile plutôt que d'élever le débat.
>>>Développe, et on pourra débattre.
Effectivement, les quelques lignes dans lesquelles j'explique pourquoi je trouve le procédé que tu emploies dans ton "article" me sont parfaitement odieuses ne sont pas assez développées. Tu préfères bien sûr me traiter de "vierge effarouchée" plutôt que d'aborder le point essentiel que j'ai trop peu développé : est-ce qu'on peut être opposé aux idées de quelqu'un sans considérer qu'il "n'a visiblementpas compris les enjeux", qu'il "ne craint par l'absurde", qu'il n'a "sans doute pas compris", ou qu'il "a perdu la tête" ?
Et puisque tu penses qu'ils sont fous de ne pas soutenir la licence globale, peux-tu répondre à ces quelques questions que je me pose sur ce sujet :
1) Comment tu comptabilises les téléchargements artiste par artiste ? En te basant sur un p2p officiel ? En scrutant tout les échanges de tous les systèmes p2p du monde ? (et les systèmes autres que les p2p) ? En demandant à chaque internaute une déclaration de ce qu'il a téléchargé ? En te basant sur la vente de CD ?
2) Est-ce qu'il faudra mettre en place une manière officielle de nommer les fichiers torrent ? Est-ce qu'il y aura un système d'analyse qui vérifiera que le fichier imagine.mp3 est la version de Lennon, celle des Snoop Dog ou celle de Gérard Machepot à la fête du jambon de Sarlat ?
3) Comment tu inclues les sites payants dans cette licence globale ? Est-il normal de payer si la seule musique que j'aime est celle que je trouve sur des sites payants basés aux USA ?
4) Qui sont les artistes qui entrent dans le système ? N'importe quel pékin qui aura mixé 3 sons ? Est-ce que seuls les artistes professionnels (inscrits aux intermitents du spectacles pour les français) auront le droit de prétendre à toucher une part du gâteau ? Et les groupes et artistes amateurs ? Faudra t'il être parrainé par une maison de disque ? Ou par un jury officiel ?
5) Est-ce qu'il y aura un minimum de téléchargements requis pour commencer à toucher ? Et comment lutter contre ceux qui programmeront des robots pour augmenter artificiellement leur trafic ? Comment sera versé le fruit de la licence globale pour les artistes mineurs ? A qui versera t'on le revenu de la licence globale pour un groupe ?
6) Est-ce qu'il sera possible pour un artiste de désigner un "délégué" chargé de gérer les revenus de sa licence globale ?
7) Qui vérifiera que le système fonctionne correctement ? Quelles seront les voies de recours des artistes pour contester un nombre de téléchargement annoncé ?