Hadopi (jour 3) : Albanel vacille sur la suspension de l'abonnement

Guillaume Champeau - publié le Mardi 31 Mars 2009 à 01h16 - posté dans Société 2.0

Après 18 jours d'interruption, les débats sur la loi Création et Internet ont repris lundi dans un climat aussi studieux que tendu. La journée aura été marquée par un début de reculade du gouvernement au sujet de la suspension de l'abonnement à Internet, qui ne serait plus qu'une mesure très exceptionnelle. Mais il se refuse pour le moment à céder sur le principe... par simple stratégie de communication.

Pour suivre les débats en direct et les commenter : Hadopi.numerama.com

C'est avec un nouveau record de connexions sur le site de l'Assemblée Nationale que le débat sur la loi Création et Internet a repris lundi, au point de saturer le flux vidéo mis à disposition des internautes. Alors que 3500 internautes s'étaient connectés le premier jour, ce sont plus de 4500 internautes qui se sont réunis hier soir pour regarder les quelques députés présents échanger leurs points de vue sur le dispositif de la riposte graduée. Il y en aurait eu sans doute encore davantage si la vidéo n'avait pas croulé sous le poids des connexions. C'est une bonne nouvelle pour l'intérêt que portent les citoyens français à la démocratie, mais sans doute une mauvaise au regard de l'image qu'elle a pu donner d'elle-même.

Christine Albanel a ainsi pu expliquer en substance que les 732 députés européens que les électeurs sont appelés à renouveler en juin prochain ne servent à rien, et rejeter différents amendements qui visaient à obtenir une représentation de la CNIL ou des associations d'internautes au sein de la Haute Autorité (Hadopi) chargée de mettre en oeuvre la riposte graduée. Elle a systématiquement évité de répondre aux questions pourtant précises qui lui étaient posées sur les risques d'accuser des internautes innocents, de ne jamais recevoir les e-mails d'avertissement, ou encore que des hackers peu scrupuleux se fassent passer pour la Hadopi en envoyant des e-mails de phishing à des internautes pris au piège de la paranoïa.

Mais Christine Albanel a tout de même flanché, prise à son propre piège de la propagande.

Lorsque le député socialiste Christian Paul a demandé combien de fonctionnaires seraient nécessaires pour "épauler cette équipe de courageux magistrats" à qui l'on demandera de prendre 1000 décisions de suspension à Internet par jour (soit environ une décision toutes les 25 secondes), Christine Albanel a assuré qu'il n'y avait "pas d'intention de suspendre les accès, ça n'est pas le but".

"Personne ne peut dire combien il y aura de suspension, ce qui est important ce sont les mails et les recommandés", a insisté la ministre, peu après que le rapporteur Frank Riester a lui-même indiqué que "c'est là dessus que nous allons insister, d'abord sur l'envoi d'avertissements par mails et recommandés".

"Ces chiffres vous les avez donné, Madame la ministre !", s'est alors énervé le centriste Jean Dionis du Séjour, partisan de l'amende plutôt que la suspension. "Pas du tout", réplique depuis son banc la ministre de la Culture. Mais Dionis du Séjour persiste : "si, vous lez avez donné, le 17 février ! Vous êtes très précise, vous avez dit 1000 suspensions par jour".

Le compte rendu officiel de l'audition de Christine Albanel par la commission des lois le 17 février dernier est en effet précis. On peut y lire les propos de la ministre qui explique que "nous partons d'une hypothèse de fonctionnement de 10 000 courriels d'avertissement par jour, 3 000 lettres recommandées d'avertissement par jour et 1 000 décisions par jour".

Placée devant le fait accompli, Christine Albanel se défausse. "C'était une question sur le bugdet de la Hadopi", rappelle-t-elle pour expliquer les chiffres qu'elle avait donné. "Il s'agissait des projections maximums qui pouvaient être faites, mais qui peut dire aujourd'hui le nombre de suspensions qu'il y aura ? C'est absurde", conclut-elle.

Faire peur tout en évitant la sanction européenne

Il faut voir clair dans cette reculade gouvernementale. Après le troisième vote consécutif au Parlement européen contre la suspension de l'abonnement à Internet, et face à des divergences dans son propre camp, le gouvernement comprend qu'il est dos au mur mais ne veut pas céder sur le principe (qui reste cher à Nicolas Sarkozy). Il souhaite donc garder le dispositif mais fait comprendre en substance que l'Hadopi n'ira très probablement jamais jusqu'à prononcer la suspension de l'accès à Internet.

Le chiffre avancé de 1.000 sanctions par jour était une arme à double tranchant. Il avait été cité par le gouvernement dans l'espoir d'effrayer Madame Michu et de la convaincre d'arrêter de télécharger illégalement dès la mise en route de l'Hadopi. Mais il a surtout sonné l'alarme chez tous les députés qui ont réalisé que l'Hadopi serait une machine à condamner sans aucun respect pour les principes des droits de la défense.

Il a fallu que le président du groupe UMP à l'Assemblée Jean-François Copé (alerté par une première sueur froide) débarque en personne dans l'hémicycle pour que les troupes UMP soient remises en ordre de bataille et que la majorité fasse échec dans la soirée à une série d'amendements qui visaient à rendre la saisine du juge judiciaire obligatoire dans le cadre de la riposte graduée.

En maintenant le principe de la suspension de l'abonnement à Internet dans le texte sans jamais l'appliquer dans les faits, le gouvernement espère avoir la possibilité de continuer sa propagande anti-piratage sans jamais subir la censure du juge européen. S'il parvient à faire voter sa loi avant le retour de l'amendement Bono, la seule chance en effet de faire tomber le dispositif sera d'attendre que la Cour de Justice des Communautés Européennes ou la Cour Européenne des Droits de l'Homme jugent que la sanction prononcée contre un internaute est contraire au droit européen.

Or si la sanction ne tombe jamais, il n'y aura par définition jamais de recours possible contre elle, et le fil qui retient l'épée de Damocles au dessus de la tête des internautes ne sera jamais coupé.

Le texte restera donc intact pour le plus grand plaisir de Nicolas Sarkozy, sans jamais être appliqué au delà des simples avertissements, dont on s'apercevra toutefois très vite qu'ils n'ont aucun effet.

Publié par Guillaume Champeau, le 31 Mars 2009 à 01h16
 
 
83
Commentaires à propos de «Hadopi (jour 3) : Albanel vacille sur la suspension de l'abonnement»
 

1
2
3
4
5
Dîtes les gens, vous voudriez pas qu'on se cotise pour envoyer un exemplaire d'internet pour les nuls ( http://www.mollat.co...2754012218.aspx ) à chacun des députés et des membres du gouvernement ? Parce que visiblement ils ne comprennent rien à rien ...
'enter', le 01/01/1970 - 01:00
Et en plus, il serait temps que tu fasses la différence entre racisme et antisémitisme.
Si tu veux. Antisémite. C'est pas mieux.
Ton analogie est merdique. Désolé de te le dire, et je ne suis pas le seul à le penser.

Je sais que c'est difficile pour toi d'être assimilé à le Pen : mais tu emploies exactement les mêmes techniques. Remarque, tu n'es pas le seul ! Les injonctions "Barrez-vous de ce forum s'il ne vous plaît pas" me font également penser à des "La France, aimez-la ou quittez-la !".
Allez ! De mieux en mieux. Le Pen maintenant. Et ensuite quoi ? Tu vas me comparer à qui ensuite ? Attention, le Point Godwin est proche. Cela ne t'en fera que 2.

Comme quoi, c'est vraiment difficile d'être démocrate, c'est-à-dire de respecter les gens qui n'ont pas les mêmes idées que soi. Tu en es la preuve évidente.
Oh mais je respecte les idées des autres, mais uniquement si elles sont solidement argumentées, ce qui n'est pas le cas des tiennes. Tu ne respectes rien ni personne, tu es hautain, condescendant et à la limite du ridicule. C'en serait presque drôle si ce n'était pas tant dramatique.

Lefebvre est un un mec que, personnellement, je trouve assez puant. Mais c'est une opinion générale qui n'a rien à voir avec le débat. En plus, j'essaye de ne pas me tromper de combat : ce sont des actes politiques que j'approuve ou que je désapprouve, pas des personnes. Je suis affligé par la tournure que prend la politique actuellement, qui se réduit à des combats de personne plutôt qu'à des combats d'idées (confer également ce que je viens de dire sur les jeux de mots sur les noms de personnes).
Oui, de grosses conneries sorties par un abruti de première qui passe son temps à traiter les internautes de terroristes et autres réjouissances... un peu dans ton genre, quoi.
Je pense comme Enter qu'en effet les députés ne peuvent pas tout connaitre et que leur jeter la pierre pour leur non compréhension de certains points relativement techniques. Alors evidemment le problème se pose quand on fait une loi technique sur un outil tres complexe et sans frontière. Les députés doivent s'appuyer sur des spécialistes, mais ici soit ce n'est pas fait soit les "specialistes" ne connaissent pas leur metier. (cf Levebvre qui se dit spécialiste...) et la ministre et le rapporteur ont pour devoir d'ecouter plusieurs avis et pas seulement la volonté de faire plaisir à une minorité.
Il est temps de marquer une pause. Et de respecter une minute de black-out général en mémoire de notre ministre de la culture, de son bull-dog, de ses adjoints et des "artiste" qui prennent parti aux débast sur la place publique. C'est à leurs risques et périls de soutenir un texte mort dans l'oeuf. Nul doute que les concitoyens avertis réagiront en conséquences. Et ferons payer dans les urnes cette imprudence au prix cher..!
Une vaste mascarade que NOUS allons payer ! et qui coute tres tres cher... Autant d'argent qui pourrait être utilisé pour des cause plus utile et urgente comme du social par exemple.
@estann : certainement. Le problème, c'est que ces députés UMP pro-hadopi (et surtout Albanel d'ailleurs), n'écoutent absolument pas les arguments qui ne vont pas dans le sens qu'ils veulent. Certains se marrent (et passent leur temps à ça, genre Lefebvre), d'autres discutent pendant que Bloche ou Brard exposent leurs arguments... Résultat, les "débats" ne sont qu'une mascarade, l' "opposition" est là pour faire rigoler la "majorité". Et Albanaze est incapable de contrer le moindre argument, vu qu'elle n'écoute pas - et surtout qu'elle ne sait pas répondre. En plus, elle chie très clairement sur l'Europe.

Bonjour la démocratie, chère à Enter.
'juggernault', le 01/01/1970 - 01:00
Une vaste mascarade que NOUS allons payer ! et qui coute tres tres cher... Autant d'argent qui pourrait être utilisé pour des cause plus utile et urgente comme du social par exemple.
anéfé :biggrinthumb:
'Kad, le 01/01/1970 - 01:00
En maintenant le principe de la suspension de l'abonnement à Internet dans le texte sans jamais l'appliquer dans les faits, le gouvernement espère avoir la possibilité de continuer sa propagande anti-piratage sans jamais subir la censure du juge européen. S'il parvient à faire voter sa loi avant le retour de l'amendement Bono, la seule chance en effet de faire tomber le dispositif sera d'attendre que la Cour de Justice des Communautés Européennes ou la Cour Européenne des Droits de l'Homme jugent que la sanction prononcée contre un internaute est contraire au droit européen.
Or si la sanction ne tombe jamais, il n'y aura par définition jamais de recours possible contre elle.
Et donc le texte restera intact pour le plus grand plaisir de Nicolas Sarkozy, sans jamais être appliqué au delà des simples avertissements dont on s'apercevra très vite qu'ils n'ont aucun effet.
Belle analyse tout à fait crédible, mais on peut aller plus loin...
Et si ce n'était pas un deal entre le gouvernement et les majors ?
Hadopi donne une certaine valeur juridique aux relevés d'IP établis par les majors et tout ça aux frais du contribuable.
Les majors s'en remettent ensuite à la justice en brandissant les lettres d'avertissement adressées par cette autorité. Ainsi, une certaine crédibilité est d'ores et déjà établi lorsque la demande arrive sur le bureau du juge.
Et même plus simple : on peut imaginer que les majors vont utiliser la man˝uvre déjà rodée lors de l'affaire Techland, à savoir adresser à leur tour un lettre via un cabinet d'avocat, en demandant une indemnité pour clore l'affaire. Tout ceci en brandissant, là aussi, les lettres d'avertissement adressées par Hadopi et menaçant ainsi l'internaute de s'en servir devant un tribunal...
2009 risque d'être encore un drôle d'année pour l'internaute français...
@Totorhino : Inquiétant... car tout à fait crédible.
@darkevil: oui je sais leur comportement est pathétique ...
@TotoRhino: oui c'est une possibilité, mais je crois que 2009 va surtout rapporter beaucoup d'argent a ceux qui proposent des vpn hors de France, TPB en tête...
Je sais que c'est difficile pour toi d'être assimilé à le Pen : mais tu emploies exactement les mêmes techniques. Remarque, tu n'es pas le seul ! Les injonctions "Barrez-vous de ce forum s'il ne vous plaît pas" me font également penser à des "La France, aimez-la ou quittez-la !".
Mon petit enter c'est sarkozy qui a dit "La France, aimez-la ou quittez-la !".
Je dois te dire Enter que je n'ai pas le même avis que toi sur l'HADOPI mais je suis d'accord avec toi sur le fait que nous sommes en démocratie (même sur les forum sur internet) et que TOUT les avis doivent être entendu.
Mais je dois te dire aussi que si Harakiri26 a raison en disant que : http://www.stoppartage.fr/ est ton site alors tu es un pirate car télécharger les chansons sur Deezer via downloadhelper est illégal (d'ailleurs tu ne télécharge pas mais tu enregistre le flux). Sur ce amuse toi bien....
Je ne vois qu un resultat . j arrete internet. pour moi dans cette outil il y a plus important et plus graves que les telechargement. Les escros ,les pedophiles,la deboche des mineurs et apres commencer la chasse aux Fournisseurs de P2P QUI EUX NE SONT MAIS ALORS PAS DU TOUT INQUIETES DANS TOUT CELA
la chasse aux Fournisseurs de P2P QUI EUX NE SONT MAIS ALORS PAS DU TOUT INQUIETES DANS TOUT CELA
Euh ca ne veut rien dire, il n'y a pas de fournisseurs P2P...
Si tu entends par la les créateurs de logiciel P2P ca serait comme vouloir incriminer Renault si une telle voiture était utilisée pour un délit.
Petite rectification TotoRhino: 2009 sera un drôle d'année pour les internautes français... qui ne se seront pas méfiés et pas préparés...
@enter: "Les députés ne sont pas des techniciens : heureusement. Ils s'appuient sur des techniciens."

Encore faudrait-il qu'ils s'appuient sur des techniciens qui ont une vision impartiale de la chose, qu'ils s'appuient aussi sur des statistiques de cabinet libre, et non pas financé par ceux qui ont un intérêt.

Ne serait qu'un petit exemple... Loi DADVSI, le nom de l'amendement phare et principal... Vivendi Universal... C'est pas bien dur de comprendre qui a écrit cet amendement...

C'était bien la première fois que je voyais un amendement(et une loi en général) porter le nom d'une société.

Alors oui les députés ne sont pas des techniciens, mais en travaillant avec des gens peu scrupuleux et qui ne voyent que leurs intérêt, on appelle ça de la complicité.
"Pas du tout", réplique depuis son banc la ministre de la Culture.
Je ne supporte plus ça. Ces politiques qui mentent la tête haute, comme lefebvre l'autre jour chez Moati, c'est ce que font les enfants à l'école maternelle.

remarquez cette phrase sortie du contexte, semble sortie d'un livre Petit Nicolas (les ouvrages de Goscinny, pas les professions de fois d'un ex-candidat à la Présidence).
'Le_PoUnT', le 01/01/1970 - 01:00
@enter: "Les députés ne sont pas des techniciens : heureusement. Ils s'appuient sur des techniciens."

Encore faudrait-il qu'ils s'appuient sur des techniciens qui ont une vision impartiale de la chose, qu'ils s'appuient aussi sur des statistiques de cabinet libre, et non pas financé par ceux qui ont un intérêt.
J'ai mieux, qu'ils écoutent les experts. Les Fai ont répété plusieurs fois que bloquer le net et non la télé et la VOIP risquerait d'etre dur et couteux. Mais Les politiciens ont des filtres, ils pensent que c'est possible.
---Parce que d'après toi, Albanunuche=Durafour crématoire ?---
Oui. Il s'agit exactement de la même technique qui consiste à essayer de déprécier les idées d'une personne (qui sont de sa responsabilité) en faisant un jeu de mot sur son nom (dont elle n'est pas responsable). Tu pourrais également te moquer de sa voix de crécelle, de son grain de beauté sur le front, de son pied bot, ...
enter: il y a une énorme différence entre se moquer de l'incompétence d'un ministre dans le domaine qu'elle préempte, cela fait partie de la sphère publique et de la caricature totalement autorisée et revendiquée en France ; et de se moquer de l'aspect physique, de sa vie privée ou pire de son appartenance à un groupe communautaire, cela fait partie de la sphère intime, que l'on tente encore de protéger en France à l'inverse d'une Amérique ou Grande-Bretagne.
Et même si l'on en vient à se moquer du physique ou comportement des homme politiques, cela reste dans le cadre de la caricature des personnes publiques, c'est une des rare libertés qui restent aux petites gens :p

Cela dit, je serais heureux de connaître ton opinion sur les compétences techniques des députés vis-à-vis des réglementations douanières en matière d'échanges de déchets nucléaires, vis-à-vis des contraintes techniques dans les constructions en béton précontraint, vis-à-vis des mesures sanitaires en salle stérile supressurisée dans les hôpitaux, vis-à-vis des mécanismes de régulation boursières entre établissements financiers, ou des résistances à la corrosion des coques métalliques des bateaux de pêche au thon.
Les députés ne sont pas des techniciens : heureusement. Ils s'appuient sur des techniciens. Les députés ont une vision législative des problèmes. Relis bien les textes de lois (que ce soit Hadopi ou les autres) : il n'y a jamais (ou très rarement) de technique, car ce n'est pas le rôle des députés.
Quand ils votent une loi sur les contrôles de vitesse au bord des routes, ils ne parlent même pas de radars : il se foutent complètement de savoir si c'est fait avec un radar, un sonar ou un chronomètre.
oui j'entends bien que les députés ou les ministres restent des généralistes, mais s'ils sentent leurs limites dans certains domaines techniques alors il se doivent de faire appel à des études d'experts indépendants.

Albanel fait la sourde oreille à toutes les alertes techniques qui démontrent que son projet est construit sur du sable, elle aurait d'ailleurs enterré le rapport Cédras.

tout compte fait, Albanulle c'est presque trop tendre comme sobriquet.
bref une loi inapplicable et inefficace de plus....chouette....c'est beau la france...

1
2
3
4
5
Télécharger
SC Audio Converter
Encoder ou convertir - Conversion et enregistrement audio
 
Xpy
Optimisation - Optimisez Windows XP
 
HomePlayer
Lecteur audio et vidéo - Le Mediaplayer pour Freebox
 
User Time Control Center
Contrôle parental - Mesurer et contrôler le temps passé sur un ordinateur
 
Karaoke
Lecteur audio et vidéo - Programme gratuit de karaoké
 
Mars 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC