Jacques Attali conseille aux artistes de prendre en main la licence globale

richesse et pouvoir c'est le seul son qu'écoute les artistes les majors et l'état. Oui a la licence globale beaucoup de mes amis sont d'accord aussi mais nous pauvres consommateurs qui nous écoute personne ni les artistes dans leurs villas miséreuse ni les majors dans leurs soirées partouzeuse et encore moins le gouvernement ....ha mais lui il est là que pour 4 ans encore et les internautes votent et ont de la mémoire n'oublier pas çà car ils existent eux ...

bon resumé de la situation

Il n'y a pas que la musique de piratée, il y a les films aussi et une conséquence grave est que comme les pirates , amis et familles ont accès à beaucoup plus de choix que ce que propose tf1 et bien quand celle-ci diffuse l'arme fatale 2 en prime, y a pas grand monde derrière l'écran et ça les annonceurs publicitaires le savent et raquent bien moins à mr bouygues et autres (déjà qu'on a enlever la pub au service publique pour engraisser la chaine privée)

Il ne faut pas sous estimer la licence globale. Elle suffirait pour financer la totalité de la filière culturelle du pays. Imaginez que cela représenteraibien plus que les 3% du P.I.B dédié à la culture. Il y aurai asser d' argent et même pour la rénovations des monuments historiques (enfin pour ça il faudrait que la France soit moins corrompue).

Euh ? La Commission Permanente de Contrôle qui dépend de la cour des comptes… c'est quoi ? À noter que pour moi « permanent » ça veut dire tout le temps : tous les jours...

Tu es mal informé. La Commission Permanente de Contrôle dépend bien de la Cour des Comptes et c'est de son site que l'on télécharge les rapports annuels. Les bilans annuels de la Sacem sont publics et disponibles sur le site. Les frais de fonctionnement s'élèvent à 15 %. La répartition est un travail très complexe et la société emploie des salariés français plutôt que des « esclaves » off-shore payés des clopinettes pour des horaires abusifs. Elle est réputée mondialement pour la précision de sa répartition. Sur tout ça je ne vois rien à lui reprocher. Je pense pourtant qu'elle est absolument con de soutenir Hadopi mais Attali dit ça mieux que moi. À noter que dans l'hypothèse d'une licence globale elle ne percevrait pas les redevances. Ce serait le travail d'une autre société à créer, la Sacem se contentant de répartir aux auteurs, compositeurs… En effet il y a aussi les interprètes, les producteurs, les artistes de l'image, les écrivains qui dépendent chacun d'une SPRD.

Pour ce qui est de la Copie Privée et de la rémunération équitable, tous les pays n'ont pas signé les accords internationaux sur les droits voisins : les USA, la Grande-Bretagne, l'Irlande… souvent les pays de Copyright. Les artistes qui ont enregistré dans ces pays ne sont pas bénéficiaires des rémunérations puisque leurs pays ne peuvent rendre la pareille. La régularisation se fait au fur et à mesure des signatures qui progressent et je suppose qu'il en irait de même pour la licence globale qui serait à mon avis vite adoptée en Europe car on y pense pas qu'en France. C'est ainsi et on ne peut imposer une législation mondiale, il faut bien qu'il y en ait qui commencent. Quant à la redevance de l'audiovisuel elle sert à payer les employés des chaînes publiques mais aussi à rémunérer auteurs et interprètes, même si le fonctionnement n'est évidemment pas le même. Les échanges sur le web sont une nouveauté sociétale apparue avec le réseau bien après la radio et la télé. Il faut s'y adapter.

Ce que tu ne sais pas c'est que la FAC réclame des droits voisins qui sont acquis aux artistes européens, donc français, depuis longtemps : les points 1, 2, 3, 5 et 6 de leurs demandes. Ils n'ont pas la chance de travailler dans une société de Droit d'Auteur et doivent subir le Copyright. Cela dit les majors n'ont de cesse d'essayer de Copyrightiser le système français et les points 2 et 3 font l'objet d'attaques incessantes de la part des producteurs sous forme de chantage à l'emploi.

merci Makhno pour toutes ces infos

Je trouve l'évolution actuelle de la réflexion autour de cette loi HADOPI intéressante. Je sens poindre un début d'amorce de prise de conscience dans toutes les parties que les combats d'arrière garde sont déjà perdus.

Sachant que les directives sur la lutte contre le piratage viennent de l'Elysée, je crois que le grand amour entre NS et JA, c'est bien fini. Bling bling.

Je trouve que la licence globale est une mauvaise idée.
...
...
Mais je trouve que vendre une donnée numérique duplicable a l'infini sans le moindre cout, est d'une absurdité sans nom.
Et que, aggravé par la hausse des débits et des supports de stockages, c'est de toutes facon voué a l'echec.
En 97 un disque dur pouvait contenir 2Go, aujourd'hui on en est au stade du tera-octet. Et dans quelques années ? Peut on penser serieusement que ce modele économique a un avenir et qu'ils arriveront a refourger leurs mp3 a 1 euros alors que n'importe quel gamin pourra echanger avec ses potes l'integralité des catalogue de n'importe quel major sur un support de stockage de la taille d'une piece de un euros.

Voilà, avec Jacques Attali, la seule et unique voie d'évolution des contenus numériques en-ligne: la Licence globale prise en mains par les artistes. C'est la seule et unique réplique intelligente, qui va dans le sens du progrès des réseaux et du numérique. De toute façon la loi HADOPI est stupide, inapplicable (à cause précisément de l'évoltion démocratique de l'internet), et liberticide, elle porte atteinte aux droits fondamentaux à la culture et à l'accès aux médias en-ligne. Les députés français qui l'ont votée ont, une fois de plus, manifesté leur inculture et leur attachement au capitalisme cupide qui prend la culture en otage. Nul doute que les avocats et les juristes pourront faire valoir devant les tribunaux l'illégitimité de cette loi qui veut, comme dans d'autres domaines, marchandiser la culture qui est la seule voie d'ouverture à l'intelligence, et qqui se met en contradiction avec la loi votée au Parlement Euriopéen, et rejette l'interdiction d'accès comme punition (internet est un droit fondamental, non une simple commodité !!!). Bravo les députés à la solde des marchands!

c'est certainement très vrai.

Totalement vrai.

Je suis d'accord aussi, mais c'est au moins une solution !

Tout comme la "démocratie", EST le moins mauvais des systèmes !

moi je trouve que ca commence a faire beaucoup de taxes et beaucoup de bruit cette industrie du disque et du cinéma la, les chiffres sont bon mais pourrait etre meilleurs....

vous commencez à nous faire chier sérieusement je vais dire, moi je voit des gens crever dans la rue de faim et de froid, c'est tout ce que je voit....

donc oui ca fait chier...

article trés interessant sur le fonctionnement OPAQUE de la Sacem:
Buzz | Buzzotron | Liens | Proposer un Buzz
Le fonctionnement de la Sacem toujours aussi opaque

Par Buzzy le mardi 24 juillet 2007, 06:41 - Musique - Archives

Opacité de la sacemEn 2003, Irène Inchauspé et Rémi Godeau avaient sorti un livre "Main basse sur la musique", chez Calmann-Lévy : une véritable enquête sur la Sacem, cette institution privée créée en 1850, chargée d'une mission de service public, qui brasse des sommes astronomiques et qui est chargée de répartir ces droits d'auteurs de façon équitable... Le problème commence là, et depuis 2003, l'opacité est toujours aussi intolérable.

La Sacem engrange annuellement 900 millions de droits d'auteur (radios, tv, bals, fonds musical des commerces, spectacles...), dont 250 millions perçus au nom d'autres organismes. Elle gère 28 millions d'oeuvres pour le compte de 116.000 sociétaires. Que fait-elle de ces sommes ?

La répartition est incompréhensible : par exemple, un artiste qui a fait la musique d'un dessin animé qui est diffusé à plusieurs reprises à la télévision reçoit un relevé pour la période avec une somme, sans aucune mention du nombre de diffusion, ni des chaînes qui ont diffusé. Comme il lui est impossible de savoir qui a diffusé et quand, il encaisse le chèque sans aucune possibilité de vérifier quoi que ce soit ou de prévoir des rentrées de droits !

Obtenir des renseignements auprès de la Sacem relève du parcours du combattant : téléphonez et posez la même question à 1 h d'intervalle, vous verrez que suivant l'interlocuteur, vous aurez une réponse différente ! Le personnel n'y comprend rien lui-même !

Pourquoi ces aberrations et dysfonctionnements ? La Sacem se trouve au carrefour des pouvoirs culturel, économique et politique : c'est jamais bon, car l'odeur des magouilles à tire larigot, du copinage à excès et de la xénophobie, se fait sentir... En outre, Jean-Loup Tournier, l'a dirigée d'une main de fer pendant quarante ans, avec des coûts de fonctionnement pharaoniques (il s’était fait offrir un appartement cossu dans un des quartiers chics de Paris et s'octroyait un salaire mirobolant), réduisant au silence toute contestation interne et décourageant quiconque de s'y intéresser de trop près, y compris son autorité de tutelle. Depuis 2001, Bernard Miyet a repris le flambeau à la présidence du Directoire.

Il a déjà ouvert davantage l'institution, et son défi va être, maintenant, de moderniser la Sacem pour faire face à la baisse des droits d'auteur dûe au piratage (-16 % en 2006) et à l'ouverture demandée par l'Union Européenne. Il faut espérer que progressivement, la Sacem sera plus à l'écoute des artistes dans leur ensemble, et non plus principalement à l'écoute des 10 plus gros sociétaires (J.J.Goldman, P.Bruel, P.Obispo, F.Cabrel, M.Farmer...) !...

misterboogie: la licence globale serait peut-être l'opportunité de remettre à plat le fonctionnement de la SACEM, si les artistes voulaient bien se coaliser et se défaire du 'giron' des majors.

Mr Attali, joignez le geste à la parole : http://www.facebook....58322101&ref=ts

@GoldOark: Sur la licence global, tout dépend de l'attitude des artistes, Je m'explique, si comme le suggère Attali, ce sont les artistes qui prennent le système en main (Et donc qu'ils cessent d'abandonner leur droits au maisons de disque), cela changera car ils seront effectivement rémunérés pour leurs créations et non plus les Majors.