|
|
Google News : le mauvais calcul stratégique des éditeurs de presse
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 17 Mars 2009 à 11h53 -
posté dans Société 2.0
Mais mardi matin, Google a annoncé qu'il commencerait à diffuser des publicités sur le portail Google News... uniquement "sur les pages qui hébergent les contenus des agences de presse partenaires de Google News". Google News diffuse en intégralité sur son portail les dépêches fournies par les agences AFP, AP, UK Press Association ou Canada Press, et c'est uniquement sur ces pages auto-suffisantes qu'il affichera ses publicités. Pour ne pas fâcher les éditeurs en ne mettant pas de publicité à côté des titres d'articles sur lesquels les utilisateurs de Google News peuvent cliquer pour aller voir le site de l'éditeur, Google aura donc désormais tout intérêt à diriger ses utilisateurs vers ses propres pages d'articles, qui affichent ses publicités, plutôt que vers les sites des éditeurs qui ne font pas nécessairement clients de Google Adsense. Gagnant pour Google, perdant pour les autres. Un calcul de génie. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
20
Commentaires à propos de «Google News : le mauvais calcul stratégique des éditeurs de presse»
 Encore une démonstration de la position dominante qu'a l'entreprise commerciale Google. Il serait temps de mettre en place un service public de recherche sur internet qui soit gratuit et non faussé.
 chouette un truc public filtre censure et en plus aux frais du contribuable bha non merci je prefere google au moins on paye pas pour l'utiliser.
quand a la presse en ligne qui voulais gruger google bien fait pour eux . pas que je porte cete societee dans mon coeur mais force est d'admettre que le service rendu est rapide efficace et de qualitee acceptable et pour un prix plus que modique (un peu de pub) 'Croux', le 01/01/1970 - 01:00 Encore une démonstration de la position dominante qu'a l'entreprise commerciale Google. Il serait temps de mettre en place un service public de recherche sur internet qui soit gratuit et non faussé.La position dominante ne pose pas de problème tant qu'il n'y a pas d'abus.
Et une fois qu'ils se produisent, ce qui arrive immanquablement, il est trop tard pour se plaindre. La position dominante ne pose pas de problème tant qu'il n'y a pas d'abus.
Réveilles toi, tu n'es pas à Bisounours land !moi je vois pas en quoi un service publique serais plus bisounours land ?
les fonctionnaires doivent obeissance au pouvoir en place de ce fait tout outil mis en place d'autant plus un outil stategique devient l'outil de ce pouvoir. il peut servir a collecter des donnes de facon invisible ur les internautes mais aussi a rayer de la carte certaines choses via des filtres comme en chine par exemple . l'information libre et la politique ne font que tres rarement bon menage laisons les separes  rivencent...
Entièrement d'accord. L'exemple du service public d'information en France veut tout dire. Sarkozy n'a plus qu'à nommer le directeur du Google "fonctionnaire". Et ne me dites pas qu'il n'y aurait pas de différences..style "tous pourris", "capitalistes véreux" etc... L'état à la tête d'un moteur de recherche...non merci!  C'est ce que l'on appelle un retour de manivelle (ou retour de kick pour les motards) et ça fait mal, mais mal...
@rivencent: ne mélange pas service public et service étatique, je parle d'un service public qui pourrait être à l'échelle européenne par exemple et qui obéirait à des règles transparentes. Quelque chose de semblable aux services publics concernant l'éducation, la santé, ... où le but premier n'est pas de faire du fric mais de fournir un service de qualité à toute la population sans discrimination.
Google n'a aucune contrainte. Cette société peut mettre fin à un service quand elle le désire (par exemple s'il ne lui rapporte pas assez) sans avoir à fournir la moindre explication (ce qui pourrait très bien se produire demain avec le courrier électronique), ou modifier unilatéralement les conditions d'utilisation (par exemple refuser à certains FAI l'accès à son moteur de recherche). Google est devenue une société capable de contrôler l'accès à l'information, donc l'information elle même, et ça c'est dangereux.  "Google est devenue une société capable de contrôler l'accès à l'information, donc l'information elle même, et ça c'est dangereux."
Sur ce point je te rejoins...  Internet est bien plus horizontal dans son fonctionnement que vertical. Oui le référencement est important mais il ne faut pas oublier que les gens se passent directement les liens aux articles soit dans les forum dans les commentaires d'article ou par mail.
Une bonne partie du surf des personnes alors se fait non à partir de google mais à partir des articles et des sites qu'ils visitent. croux je suis desole de fair voler en eclat tes illusions sur le service publique mais l'etat peut aussi modifier unilateralement les conditions d'usage et d'acces a un service publique. de meme il est plus difficile de faire disparaitre un service mais il y a des moyens plus efficace de faire disparaitre un service que de le supprimer d'un coup il suffuit de ne pas lui donner asser de budge pour quil devienne redibitoire de l'utiliser de ce fait on obtient des statistiques d'usage qui preconisent de reduire encore jusqu'a disparition et voila .
huhu bourgpat toi tu as pas du voir les stats de frequentations publies lors de la panne de quelques heures de google  ho presaque rien 90 pour cent de frequntation en moins sinon que google soit dangeureux de part son empleur cla est indegnable mais pas plus que beaucoup d'autres societees qui regissent une part de nos vies.
 @lolotux: c'est clair. Méfions nous d'eux. Cela dit, pour le moment, sans être Google, d'autres ont des envies de contrôles de l'information (du net en particulier), et pour cette raison doivent être mis en échec. Je veux dire: Google a tout pour jouer le rôle de big brother. Cependant, pour le moment, y'a pas mal de monde au casting (avec ou sans talent...)
 Expliquer moi pourquoi Google rémunère d'un côté les agences de presses style AFP ou autre, mais pas les journaux ???
Parce qu'il a un accord pour récupère l'intégralité des articles des agences de presse. Pour les journaux il utilise l'exception de revue de presse et n'utilise pas l'intégralité des articles mais cite seulement les titres et les premières lignes des articles.
Si les journaux acceptaient les même conditions que les agence des presse alors au lieu de rediriger vers les pages des articles google les afficheraient alors en entier. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
voissa anonymo,
avast,
dvb dream,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
ssc service utility,
net tv gratuit,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Au début du mois, nous nous moquions du Groupement des éditeurs en ligne (GESTE), qui demandait à Google de reverser aux éditeurs de presse une partie des revenus publicitaires générés par Google News. Les éditeurs estimaient que Google devait les payer parce que le service n'a selon eux aucune utilité sans les titres d'articles qu'ils lui fournissent. C'était à la fois insultant pour les journalistes qui ne se contentent pas d'écrire un titre pour fidéliser leurs lecteurs, et stupide d'un point de vue économique. Si Google gagne de l'argent avec un service à valeur ajoutée, sans pour autant retirer de la valeur aux articles affichés par les éditeurs, la formule est gagnant-gagnant et le gateau ne fait que grossir pour chacun des acteurs.
Au moins, Google peut se permettre de faire comme bon lui semble, qui va oser l'intimider maintenant?
La guerre du net continue sur tout les front, la guerre au bénéfice est toujours une dur réalité.