Nicolas Canteloup (Europe 1) : "Téléchargez illégalement Alain Bashung"

Filer 3 Victoires à Bashung était discutable, c'est vrai. Un unique prix pour l'ensemble de sa carrière aurait été peut-être mieux, reste qu'il était difficile de l'enterrer avt sa mort... Après on a vu des artistes recevoir des prix pour l'ensemble de leur carrière de leur vivant.

Ceci dit, j'imagine aussi que ça ne dérangera pas Nicolas Canteloup qu'on télécharge son dernier DVD "Nicolas Canteloup à l'Olympia : Deuxième couche", n'est-ce pas ?

Piratomane > ça ne le dérangera pas quand il sera mort

Ah oui alors vive les droits d'auteur pdt 90 ans !

excellent résolution je pourrais download l'intégrale...

Les droits d'auteur qui survivent aux descendants 70 ans après la mort de l'auteur, il est indiscutable que c'est franchement exagéré ! Alors un guignol va me répliquer : "Ouais mais tu hérites bien quand un parent meurt !" Oui, mais seul le patrimoine existant, pas ses retraites à venir...

"Après s'être moqué de Christine Albanel et de "sa coiffure de rockeuse à la Chantal Goya"

Ben j'en avais fait la remarque dans le tchat, pendant le dernier débat à l'Assemblée Nationale..

Me sens moins seule...MDR!

ps "télécharger tue!"

Dernier "clip intelligent" pondu par le ministère de la Culture et l'UMP ,
avec l'approbation de cet "immense artiste" qu'est....Bob Sinclar.

Donc, on va pouvoir télécharger un max...d'artistes morts...j'en reviens pas.

C'est quand même curieux qu'il n'y ait pas de débat sur la durée des droits d'auteur. Dans 70 ans les ayant droit et les les maisons de disques qui ont acheté ces droits continueront à toucher des royalties. Avec quelle légitimité ? Bashung vient de rejoindre Brel, Brassens et Barbara dans leur panthéon. Le seul débat qui existe vise à porter ces droits à 90 ans. Rajoutez donc 3 siècles pour faire bonne mesure, au point où on en est.

Il ne risque pas quelque chose pour avoir dit ça ?

@Piratomane J'allais dire la même chose que Kad Redal, à ceci près que je rajouterai : ... et merci au passage d'avoir fait de la pub gratuite pour lui ! Voilà la fonction première d'Internet, tu as tout compris!

On ne peut pas avoir les chroniques de guyon aussi, car je prefere a Canteloup perso

Bon pour la comparaison avec E. Inglesias... Et le coup de la "vraie victoire de la musique" > Il a pas tort, le gars ;-))

on verra qui va chialer maintenant...

Ça vaut pas un humoriste Belge qui titre "Frédéric DuBus a aimé le dernier cancer d'Alain Bashung".

Et il a tellement raison canteloup... Après tout ne vaut il pas mieux avoir dans son MP3 du bon son d'un artiste francais mort (même piraté hein...) plutot que du bruit venu d'ailleurs ? A moins que la vérité ne soit ailleurs ??

---Dans 70 ans les ayant droit et les les maisons de disques qui ont acheté ces droits continueront à toucher des royalties. Avec quelle légitimité ?---
Et toi, quand tes parents mourront (ce que je n'espère bien sûr pas, mais qui est inévitable), tu hériteras de leur maison (s'ils en ont une). Ils l'ont d'ailleurs hérité de leurs parents et toi, tu la transmettras à tes enfants. Avec quelle légitimité, tes arrières-petits-enfants auront la jouissance d'une maison et d'un terrain achetés par tes propres arrières-grands-parents ? Avec quelle légitimité, pourront-ils revendre le Toulouse-Lautrec que ton arrière-grand-père avait acheté trois francs six sous quand l'artiste était à peine connu ?

L'héritage matériel d'une famille ne connaît pas de limite de durée. L'héritage immatériel d'une famille est limité à 70 ans. Pourquoi deux poids, deux mesures ?

Non l'héritage immatériel n'est en rien limité dans le temps. les droits moraux n'ont aucune limite. c'est juste la rémunération.

Un e invention rapporte des royalties pendant 20 ans de même un médicament. En quoi une chanson ou un livre doivent ils rapporter de l'argent à des personnes qui n'y ont pas participé alors qu'eux aussi recevront des maison et un patrimoine mobilié et immobilier produit par la vente des ½uvres du vivant de l'artiste. Et non un enfant ne touche ni le salaire, ni les retraite de ses parent une fois leur décès. Enfin le calcul des biens lors de leur transmission se fait sur leur valeur réelle le jour du décès non sur une estimation de leur valeur farfelue.

Tu racontes encore une fois n'importe quoi enter.

Mais bon c'est assez rigolo que tu nous dises maintenant que l'immatériel et le matériel c'est la même chose puisque tu fais partie de ceux qui nous disent que copier le CD d'un copain sur K7 et le télécharger c'est pas la même chose, c'est encore une fois très cohérent tout ça.

@bourgpat +1
J'aimerais tellement qu'enter réponde à ça... Mais je peux toujours rêver.

Et puis quoi encore ? Tu voudrais que les droits patrimoniaux durent pour l'éternité ? Pour faire disparaître complètement le domaine public et verrouiller la culture pour toujours ? Il faut être fou à lier pour vouloir une chose pareille !

Est-ce qu'on touche la retraite de ses parents morts ? Non. Tu ne touches que le patrimoine existant, et pas les hypothétiques futurs retraites... Pareil avec les droits patrimoniaux. Pourquoi les héritiers d'un artistes qui a eu du succès deviendraient-ils des rentiers pour des générations grâce à une création artificielle de richesse pour laquelle ils n'auront pas dépensé un kopek ? Pour faire augmenter la valeur d'un bien immobilier, il faut l'entretenir que je sache, investir de l'argent, sinon elle tombe en ruine. Avec un bien immatériel, facile, il suffit de le dupliquer à l'infini !

En outre, la création d'une oeuvre s'appuie dans tous les cas sur le patrimoine existant, l'héritage culturel. Il n'y a pas de création artistiques qui part de 0. Au moins 40% d'une oeuvre s'inspire de ce qui existe déjà. Il est donc normal qu'au bout d'une certain temps, l'oeuvre revienne à son autre et non pas moins important propriétaire : l'humanité...

Qu'on se le dise, on ne peut pas comparer le matériel et l'immatériel !

@bourgpat --> +1

Si on suis ton raisonnement, si mes parents meurent demain (ce que je ne souhaite pas ... ) Je devrais toucher leur salaire pendant 70 ans ...