Des députés européens votent l'allongement des droits des producteurs

Guillaume Champeau - publié le Mardi 02 Décembre 2008 à 18h31 - posté dans Société 2.0

La Commission culture du Parlement européen a adopté mardi le projet de directive sur l'allongement des droits d'auteur et droits voisins qu'avait présenté le commissaire Charles McCreevy, sous la pression des artistes-interprètes britanniques. Alors que les musiciens, les chanteurs et les producteurs bénéficient d'un droit patrimonial exclusif sur les interprétations pendant 50 ans après l'enregistrement, les députés européens ont jugé que ça n'était pas assez.

Plutôt que de ramener l'ensemble des droits d'auteur à des délais de protection plus raisonnables, le Parlement a accepté de faire passer la durée de protection à 95 ans après l'enregistrement. Autant dire, une rente à vie pour les artistes qui ont connu, un jour, un succès rejoué ensuite en boucle dans les radios et les télévisions, et aujourd'hui sur Internet, par un simple bouton "play".

D'après nos information, le texte a été voté à l'unanimité des groupes (gauche, droite et libéraux), à l'exception de Guy Bono. Le député socialiste a préféré s'abstenir après le rejet d'un amendement favorisant une rémunération collective des artistes-interprètes sur les plateformes en ligne, plus favorable que les accords privés avec les producteurs (plus d'information à suivre dans nos colonnes).

"Beaucoup d'artistes qui ont commencé jeunes leur carrière voient leurs premiers enregistrements tomber dans le domaine public de leur vivant, perdant ainsi le contrôle et les bénéfices de leurs exploitations commerciales", s'étaient plaintes les organisations britanniques d'artistes-interprètes et de producteurs, soutenues par leurs homologues françaises et européennes. C'est comme si un charpentier exigeait de recevoir un droit de suite sur chacune des ventes successives de la maison dont il a construit le toit il y a un demi-siècle.

Sous prétexte de protéger la création, les lobbys de l'industrie musicale parviennent à faire oublier aux députés toute justification sociale au droit d'auteur. La durée limitée de la protection a été fixée à l'origine pour permettre à la société de jouir librement d'une oeuvre qui a été rentabilisée par son créateur, et dont les sommes acquises pendant la période d'exclusivité lui ont permis de créer d'autres oeuvres au bénéfice du plus grand nombre. Pourtant, en trois siècles, la durée de protection des droits d'auteur et des droits voisin n'a cessé d'être allongée, bien plus vite que la durée de la vie.

Pour justifier d'une durée allongée, les artistes-interprètes et les producteurs prétextent un traitement de faveur des auteurs de chansons, dont les droits exclusifs sont protégés pendant 70 ans après leur mort. Mais plutôt que de regarder qui a la plus grande, il serait sans doute plus sage de faire en sorte que tout le monde en ait une plus petite, quite à fâcher quelques lobbys complexés. Un chercheur britannique avait en effet calculé l'an dernier que la durée optimale de protection des droits des auteurs, des compositeurs et des producteurs serait de 14 ans après la création de l'oeuvre. Au delà, l'oeuvre pouvait tomber dans le domaine public.

Nous en sommes, aujourd'hui, très loin.

Pour être adoptée définitivement, l'allongement des droits voisins devra être votée en séance plénière du Parlement Européen, qui n'est pas toujours en phase avec ses commissions. Le vote devrait intervenir en février 2009.

Publié par Guillaume Champeau, le 2 Décembre 2008 à 18h31
 
 
19
Commentaires à propos de «Des députés européens votent l'allongement des droits des producteurs»
 
Une licence CreativeCommons est annulée après cette période, au fait?
Mais quelle bande d'abr......!!

Tiens et si on demandait une commission sur chaque voiture vendue que l'on aurait designé??

Toujours les lobbys. Qu'est-ce qu'on ferait sans eux... pleins de choses ^^
Et mois je vote le droit au piratage pour abus de droit d'auteur

pas de pitié pas de caudaux pour les salop a force d'en vouloir trop un jour on s'étouffe!
je regrette de le dire comme ca mais allonger les droits de cette facon cest encourager les inproductifs .
d'ailleur au passage pourquoi les droits d'auteurs seraient proteges par un systeme differents des brevets industriels.
ou alors faut il faire beneficier l'industrie des memes droits que les artistes et la on est mal car dans ce cas plus de generique ou du moins presque plus , des exclusivitees eternelles ou presque et j'en passe .
la musique ca devrais comme le reste etre soumis a brevet et les maisons de disque devraient payer pour proteger un titre etla duree ne pourrait exceder 15 ans renouvelable une fois et une fois uniquement !!!
ha oui au passage les industriels paye tres cher pour se proteger de la contrefacon et ne demande pas a l'etat de le faire pour eux que ses messieurs les artistes assument ils veulent faire du business et non pas de la creation de ce fait ils doivent etre soumis au contraites normales du commerce voila tout.
on fait tous comme patrick ernandez avec borne machin chose et en avant pour les bahamas le reste de l'existance..... quel bandes de grosses faigniasses.

je crois que je vais écouter encore plus de musique médiéval.....jusqu'au 18éme et plus rien aprés.
De quoi encourager le piratage massif et débridé !
Alors qu'un brevet pour un médicament, produit hautement d'utilité publique, tombe dans le domaine public au bout de 10 ans, les professionnels de la chansonnette estiment qu'il leur faut 95 ans de revenus exclusifs sur leurs créations grandement technologiques et vitales pour l'humanité. Après ça ils se plaignent que les gens téléchargent sans payer leur Ĺ“uvres....Le monde fout vraiment le camp.
95 ans après l'enregistrement ???????

ils auraient pu mettre 195 ans que ça m'en touche une sans bouger l'autre (comme dit JC)

de toute façon j'achète plus rien et j'écoute que ce qui est gratuit ou que j'ai déjà acheté !
Pour résumer:

Babar qui est tombé dans le domaine public cette année (véridique) va redevenir copyrighté en 2009 ?

:Hein:

Un éléphant, ça trompe énormément ....
"Beaucoup d'artistes qui ont commencé jeunes leur carrière voient leurs premiers enregistrements tomber dans le domaine public de leur vivant, perdant ainsi le contrôle et les bénéfices de leurs exploitations commerciales"

Eh bien ils font comme tout le monde, ils se bougent le cul pour en faire un deuxième, puis un troisième, et ainsi de suite ! Je vais demander à ma boîte de me payer une rente à vie pour les logiciels sur lesquels je bosse en ce moment. Comment ça non ?...
counterfragger: non, toi tu les fait dans le cadre de ton contrat, de fait tu renonce à ton "droit d'auteur" sur les logiciels en question; ta boite par contre, quand il s'agira de se proteger des autres, brandira, selon le cas qui l'arrange, soit l'etendard du droit industriel, considerant le slogiciels comme des outils, OU si leur responsabilité est engagé (quand on fabrique un outils y'a des normes et des garanties a fournir...) ils diront qu'un logiciel c'est une oeuvre artistique de l'esprit, de fait vouée à une appréciation subjective et qui ne peux pas plaire a tout le monde, et que si le dit logiciel ne remplit pas les fonctions "vendues", provoque des dommages chez le client, etc, eh bien le prejudice sera aussi peu defendable pour ce client que si il rapportai tun livre à la librairie "parce qu'il ne lui a pas plu"... (si si j'ai deja vu cet argument de defense); donc pour proteger leur beefsteack, ils utiliseront le statut de produit/outils, pour se défendre des facheux et des mecontents (on va dire: des escroqués, arnaqués ou floués) ils se retrancheront derriere le droit d'auteur

circulez y'a rien a voir...
95 ans après l'enregistrement ???????

ils auraient pu mettre 195 ans que ça m'en touche une sans bouger l'autre (comme dit JC)
T'inquiète pas, je suis sûr que d'ici 40 ans ils demanderont une nouvelle augmentation de la durée des droits.
Ma réponse sera le BOYCOTT, ainsi cette mesure ne sert à rien:

0 € x 50 = 0
0 € x 95 = 0

Et hop, vive la musique Libre:

http://rezal404.org/...p?wiki=Mp3Legal
Max, le 01/01/1970 - 01:00
Une licence CreativeCommons est annulée après cette période, au fait?

Oui
@CounterFragger bah non bien sur que non comme pour les députées quand tu fait un taff une fois tu garde 1/5 éme de ta rémunération a vie, normale , travaille moins pour gagner plus .
puis concrètement je doute que cela soit fait pour les artiste mais bien plus pour les maison de disque.
@Aubasmot >
Très bon calcul... Et à appliquer d'urgence !
Une petite piqure de rappel. Car oui ce sont les majors qui vont profiter de cette aubaine surtout pour approvisionner des systèmes par abonnement type deezer ou autre.

Pathetic ou un autre disait bien qu'il y avait trop d'artistes pour qu 'ils aient chacun le droit à une visibilité suffisante pour pouvoir espérer vendre. Plus d'artiste mort facilement rentabilisables ce sera encore moins d'investissement dans la création et des métiers qui vont souffrir de la non nécessité de refaire des enregistrements (ingénieurs du son, artistes accompagnateurs, ..... ) qui de toute façons eux sont payés au cachet surtout quand on délocalise les productions aux etat unis ou dans les pays de l'est pour les prod symphonique pour être certain de ne rien verser d'autre qu'un cachet.


Suite
Je plussoie aux derniers commentaires, avant de décrier les artistes remettons-nous en tête la répartition qui est faite en général
==> rémunération des créateurs
Télécharger
FreeWifi Manager
Outils Réseau - Surfez gratuitement sur les hotspots free
 
TerraExplorer
Cartographie - un Google Earth français et en 3D!
 
Multiple IE Installer
Navigateur Web - Plusieurs IE sur votre ordinateur!
 
Black D.C.
P2P - autres réseaux - client alternatif à Direct Connect
 
Décembre 2008
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC