Site pirate : le ministère de la Culture supprime comme si de rien n'était (MAJ)

@Kad: et bien si tu me penses de mauvaise foi j'en suis désolé, mais ce n'est pas le cas et je pense vraiment ce que que dis. Tout en étant d'accord avec l'erreur grossière et ridicule, que je qualifierais juste d'humaine (y'en a bien d'autres qui passent mais ne sont pas relevées, puisque pas relatives à la Hadopi ou tout autre dossier "brûlant").

Ceci dit... et bien effectivement je n'avais pas compris la fin de l'actu précédente, dans le sens "puisque vous mêmes, étant avertis, vous vous trompez sur un site, vous prouvez que n'importe quel internaute lambda se trompera, en toute bonne foi". Oui, j'avoue, je n'avais pas du tout compris ça comme ça.

Sauf que ca c'était dans la première actu, et que ca n'explique pas la seconde. Bien que, là encore j'ai à reconnaître que si le webmestre a pris en compte la remarque de Numérama pour publier une info, c'est qu'au final ca lui semblait effectivement pertinent. Mais ca ne m'aurait donc pas choqué qu'il n'y ait rien. Et comme je disais, publication en une, validation, donc peut être que c'était mis en queue dès la correction même.
Donc bon, sur le fond l'erreur est là, sur la forme elle est explicable et il n'y a pas mort d'homme, il n'y a pas tricherie, tromperie ou autre. Peut être de la mauvaise foi, on saura jamais, donc bon libre à chacun de le penser

Bref je me trompe peut être, mais il n'empêche que ça reste mon ressenti. Je compte sur l'équipe pour fournir des infos bien solides telle le rapport sur le piratage démonté, qui serait peut être passé inaperçu sinon, mais pas pour signaler une erreur de lien (fût elle symboliquement importante) sur leur site. C'est pas ce qui fera avancer le débat, au contraire moi je pense juste que ça peut servir à montrer la qualité de l'opposition (tu sais, de même que nous on ridiculise leurs arguments, eux pourraient montrer combien on s'attache à ces détails d'ordre rédactionnel - puisque eux les feront passer pour un détail, un s ajouté par erreur et une publication soumise à validation "lente" font justement d'excellentes explications si besoin est - faute d'avoir des arguments sérieux. Puisque bien sur les vrais arguments que Numérama énonce ne seraient pas présentés. Sauf que leur portée est plus importante vis à vis du public)

@Gorkk: oui je confirme. Pour publier une info (donc un truc mis en avant), le process est souvent lourd. Ca passe par le responsable de rédaction, qui lui même peut remonter jusqu'à son porte-parole (mais plus souvent à ses adjoints), qui est le responsable justement de cette parole, y compris numérique. De même une correction (HTML, PHP ou autre) passe par validation des responsables systèmes pour éviter des bugs. Mais quand il s'agit de modifier une page lambda, pour une info erronée ou plus à jour, ça peut aller bien plus vite, en quelques minutes. Et heureusement puisque ça arrive très fréquemment (enfin là c'est un site annexe, qui doit avoir moins de modifs, mais ceux qui s'en occupent n'y sont sans doute pas dédiés).

Comme tu dis on ne saura jamais, mais je ne crois pas tellement à cette histoire d'erreur de frappe dans l'URL. Pour quatre raisons :
1. Le "vrai" site parle uniquement de VOD, or les cases "musique" et "jeu" étaient cochées par le ministère
2. Le "vrai" site ne propose pas de contenu à télécharger ou à acheter, c'est juste un site d'information (à première vue en tout cas). Il n'avait pas sa place dans le listing.
3. Le logo utilisé était celui du "faux" site
4. A l'heure où j'écris ce message, le "vrai" site ne figure pas sur le listing. Si c'était juste une erreur de frappe, pourquoi le site qui aurait dû figurer n'y figure pas ? Réponse au point 2.

Une telle erreur sur un site gouvernemental est-elle impardonnable ?

Non. Tout le monde peut faire des erreurs. Comme le dit le dicton: l'erreur est humaine

Mais d'un autre coté, il est impardonnable que le site n'ait pas édité un commuiqué officiel mettant en garde les utilisateurs. Les avertissant d'abandonner tout téléchargement sur ce site frauduleux et de contacter au plus vite leur banque pour contrôler leur comptes.
Car en plus de se faire de l'argent en vendant leur "solution", ce site est sûrement chargé de récupérer les numéros de CB pour les revendre par la suite. M. Sarkozy pourra vous en dire plus sur le piratage de CB...
Pour en revenir au communiqué officiel qui n'a pas été fait en temps et en heure, lorsqu'une industrie constate une "erreur" dans un de ses produits, elle convoque la presse papier et parfois même télévisuelle pour faire passer son message d'alerte.
Cela n'enlère en rien sa crédibilité. Bien au contraire. Ce n'est pas le cas de JLA qui l'a perdu en retirant le lien en douce sans se coucier des utilisateurs.

supprimer la bourde n'enleve en rien l'infraction commise

si moi je casse ta serrure pour penetrer chez toi, mais qu'apres je fais reparer laporte, il n'y a jamais eu effraction ?

plus fort: si j'tue quelqu'un mais que j'fais disparaitre le corps (gruiiiik gruiiik) alors il n'y a pas eu meurtre ?

quel bruit fait l'arbre qui tombe dans la foret si y'a personne pour l'entendre

@Killua: As-tu pensé aux quelques internautes qui se sont mis à utiliser ce site pour tester les différentes solutions offertes sur ce site de merde? Ils ne lisent probablement pas Numerama, ni PCI.

Le fait de supprimer en catimini le site n'aurait aidé en rien ces internautes, qui auraient continué de considérer ce site comme légal. Donc ce comportement aurait été réellement honteux, et même probablement sujet à plaintes.

"(...)fuir ceux qui promettent un accès illimité à des milliers de fichiers en échange des coordonnées d’une carte bancaire"
c'est noté! sfr, tu passera pas par moi; je me doutais bien qu'il y avait anguille sous roche avec ton soit-disant illimité à toutes les sauces!

Champignac -> "M. Sarkozy pourra vous en dire plus sur le piratage de CB... "

Ben M. Sarkosy* n'avait qu'à pas aller trainer sur des sites pirates et sur des sites de boules.

Je ne connais pas ce M. Sarkosy, mon correcteur orthographique non plus; à la place il me propose "Sarcome" (cancer).

C'est clair que leur formulation est foireuse (aussi bien JLA que SFR soit dit en passant).

dire que le type qui se fait piquer sa carte bleu sur le net et son ex qui s est deja casser aux state (comme noah ......)detiendrait les codes secrets de l arme atomique ???????????????????????????????????? CA LAISSE PERPLEXE non ????????????