J'aime les internautes.com !

Comme l'a dit Kad Redal, c'est fait dans l'urgence et ils n'avaient pas un budget de 200.000
€ !
Donc je dit chapeau et qu'albatruc en prenne de la graine !

Ben, je préfère qu'ils continuent plutôt à faire des sites conformes :
·C.
Personne ne se propose, pour faire une version qui passe ?
Sérieusement, c'est les sites du gouvernement sur des projets scandaleux qui sont conformes, et les sites avec du graphisme sous licence Creative Commons qui a plein d'erreur, c'est le monde à l'envers .

C'est malin... pourquoi avoir copié le site du Ministère à l'identique ?!?

On en déduit implicitement que leur site fait office de référence, que leur site est suffisamment efficace pour devoir être contré, et que leur site est suffisamment bon pour que Numérama s'en inspire.

Cela n'aurait pas été plus "créatif" de créer un site de toute part, plutôt que de "copier" le leur ? Je les entends d'ici se marrer au Ministère : "Hé Christine, regarde, maintenant les pirates copient même nos sites Web... Décidément, ils ne respectent rien" )

C'est pourquoi nous avons réalisé un pastiche du site officiel du ministère, Jaimelesinternautes.com, pour indiquer toutes les raisons fondamentales pour lesquelles nous estimons qu'il est indispensable de refuser le projet de loi de Christine Albanel.

La lecture est ton amie

Edit : mise en évidence du terme important.

Je cite:"Il ne s'agit pas de défendre le piratage"

Sondage de la semaine sur la page d'accueil Numerama:
Si pour vous la riposte graduée ne changera rien, c'est parce que... :
Je ne télécharge pas illégalement 7,1%

Ah enfin, la vérité éclatante! Donc on peut déduire que 92,9% des internautes ayant répondu au sondage télécharge illégalement.
Et déjà, l'intitulé de la question trahit son postulat de départ..."ne changera rien"...mais par rapport à quoi ???
S'il vous plait arrêtez ce cynisme,la mauvaise foi, arrêter les "je ne défend pas le piratage, je défends les droits de l'internaute" (sic!) blablabla
Assumez votre piratage, assumez votre droit à voler les créateurs et puis basta.

Allez, je suis prêt:à vos marques ? prêt ? feu ! par ici les insultes !

Assumez aussi votre choix d'interdire de diffusion des créateurs, des subventions inutiles pour les producteurs de dessin animés et des lois à con imposant aux chaine de diffusion de financer des programmes pour être obligé par la suite de remplir les grilles de programme avec des produits non désirés par les clients.

Assumez le fait des vendre des produit déficients à vos clients.

Le piratage n'a qu'une seule cause, le fait d'essayer de vendre des produits merdiques et non désirés à des clients que l'on prend pour des ploucs tout juste bons à se faire tondre.

Je cite:"Il ne s'agit pas de défendre le piratage"

Sondage de la semaine sur la page d'accueil Numerama:
Si pour vous la riposte graduée ne changera rien, c'est parce que... :
Je ne télécharge pas illégalement 7,1%

Ah enfin, la vérité éclatante! Donc on peut déduire que 92,9% des internautes ayant répondu au sondage télécharge illégalement.
Et déjà, l'intitulé de la question trahit son postulat de départ..."ne changera rien"...mais par rapport à quoi ???
S'il vous plait arrêtez ce cynisme,la mauvaise foi, arrêter les "je ne défend pas le piratage, je défends les droits de l'internaute" (sic!) blablabla
Assumez votre piratage, assumez votre droit à voler les créateurs et puis basta.

Allez, je suis prêt:à vos marques ? prêt ? feu ! par ici les insultes !

Formidable tu es vraiment très fort, tu ne doutes pas un seul instant que ce n'est peut-être pas ceux qui te répondent ici qui font ce que ce sondage est ? un sondage anonyme c'est du vent et c'est faussé par qui veut faire dire le contraire de la vérité.

Sondage de la semaine sur la page d'accueil Numerama:
Si pour vous la riposte graduée ne changera rien, c'est parce que... :
Je ne télécharge pas illégalement 7,1%

Ah enfin, la vérité éclatante! Donc on peut déduire que 92,9% des internautes ayant répondu au sondage télécharge illégalement.

Non, on ne peut pas en conclure cela, mais uniquement que pour 7.1% des internautes qui ont voté, c'est la raison principale pour laquelle selon eux ça ne changera rien. Cela n'implique aucunement que les 92.9% restant téléchargent illégalement, loin de là.

Toujours est-il qu'il est vrai que la question du sondage n'est pas claire du tout, et, qu'elle que soit l'interprétation qu'on fasse de la question, que les options de réponse ne sont pas adaptée. Ce qui est un élément de plus expliquant pourquoi ta conclusion au vu des résultats est sans aucune base, puisque par son manque de sérieux, le sondage en lui-même n'a aucun sens (et donc de fait toute interprétation qu'on pourrait essayer d'en faire).

Alors moi, quand on essaie de me vendre un produit merdique ben...je l'achète pas. hépicétout. Toi par contre tu le pirates ? c'est ça ?

Ce que je dis c'est que les personnes qui disent que la limitation de l'accès des auteurs étranger à l'intégralité du marcher français soit par des quotas de diffusion, soit par des aides à la production ou des obligation pour les diffuseurs au financement sont des opérations sans aucunes influences pour les auteurs étrangers, nous affirment que l'on a une influence pour c'est dit auteurs seulement lorsque ces contenus sont piratés alors que l'on leur limite l'accès à une diffusion payante.

Je jour ou il n'y aura plus de protectionnisme patriotique au sens lepenniste du terme sur les marcher culturels et que les diffuseurs japonnais ou américains pourront diffuser leurs séries, film ou musique sans entrave commerciale aucunes. La on pourra alors chiffrer un quelconque préjudice au piratage de ces
½uvres. Avant cela il faut prendre en compte le préjudice deja induit par les entraves à la distribution de ces oeuvres et la limitation des marcher à certains supports.

Maintenant je n'est pas vus bcp d'artiste se battre contre les quotas, les entraves à la distribution des contenus et les entraves à la concurrence qui sont elles aussi source importante de préjudice pour les auteurs étranger. Peut être même plus importante pour ces auteurs que le piratage de leur
½uvres dont on leur interdit le marcher français.

Et puis, t'inquiète pas les produits qui me semblent merdiques, je ne les achètes pas plus que je ne les pirates. C'est bien pour cela qu'a part en occasion, je n'ai pas acheté bcp d'
½uvres françaises ces dernières années et que je n'ai jamais tenté de les pirater d'une manière ou d'une autre.

Polar Bear: "tu en appelles toi-même à une justice d'exception en te fichant totalement de l'Etat de droit"
Ah bon ?? tu as vu ça où dans mon message, cite moi stp ?? Je pointe du doigt l'hypocrisie autour du piratage. Alors on sort les grands mots "Etat de Droit" alors que le droit d'auteur et autres, vous (je parle des gens qui piratent uniquement) vous torchez bien le cul avec ?
En effet comme tu dis Polar "charité bien ordonnée commence par soi même"

Mais moi personnellement, si je suis pour une licence globale, c'est bien parce que je ne me torche pas tant que ça avec le droit d'auteur. Au contraire, non seulement je souhaite qu'on règle cette situation sur le piratage, mais en plus et surtout, je souhaite que les auteurs soient les réels bénéficiaires de leurs droits et je vois cette licence globale comme une chance en or pour celà. La licence globale, c'est un excellent moyen pour renverser le rapport de force entre grosses maisons de disque et créateurs, mais du coup on comprends que celles-ci freinent des quatres fers et préfèrent s'en tenir à leurs solutions forfaitaires illimitées dont elles demeurent les gestionnaires et les principales bénéficiaires. Car s'il existe bien des personnes qui se torchent avec le droit d'auteur légalement, ce sont bien les majors.

Oui _Merzhin finalement, c'est ça la conclusion: "bravo les gars, continuons de défendre notre droit de voler (sic), de gaver nos disques durs"
et puis vive l'Etat de droit aussi !

Quand bien même les disques durs seraient gavés... Tu crois que les gens auraient acheté l'équivalent s'ils n'avaient pas pu pirater? ça m'étonnerait.

En fait le "piratage" permet juste d'écouter plus de musique (et d'ailleurs combien écoutent vraiment ce qu'ils téléchargent?), en aucun cas il ne remplace un achat.

Je n'achetais pas plus de cd avant le p2p que maintenant. Le piratage est un moyen pratique d'avoir des fichiers à disposition, et surtout d'écouter à moindre frais et de pouvoir trier entre ce qu'on aime et le reste. Un fichier téléchargé est aussi un fichier qui termine souvent à la corbeille.

Si un jour on devait, par exemple, choisir entre acheter réellement ce qu'on a en stock et effacer le reste, la machine à déléter fonctionnerait à plein régime pour ne garder que l'essentiel.

polar_bear je pense que tu n'as rien compris à la licence globale pour dire un truc pareil. La réalité c'est tout le contraire: c'est la mort des petits en premier.

Ce que j'aime avec toi ac, c 'est la profondeur infinie de la reflexion.

Explique!

@AC/DC
Comme bourgpat, j'aimerais que tu expliques comment la licence globale favorise les gros "?". "?" étant à définir.

Et tu peux aller dans les détails, je connais la licence globale et n'aies donc pas peur d'approfondir ton argumentaire.

Il risque d'avoir du mal, vu que visiblement lui ne connaît pas et ne fait que ressortir le discours "officiel". J'en ai vu un beau dans les commentaires de l'article du Figaro sur la répartition des contenus entre piratés/légaux dans le cadre des discussions à venir sur l'assiette de la taxe pour copie privée (nom de code : fraserve, auto-proclamé artiste et tout, mais refusant de donner son nom d'artiste, probablement de peur que les deux ventes annuelles qu'il obtient ne disparaisse suite à son mépris de ceux qui le font vivre), qui prétendait, sans plus d'argument, que la licence globale profiterait à ceux qui vendent beaucoup, tuerait les petits, et nuirait à la création, tandis que le mécanisme de répartition imaginé par la SACEM (je suppose qu'il parle de l'actuel) serait fantastique pour les petits artistes.

"Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait." Cette phrase n'a probablement jamais été autant d'actualité

Notre nouveau troll a besoin de parfaire sa formation (oui AC/DC, c'est de toi que je parle : d'ailleurs au passage, t'as payé les droits d'utilisation pour utiliser le nom de ce groupe comme pseudo ? Pour quelqu'un qui prétend s'opposer farouchement au piratage et défendre les droits des artistes, ça fait tâche...).

Polar_bear, oui on peut tout à fait en débattre en MP. Comment tu articules la licence globale ?

Je préfère ce genre d'attitude à celle d'un abruti comme Gorkk (tu joues dans l'insulte permets moi de continuer, je sais je me mets à ton niveau c'est pas très malin). Et si tu veux jouer au con, AC/DC est le sigle pour "alternating current/direct current" qui est mentionné sur un paquet d'appareil électrique. Je pense que c'est toi la tache.

Le problème de ce genre de forum (de propagande) c'est que vous êtes tous d'accord entre vous, bonjour le débat. Et donc quand un pauvre naif comme moi OSE s'élever contre votre idéologie, bah ça finit dans l'insulte. Parle nous de toi Gorkk, tu fais quoi dans la vie ? qu'est ce que tu connais au droit d'auteur ? au travail d'un producteur de ciné, de musique ? je pense que planqué derrière ton écran tu dois avoir plein de choses à nous apprendre...

Ah que c'est beau ce genre de messages de la part de quelqu'un qui n'a pas été foutu de pondre un seul message constructif, dont près des 2/3 des messages ne dépassent pas 2 lignes, et qui a recours à la diffamation et à des affirmations sorties de nulle part sans le moindre argument pour les soutenir.

Tu prétends déjà d'une part que ceci est un forum de propagande, tu devrais peut-être ouvrir ton dictionnaire pour savoir de quoi tu parles. Quant à prétendre qu'on est tous d'accord entre nous, il faut vraiment ne pas s'être donné la peine de lire, parce qu'on en est très loin. Par contre, une bonne partie d'entre nous argumentent leurs positions, au lieu de se contenter d'asséner des affirmations sans rien pour les soutenir.

Ensuite, le fait d'avoir dit qu'une citation de Michel Audiard dans son film "Les tontons flingueurs" n'avait jamais été plus d'actualité est selon toi une insulte. Bien. Pourtant tu répliques avec pas moins de deux insultes directes ("un abruti comme Gorkk", "je pense que c'est toi la tache"), c'est sûr ça va aider à t'apporter une quelconque crédibilité.

Pour finir, après avoir asséné une contre-vérité sans le moindre argument, et avoir été défié par polar_bear, et par bourgpat auparavant, de la justifier, ta seule réponse est de demander à polar_bear de justifier le contraire en MP. Est-ce là donc un aveu que tu n'as pas le moindre argument pour le justifier, ou le signe d'une peur de voir tes "arguments" démolis en public, et l'incapacité à débattre dont tu as fait preuve jusqu'à maintenant confirmée ?

@Hybrid >> j'ai un peu de temps je vais essayer d'y jeter un œil

Ben, apparemment, je suis le seul ici à me préoccuper des standards du web :
·C.

Ouais, pas besoin d’être puriste a ce point du moment que ça fonctionne. Sinon a défaut de corriger toi-même, tu pouvais donner un correcteur gratuit en ligne ça existe.

" recours à la diffamation et à des affirmations sorties de nulle part sans le moindre argument pour les soutenir"
oui? elle est où la diffamation ?? les affirmations sorties de nulle part ??

La diffamation elle est là :

Pour rebondir sur Free, je n'en attendais pas moins de leur fondateur qui a fait sa fortune (de manière licite et illicite au passage) sur le porno...

Les affirmations sorties de nulle part, en voici une

polar_bear je pense que tu n'as rien compris à la licence globale pour dire un truc pareil. La réalité c'est tout le contraire: c'est la mort des petits en premier.

"Tu prétends déjà d'une part que ceci est un forum de propagande, tu devrais peut-être ouvrir ton dictionnaire pour savoir de quoi tu parles"
Oui je vais le faire pour toi car tu ne dois pas en ouvrir souvent
Propagande: action systématique exercée sur l'opinion pour faire accepter certaines idées ou doctrines.
A la lecture des posts et de Numerama en général...je trouve que le terme propagande colle bien.

Et pourtant, les articles de Numerama ne font que présenter des faits (et bien que Numerama ne soit pas exhaustif, ce qui est impossible, ils présentent des faits qui ne sont pas purement orientés par une idéologie, contrairement au "site" du ministère). En ce qui concerne les forums, une grande partie des utilisateurs font de même : présenter des faits, et il y a au moins autant si ce n'est plus de personnes du bord opposé qui se contentent de marteler des affirmations en refusant le débat, et dans ce bord opposé beaucoup moins de personnes pour argumenter des faits et des opinions. Avec ta logique, Numerama serait plutôt donc un forum de propagande pro-HADOPI pro-majors pro-répression, puisque l'action systématique non argumentée sur ces forums vient majoritairement de ce "camp".

"Par contre, une bonne partie d'entre nous argumentent leurs positions"
Non, c'est faux, une bonne partie d'entre vous parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, notamment en matière de production musicale. Un exemple ?? tu en es l'illustration, réponds à mes questions:qu'est ce que tu connais au droit d'auteur ? au travail d'un producteur de ciné, de musique ?

Je connais et fréquente de nombreux musiciens, qui font de nombreux concerts. Je connais et fréquente des personnes qui travaille dans la production (ingé son, qui soit dit en passant sont exploités par leurs patrons, étant donné que c'est un milieu très peu en adéquation avec le droit du travail, et qu'avoir un "stage" non payé où l'on fait 60h par semaine est considéré comme une grande chance - et ce n'est pas par manque d'argent qu'ils ne sont pas payés, c'est simplement que leurs patrons se mettent tous dans les poches, et que l'État n'y fait rien ; pour une de ces personnes par exemple, non payée alors qu'elle faisait un vrai boulot - un vrai stage est encadré, il faisait tout tout seul, et ce depuis plus d'un an, le studio qui l'« employait » avait mis de côté 1.5 millions d'euros en moins de deux ans pour acheter du matériel, et n'avait que deux employés, le patron et le "stagiaire", et pourtant le patron prétendait qu'il n'avait pas les moyens de le payer...). Au passage, parmi ces nombreuses personnes étant partie prenante de cette industrie : la grande majorité de ceux qui ont été à la SACEM l'ont quitté, après avoir du payer à plusieurs reprises pour presser leurs propres disques, et n'avoir jamais touché le moindre centime en retour ; les rares qui voient dans les échanges illégaux et le "piratage" sur Internet le grand méchant loup... piratent eux-mêmes. Par forcément au travers d'Internet, et même souvent plutôt au travers des "anciennes méthodes" qui sont la circulation directe entre connaissances, mais l'effet final est le même.

Non je ne suis pas moi-même dans le milieu de la production "culturelle" (enfin ça dépend de ce qu'on entend par là, puisque sur mon temps personnel je crée des sites web de ressources sur les jeux vidéos, et apporte une plus-value à la communauté de joueurs, et mes travaux sont tout autant soumis au droit d'auteur qu'une chanson écrite par un artiste). Mais je suppose que tu insinues que l'on n'a pas le droit de parler du droit d'auteur si l'on n'est pas partie prenante de l'industrie "culturelle" ? En suivant cette logique, les français (et les peuples mondiaux) n'ont absolument rien à dire sur la crise des marchés financiers sauf s'ils travaillent sur les marchés financiers (et ça c'est mon domaine d'expertise, l'informatique financière) ? Ils n'ont rien non plus à dire que le service public et les fonctionnaires à moins d'en faire partie eux-mêmes ? Après tout d'ailleurs, les industries "culturelles" n'ont rien à dire à propos du piratage : après tout, qu'est-ce qu'elles y connaissent ? À moins qu'elles ne piratent elles-mêmes, mais dans ce cas elles n'ont aucune légitimité de s'y opposer, n'est-ce pas ?

J'étudie le marché économique (avec une formation en statistiques et économie), les études statistiques indépendantes (et même celles publiées par l'industrie "culturelle") et surtout les chiffres qu'ils avancent, leurs méthodologies (bizarrement la plupart de celles financées par l'industrie ne justifie aucunement la provenance de leurs chiffres, et n'avancent bien évidemment aucunement leur méthodologie, celles qui l'ont fait étant arrivé à la conclusion, bien que financées et commanditées par l'industrie "culturelle", que le téléchargement avait un effet statistique nul sur les ventes - bien entendu ces études, bien que commandées par l'industrie, sont passées sous silence par celle-ci, puisque cela ne va pas dans le sens de ce qu'ils prétendent, donc ils utilisent leurs études qui n'ont rien de sérieux pour lancer des chiffres dans la nature sans justifier de leur provenance ni de la méthode utilisée pour les récolter et les interpréter, on est loin d'un travail scientifique et honnête). J'étudie les faits et leurs implications, et en général avant de m'exprimer sur un sujet, je l'étudie en profondeur, et pas seulement d'un point de vue étriqué de l'un des acteurs. On ne peut pas en dire autant de tout le monde.

Pour finir pour le moment : tu es bien gentil, mais tu demandes aux intervenants ici de "prouver" qu'ils ont une légitimité à tes yeux pour parler du droit d'auteur et de la culture, mais quelle est la tienne, hum ? Vu que tes deux premières interventions ont été de multiposter le lien vers la pétition tout ce qu'il y a de moins sérieuse de la SACEM (aucune vérification de la validité des adresse mails, aucun affichage des signataires, aucune transparence quoi), ça pourrait laisser supposer que tu bosses pour la SACEM (mais ça ne reste que de la supposition), mais toujours est-il que tu viens demander aux autres intervenants leurs qualifications sans te donner la peine de commencer par présenter les tiennes. On retrouve la même technique que pour ton affirmation sur la licence globale : lorsqu'on te demande de justifier ton affirmation, tu demandes aux autres de le faire d'abord... Maintenant donc que je t'ai donné mes qualifications, quelles sont les tiennes ? Et surtout quelles sont tes qualifications pour parler d'économie, de droit, et de morale ? Dis-moi ça m'intéresse.

"Pourtant tu répliques avec pas moins de deux insultes directes ("un abruti comme Gorkk", "je pense que c'est toi la tache"), c'est sûr ça va aider à t'apporter une quelconque crédibilité"
Oui je suis d'accord je l'ai dit, je m'abaisse à ton niveau quand tu me qualifies au départ de troll, tache et con.

Ah bah c'est bien tu prouves ici qu'en plus tu ne sais pas lire... Je ne t'ai pas traité de tache, j'ai dit qu'utiliser le nom d'un groupe de musique (j'avoue que sur le moment j'avais effectivement oublié que c'était aussi un symbole utilisé en électricité, même s'il est plus que probable que ce qui t'ai fait choisir ce pseudo ce soit l'existence du groupe AC/DC et non le symbole électrique) a priori sans en avoir demandé l'autorisation, pour quelqu'un qui prétend défendre le droit d'auteur et les artistes, ça faisait tache, ce n'est pas vraiment la même chose, vois-tu ? Enfin quand on comprend ce qu'on lit... Quant au terme de "troll" que je t'ai spécifiquement attribué, tu appelles comment quelqu'un qui rentre dans des sujets de discussions en assénant des affirmations tout à fait subjective et aucunement argumentée, dans un endroit où la majorité des gens ont une vision contraire ? Un troll. Et c'est ce que tu as fait depuis que tu es arrivé sur le forum, ne t'en déplaise. Enfin, le terme de "con", où ai-je dit que tu étais "con" ? Nulle part. J'ai produit une citation de Michel Audiard dans "Les tontons flingueurs", et dit qu'elle n'avait jamais été selon moi plus d'actualité. Tu t'es senti visé ? Il y a probablement une bonne raison à cela, ne crois-tu pas ?

Pourquoi répondre qu'à polar_bear ? parce qu'il me semblait qu'on pouvait avoir un échange constructif avec lui contrairement à d'autres. On peut ne pas être d'accord, toi tu réponds directement par l'insulte et le mépris. Je pense qu'un type comme toi n'a que pour seul argument la rhétorique. D'ailleurs, tu veux lancer le débat ? tu parles d'arguments ?? vas y balance tes arguments...j'en ai pas vu un seul pour l'instant...

Tu devrais peut-être relire mes messages alors... Oui je sais c'est plus long à lire que les tiens, vu que c'est rare que je me contente d'une affirmation sans la justifier.

t'as de la chance, je suis en we ce soir, j'ai du temps à perdre pour te répondre.

En WE un vendredi, tu sembles avoir la chance d'avoir un métier pas trop prenant (à moins que tu bosses quelque part dans le WE, bien sûr).

PS : j'ai envoyé des suggestions de correction à Kad pour la validation W3C, ils vont tester pour vérifier que ça passe toujours à l'arrivée (certaines pouvaient impacter le rendu) et devraient les porter assez rapidement si c'est bon

Que pensez vous de l'opinion de cristovil ??

Je trouve que son discours représente assez bien le pirate lambda. "on achèterait pas de toute façon ce qu'on télécharge"...c'est une évidence, je te l'accorde.

Le problème c'est que tout ça fait fi de la propriété intellectuelle...C'est juste une question de principe. Je n'ai pas de droit d'auteur sur quoi que ce soit, mais je suis attaché à la notion de propriété. Je n'accepterai pas que quelqu'un vole ma propriété privée...alors c'est peut-être bête mais je suis le vieil adage "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse" La propriété intellectuelle a d'ailleurs été réaffirmé dans la loi dadvsi. Si tu remets en cause la propriété intellectuelle, on peut demain remettre en cause la propriété privé.

Sauf que dans le cas du "piratage", il n'y a pas de "vol" de la propriété intellectuelle : tu n'en es pas dépossédé. Un bien numérique est un bien non-rival, contrairement aux biens dont tu peux avoir la "propriété". D'ailleurs, la propriété intellectuelle n'a pas grand chose à voir avec la propriété. C'est d'ailleurs pour ça que les lois la concernant ne sont pas celles de la propriété.

Je vais faire une supposition n'ayant pas encore eu d'informations sur ton implication dans cette industrie, je vais supposer que tu es un artiste : un artiste travaille avant toute chose pour que son œuvre bénéficie au plus grand nombre, non ? Un artiste devrait donc se réjouir d'avoir un public de 200 000 personnes quand bien même il n'a vendu que 40 000 "objets", en particulier si tout laisse à penser (et en l'occurrence, les études indépendantes présentant l'origine de leurs chiffres et leurs méthodes aboutissent à ces conclusions) que si l'on supprimait la possibilité de bénéficier de l'œuvre sans payer, le public n'aurait été que de 40 000.

Tu dis ici que c'est une question de principe, et que c'est une évidence que l'on n'achèterait pas tout ce que l'on télécharge. Donc par conséquent, lutter contre le piratage par la répression n'aurait au mieux qu'un effet mineur si ce n'est nul sur les ventes (c'est ce qu'on peut extrapoler de ce que tu dis, mais c'est également ce qu'indique les études statistiques sérieuses). De fait donc, il est absolument absurde d'un point de vue économique de dépenser des millions d'euros dans cette lutte pour au final ne rien changer au marché. Cela en devient même criminel quand cette lutte passe par la privation de l'accès à la culture, ou du moins une restriction drastique de cet accès, ne crois-tu pas ?

Toi, à supposer que tu es un "artiste" comme j'en ai fait l'hypothèse : tu préfères donc n'avoir que 40 000 personnes comme public, en ayant vendu 40 000 "objets", que d'avoir 200 000 personnes comme public, en ayant vendu les mêmes 40 000 "objets" (sachant qu'avoir un public de 200 000 t'apportera des revenus supplémentaires sur les prestations vivantes ou les produits dérivés) ? Et tu serais en plus capable, pour avoir "moins" (pas plus d'objets vendus, moins de gagné sur les prestations vivantes et les produits dérivés, et moins de public, qui est un des objectifs principaux d'un artiste normalement constitué), de faire dépenser des millions à la communauté, et d'attaquer les libertés individuels et les droits à une justice équitable ? Bravo, si si.

PS : au moins cette fois tu as argumenté tes opinions, c'est un net progrès et ça permet un vrai débat d'idées, ce qui n'était pas le cas de tes précédentes interventions Je t'en remercie.

Gorkk, je pense que tu n'as pas compris le principe même de la propriété intellectuelle. C'est une propriété immatérielle, en s'en fout du bien rival ou non rival.

Quand tu prétends que le téléchargement illégal est du vol, le fait que ce soit un bien non rival est tout à fait dans le sujet. Quant à la propriété intellectuelle, ce n'est pas de la propriété (qui au sens original du terme recouvre la propriété matérielle, et que l'on a du spécifier lorsque l'on a "inventé" la propriété intellectuelle qui est régie par de toutes autres lois), n'étant pas régit par les lois sur la propriété (du tout, ce n'est pas seulement qu'elle est soumise à des régulations supplémentaires). En particulier, la "propriété intellectuelle" induit en particulier des droits inaliénables, ce qui n'est aucunement le cas de la propriété. La propriété intellectuelle n'est autre qu'un privilège temporaire (et dont la durée n'a cessé d'augmenter en ce qui concerne les droits d'auteurs, ce qui n'est heureusement pour l'innovation pas le cas pour la propriété industrielle). La propriété intellectuelle et ainsi plus un "privilège de monopole temporaire" qu'une "propriété".

Les fichiers que tu as piraté sont des phonogrammes non ?? tu as rémunéré pour leur jouissance les artistes et les producteurs ?? Non, voilà, c'est illégal. Y a même pas à philosopher la dessus, c'est le droit que ça te plaise ou non.

On retombes dans la diffamation : tu affirmes, sans l'ombre d'une preuve (même pas un petit indice, autre que le fait que la très grande majorité des individus l'a fait au moins une fois dans sa vie), que j'ai piraté des phonogrammes (je vois d'ailleurs que tu n'as pas répondu à ce que je t'ai indiqué comme preuve de ton recours à la diffamation et aux affirmations péremptoires sorties de nulle part, j'en conclus donc que tu reconnais les fait).

Accessoirement, ai-je prétendu à un moment quel qu'il soit que le téléchargement illégal n'était pas illégal ? Non. Il faut croire que tu as vraiment du mal à lire.

Alors première réflexion. Aujourd'hui le droit en vigueur c'est 3 ans de prison, 300 000 euros d'amende, excuse moi la loi création internet ça me semble plutôt gentil à côté.

Bien, on voit que tu ne sait absolument pas ce que va faire cette loi, et que tu ne l'as pas comprise... La loi Création et Internet ne remplace aucunement la sanction possible de 3 ans et 300 000
€ d'amende, du tout. Ceci avait été jugé inconstitutionnel par le Conseil Constitutionnel lorsque le gouvernement avait voulu instaurer une distorsion de peines pour la contrefaçon en fonction des moyens technologiques utilisés (Internet). C'est pourquoi la loi Création et Internet ne traite aucunement de ce délit, mais s'occupe de l'infraction introduite par la loi DADVSI concernant le manquement à la sécurisation de son accès Internet. Le fait que tu aies été sanctionné par HADOPI n'empêche aucunement les ayant-droits de te poursuivre pour contrefaçon. Ceci d'ailleurs rend encore plus absurde le mécanisme d'HADOPI, puisqu'elle agira lorsque les ayant-droits auront repéré ton IP en train de mettre à disposition des
½uvres protégées par le droit d'auteur : en quoi relever une IP sur les réseaux P2P (je change la formulation parce que la façon dont les ayant-droits font le relevé ne prouve aucunement qu'il y a eu mise à disposition depuis cette IP) prouve de quelle que façon que ce soit que l'accès Internet associé n'est pas sécurisé ? Cela ne fournit même pas un doute raisonnable.
Mieux encore, si tu déposes un recours (non suspensif, la sanction ne sera pas suspendue pendant l'étude du recours), et que tu obtiens gain de cause (en bref, que tu as réussi à prouver que ton accès Internet était bien sécurisé au moment des faits - la charge de la preuve étant reportée sur le défendeur), les ayant-droits pourront utiliser ce fait comme preuve dans un procès pour contrefaçon (il faudra bien sûr d'abord que le relevé de l'adresse IP effectué soit accepté comme preuve qu'il y a eu mise à disposition depuis cette IP) : en effet, si le relevé d'IP est accepté par le tribunal dans le procès pour contre-façon, le fait d'avoir prouvé que l'accès était bien sécurisé et n'a pas été piraté prouve de fait que la contrefaçon provient d'utilisateurs autorisés de l'accès Internet.

je te cite "De fait donc, il est absolument absurde d'un point de vue économique de dépenser des millions d'euros dans cette lutte pour au final ne rien changer au marché"
Quoi qu'il en soit d'un point de vue juridique il est normal de faire respecter ses droits. La justice c'est pas une question d'économie dans ma conception.

Certes. Toutefois les ayant-droits comme le gouvernement prétendent faire cette loi pour lutter contre la baisse des revenus des auteurs : elle ne le fera pas. Et d'un point de vue juridique, fouler du pieds les droits constitutionnels du plus grand nombre pour protéger des droits d'un petit nombre est tout autant des plus absurdes.

"Cela en devient même criminel quand cette lutte passe par la privation de l'accès à la culture, ou du moins une restriction drastique de cet accès, ne crois-tu pas ?"
Criminel ?? tu sais ce que c'est un crime ?? non parce que je pensais que tu voulais des arguments sérieux. La privation à l'accès à la culture ?? t'es privé en quoi ?? parce qu'il faut payer ?? où t'as vu que c'était gratuit ?? L'accès à la nourriture est un besoin beaucoup plus élémentaire, tu t'offusques pas de la payer il me semble.

Rebranches tes yeux et ton cerveau, et lis la phrase dans son ensemble "la privation [...], ou du moins la restriction drastique". J'avais anticipé ce genre de réaction et avait relativisé le terme de privation justement à cet effet. Il faut croire que j'aurai du anticiper que tu ne ferais pas l'effort de comprendre la phrase. Et oui, entraver la diffusion de la culture, qui représente l'un des biens les plus précieux d'une société, et selon moi criminel

Généralement, une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne.

La partie mise en évidence est ce qu'il se passe dans cette situation, à mon sens.

Bon voilà, c'est usant

C'est fatiguant de faire des messages de plus de deux lignes et de lire les messages des autres n'est-ce pas ? D'ailleurs sur le second point t'as encore du progrès à faire

ps:je suis pas artiste (j'aimerai bien), ni producteur, ni quoi que ce soit, juste un "couillon" qui va encore acheter des cds et qui trouve que le cd n'est pas mort.

Ah, bah donc je peux te retourner ton "attaque" : "qu'est ce que tu connais au droit d'auteur ? au travail d'un producteur de ciné, de musique ?" D'après ton propre aveu : rien (comme Rick Hunter à propos des femmes, ©Les Nuls, La Cité de la peur)
Et ce n'est pas le fait d'acheter des CDs (ce que je fais aussi, bien que de moins en moins, consommant de moins en moins de musique autrement qu'en allant à des concerts et en étant obligé de supporter régulièrement la bouillie sonore que l'on nous impose dans les commerces en tout genre) ne te donne aucune légitimité ni aucune connaissance du droit d'auteur et de ses implications. En suivant donc la logique dont tu as fait preuve jusqu'à maintenant, tu devrais donc te la fermer. Ah mais non, je suppose que comme tant d'autres la logique que tu voudrais appliquer aux autres ne s'applique pas à toi ?

Rassures-toi, je n'ai pas personnellement ce genre de jugements ségrégatifs a priori. Par contre j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent des recherches sur le sujet discuté, lisent et prennent le temps de comprendre ce que disent les autres, et argumentent leurs positions (et sur ce point tu as fait de gros progrès, puisque tu es passé des messages péremptoires de deux lignes à des messages argumentés, bien que parfois maladroitement).

C'est quoi ce message ? j'espère que c'est juste parce que tu as omis de lire ma précédente intervention.

parce que là je ne comprends pas trop le propos...ni les attaques infondées.

Regarde par le forum (des fois que tu passes par les commentaires du site, les citations de s'y affichent pas, malheureusement - lien du sujet correspondant sur le forum : http://www.numerama....showtopic=88649 ). Chaque point que j'avance est précédé d'une citation correspondant à ce à quoi je réponds.

Et le seul message de ta part entre celui auquel je réponds (avec les citations pour préciser à quelle partie du message je réponds) est celui-ci

bourgpat si tu trouves que ça à me répliquer...je m'en sors pas trop mal non ?

donc je doute que ce soit celui auquel tu fais référence.

Les propos sont pourtant clairs, et en réponse directe aux tiens, et je ne vois pas d'« attaque infondée ».