|
Ubisoft se plaint d'un bug qu'il a placé lui-même dans un jeu piraté
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 07 Août 2008 à 09h10 -
posté dans Jeux Vidéo
Ubisoft prétend que le jeu a été téléchargé plus de 700.000 fois, ce qui lui aurait causé un préjudice de plusieurs millions de dollars. Mais le préjudice n'est pas évalué uniquement sur le nombre de copies téléchargées qui auraient pu être achetées. De façon plus originale, "Ubisoft indique qu'il a inclu un bug dans la pre-release de Assassin's Creed pour des raisons de sécurité qui ferait planter le jeu en partie", note Gamespot. Or, "le bug a été prétendument retiré de la version commerciale, mais un mélange de tests négatifs de la version piratée et buggée du jeu et de tests légitimes de la version commerciale du jeu ont créé pour le consommateur de la confusion et ont généré un 'dommage irréparable' à sa réputation". En somme, Ubisoft reproche à OEM d'être responsable du fait qu'une certaine presse ait utilisé une version piratée du jeu, et que leurs tests aient été négatifs à cause d'un bug qu'Ubisoft avait lui-même placé, volontairement. On doit confesser qu'on ne comprend pas très bien comment c'est possible. D'abord, quel est le petit génie d'Ubisoft qui est entré un jour dans la salle de réunion de l'éditeur pour se lever et dire devant tous ses camarades, "j'ai une idée géniale, on va faire que notre jeu plante" ? Ensuite, comment ces petits camarades de la salle de réunion ont pu applaudir l'idée et demander aux développeurs de la mettre en place ? Enfin et surtout, pourquoi un réplicateur qui n'est censé recevoir que la version Gold du jeu (la version définitive à distribuer dans le commerce) a pu avoir entre les mains une soit-disant pre-release volontairement buggée par Ubisoft avant la diffusion de la version commerciale ? Sur le même sujet
15
Commentaires à propos de Ubisoft se plaint d'un bug qu'il a placé lui-même dans un jeu piraté
 Tarl
Le 07 Août 2008 à 09h23
Le fameux bug à en plus été contourné assez rapidement par la "scene" via une manip avec une version russe piratée qui elle était totalement fonctionnelle. Ils ont en fait peut etre essayer de faire de la version complète une démo en bloquant l'accès à la suite du jeu pour éviter d'avoir à sortir une version démo spécifique. Accès de paresse ou économie ?
  Goldy
Le 07 Août 2008 à 09h28
C'est connu comme étant une stratégie anti-piratage depuis un petit moment. Beaucoup de studio ajoutent volontairement des bugs à leurs jeux pour les corriger ensuite par divers patchs une fois le jeu sortie. à‡a oblige alors les crackeurs à cracker les patchs, ce qui est rarement fait, et oblige celui qui a téléchargé le jeu à s'acquitter d'une galette originale s'il veut continuer à jouer.
Dans les faits, ça discrimine d'office ceux qui ont acheté le jeu et qui n'ont pas de connexion internet pour télécharger les patchs.  cmezza
Le 07 Août 2008 à 09h41
Ils n'ont pas besoin d'une Entertainment Software Association (à la RIAA/MPAA) pour les aider, ils arrivent à mettre les pieds dans le plat tous seuls...
 alimbourg
Le 07 Août 2008 à 09h49
Il est tout à fait possible qu'une première version contenant un bug leur soit parvenu. Les bugs sont traités jusqu'à la toute dernière minute, et si un bug A (important) est trouvé alors qu'une première version est déjà partie, on hésite pas à prendre l'avion pour déliver un nouveau master.
Au point qu'on parle pratiquement de pre-master pour la première version qui s'en va (les développeurs 'savent' que ce n'est pas la bonne, et qu'ils auront encore 2-3 semaines de debug devant eux)  Prozac
Le 07 Août 2008 à 10h39
Ouais allmbourg mais là on parle d'un bug volontaire... donc Ubi aurait placé volontairement un bug dans une version destinée à la réplication... heuuuuu... en tant que client je ferais la gueule perso. Ca s'apparente méchamment à du vice caché je trouve.
Parce que bon, quand on envoie au réplicateur, c'est quand-même pour qu'il réplique. Pas pour qu'il attende sagement le master suivant. Donc bon, envoyer un master et s'apercevoir pendant le cours délai entre cet envoi et la réplication que "oh merde on a un problème de dernière minute" c'est une chose, ça peut arriver. Envoyer un master qui n'en est VOLONTAIREMENT pas un, c'est quand-même un peu plus étrange : pourquoi l'envoyer dans ce cas puisqu'on SAIT, avec 100% de certitude, que c'est pas cette version là qui est destinée à être pressée ?  TotoRhino
Le 07 Août 2008 à 10h54
Des pratiques comme celles-ci vont certainement redonner envie aux consommateurs d'acheter des jeux, ça c'est sûr
 Perso, j'ai été assez échaudé par ce genre de conneries.. Reste qu'UBI va se faire des amis dans le milieu suite à cette affaire, pas sûr qu'il trouve client la prochaine fois qu'il voudront faire dupliquer leurs jeux. pleindeuss
Le 07 Août 2008 à 11h02
AHAHAH je ne peux que rire quand je vois que la version crackée marche mieux que la version officielle...
a quand des pcs minés qui sauteront lorsque l'on tentera d'installer un jeu officiel "buggé" pour éviter le copiage des méchants acheteurs potentiels de jeux. alimbourg
Le 07 Août 2008 à 11h18
On l'envoie (le studio de dev) parce que beaucoup de monde le réclame du côté éditeur, et que si on ne le fait pas, on perd notre place dans la chaine de duplication: ce qui repousserait la sortie du jeu de plusieurs mois, etc. Le propre du (vrai) bug est de surgir n'importe quand: j'ai toujours vu 2 voire 3 masters partir pour chaque jeu auquel j'ai contribué. Personne n'est réellement dupe en fait, ni le developpeur, ni l'éditeur: qui préfèrera interrompre et recommencer une duplication, plutôt que de dépenser ses sous dans l'assistance technique (le truc dont il a le plus horreur du monde, un des freins du dev de jeux sur PC).
Par contre, le coup du bug 'volontaire', j'y crois pas trop: il y a d'autres moyens (souvent des bêtes numéros dans l'exe) pour savoir quelle est la version qui a leakée. Et l'assistance technique aux utilisateurs en difficulté coute très très cher, aussi en terme d'images pour l'éditeur. Encore une fois, qu'une version imparfaite (et sans le faire expres) arrive dans les mains des duplicateurs, c extrêmement possible. MaitreZen
Le 07 Août 2008 à 11h20
perso je n'ai pas bien compris la nouvelle . C'est la pre-release(distribuée à qui ?) qui était
buggée ou la version gold qui est passée par oem ?  Nioubi
Le 07 Août 2008 à 11h53
On en oublierai presque l'info majeure à retenir de cette histoire :
L'enquête a permis de découvrir que c'était un employé de OEM qui était sorti de l'usine avec un exemplaire du jeu et l'avait ensuite diffusé sur Internet. L'usine n'avait pas respecté toutes les obligations contractuelles de sécurité imposées par Ubisoft, qui porte plainte pour violation de contrat, négligence et contrefaçon. Bon c'est vrai qu'en même temps, comparé au fait de savoir si le bug est volontaire ou non, ça n'apporte rien à la reflexion. :bordochenel: Dreik
Le 07 Août 2008 à 14h50
Pour ma part j'avais décidé d'acheter ce jeu, mais c'était bien avant qu'Ubisoft ne prenne clairement les pécéistes pour des cons (version sortie longtemps après les versions consoles, et repoussée de plusieurs semaines pour des raisons comptables, merci les spoilers! Aucune grosse différence avec la version console, malgré les mois supplémentaires d'attente, Dx10 risible, sans parler de l'affaire Dx10.1, optimisation vraiment limite, pas de démo etc etc)
Bref si ubisoft a perdu des clients potentiels, c'est avant tout à cause de la facon méprisante dont il a cru pouvoir traiter les joueurs pc, sans parler du fait qu'au bout d'une heure, on a fait le tour de ce jeu au combien dirigiste et répétitif, et le bouche à oreille ca va vite 
Wildbear
Le 07 Août 2008 à 16h47
Voilà ce qu'on récolte quand on cherche plus à empêcher la copie qu'à faire un bon produit. Les boîtes de jeux vidéo ont une attitude minable vis à vis des bugs, elles sortent des jeux qui ne fonctionnent pas et proposent un patch après.
Ici, vraisemblablement, Ubisoft devait avoir prévu de sortir un jeu buggé pour que l'acheteur doive aller charger le patch qui ne se serait pas installé sur une version piratée. Quand on voit les patchs sortant parfois avant le jeu lui-même, on ne peut que penser que la pratique est courante. Vendre sciemment un produit défectueux, c'est une honte et ça devrait être puni par la loi. maided
Le 08 Août 2008 à 14h02
perso, je n'achète plus aucun jeu Ubi depuis Splinter cell double agent.Il plantait d'une manière innadmissible et il fallait absolument la derniere carte à la mode et la réponse à la question d'un patch pour les carte inférieurs (pas d'il y a 10 ans hein juste le modèle du dessous) ,la réponse donc était en gros fuck you.
Donc ce genre d'histoires du bug ça m'étonne pas du tout. Jb_yoz
Le 08 Août 2008 à 15h29
Et comme d'hab, c'est l'utilisateur honnète qui risque d'avoir des soucis avec le produit. J'ai jamais pu comprendre leurs politiques de protections. Enfin, qu'ils continuent comme ça, si ça leur chante.
Après je trouve quand même que le piratage a bon dos, plutôt que de se remettre en question (marketing, qualité du jeu etc...), on dit que c'est de la faute au piratage, comme ça c'est plus facile ! fafa monteco
Le 11 Août 2008 à 12h52
La réponse à la dernière question est simple!
On a affaire à des champions d'Ubisoft. |
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
387.784 produits comparés
544.885 prix actualisés
26.492 avis de la presse référencés !
  Logiciels à télécharger
|
Le magazine 
